可持续生态系统:建立学习社区,促进包装发展方面的跨学科协作

与可持续性有关的发展成为发展进程中的一个不同因素。侧重于可持续性相关问题的一个领域是包装。在当前的包装开发过程中,利益攸关方侧重于在自己的范围内解决可持续性问题。然而,循环包装的复杂性只能通过跨学科协作来克服。"传统"协作表明无法克服特定包装的复杂性。因此,我们启动了一个旨在建立跨学科创新的协作学习生态系统的研究计划。

在最初的研究阶段,一个核心利益攸关方小组制定了"包装服务"运作的框架。在第二阶段(现阶段),测试和改进了所开发的包装性框架。这个设计迭代建立在跨学科的团队案例研究的基础上,其中现实的包装挑战由不同的利益相关者来解决。

本文通过三个创新指标,界定和衡量了协作学习在包囊中的有效性。初步结果表明,该方法的解决方案更加多样化,具有跨学科现场协作的积极内涵。然而,它也暴露了学科相关语言和行话的差异。本论文通过建立一个自我维持的跨学科学习生态系统,以及如何弥合学科与利益攸关方之间的差距,为学术见解作出了贡献。

导言
与可持续性有关的发展在工业、立法和公众舆论中成为一个不同的因素。社会高度重视可持续性相关问题的一个领域是包装发展。包装是许多可持续性讨论的目标,因为它在产品链中起着促进者的作用--指的是主要包装功能(10科斯特,2002年,布拉姆列夫)  2007 ,劳特和10克罗斯特  2008、德科伊尔、韦弗等人。(2017年),作为政策的先锋,推动与材料使用和减少废物有关的创新。包装是产品不可分割和不可缺少的一部分.使用产品后,包装是多余的,在许多情况下,立即变成废物。这造成了材料的不断流动,导致了重大的社会困境(塑料汤、微塑料、垃圾等)。在产品包装组合的发展中,可持续性的多方面和复杂方面的实际可操作性是设计和开发团队的工作领域,各利益攸关方在这一领域形成了多学科协作(DeKoeier、delange等)。2017年)。但是,包装的复杂性和不同学科的交织会导致复杂,不容易解决的全系统问题。为了解决这一问题,并为未来的发展进程确保信息技术,教育"未来的设计者"是至关重要的--这加强了教育、研究、实践和社会之间的联系。

跨学科合作的"传统"方式表明无法克服这些特定包装的复杂性。虽然这种方法的知识转让似乎足够成功(穆尔德-尼约坎普、德科伊尔等人)。2018年,穆尔德-尼杰坎普,德科伊尔等人。有一种威胁是,这种知识很快就会过时。教育的业务影响目前落后于工业和立法方面迅速变化的发展,无法创造更可持续的包装,因此需要更有活力的特点。

在当前的包装开发过程中,利益攸关方过于注重在自己的范围内解决可持续性问题。然而,只有所有利益攸关方合作,循环包装的复杂性才能得到克服(德科伊尔、沃夫等人)。2017年,穆尔德-尼杰坎普,德科伊尔等人。2019年)。此外,我们还声称,在教育机构和公司内部,对这一问题的关注都是片面的,导致缺乏全系统的概述。为了公正地对待这一主题的复杂性,公司、研究人员,特别是教育部门有必要模糊学科之间的界限,并考虑在系统一级可能采取的解决战略。  2015)。未来的包装专业人员必须能够跨越所涉学科的界限,能够在更系统的层面上解决问题,允许出现新的战略和解决办法。为此,特文特大学与荷兰可持续包装研究所和四所荷兰应用科学大学一起,发起了一个旨在开展高强度跨学科协作的研究举措----"帕卡里西"。一揽子计划着手建立一个学习社区和一个平台,在包装行业伙伴、教育和研究以及政府利益攸关方之间搭建桥梁,以克服跨学科挑战。我们建立跨学科创新作为一个协作学习的生态系统--利益相关者相互学习,更不用说"只是"对方。

本文的主要贡献是发展和阐述了一种赋予跨学科协作权力的创新方法,在此过程中,我们努力将几种理论组合成一种实用的方法。我们的最终目标是建立一个可持续的生态系统,使我们能够在不同的利益攸关方之间分享知识,并通过跨界协作改进跨学科进程。

跨学科办法
正如导言中所解释的,目前发展更可持续包装的困境十分复杂,各学科之间相互交织。因此,这些问题不能由个别学科来解决。为了解决这些"邪恶的问题"(里特尔和韦伯)  1973 ,马歇尔  2008 ),我们需要跨学科和协作。复杂的问题只能通过跨学科的方法来解决。  1972 ),涉及学术界内外的利益攸关者。为了更好地理解这种差异,我们需要首先关注跨学科性的定义。

跨学科协作有多种定义,但普遍的共识是,这一方法侧重于在一个综合系统中解决问题(McPHE、Belemel等)。而不是只解决个别问题。多学科和跨学科方法旨在实现某一目标,同时结合不同学科的知识和/或协作,以取得更综合的成果。然而,跨学科和多学科或跨学科方法之间的一个关键区别是,跨学科性是围绕将学科知识纳入更系统的方法以解决社会层面复杂问题的新兴知识而产生的(图)。  1)。要做到这一点,必须让学术界内外的多学科参与其中,以准确反映问题复杂性的方式。

详情在图片后面的标题中
图1
在图形查看器中打开
幻灯片
多学科、跨学科和跨学科的差异概述(改编自《邮报》、《网站》等。(2016年))。[颜色图可浏览於 wileyonlinelibrary.com ]
运用跨学科方法来解决这些复杂的问题会产生多种优势。跨学科研究在讨论新的和改进的科学与社会关系中具有核心的重要性。跨学科研究方法可以解决"超越学科"的问题,这将导致不同学科之间更为僵硬的知识互动(汤普森克莱因)  2004 )。通过运用跨学科方法,利益攸关方可以跨学科、跨学科、跨学科思考。这涵盖了所有类型的知识、想法、问题或主题(ERTAS、MAXWERE等)。2003年)。

然而,除了利益之外,还有三大挑战需要讨论。这些主要挑战之一是缺乏在这些复杂问题上共同协作的实际程序或方法(韦克森和卡鲁)  2014 )。此外,各学科的语言和行话也不相同,它们的思维方法和方式也可能不同。最后,我们面临着在跨学科设计团队中整合来自不同背景的不同类型的知识以达成共同目标的挑战(戈德曼)  2008 ).

为了建立一个成功的跨学科方法,我们需要认真调查和解决这三个挑战,以便更好地聚合和更成功地进行知识交流。下一章将讨论这种跨学科方法的整合。

整合跨学科方法
为了更好地理解问题的复杂性及其与其他相关领域的相互作用,利益攸关方必须探索并超越彼此的专门知识界限。这些界线的定义是建立在一个行动制度的基础上的,这一制度在历史上不断发展,以便利用为此目的制定的手段实现某些目标。适用某些规则,任务按特定方式分配(巴克和阿克曼)  2017 )。这种边界之间的对抗可能导致误解和选择"容易的出路"。然而,这些界限也可被视为学习潜力,并最终可能导致对彼此的观点、工作方式和创造系统解决办法的认识(论坛)  2015 ).

顺利整合这一跨界活动的方法之一是遵循阿克曼和巴克(2011年)的四个学习机制。它们描述了四个阶段:识别、协调、反思和转换,这将使协作和过境更加便利。前两个阶段的基础是获得每个学科的专业知识(他们是谁,他们知道什么,他们会说什么语言?),以及各学科的协调(试图建立各学科之间的协作)。最后两个阶段的基础是,通过反思(理解彼此的观点)和转变(将见解与在现有做法交叉点上设计创新解决方案联系起来),获得对这一专题的新视角。这些机制显示了社会文化差异以及由此产生的行动和互动不连续的各种方式,可作为发展交叉特性和做法的资源发挥作用(Akkerman和贝克)  2011 )。在跨学科合作中采取这些步骤之后,将会产生更有针对性的解决问题的方式。然而,将这些理论纳入解决导致变革性解决方案的系统全局问题可能具有挑战性。

跨学科办法是一个有希望的概念,但在解决世界上最紧迫的问题方面的效力仍然很复杂(Reglot  2020 )。理论框架在实践中的应用仍然有限,并不总是导致预期的转变。几种通用设计方法支持跨学科团队中的利益攸关方在系统层面上解决这些邪恶的问题,如千兆(塞瓦尔森)  2015 、大卫多瓦  2017 ),反射式监测(范·米尔洛、雷格尔等人。或系统设计工具包(琼斯和基吉马)  2018 系统设计协会  2018 )。这些方法使利害关系方能够更多地了解学科之间的复杂性和相互关系。特别是阿克克曼和巴克模式的最后两个阶段的挑战,因为这需要各种各样的利益攸关方走出他们的舒适地带,进入另一个学科的视角,导致变革。这一方法使人们能够反思将要采取的重要步骤。然而,要达到创新的第四步(转型水平),就需要一个重大飞跃。答案在于将系统理论和设计推理相结合(多斯特  2015 ,琼斯  2015 ).

整合设计思维理论(如形式和过程推理)、社会和生成研究方法、素描和可视化实践,将复杂社会系统更技术化的表现方式与以人为中心的方法相结合(琼斯  2015 )。通过整合这种协作设计思维方法(多斯特)  2015 ),设计师将能够重新构建一个复杂的问题,并进入另一个学科的角色去解决它。

多斯特( 2011 描述"设计绑架",它不同于其他类型的绑架推理,展示了不同学科如何以不同的方式处理复杂的问题。在"常规"绑架(工程型绑架)中,发展的结果和到达那里的方法是明确的。在设计绑架的过程中,只有优先结果是明确的--"什么"和"如何"仍然不确定。

该项目侧重于跨学科方法,在这种方法中,利益攸关方之间的综合确保了更坚实地嵌入学术和非学术知识。这种方法不同于"传统的"基于问题的学习,即学生专注于现实世界的问题。在考虑发展进程时,我们发现每个利益攸关方在所需投入和产出方面存在重大差异。接下来,在当前的过程中,我们可以观察到具有全局跨学科性的必要性。如果多个利益攸关方或学科试图以跨学科方式解决问题,这并不意味着集体方法就是跨学科方法。在理想的情况下,每个人都为最终收益提供投入和分享。这意味着所有利益攸关方都能贡献知识,也能从中获益。

在我们努力建立更坚实的跨学科方法的过程中,我们认识到,每个人都是独一无二的,我们需要利用每个人的能力和能力来实现目标。为了创建一个自我维持和自立的平台,我们需要创造一个丰富和动态的学习环境,使利益攸关方能够形成网络和分享见解,逐步找到不受未来影响的解决办法。

为了有效地分享知识,有必要了解总体系统和个人在其中的作用的影响。在每一种专业知识中,都有一定程度的影响力,可以用来解决特定的社会挑战,即势力圈(柯维)  1989)。这些影响圈由三层组成:(1)控制圈(在这里你可以直接发挥作用);(2)影响圈(如果与适当的利益攸关方联系,你可以产生影响);(3)关注圈(涵盖你所关注的任何因素,但你没有直接的结果影响影响)。深入了解所有利益相关者的"影响力圈",为更具体地解决一个问题提供了有趣的起点。换句话说,如果我们合并所有缔约方的影响圈,就可以形成利益攸关方可以共同努力扩大其影响的集群。通过形象化这些集群,利益攸关方可以更有效地就具体主题进行协作,这将扩大其影响,促进跨学科学习。

建立可持续的生态系统
作为一个自我维持的平台,按照协作设计思维方法,通过连续的综合和分析步骤的迭代实现了包罗万象。在一揽子的范围内,我们努力寻求一种跨学科的协作方式,其中来自不同学科(工业、教育、政府、研究)的利益攸关方就包装循环进行协作。这一新的跨学科学习方法只能通过与所有相关利益攸关方合作来实现,并将建立这一生态系统作为一个共同目标。

在初步研究阶段,一个核心利益攸关方小组(包括包装专家、儿童基金会、代表相关应用科学大学的讲师和学生)通过互动式混合集思广益会议,制定了"包达利"运作的框架。在跨学科方法中,我们建立了一个愿景,并在混合团队中共同开发了几个解决方案空间,以提出成功生态系统的关键要素、要求和特点。在这一过程中,创建学习拱门的方法学(温德洛伊-利兹利乌斯)  2018使用过。这些学习拱门代表着围绕一个选定主题的"紧张弧形",它们被用于体验式学习,以创造参与、创造力和个人承诺。通过思考主要的学习目标并随后定义所有子目标,创建了学习社区。在第二阶段(我们目前处于的阶段),测试和改进了所开发的包装性框架。这个设计迭代建立在一个跨学科的团队案例研究的基础上,其中现实的包装挑战由不同的利益相关者群体来解决。通过快速的设计周期和引人入胜的推理步骤,利益攸关方发展创新的产品包装概念,为手头的挑战和作为协作学习平台的"包"的细节制定解决方案。

为了促进跨学科的合作,我们制定了一个框架,结合了阿克克曼和巴克所描述的四个阶段( 2011 )通过学习拱门使学习过程形象化。形象  2 ,这个旅程的设置是可视化的;水平轴代表时间,四个列代表四个阶段:(1)识别,(2)协调,(3)反射,(4)转换。

详情在图片后面的标题中
图2
在图形查看器中打开
幻灯片
学习拱门和学习之旅。[颜色图可浏览於 wileyonlinelibrary.com ]
可视化包含多个拱门。每一阶段,学习之旅都是发展起来的,从最高层开始,致力于创建较小的拱门。每个拱形有三个阶段:部署、执行和着陆--所以每个学习活动都有一个开始阶段、最后的学习和走向这些学习的方式。当这个阶段结束时,有一个"庆祝时刻",总结所有的学习成果,庆祝交付成果。在图中,这表现为一个卷发,形象化的团队能够思考结果,并跳到一个新的学习拱形,拥有新的知识和活力。这一学习之旅的时间约为1,5天,分为两个阶段:在线课程和现场课程。我们把学习过程分成两个更大的拱门:一个代表获得了对主题(阶段识别和协调)和第二拱形代表的反思和转变阶段的创造性的设计短跑在混合跨学科团队。

个案研究
为了验证这个跨学科学习生态系统的有效性,我们建立了一个案例研究,重点是与跨学科团队一起并在跨学科团队内部创建解决方案。这个案例研究的重点是创建部分包装,在这里我们研究了可持续性和方便性之间的平衡--这是从一个公司的现实世界困境中启动的。我们将这些问题转化为更注重系统的主题,并将团队扩大到更多的利益攸关方,这些利益攸关方也在应对这一重大的社会挑战。这样,我们确保了跨学科的合作,而不仅仅是解决单个公司的一个问题,"只是"与许多利益相关者。

在本段中,我们定义和衡量案例研究的结果,并以此:协作学习的功效。我们涉及三个创新指标:(1)跨学科协作作为一个过程,(2)各种解决方案空间,(3)利益攸关方的反应。下一部分解释了案例研究的设置,然后是三个创新指标。

个案研究设置
案例研究包括两次会议:一次为期两小时的在线会议和一次为期一整天的现场会议。在网上会议上,我们邀请了来自整个包装链的利益相关者:案例所有者(范·奥尔德分公司)、材料供应商(SAPI)、回收商(Milo)和客户(Peeze咖啡),他们都参与了解决这一挑战。除此之外,我们还让政府利益攸关方和具有消费者处置行为和可持续包装发展背景的研究人员参与进来。本届会议的重点是更好地了解问题的复杂性,调查所有与会者的焦点和白点,最后形成对影响圈的概述(柯维)  1989 )及主要发展集群("白点"),图中可见  3 (simplified).

详情在图片后面的标题中
图3
在图形查看器中打开
幻灯片
影响力圈和关键发展集群(简化)。[颜色图可浏览於 wileyonlinelibrary.com ]
第二次会议安排在现场,目的是对白点产生更多的深入了解,并利用混合团队调查解决方案空间。为了扩大跨学科方法,我们邀请了更多(外围)利益攸关方:四所应用科学大学(学生和讲师/研究人员)、非政府组织(荷兰)、制造商和品牌所有者处理相同部分包装难题(卡夫海因茨和斯穆尔费特卡帕)。我们将第二次会议分成两部分。在第一部分中,我们侧重于讨论在线会议的结果(反思),并添加每个利害关系方自己的见解,从而形成代表所有缔约方的影响圈概述(图)  3)。每个利益攸关方都被要求在影响圈概览中放置上一轮(我们在其中考虑了个别白点和困境)的贴后笔记。第二个步骤是,在这一系列信息技术说明的基础上制定了主要发展集群。对影响圈和主要发展集群的概述促进了利益攸关方之间的联系,并使人们更好地了解这一专题。现场会议的下半部分侧重于五个混合学科小组的创造性设计短跑,其中要求参与者获得各种类型的解决方案:一个月月(创造一个理想的,无国界的,非常规的建议)和一个短期解决方案(实际上可在两年内实现)。所有的队伍都是由不同的学科组成的,作为讨论的领导者。为了指导团队的创作过程,有针对"反思"的海报和卡片集,作为一种创造性推理手段。这张海报,分配方法和设置创意设计短跑在图中。  4 .

详情在图片后面的标题中
图4
在图形查看器中打开
幻灯片
创意设计短跑的元素与设置。[颜色图可浏览於 wileyonlinelibrary.com ]
跨学科程序
初步结果表明,跨学科现场协作具有积极的内涵。所有利益攸关方都表示,他们以前从未与如此多样化的群体合作过。特别是可能不会直接相互作用的利害关系方(例如:(政府利益攸关方和行业代表)指出了共同讨论这些挑战的好处。然而,这种方法也暴露了与学科相关的语言和行话的差异,这种差异在一个每个利益相关者都充当"学习者"的社区中更为明显。"利益攸关方明确描述了在理解对方的"语言"方面的困难,但更重要的是强调了在处理这些复杂问题的方法上的差异。在这种情况下采用的设计思维方法对利益攸关方来说是相当具有挑战性的,这些利益攸关方被用来更抽象地讨论和解决问题(例如:,政府利益攸关方)。在这种情况下,学生发挥了关键作用,因为他们在学科之间扮演着"翻译"的角色。通过提出正确的问题,它们能够使利益攸关方了解并充分利用这一方法的潜力。

我们还看到,在可持续性问题上,学生和其他利益攸关方之间的代际态度也大不相同。年轻一代反复质疑为什么作出了某些选择,其中他们谴责了所选择的战略,而没有以字面的方式表达出来。这导致其他利益攸关方的防御性更强。年轻一代正在逐步找到大胆的解决办法,并对不同的观点持更开放的态度,而公司代表和其他利益攸关方则更倾向于在现有范围内解决问题。他们更关心结果的可行性。我们注意到这一代人之间的紧张关系,将其作为所有利益攸关方取得最佳成果的触发因素。

这表明,必须让各代人参与这些跨学科会议,以创造既能证明未来又不忽视可行性的解决方案。除此之外,不同学科的存在激励着每一个利益相关者将不同的视角纳入他们的思维过程,并观察如何建立联系以解决社会挑战。

溶液空间的多样性
初步结果表明,这一方法产生了多种多样的解决办法。根据制定的分组,五个混合小组提出了五个完全不同的解决方案。其中一些是以更具体的解决方案为导向的(见图  5 ,左)。这一解决方案是基于对消费者需求的思考(没有无用包装的新鲜咖啡),结果产生了含有牛奶和糖的可溶性玫瑰花环的解决方案。其他小组则采用更系统的办法应对挑战(图1)  5 他们还考虑了立法和总体问题背景。

详情在图片后面的标题中
图5
在图形查看器中打开
幻灯片
解决方案的图形表示。[颜色图可浏览於 wileyonlinelibrary.com ]
我们注意到所有的团队都有不同的协作。其中一些国家更侧重于通过提供实际例子来积累自己的经验。其他小组正在创建一个简单的场景,使彼此更容易理解,并使解决方案更加具体和现实。总的来说,我们体验到了学生们利用外展设计的思维方法,帮助团队在创造性模式中发挥作用。除了群体的不同方法外,我们还注意到群体动力学发挥了重要作用。在课程进行到一半的时候,我们决定把学生和另一个小组交换,这确实有助于提供新的能量。这也表明了与其他学科互动和培训年轻设计师跨越学科之间的"边界"的重要性。

利益攸关方的回应
通过一次网上会后调查,我们根据四个问题评估了与会者对现场会议的看法和他们的经验:(1)"你对第一次现场会议的经验是什么?",(2)"与不同学科的设计短跑是否有助于围绕部分包的"可持续性"创造新的见解/设想?",(3)"你是如何看待设计短跑中不同学科之间的协作的?",和(4)"我们如何改进下一届会议?"。我们收到了24位与会者中的19位匿名回复。根据结果,我们可以得出结论,这是一次成功的活动,因为与会者对气氛、真正多样化的利益攸关方群体和本届会议的"活力"都非常积极。其中一个参与者经历了"良好的气氛,充满活力,从许多不同的角度看过程和结果."

然而,在深入了解这一问题方面也有一些方面需要改进。邀请更多的利益攸关方参加现场会议,导致对主题和实际核心问题的了解不够明确。"新"利益攸关方(在线会议后加入参与人小组)错过了丰富的在线讨论。一位与会者提到,可加强重点:"气氛特别好,人人都渴望相互贡献。可以改进的是重点。第一次会议显然取得了很多成果,但我们没有非常具体地跟进。因此,"问题"对每个人来说都是不同的"。另一位与会者提到,缺乏明确的后续行动,是今后需要改进的一个方面:"大学的良好组合,商业,政府,等等。更好的办法是采取后续行动,并明确概述今后的步骤。此外,我的公司想知道我们在什么时候可以从这个工作流中得到什么。我现在不能回答。"关于协作,我们可以得出结论,将这些学科结合起来不会自动导致知识交流。

学科之间的语言差异和这个小组更抽象的主题导致了重点讨论的减少。一些参与者提到案例所有者评估更有创意的想法的相关性:"将不同的学科,特别是案例所有者自己放在一起总是好的,因为他们对产品和产品背后的哲学一清二楚。当你有想法并想评估它们时,它们可以提供你想要的框架,比如说,它们是多么现实。我们也可以帮助客户使事情具体化,虽然他们秘密知道,但还没有非常清楚。客户还被问了很多问题,以找出一切背后的"原因"。

一般而言,我们可以确定,第一批结果显示出积极的反应。在本届会议上,我们经历了不同利益攸关方之间的丰富互动,努力解决同样的问题。通过与年轻一代一起讨论这些难题,行业利益相关者能够探索新的领域,而不立即消除想法,因为这些想法"不适合他们当前的行业"。最重要的是,我们还注意到会议之后各利益攸关方之间的互动。与本届会议的直接成果相比,这种联系可被视为一种同样有价值的跨学科互动。

评价和结论
本文件所述的第一个案例研究表明,不同的利益攸关方之间开展了成功的协作,并证明了解决这些挑战的必要性,方法是将每个利益攸关方与范围有关的白点和合作与共同设计的限制形象化。

通过提供一个框架,让参与者通过跨学科协作的不同阶段来探索和跨越界限,我们的方法将合并不同学科的既定程序。在前两个阶段,利用柯维的工作处理身份识别和协调问题( 1989)。这导致明确概述了利益攸关方之间可能的互动,以扩大和加强每个人的影响力范围。第二部分的重点是反思和转变。看看现场会议的结果,我们不能说所有群体都达到了转型水平。然而,我们确实看到,这些最初的结果是有希望的,确实考虑了多种观点,导致结果更加多样化。我们确实需要强调,结果仍然是抽象的。为了实现确定的目标,有必要将这些想法转化为更具体的解决办法。然而,我们可以确定,这一方法在争取更可持续解决办法的进程中迈出了第一步。另外,不同利益攸关方之间建立了丰富的互动关系,这确实有助于更容易解决这些复杂的社会问题。

未来的
基于对所有利益攸关方的积极评价,我们发现我们需要继续发展这一平台,以便在包装发展内外促进跨学科学习。然而,我们确实需要对利益相关者交流知识的方式进行更多的研究,以改善不同学科之间的交流。在这一进程中发挥作用的一个方面是集团动态,目前对它的处理不够充分。

除此之外,我们还需要提高学生的教育发展水平,将来的包装专家。除了掌握具体生产技术和材料的技术知识外,他们还需要做好与不同学科交谈的准备。通过将更多的跨学科项目纳入课程,并注意跨界技能,这些学生将能够解决这些复杂的社会问题。

建立跨学科学习生态系统不仅关系到包装的可持续性。在许多领域,我们面临着日益活跃、复杂和相互交织的社会问题。将利益相关者定义为"学习者"和形成跨学科协作与创新是关键。我们很有把握地为这些发展制定了一个蓝图,也可以用于其他领域。通过这项研究,我们开始了进一步建立跨学科学习生态系统的旅程。