介绍
在资本主义核心的高收入国家，平台工作这一术语用于识别通过数字劳动力平台中介的劳动力类型，通常包括被称为“零工”的临时工作和临时工作，这是不成比例的移民工作（van Doorn 等）阿尔参考范·多恩、法拉利和格雷厄姆2023；伍德科克和格雷厄姆参考伍德科克和格雷厄姆2002）。由于多种重叠因素，移民经常在平台经济中工作：传统劳动力市场中根深蒂固的结构性种族主义和仇外心理；缺乏当地语言、法律结构和/或社交网络的知识；反移民立法的消极强制；等等。依赖平台经济获得收入的流动人口可能会体验到其大肆宣扬的灵活性带来的好处，但这种灵活性是有代价的（Cano 等人）参考卡诺、埃斯佩尔特和莫雷尔2021 年；希克斯等人参考 Heeks、Graham、Mungai、Belle 和 Woodcock2021）。平台工作可能附带或不附带雇佣合同，其特点往往是工资低、职业健康和安全差、被排除在基本社会保障规定之外，以及由于缺乏适用或强制执行的劳动力市场法规而普遍不稳定。博览会2021 年、2021/22）。对于可能无法获得其他收入手段的移民来说，平台提供了一种可行但具有剥削性的替代劳动力市场主流的选择。

2016年以来，平台经济中工人争夺工作条件的浪潮不断高涨。许多引发这些纠纷的团体、协会和工会要么由农民工创立，要么得到他们的支持。在大流行引发的经济不稳定时期，他们并没有将剥削视为理所当然，而是组织起来抵制不公平现象。在近七年的时间里，特别是在过去的两年里，随着工人采取一系列策略，从（野猫）罢工到抗议、法律案件和工人委员会选举，这种抵抗的证据变得更加丰富。 ，抵制剥削（Bessa 等参考文献 Bessa、Joyce、Neumann、Stuart、Trappmann 和 Umney2022）。这些例子（本文将阐明其中一些例子）与普遍的最初预期相矛盾，即平台工作人员在面对平台化和“算法管理”时无法组织起来（Lee等人）参考文献 Lee、Kusbit、Metsky 和 ​​Dabbish2015）。相反，事实证明，农民工领导的工人抵抗运动成功地应对了不稳定状况，并为平台经济做出了积极的改变。这并不意味着没有失败。许多在世界各地蓬勃发展的举措都面临着重要的法律和组织挑战。正如本文更详细地解释的那样，其中一项挑战是现有工会缺乏机构代表性。然而，我们提供的例子强调了工人在工会环境中实现目标的方式，德国和英国的一些主要传统工会最近才开始关注平台工人的困境。

本文通过柏林和伦敦的两个案例研究来提出两个基本问题：第一，特定的移民模式、国家边境制度的特定构成、国家劳资关系体系和城市劳动力市场如何决定平台工人的经历条件; 其次，这些因素如何阻碍和促成这些主要城市环境中出现的工人抵抗形式。在此过程中，本文对在截然不同的条件下，在具有大量移民成员的社会和工作场所网络中如何出现工人抵抗进行了比较说明，并使我们能够根据城市和国家背景产生的抵抗的具体特征来评估跨国常数。参考 Cant 和 Mogno2020）或比较不同国家背景下的一般抵抗模式（Tassinari 和 Maccarrone）参考塔西纳里和马卡罗尼2020），缺乏对移民模式、边境制度和国家劳动法规以及市场结构阻力等具体因素的密切实证比较。本文旨在通过 Fairwork 项目（Graham 和 Woodcock）进行的广泛实证研究的基础上填补这一空白参考格雷厄姆和伍德科克2018）。特别是，考虑到政府和工会对平台经济的出现及其带来的特殊挑战反应迟缓，我们的目标是特别关注那些展示了农民工如何应对和抵抗的草根运动。

方法论和案例研究：德国和英国的平台劳动力市场和移民制度
本文是目前在五大洲 38 个国家进行的关于平台经济和劳动条件的更大规模研究的一部分。脚注 1 为了进行 2021 年和 2022 年德国和英国的研究，我们对14 个平台的网约车、食品和杂货以及家政服务领域的平台工作人员进行了 200 多次深度访谈（Fairwork 2021、2021 / 22）。此外，还与平台管理层以及工会和基层工人集体代表进行了协商。该项目的数据与 Alyanak 在 2021 年和 2022 年期间对柏林食品和杂货配送工人进行的人种学研究以及 Badger 进行的之前两个关于伦敦和布莱顿食品配送工人组织策略的研究项目的人种学数据进行了补充2017 年至 2019 年期间的 Cant（Badger参考獾2022 年；不能参考超高2019）。

必备前提：平台打工农民工
没有农民工，平台经济就不会以现在的形式存在。它们提供了廉价且容易获得的可剥削和可丢弃的劳动力资源，这些劳动力在资本主义核心的所有主要城市都可以使用。然而，关于数字劳动力平台的学术研究才刚刚开始关注零工-工作-迁移关系（Altenried参考文献2021 年；范·杜恩和维杰参考范·多恩和维杰2021 年；范多恩等人参考范·多恩、法拉利和格雷厄姆2023）。尽管之前的研究指出移民是塑造平台经济独特构成的几个因素之一，但现在它被理解为主要研究对象。研究表明，特定平台如何通过利用移徙工人在东道国的弱势地位，（重新）制造种族化的不稳定模式（Barratt 等人）参考 Barratt、Goods 和 Veen2020）；重点关注居民身份和进入劳动力市场的差别待遇（Mezzadra 和 Neilson参考 Mezzadra 和 Neilson2013）；并拥有（或缺乏）欧盟 (EU) 公民身份 (Schaupp参考肖普2022）。然而，尽管移民是工人抵抗讨论中经常提到的一个因素，但到目前为止，关于这个问题的专门实证研究在很大程度上还缺乏。

本文开始缩小这一差距，详细介绍了几十年来特定边境制度和民族国家促进的劳动力市场条件如何塑造移民劳动力，以及这些因素如何引发因经历而产生的抵抗过程。城市环境中的流动劳动力。这种塑造既以促进的方式发生，也以禁止的方式发生。也就是说，国家移民经历的特殊性质关闭了一些机会（例如通过限制性签证制度或驱逐出境/国家暴力的威胁），同时开放了其他机会（例如促进网络/移民工人飞地的创建以确保集体复原力）。 ）在此背景下，平台工人的移民身份在多大程度上促进或抑制了集体工人组织以及对平台剥削行为的抵制，这一问题需要进一步关注。关于建筑业或农业等其他部门的农民工集体代理的文献表明，在劳动力市场和更广泛的社会中经历的多重不稳定的经历可以作为集体工人行动的催化剂，例如，其形式野猫罢工或自发的劳工抗议（伯恩森参考伯恩森2016年；奥思参考 Orth、Strüver 和 Bauriedl2022）。另一方面，研究指出，由于语言障碍、工人担心失去工作、缺乏对国家劳资关系框架的了解或仅仅是因为缺乏兴趣，移民工人可能不会将他们在东道国的工作视为长期安排（Alyanak 和 Karlıdağ参考 Alyanak 和 Karlıdağ2022 年；福克斯等人参考文献 Fuchs、Dannenberg 和 Wiedemann2022）。

在接下来的几页中，我们通过柏林和伦敦的几个平台追踪移民工人的斗争，探讨工作条件、工作经验和集体行动策略是如何在就业和移民身份以及相关差异等多种不稳定因素的交汇中形成的。进入劳动力市场以及社会保护和劳工权利。在深入研究案例之前，我们首先需要概述一下德国和英国的工会状况，并询问传统工会相对于移民劳工，特别是平台工人的立场。

德国和英国的工会格局概览
在西方世界的大部分地区，传统工会面临着各种挑战。一方面，他们正在失去传统选民中的成员资格，另一方面，他们没有调整其组织结构来招募和组织不稳定的工人，特别是农民工（Connolly等人）参考康诺利、马里诺和卢西奥2014年；马里诺参考马里诺2012）。在此背景下，大多数工会发起了使其工会结构和成员多元化的举措，包括协调一致的多元化政策或提供各种语言的信息材料（马丁内斯-卢西奥和佩雷）参考文献 马丁内斯·卢西奥和佩雷特2009）。然而，仅靠这些措施并不足以在移民社区中建立强大的会员基础（Martínez-Lucio 和 Connolly参考马丁内斯·卢西奥和康诺利2012）。正如德国和英国的案例所强调的那样，工会最近才开始关注平台工作等严重依赖移民劳动力的行业。

相反，我们在过去三十年所目睹的，并且至今仍在继续的，是移民工人通过基于社区的团结网络（Milkman 和 Ott）进行自我组织。参考送奶工和奥特2014年；罗卡和马丁-迪亚兹参考 Roca 和 Martín-Díaz2017年，参考 Roca 和 Martín Díaz2020）。与传统工会的官僚性质相反，农民工网络和组织往往是草根驱动的，专注于诉讼和倡导策略，以解决更广泛的问题，从劳工权利到其他社会问题，如住房、健康或社会问题。保护农民工。一个例子来自 Roca 等人的研究（参考 Roca 和 Martín-Díaz2017年），作者描述了 2010 年代初期，在西班牙人大规模移民之后，柏林的西班牙移民工人在工会行动小组“栗色浪潮”（以西班牙护照的颜色命名）的保护下聚集的方式。 2008 年经济危机后，Maroon Tide 与德国传统服务业工会 Ver.di 之间的关系仍然较为非正式，并且在很大程度上依赖于 Ver.di 的个人合作尝试。 di 是官方而非官方机构的支持。相比之下，在英国，传统工会更积极地与移民领导的社区组织合作开展具体斗争，并将社区网络作为重要资源。Connolly 等人描述的一个例子（参考康诺利、马里诺和卢西奥2014）是伦敦公民于 2001 年在伦敦发起的生活工资运动，该运动联合了工会、社区组织和志愿团体，并为伦敦奥运会期间的工作达成了生活工资协议（另见遗嘱）参考文献 Wills、Healy、Heery、Taylor 和 Brown2004）。

我们现在转向德国和英国的具体情况，仔细研究这两个国家的工会相对于平台工人的立场，并就为什么他们最初与蓬勃发展的草根激进主义保持距离提供见解。

德国
在德国，劳资委员会是工人组织的第一步。成立劳资委员会后，工人可以通过工会寻求集体代表，从而允许集体谈判和采取行动。然而，劳资委员会和工会之间的关系仍然复杂，尤其是在平台工作方面。其一，德国工会联合会（DGB）下属的工会在组织平台送货员方面没有统一的方法。Wolt 和 Lieferando 等食品配送平台属于工会“Nahrungsmittel Genuss Gastsätten”（NGG）的管辖范围，该工会传统上组织餐厅工人，而在 Gorillas、Flink 或 Getir 等杂货配送平台工作的骑手则属于Verdi联盟，参考 Nikolovic 和 Ulbrecht2021年）。在过去的几年里，我们看到 Ver.di 和 NGG 寻求与外卖工人接触，但这一过程也凸显了平台工人和工会方面的某些保留意见。在与 Gorillas 的关系中，工人激进主义主要由柏林的移民工人领导，Ver.di 面临着工人们的保留意见，他们担心如果选择加入工会就会失去自主权。作为回应，Ver.di 调整了他们的组织实践，并采取了多项措施来增强与工人的信任并为合作奠定基础。例如，其组织者已开始使用带有内置翻译和投票工具的数字信使，使沟通适应其草根组织文化。尽管如此，由于战略对比，额外的紧张局势显而易见——主要是 Ver.di 面向长期的集体谈判战略和 Gorillas 工人为紧急问题找到快速解决方案（例如野猫罢工）的愿望。这些相互冲突的制度逻辑、工人流动率高以及大猩猩工人委员会内部缺乏在 Ver.di 下组织的统一决定，继续对草根建立的集体组织融入 Ver.di 和制度化框架构成障碍。将更直接的“救火”策略转变为更积极主动的集体谈判方法。Ver.di 在组织快递员方面也没有一致的立场。

相比之下，NGG 持续努力与 Lieferando 骑手合作，并积极参与支持多个城市的劳资委员会组建，其中包括德累斯顿和莱比锡，这两个城市分别于 2022 年 11 月和 2023 年 3 月成立了新的 Lieferando 劳资委员会。然而，与 Gorillas 工人相比，Lieferando 的早期组织工作是由来自德国的车手推动的，他们是 NGG 成员，熟悉德国法规和官僚程序。凭借在多个城市存在的工会骑手积极分子核心团体的存在，NGG 及其附属骑手继续推动 NGG 与 Lieferando 之间签署集体谈判协议，该协议除其他要求外，还应规定基本工资率每小时 15 欧元。为此，在活动的后期阶段，NGG 制作了各种语言的传单和信息材料，包括阿拉伯语和印地语，并由工会骑手积极分子在各个城市分发。2023 年 4 月，NGG 和 Lieferando 骑手积极分子共同组织了德国第一次正式的骑手罢工，约有 100 名骑手参加了罢工（Merkur2023）。虽然乘客当天在法兰克福严重扰乱了公司的运营，但这种扰乱还不足以迫使利费兰多坐到谈判桌前。NGG和Lieferando骑手因此计划在其他城市进行后续罢工。

英国
在英国，平台工人和工会之间的关系也很复杂。自玛格丽特·撒切尔担任首相以来，工会在英国劳动力市场的渗透率稳步下降，撒切尔夫人因对工会和劳工激进主义采取严厉手段而臭名昭著。然而，近年来工会活动和成员数量有所复苏，特别是在不稳定和不安全的行业（与德国不同，英国的制造业很少，因此传统的工会基础薄弱）。

正如我们在本文中讨论的那样，最鼓舞人心的是边缘化工人积极采取直接行动，争取改善工作条件。在最早的案例中，这是野猫行动（例如 2016 年针对 Deliveroo 的罢工），并且是在没有工会组织支持的情况下发生的。然而，行动开始后不久，IWGB（一个独立的工人领导的工会）介入支持，并从那时起就拥有了强大的快递分支机构（此外还有私人租赁/叫车分支机构等） 。脚注 2 其他较大的工会也参与了这一领域，例如 GMB 现在与 Uber 和 Deliveroo 签订了自愿认可协议。尽管前景乐观，但一些工人在接受 Fairwork 采访时表示，他们不觉得像 GMB 这样的大型工会能代表他们，理由是工会官僚机构脱离了普通基层；以及不愿意就薪酬等问题进行谈判。

总而言之，相对于快递公司的联盟形势是复杂的，但积极的迹象正在出现。传统的快递员（即那些没有平台来组织劳动力的人）历来很难组织起来，除了 IWGB 对伦敦 CitySprint 快递员的支持等少数例外。这包括罢工行动和旨在带来变革的法律行动的综合。然而，这是例外而不是常态。英国非伦敦城市传统上不适合自行车快递工作（它们缺乏密度和小型商业区，无法像伦敦、纽约和其他首都之前的情况那样大规模支持此类工作）平台经济的兴起）因此，英国的快递公司是从很少有工会的基础开始的，而不是已经存在的强大的行业工会。具有分支结构的基础工会正在响应当前工作的性质，能够在重塑其方法时与平台敏捷性相匹配。更多传统工会能够调配大量资源，专注于平台经济。到目前为止，未来还不确定，但未来几年对于建立平台工人、工会和公司之间劳动关系的性质来说将是有趣且具有决定性的。

平台工作的迁移制度和不稳定
柏林
德国的劳工制度长期以来依赖移民工人提供的廉价劳动力，他们进入劳动力市场的机会存在差异，权利也受到限制。从 20 世纪 50 年代的Gastarbeiter （客工）计划开始，该国引入了临时劳动力来弥补持续的劳动力短缺。20世纪50年代末的Gastarbeiters主要来自意大利、西班牙、葡萄牙、希腊、前南斯拉夫和土耳其（前往西德）以及东欧集团和越南（前往东德），主要从事汽车制造、建筑、林业、肉类生产/包装和基础设施项目（Berger 1975 年在 Berger 和 Mohr 中引用）参考伯杰和莫尔2010年；城堡参考城堡1985）。虽然该计划自 1973 年起不再存在，但移民工人继续通过家庭团聚（特别是在 20 世纪下半叶）、工作和度假签证（主要来自乌拉圭和阿根廷）以及来自印度、巴基斯坦、孟加拉国、北非和南美国家等（Ellermann参考埃勒曼2015年；克兰尼奇和饥饿参考克兰尼奇和饥饿2022 年；莫里斯参考莫里斯2000）。这些新的劳动力虽然像加斯塔拜特人一样年轻、身体健全，但也受过高等教育。许多人带着学士和硕士学位来到德国，要么进入大学继续学习，要么寻找利用其学位的工作机会（Khadria参考卡德里亚2001年；科根参考科根2011）。虽然德国移民法包括吸引高技能劳动力的举措（例如为高技能工人提供获得居留权的捷径，请参阅 Bauer 和 Kunze参考 Bauer 和 Kunze2004年），许多农民工在求学期间或毕业后，在进入劳动力市场时面临着挑战。即使在移民密度较高的城市，缺乏德语技能或有关官僚和法律框架的专业知识（寻找工作、申请高等教育机构、报税、诉诸不公平或非法行为）也会成为阻碍从事非体力工作的农民工，包括初创企业和 IT 工作。因此，越来越多的农民工在抵达或毕业后，在该国大城市蓬勃发展的平台劳动力市场中寻求就业（BMAS 2018；Bocksch参考博克什2020）。

近年来，由于叙利亚战争、COVID-19 大流行以及最近的乌克兰战争等全球地缘政治事件和冲突，柏林等大都市见证了移民大量涌入。2015 年至 2022 年间，没有德国护照的居民比例从大约 15% 上升到 20% 以上（Statistisches Bundesamt 2022）。由于其多元文化和高度多样化的人口，这座城市已成为对持有学生或临时工作和度假签证的年轻和受过教育的移民有吸引力的目的地。毫不奇怪，这些移民也构成了德国快速增长的平台经济的支柱，自 2021 年以来，德国涌现了许多新公司，特别是在食品和杂货配送领域。脚注 3

就不稳定和平台工作的交叉点而言，德国平台劳动力市场高度分层和分化。一方面，德国几乎所有食品和杂货配送平台都为其工人提供雇佣合同。这些工人由于签订了雇佣合同，享有较高水平的福利和保护，例如最低工资、病假工资、年假和育儿假以及健康和意外保险的权利。脚注 4 尽管如此，在其他方面，食品和杂货配送平台的工作对于农民工来说仍然特别不稳定。广泛使用仅一年期限的短期合同，加上六个月的试用期，使平台能够在需求下降的情况下灵活处置工人，或者解雇参与抗议或激进活动的不守规矩的工人。这对于移民工人来说尤其成问题，他们可能需要证明就业才能延长在德国的居留期限，更不用说有钱维持在德国的居留了。脚注 5 试用期也仍然是工人组织起来的一个障碍——工人们在工作的头六个月内担心管理上的后果，比如没有按照他们要求的时间分配、在仓库里被重新调整，或者在没有尽职调查的情况下终止合同。此外，工人们抱怨付款过程中经常出现延误或违规行为、缺乏足够的工作设备、背包沉重以及时间压力（例如15分钟内交货）加剧了道路上的危险状况。由于大多数平台在向工人解释他们的权利（像病假权这样基本的权利）方面并不透明，因此可能不熟悉社会保障计划的农民工往往不得不相互依赖（通过工人管理的 Whatsapp 和 Telegram）组），脚注 6

与食品和杂货配送平台相比，家政工作的不稳定程度要高得多，工人在自营职业模式下劳动，因此缺乏社会保障和稳定的收入。平台佣金高脚注 7 家政服务行业的许多工人面临的无酬劳动时间，例如家庭之间的通勤，导致工人的收入低于德国最低工资，目前为每小时 12 欧元。此外，这些行业的许多平台未能应对工人在工作中可能面临的问题，例如不付款（由客户支付，如果付款不是由平台介导的）、无薪工作时间、工伤事故或歧视性和歧视性的行为。性掠夺行为。在这种情况下，大多数接受采访的平台工作人员表示平台管理层缺乏回应。当做出回应时，通常会以寻求法律追索的建议的形式出现（不提供任何经济支持）。然而，寻求法律追索不仅是一种昂贵的选择（除非无偿提供），而且是一种明显官僚化、耗时且复杂的选择。寻求这种选择的工人（在我们的样本中，仅来自食品和杂货配送部门的工人，而不是家政工作和护理部门的工人）通常必须等待数月才能法院做出裁决 - 在这种情况下对于移民工人来说，这一时期可能远远超过他们在德国停留的时间。因此，自由职业家政服务平台的工人通过工人主导的社交媒体网络寻求建议。一个例子是由南美 Helpling/家庭清洁工创建的 Whatsapp 频道，名为 法院往往必须等待数月才能做出裁决，而对于移民工人来说，这个时间可能远远超过他们在德国的停留时间。因此，自由职业家政服务平台的工人通过工人主导的社交媒体网络寻求建议。一个例子是由南美 Helpling/家庭清洁工创建的 Whatsapp 频道，名为 法院往往必须等待数月才能做出裁决，而对于移民工人来说，这个时间可能远远超过他们在德国的停留时间。因此，自由职业家政服务平台的工人通过工人主导的社交媒体网络寻求建议。一个例子是由南美 Helpling/家庭清洁工创建的 Whatsapp 频道，名为Syndicato [联盟]，工人们利用该渠道分享专业知识，并互相警告掠夺性客户。由于这些工人大多数来自西班牙语国家，因此讨论（正如频道名称所示）主要是西班牙语。

伦敦
英国移民制度的根源可以追溯到加斯塔拜特制度（Gastarbeiter system），即 1905 年的《外国人法》（Aliens Act）。该法律是第一部限制移民进入英国的法律，其原因是英国社会和政治精英对“不良”移民，特别是逃离沙皇大屠杀的东欧犹太人的移民产生的种族主义恐慌。参考加勒德1971）。受到美国和整个大英帝国反移民立法发展的影响，该法案为基于对种族化他人的敌意的边境政权奠定了基础，这种政权一直维持到今天（巴什福德和吉尔克里斯特）参考巴什福德和吉尔克里斯特2012）。从那时起，英国的移民政策就被定义为英国资本中地理上不流动的部门为了利用廉价劳动力储备而面临的系统性必要性与针对满足这一需要的工人的本土主义种族主义和立法歧视之间的紧张关系。沃勒斯坦认为，“无法驱逐”产生了特定的资本主义形式的种族主义，这在英国边境政权的所有部分都非常明显（巴利巴尔和沃勒斯坦）参考巴里巴尔和沃勒斯坦2011年，第。33）。

尽管 1905 年法案最初的限制措施基本上无效，但为帝国臣民提供的持续的迁徙自由允许根据英国劳动力市场的状况（包括象征性的战后疾风一代）进行反复的移民循环。到 2004 年，英国有超过 500 万移民。2016 年这一数字增至超过 900 万，此后该数字基本稳定。英国出生的外国移民来自各个国家，部分反映了英帝国主义的全球范围，但特别是来自印度、波兰、巴基斯坦和爱尔兰共和国。参考 Fernández-Reino 和 Rienzo2019）。除了这些正规移民流动之外，额外的非正规移民也是一个重要因素，估计 2009 年英国有 618,000 名移民（Gordon 等人）参考戈登、斯坎伦、特拉弗斯和怀特海2009 年），当时外国出生的普通移民总数约为 700 万。如果不规则迁移遵循与规则迁移同构的模式，那么我们预计此后数量会增加，但这一假设尚未得到证实。从地域分布来看，英国35%的移民人口位于伦敦，其中移民占总人口的37%，远高于任何其他地区（Rienzo和Vargas-Silva）参考 Rienzo 和 Vargas-Silva2022）。

移民是英国劳动力市场的核心，2021 年第三季度有 590 万外国出生的移民在英国就业，占英国就业人数的 18.1%。移民工人特别集中在酒店业（28%）以及运输和仓储业（26%），这些行业的比例过高（Fernández-Reino 和 Rienzo）参考 Fernández-Reino 和 Rienzo2019）。然而，这些数字并没有体现出移民工人对伦敦和英国平台经济的重要性——因为与柏林不同的是，这些工人中的绝大多数没有获得就业身份。

伦敦的平台经济在过去十年中快速增长，城市财富的集中和英国劳动力市场监管的宽松，为平台劳动力的扩张创造了完美的条件。2018年，英国24%的平台工人集中在城市（Lepanjuuri等参考 Lepanjuuri、Wishart 和 Cornick2018）。像Deliveroo这样的本土平台吸收了大量投资来推动其快速增长，但它们在这样做的同时规避了与就业状况相关的既定劳动监管模式。Fairwork 的 2022 年英国研究研究了 14 个平台，包括 Getir 和 Gorillas 等杂货配送平台，Uber、Bolt 和 Ola 等打车平台，Helpling 和 Yoopies 等护理平台，Stuart 和 Pedal Me 等快递平台，Task 等通用任务平台Rabbit，以及 Uber Eats、Just Eat 和 Deliveroo 等食品配送平台。我们缺乏关于英国平台经济中移民工人的确切比例的数据，脚注 8 但在本研究中受访的 87 名工人中，绝大多数是农民工。

虽然该行业的一些工人，例如杂货配送和叫车应用程序的工人，被赋予工人和雇员身份，但更多人仍然被归类为自营职业的独立承包商。在这种情况下，农民工会面临某种形式的不稳定，因为缺乏病假工资、假期工资、产假工资和其他基本劳动保护等法定权利。然而，由于英国边境制度的实施，一些移民也面临着额外的不稳定因素。

继托尼·布莱尔领导的新工党政府于 2006 年推出移民立法后，英国所有雇主都有责任进行“工作权”检查，以确保工人在就业前拥有在英国工作的合法权利。这是保守党政府通过 2016 年《移民法》引入的“敌对环境”政策的明显前兆，该政策对在英国工作的人制定了一项特定的犯罪行为，尽管他们知道或有合理的理由知道他们没有这样做是正确的。然而，尽管法律要求仅适用于雇主，但通常是由不向工人提供就业身份的平台自愿实施的。但这并不妨碍非正规移民为这些平台工作。

替代权成为 Deliveroo 在英国高等法院针对工人身份一案的核心原则。简而言之，他们（成功的）论点是，由于工人具有将工作分包给他人的合同能力，因此他们不能在法律上被归类为具有“工人”身份（介于自营职业和充分就业之间的法律类别）。替代权允许工人将其帐户“出租”给其他工人。当帐户被替换时，是否应自愿进行工作权检查的选择权就交给了租用其帐户的人。在某些情况下，平台鼓励他们这样做——但这种鼓励似乎基本上没有得到执行。因此，很多租用账户的人都不会进行检查。这使得非正规移民，由于恶劣的环境政策，他们无法进入劳动力市场以获得有酬工作。民族志研究表明这种做法相对普遍（Badger参考獾2022 年；不能参考超高2019），尽管采样困难使得很难定量地了解这种现象。由于工作权检查而无法进入劳动力市场其他部分的非正规移民尤其依赖平台工作赚取的工资，因为他们在劳动力市场上几乎没有其他选择。

边境制度将这种依赖转化为一种特殊形式的不稳定。与安德森的观点一致（参考安德森2010年，第。312）认为移民管制应被视为“通过选择合法进入者、要求和执行某些类型的雇佣关系以及创造制度化的不确定性来构建某些类型的工人的模具”，敌对的环境产生了不规则的现象。移民作为劳动力，特别容易受到国家通过移民突击搜查、文件检查和无限期拘留施加暴力的可能性的影响。这种威胁通常是一种抽象的威胁。“潜行者悖论”认为，即使国家边境制度的严格程度不断升级，正常和非正常移民的数量也会增加（潜行者悖论）参考追踪者2000；泰雷参考地形2008）。2018 年，英国移民执法部门逮捕了大约 5,000 人——可能不到英国非正常移民总数的 0.5%（企业观察2018）。尽管如此，非正规移民的潜在脆弱性导致了各种形式的政治不参与，并接受了社会和工作场所中本来可能不可接受的条件（Khosravi参考科斯拉维2010）。尽管抽象威胁很抽象，但它仍然有效。

这种不稳定是“就地离岸”[ délocalization sur place ]（Terray参考 Terray 和 Balibar1999），其中无法通过生产离岸外包获得廉价劳动力的城市服务业通过直接雇用或协助将工作分包给非正规流动人口来节省劳动力成本。这些工人受到东道国边境制度威胁的地位降低了他们的议价能力，并可能迫使他们接受低于最低工资的工资。然而，这个过程也有一个负面影响，可能会导致工人动员程度的提高。由于非正规平台工人在劳动力市场上的选择受到很大限制，他们无法像其他工人那样选择跳槽。而不是通过厌恶地辞去工作来追求个性化的抵抗（穆赫兰道）参考穆赫兰道2004），唯一剩下的选择之一是采取集体行动来提高工资。

对抗不稳定？集体代理与农民工的策略
到目前为止，我们的讨论重点是移民工人和平台之间的关系，并强调了平台经济如何建立在国家边境制度的深层基础上，以剥削德国和英国的移民工人。我们已经展示了移民工人如何被归类为独立承包商而被剥夺就业权利，或者被雇用他们的平台对这些权利和执行这些权利的机制（特别是通过集体代表和行动）一无所知。此外，我们还强调了工人回归基层组织的一些原因，其中之一是工会缺乏代表平台工人的明确利益（和统一政策）。

以下几页提供了德国和英国平台工人中新兴但日益增长的激进主义的见解，并展示了一般工人，特别是移民工人如何为欧洲两个主要平台工作中心的不稳定做出贡献：柏林和伦敦。

值得注意的是，并非所有工人激进主义都以雇佣合同和福利为主要目标。例如，在西班牙，Ley Rider赋予送货员就业权利的《骑手法》得到了该国两大工会 UGT 和 CCOO 的支持。然而，包括 Asociación Autónoma Riders 和 Repartidores Unidoos 在内的各种基层送货工人协会（“支持自治”）对《乘客法》的设计提出质疑，并公开抗议其实施。这些协会认为，任何强制平台向工人提供雇佣合同的立法都会导致骑手的工作条件恶化，当被迫雇用工人时，平台会选择使用条件更差的第三方承包商进行送货，此外，工人将失去随时工作的灵活性（AAR 2020）。在西班牙议会内部，这一立场也得到了西班牙极右翼和极端保守党 Vox 等人的捍卫，该党投票并动员起来反对实施雷骑手法案。

此外，工人们可能会因意识形态而产生分歧——在某些情况下，他们会寻求推行反劳工运动的政党。一些骑手组织，例如巴西的“反法西斯骑手”（Entregadores Anti-Fascistas），将他们的组织努力和集体行动视为针对贾尔·博尔索纳罗总统的极右政府的更广泛政治斗争的一部分，该政府一直在削减通过劳动改革在各个领域保障工人和工会的权利。然而，许多骑手也公开支持博尔索纳罗政府，特别是他们承诺对暴力和有组织犯罪采取更强硬的立场。2020 年 7 月对巴西 253 名骑手进行的一项调查显示，17% 的骑手表示支持博索纳罗政府，39.5% 的人表示反对（卡马戈）参考卡马戈2022）。在 2022 年 10 月巴西总统选举之前，支持博尔索纳罗的骑手团体在多个城市组织了支持博尔索纳罗的集会（Phillips）参考菲利普斯2021）。

这两个来自西班牙和巴西的案例重要地提醒我们，虽然草根工人运动寻求更公平的平台经济，但工人可能会争夺实现这一目标的路径。正如下面关于工人团体和工会之间关系的讨论所表明的那样，在柏林和伦敦，工人组织也遵循了一条充满许多斗争的道路，而这些斗争因各国各自的工会状况而变得复杂。

柏林
德国食品快递员中的工人激进主义可以追溯到 2017 年，当时数百名 Foodora 和 Deliveroo 骑手走上街头，要求更高的工资和更好的工作条件。就Deliveroo骑手而言，要求还包括雇佣合同，但工人没有获得雇佣合同，因为他们是自由职业者。签订雇佣合同很重要，它为工人提供了更大的社会保障以及集体代表权。脚注 9 此外，对于某些持有工作和度假签证的移民，例如阿根廷公民，德国政府不接受自营职业/自由职业作为保留居留权的有效就业形式。

连续数年持续的工人激进主义是 2017 年夏季在科隆 Foodora 和 2018 年 1 月在 Deliveroo 设立劳资委员会的努力的一部分。脚注 10 虽然有几个工会协助工人，但大部分动员是通过社交媒体进行的，特别是 Facebook 上一个名为Liefern am Limit [极限配送] 的群组，该群组至今仍在 NGG 的支持下）继续动员德国的送餐骑手。脚注 11

截至 2022 年，这两个平台均未在德国运营。Foodora 自 2014 年起在德国运营，于 2018 年 12 月被总部位于荷兰的 JustEat Takeway（在德国以 Lieferando 名义运营）接管。此次收购使新的为了生存，成立了工作委员会，但在新管理层的领导下，建立新的工作委员会被证明是一个挑战。另一方面，Deliveroo 于 2019 年退出市场，其大部分快递员也加入了 Lieferando (Sullivan参考沙利文2019）。

然而，2020 年期间，大流行鼓励新平台进入食品和杂货配送领域脚注 12 并雇用数千名快递员来满足日益增长的送货上门需求（Altenried 等参考文献 Altenried、Bojadzivev 和 Wallis2020 年；乌斯泰克-斯皮尔达等参考 Ustek-Spilda、Heeks、Graham、Bertolini、Katta、Fredman、Howson、Ferrari、Neerukonda、Taduri、Badger 和 Salem2020）。许多移民可能不具备寻找其他工作所需的德语水平，并且需要稳定的收入来支付住宿和生计，他们主要通过这些平台找到工作，因为大多数公司除了居留许可外不需要任何资格（Aufenhaltstitel）和住房登记（Anmeldung）。工人们后来提出的大部分问题（在我们 2021 年中后期的采访中以及在多家媒体上，包括工人们发现的 Twitter 和 Instagram 群组）要么不存在，要么没有被工人们广泛经历过。工人身体。与限制工人在公共或私人场所聚集的居家政策相结合，疫情爆发的最初几个月在工人组织方面保持沉默。尽管如此，工人团体继续与工会沟通，除了 Liefern am Limit 运动之外，还参与了导致 FAU Lieferando（FAU Berlin 2020）等工作场所团体的战略。

2021 年初，工人组织步伐加快。最初的努力是由大猩猩工人领导的，他们创建了 Twitter (Gorillas Workers Collective) 和 Instagram (@gorillasriderlife) 页面，通过文字和表情包强调问题，例如仓库工作条件不佳、装备损坏或不足以及工资缺失。德国以外的 Gorillas 工作人员（例如荷兰和英国）以及来自其他平台（例如 Getir、Flink 和 Lieferando）的工作人员也创建了类似的团体。工人激进主义导致其他行业的零工工人也组织起来，并在社交媒体和街头与快递员联手，参与工人主导的运动。脚注 13

虽然社交媒体的存在对于获得动力至关重要，但公众示威，特别是野猫罢工，让大猩猩工人成为了人们关注的焦点。自 2021 年初冬以来，柏林的一小群大猩猩工人（全部是持有学生或工作和度假签证的第三国国民）一直在开会，以回应管理层驳回他们的要求（主要是停止在零下气温和结冰的情况下工作）道路。）其中一些会议是在与工会的对话中举行的，尽管工会的参与仅限于咨询。脚注 14 3月下旬，一名大猩猩工人在试用期结束前几周被解雇，寻求集体代表的想法得到了进一步的考虑。这促使工人们进一步采取行动，互相邀请参加大会，成立选举委员会，从而为成立劳资委员会奠定了初步的法律步骤。在接下来的几个月里，管理层继续在未经正当程序的情况下终止合同（尽管我们的数据表明，工人们认为合同被终止是由于参与集体行动的后果），其中包括六月初一位名叫圣地亚哥的阿根廷工人。作为回应，脚注 15

圣地亚哥的解雇标志着柏林平台工人激进主义的关键时刻，特别是对于移民工人来说，他们再次意识到自己在德国平台经济中的不稳定。与德国同行不同，移民工人没有那么多替代工作机会。脚注 16 平台工作是他们为数不多的就业方式之一，但也要求他们冒着健康风险（在大流行期间），在某些情况下，甚至冒着生命危险（在极端温度下工作）来支付经常丢失或延迟的付款。此外，他们受到管理层的摆布，而管理层本身的行动似乎不是基于工人的表现，而是基于投资者的满意度。被裁员（通常是在没有通知的情况下）在很大程度上削弱了移民在城市寻找住宿或寻求签证延期方面本已微乎其微的变化。移民发现德国并不是他们想象中的移民友好天堂，而平台工作也无法逃避这一现实。用一位南亚裔美国前大猩猩骑手的话来说：“这是关于德国的整体歧视，但没有得到应有的讨论。” （引自艾哈迈德参考艾哈迈德2021）

随后，Gorillas 工人和 Lieferando 的快递员（受到Liefern am Limit /NGG 运动的支持，倡导 15 欧元/小时的最低工资和更好的工作条件）和 Lieferando 的快递员发起了多次野猫式罢工（导致平台管理层解雇了更多工人）。 ）、Wolt 和 Flink。夏季，数百名骑手聚集在一起参加 13 号星期五的骑手示威活动，该示威活动早在 Deliveroo 和 Foodora 离开德国市场之前就由 Liefern am Limit 每年组织一次，在此期间，快递员们参观了他们工作的平台总部并发表了公开声明。

到了仲夏，所有采取行动的食品或配送平台的工人都没有成功在柏林建立劳资委员会。在柏林以外，只有 Lieferando 工人创建了劳资委员会（他们在接管后主要从 Foodora 继承了这些委员会）。然而，Gorillas 工人组织了首次大会会议，并有望敲定选举名单的候选人名单。然后将参加劳资委员会的选举。

为支持选择将管理层告上法庭的被解雇工人而组织的示威活动也引发了工人动员。夏天，大猩猩管理层因非法解雇而被工人起诉（后来又因破坏工会，即干涉和减缓工作委员会的组织）而被起诉。秋末，在工人委员会选举举行前几天，克罗伊茨贝格举行了一场全柏林范围的示威活动，数百名工人和社区活动人士参加了示威活动。接下来的一周，大猩猩工人的努力取得了成功，并在柏林食品和杂货配送部门成立了第一个工人委员会。

其他平台工作人员很快也会效仿。到 2022 年初，Getir 和 dropp 的工人将占领街道并组织示威活动，支持被解雇的同事并呼吁举行选举委员会选举。Getir 最终在夏初成立了一个工作委员会（尽管选举过程受到了管理层的阻挠，导致了目前悬而未决的法庭案件），而 dropp 工人也在夏末成立了一个工作委员会。柏林的 Lieferando 工人也将在初秋之前组建自己的工作委员会，而 Flink 工人（在撰写本文时）正在进行选举。

大猩猩工人运动的成功鼓励了食品和杂货配送行业及其他领域的许多其他平台工人（Fiedler 和 Westendarp）参考费德勒和韦斯滕达普2022）寻求集体代表并建立选举和工作委员会。2021 年下半年，柏林的 Lieferando 工作人员组织了每周一次的会议和每月一次的社交活动，后来又由 Flink 工作人员组织（通常还有其他平台的快递员参加），以建立联系、收集支持并为即将举行的工作委员会选举进行动员。社区活动团体，例如柏林左翼KlasseGegenKlasse [阶级反对阶级] 和科隆Aktion Gegen Arbeitsunrecht[反对工作不公正行动]不仅受邀参加这些聚会，而且在提供后勤支持、提供无偿法律建议和出庭代理权方面发挥了关键作用。在很大程度上得益于这些努力，移民工人能够将 Gorillas、Getir 等公司告上法庭，要求其在未经正当程序的情况下终止合同、拖欠工资和破坏工会。然而，由于结构性和战略性障碍仍然存在，大猩猩工人引发的火花是否会导致平台经济中可持续的激进主义，还值得怀疑。从战略上讲，许多食品和杂货配送领域的平台正在转向特许经营体系。大猩猩是第一个将其付诸实践的人，从而废除了来之不易的柏林范围内的工作委员会，参考雷纳2021年）。从结构上讲，组建工会并寻求工会代表仍然是德国实现合法罢工的唯一途径。然而，鉴于劳动力流动率很高，而且许多移民的签证取决于他们的合法就业，因此很难动员工人进行自发罢工，也很难让劳资委员会成员在公司任职足够长的时间来维持一个正常运作的劳资委员会。此外，许多工人也不认为劳资委员会/工会代表途径（这是德国工作场所代表的唯一途径）是可行的，因为他们认为在这些平台上的就业是暂时的——这意味着他们看不到从中受益。从长远来看将获得的收益。最后，虽然每个工人都有权将公司的非法和不公平行为告上法庭，工人常常面临着在法庭案件结束之前就失去居住权的风险。当柏林的移民工人试图继续与平台经济的不稳定进行集体斗争时，这些障碍仍然存在。

伦敦
英国平台经济中的工人组织在2016年夏天伦敦Deliveroo快递员大规模罢工行动后首次受到关注。罢工工人提出的主要要求集中在工资上，但纠纷的背景揭示了如何解决这一问题。移民身份和工人组织从一开始就密切相关。具体来说，此次罢工是对 Deliveroo 宣布单方面合同和支付系统变更的直接回应，这些变更使骑手们无法获得他们一直收到的小额但安全的付款，即每小时 7 英镑 + 1 英镑的按小时付费 (PPH) 系统。按点付费 (PPD) 系统每项工作的佣金为每点 3.75 英镑，无小时费率。这将有酬工作从骑手登录的整个时间（包括空闲时间）转移到了主动送货的时间，从而给工人带来了严重的工资不稳定。鉴于英国移民面临结构性不稳定，这一变化将对移民工人造成最严重的影响。此外，骑手们认为等待是工作的一部分——考虑到Deliveroo向顾客和餐馆提供的近乎即时送货服务，这意味着一些骑手必须处于闲置状态，才能立即响应送货请求并履行这一承诺。

随后的罢工是由为 Deliveroo 工作的巴西移民带头的。他们通过 WhatsApp 和 Telegram 网络相互沟通进行协调，这些网络要么以工作场所为中心（即专门连接巴西送货员），要么以伦敦更广泛的巴西侨民为中心的更广泛的群体。消息能够迅速传播——最重要的是，是用葡萄牙语——告知工人即将采取的行动，以应对 Deliveroo 提议的变革。

然而，尽管巴西侨民数量众多，罢工者仍需要扩大示威规模，并对 Deliveroo 施加更大的压力。为此，他们使用了大型 WhatsApp 群组，将各种员工聚集在一起。坦率，脚注 17 一名 Deliveroo 工作人员在 Badger 中反思了这一过程（参考獾2022 年，第 17 页。271）：

有很大的英语语言群体，每个社区都有自己的语言群体：比如葡萄牙语、乌尔都语或印地语 WhatsApp。双语工作者将同时存在于两个小组中，并将来自英语小组的信息翻译成他们自己的社区，反之亦然。

这些双语工作者充当了原本分散的文化语言群体之间的知识经纪人。弗兰克继续讲述这些群体的数量一直很少，但他们：

......罢工前的几个月确实激增......基本上，几个月前，Deliveroo 与英国边境管理局 [UKBA] 合作，对伊斯灵顿的一个入职中心 [Deliveroo 当地办事处] 进行了一次可怕的协调袭击。人们被驱逐出境，整个事情一团糟”（獾参考獾2022另请参阅莫里斯参考莫里斯2016）。

这次 Deliveroo 袭击事件发生后不久，Byron Burger 还与 UKBA 协调，导致 35 名工人被拘留，其中一些在接下来的几周内被驱逐出境（奥卡罗尔参考奥卡罗尔2016年；斯劳森参考斯劳森2016）。沃特斯和伍德科克（参考沃特世和伍德科克2017，np）确定：

乘客们开始抵制拜伦的命令（以回应他们与 UKBA 的协调）……通过 WhatsApp、社交媒体……通过城市不同地区的司机来协调这一行动……[传递信息]。这些因素结合在一起创造了一种更加凝聚力和团结的氛围。多重社会空间层之间的联系正在加强。

正是这种社会空间层的“增厚”——就抵制平台工作而言——与移民的交叉主体性共生。2016 年的 Deliveroo 行动在欧洲尚属首次，动员来自各个社区的数百名工人所需的网络是建立在移民建立的社会结构之上的，目的是保留、维持和增加与当地居民的联系。当地有更广泛的侨民。这些聊天是有机形成的，但就平台工作而言，各个侨民群体之间建立的联系是为了回应政府发起的行动，政府通过在工作场所的拘留突袭表明其对移民和难民的积极敌意。像这样，正是这种不稳定的经历削弱了可能感受到国家威胁的工人，同时也为平台经济中的工人组织起来团结起来并在短时间内采取果断行动提供了催化剂。正如对教师、优步司机和沃尔玛工人的研究一再证明的那样，多对多在线通信在当代集体行动形式的发展中发挥着至关重要的作用（Blanc参考白葡萄酒2019年；马菲参考玛菲2020 年；木头参考木材2015）。为了应对敌对边境政权的移民经历而建立的社交网络也一直充当工人组织和集体行动的脚手架，吸引更广泛的工人，包括非移民。因此，移民在许多此类纠纷中发挥着明显的领导作用。

2016 年伦敦罢工之后的一系列行动反复显示出一个共同的模式：工人们通过现有的多对多通信网络和面对面的沟通来应对工资或工作条件的负面变化。罢工行动（Woodcock 和 Cant参考 Woodcock 和 Cant2022）。这些罢工与工会有不同程度的互动——有些仍然完全孤立，而另一些则与 IWGB (Però) 等“独立”工会建立了密切的联系。参考资料2019）。这种差异也可以部分地由移民状况来解释。如上所述，移民的社交网络通常可以作为罢工行动的发起节点。努涅斯对数字媒介社会运动中大规模网络集体行动的理论阐述了通信网络中的单个节点如何在“情感同步”过程中发挥先锋作用。他们通过设置与特定影响相关的行动形式，以特定方式引导网络集体行动的焦点。也就是说，它们决定了短语的术语：我们感觉X，因此我们做Y。然而，尽管农民工通过非正式网络发挥了这种领导作用，但他们往往选择不通过正式的工会结构发挥这种作用。

在某种程度上，这是由于面对平台部门的具体情况，这些正式的工会结构出现了部分功能冗余：自营职业挑战了工会作为集体行动经纪人和集体谈判者的既定法定角色，而工人则具备了大型聊天室非常有能力直接组织野猫行动。像 IWGB 这样的工会已经开始在组织工人方面取得更大的成功，通过建立专注于当地问题和不同反对者的联盟，例如在 2021-2022 年以达尔斯顿为基地的运动中，骑手和社区团体动员起来抗议诸如以下问题：警察主导的移民突袭，哈克尼议会未能提供安全的停车和厕所设施，多家餐馆拒绝允许乘客使用厕所和停车场。然而，不应低估边境制度对长期组织的抑制作用。特别是对于非正规移民来说，工会的参与正是科斯拉维（Khosravi）所认为的那种政治可见度。参考科斯拉维2010）被认为受到不规则状况的强烈抑制。我们还可以认为，由于平台和边境政权可能相互指责，对参与正式组织过程持谨慎态度，这也促使工人在抗议和罢工期间使用面具来隐藏自己的身份。自 2016 年起就已显现。

那么，我们可以看到，平台工人的移民身份在塑造集体行动如何在伦敦出现方面发挥着非常核心的作用，并且以多种重叠的方式出现。移民身份促使一些工人采取集体行动，而不是由于劳动力市场准入有限而只是从一个工作岗位转移到另一个工作岗位；移徙压力（对于正常移徙者和非正常移徙者）导致建立多对多的沟通结构，这些结构往往在集体行动的出现中发挥先锋或领导作用；一些移民容易受到边境制度的影响，这也阻碍了他们参与正式的组织结构，从而助长了“野猫”行动的趋势。这种行动一直持续不断，罢工非常频繁地发生。然而，迄今为止，上述障碍限制了向更持续和正式组织的行动的过渡。伦敦的平台工人的抵抗仍然是零星的。

结论
在本文中，我们利用在柏林和伦敦的研究来强调移民劳动力与平台经济之间的剥削联系，并追踪移民在领导平台工人反复抵抗中的作用。正如我们所说，迁移使平台经济能够以当前的形式出现。在德国和英国等高收入国家，平台工作不成比例地是移民工作。然而，农民工不仅仅是一种可利用的资源。正如案例研究所示，他们也是通过抵制平台剥削来推动平台经济变革的积极推动者。

考虑到两党可利用的权力资源的差距，他们的收益并未达到压倒性的水平（至少目前还不是）也就不足为奇了。农民工领导的斗争面临许多障碍。在德国，它们主要包括法律障碍，例如必须设立选举委员会名单来选举劳资委员会，这（正如大猩猩案例所示）需要长达一年的准备时间，对于许多工人来说往往太长了将平台工作视为临时工作。对于组织者来说，工会会员资格也是一个具有挑战性的目标，因为大多数工人工作时间不够长，无法获得集体代表（或集体谈判，德国没有一个平台属于这种情况）所提供的好处。另一种选择是野猫罢工，允许管理层保留随意解雇工人的权利（其中，正如大猩猩的案例再次表明，平台非常愿意这样做）。虽然这并不能阻止顽固的工人继续动员和占领街道，但他们往往最终将自己置于危险之中（除非他们被列入选举名单和/或工作委员会成员）。最后，再次证明，将不当行为平台告上法庭是一个给工人带来负担（主要是经济负担，除非社区活动人士无偿提供，而且耗时）的过程，而且对于大多数移民来说，这个过程需要太长时间。员工预测结果的潜在收益。他们这样做往往最终会将自己置于危险之中（除非他们被列入选举名单和/或工作委员会成员）。最后，再次证明，将不当行为平台告上法庭是一个给工人带来负担（主要是经济负担，除非社区活动人士无偿提供，而且耗时）的过程，而且对于大多数移民来说，这个过程需要太长时间。员工预测结果的潜在收益。他们这样做往往最终会将自己置于危险之中（除非他们被列入选举名单和/或工作委员会成员）。最后，再次证明，将不当行为平台告上法庭是一个给工人带来负担（主要是经济负担，除非社区活动人士无偿提供，而且耗时）的过程，而且对于大多数移民来说，这个过程需要太长时间。员工预测结果的潜在收益。

野猫式罢工是柏林和伦敦工人战术手段的核心要素。这一发现复制了利兹平台劳工抗议指数，该指数观察了约1,270 起平台工人抗议事件，并发现罢工行动是平台工人抗议的一种极其重要的形式（Bessa 等人）参考文献 Bessa、Joyce、Neumann、Stuart、Trappmann 和 Umney2022）。但是，在柏林，这种策略选择是由于现有劳资关系框架内对罢工权的限制而产生的，而在伦敦，这是完全缺乏任何受保护的罢工权的结果。伦敦针对非正常移民的移民突击搜查和镇压国家行动的中心地位在柏林案例中也没有类似的。不同的国家边境制度以及不同程度的相关镇压塑造了平台工人动员的模式。虽然激进的治安往往会引发抵抗，但它也是恐吓过程的一部分，阻碍了移民工人参与工会活动。

在柏林的案例中，工人委员会和表达工人集体声音的正式结构的作用极大地改变了工人、工会和平台管理层之间的动态。对就业地位和与之相关的法定权利的捍卫创造了一个环境，使农民工可以通过民主渠道就公平的基本问题向管理者提出质疑。另一方面，鉴于大多数平台完全拒绝参与任何形式的集体谈判，甚至拒绝与工会会面，伦敦的工人依赖于更为非正式的策略。由于缺乏谈判，工人们发起罢工并提出要求，他们认为，通过对平台造成重大经济损失，管理层最终会做出间接让步，以平息他们的愤怒。参考霍布斯鲍姆1952 年），这是 19 世纪英国卢德运动的作案手法，他们同样否认与资本有任何直接和谈判的关系。

尽管国家和平台设置了障碍，农民工仍然继续占领街道并发出自己的声音。他们的要求不仅隐含地挑战了平台与移民劳工的关系，而且挑战了国家和更广泛的社会对待移民的方式。面对突袭、有限的权利和镇压，他们坦率地公开展示力量和团结，鼓舞人心。简而言之，它们让我们意识到，如果没有农民工，平台经济就不会以目前的形式存在……如果存在的话，也根本不会存在。