一、简介

1.1. 论文背景

本文是论文汇编系列论文中的第五篇。本论文的主要研究问题是：是否可以开发一个决策支持框架，以便在将其应用于特定工业园区时，评估该工业园区在多大程度上有利于位于其内的企业的运营？

第一篇论文（ Oughton 等人，2021 ）提出的研究问题总结为：是否存在超出工业共生传统定义的共生关系的迹象，即两个企业之间的共生关系，其中一个企业的副产品成为一种产品。对方的输入？两个工业过程水案例检查集中在西澳大利亚州珀斯的奎纳纳工业区 (KIA)。选择这些是为了探索哪些影响力正在影响项目成果。在确定四种力量时，案例研究表明，如果工业区内缺乏其中一种或多种力量或功能失调，循环经济（CE）运作良好的机会就会减少。本文得出的结论是，工业共生（IS）的传统观点呈现了更广泛的互连系统框架的个体维度。所审查的文献并未考虑这一观点，因此推测 IS 确实由四个不同的维度组成。

第二篇论文全面回顾了与工业共生相关的文献及其扩展到传统材料交换范式之外的领域的程度（Ougton 等人，2022）。它解决了核心问题：研究人员在多大程度上超越了工业共生的传统观点，即只关注共生产品、副产品和公用材料交换关系？它试图找出其他形式的共生关系，这些关系也可能有助于改善位于复杂工业区内的企业的经济成果。审查得出的结论是，虽然很少有针对传统信息系统以外的因素的存在进行有针对性的调查，这些因素可能解释为什么某些工业领域比其他工业领域更成功，但信息系统四个方面的出现仍然有记录。

第三篇论文提出的研究问题是：通过扩展IS的假定治理维度，这对工业区的运作有何影响？ 这是对与所提出的四维框架的治理维度相关的文献的全面回顾，并补充了如何将级联气候变化政策框架（从全球到地方）应用于主要工业区的实际演示（Kwinana）尽管缺乏一些重要政策参与者的政策领导（Ougton 等人，2023a）。

第四篇论文提出的研究问题是：工业区最重要的特征是什么以及它们如何分组？ 本文的目的是测试假设的四个维度是否存在，以深入了解它们在解释为什么某些产业集群似乎提供了支持性商业环境以及为什么其他集群难以实现动力方面发挥的作用（Ougton 等人） ., 2023b）。奎纳纳辖区被用作与其服务的熟练劳动力、任何支持性产业基地及其总体治理框架相关的特征的数据源。它得出的结论是，将传统信息系统重新定义为四个维度似乎是有效的，并且有必要进行进一步的研究。它建议将所提出的四维框架（KIC4）开发成一种工具，用于为任何给定的工业区多用途模型创建维度轮廓，以便它可用于提供混合结果。

1.2. 文献综述

多年来，学者们观察到IS概念的扩展。2000年，Chertow提出了IS的定义，认为IS至少需要三个独立企业从事两种以上物质的交换（Chertow，2000）。Chertow 将此称为 3 - 2 启发式模型，将对 IS 的引用扩展到两个企业之间交换材料的简单关系，扩展到复杂关系中的多种交换。接下来，Jensen 提出了地理空间产业多样性的重要性，指出位于一个较大地理区域的一系列不同企业是 IS 强劲发展的必要因素（Jensen 等，2011））。此后不久，Lombardi 介绍了企业生态创新的各个方面及其与企业文化变革的关联（Lombardi & Layboourn，2012）。他们认为这种新兴思想会导致伊斯兰国其他难以定义的方面，并将伊斯兰国的世界观拓宽到可能尚未考虑到的方面。他们对信息系统的定义是指单独的不同组织或整个工业区，其中商业副产品独立交易的存在是其特征，并且输入和输出的交换在发送者和接收者之间达成一致以改善业务成果。Velenturf 进一步讨论了地理邻近性和地理空间多样性的好处，其中 IS 本身除了在网络内共享知识之外，还促进了生态创新和长期文化变革，以产生互惠互利的交易，以实现所需投入的新颖采购、价值-添加非产品输出的目的地，维伦特夫和詹森，2016）。除了通常的材料交换之外，卢西亚诺还提到企业的多样性是创造信息系统效益的一部分（卢西亚诺等人，2016））。在引导读者思考提高企业可持续性还需要什么时，他提到了工人所需的技能，以及传统信息系统物质交换之外的信息系统其他好处，并得出结论，除了存在之外还有其他东西机会带来企业竞争力的提高。该定义中的关键要素倾向于将 Jensen 的地理空间多样性与 Chertow 的材料再利用联系起来，以提高成本竞争力。其他人开发了一系列比基本材料交换更进一步的模型。库鲁普的“六大资本”模型探讨了这些 IS 交易所更广泛的经济、社会和环境影响，从而得出这样的结论：IS 的传统标题领域本身已经扩大了其范围，库鲁普，2007）。另一种模型是在对澳大利亚重工业区之一 Gladstone 的研究中提出的，重点关注 IS“成熟度网格”的开发（Golev 等人，2015）。他的工作将信息系统的传统概念拓展到了物质交换之外的领域，包括监管、信任和经济壁垒。Chakraborty 在其最近发表的论文中调查了与 CE 相关的推动因素和障碍，重点关注澳大利亚中小企业部门（Chakraborty 等人，2023）。调查结果指出，公共部门治理迫切需要提供明确的、部门性的政治领导，以帮助获取新技术。Lewis 提到了工业集群，其中工业主题部门生产类似的产品并在传统工业区域内运营（Lewis 等人，2023）。Barbieri 发现，当企业寻求外部性来改善运营时，他们可以利用该区域的通用基础设施并共同努力降低成本并提高生产率（Barbieri 等人，2012 年））。他们还提到，英国政府承诺协助甚至推动工业区向绿色氢生产和工业脱碳迈进。他们得出的结论是，即使在脱碳等可持续转型时期，产业集群与其工人居住地之间也可能存在积极关系。继续讨论脱碳主题，Lu 得出结论，不同的辖区位置与各自的劳动力（当地社区）产生联系，并且他们对负面干扰的反应不同（Lu 等人，2022））。因此，能源转型需要让当地人（劳动力和社区）参与其中，从而确定行业与其当地劳动力之间的关系。爱德华兹 (Edwards) 撰写了将工业区转变为更可持续成果所需的关系，在这种情况下，即氢成果 ( Edwards et al., 2022）。人们非常关注包括政府政策制定者、行业和企业在内的各部门利益相关者的作用，他们发现参与者发现难以达成共同声音的情况。他们扩展了 Enhert 的工作，其中部门和领域之间的伙伴关系表现出功能障碍，在进一步证实这一点的同时，还发现这种功能障碍尤其发生在公共部门内（Ehnert 等，2018））。从本质上讲，他们发现，治理部门关系质量差，由于缺乏支持政策和鼓励可持续转型的融资机会的不确定性，给行业带来了挑战。治理部门和行业之间的关系对于行业参与者来说是个问题。

在记录信息系统演化扩张的几个方面时，奥顿的文献综述得出的结论是，除了与传统材料交换相关的因素之外，给定工业区域的环境还包括一系列影响因素（IF）；这些可以被分组在技术劳动力、支持产业和治理的假定维度标题下（Oughton 等人，2022）。

Boons 在论文中讨论了在国际背景下寻找与 IS 相关的概念来识别等效经验现象的困难，从而暴露了对 IS 缺乏共识以及工业区之间进行比较分析的困难（Boons et al., 2017））。这种分析的性质（为了广泛应用）是通过他们对与 IS 相关的七种动态的呈现来假设的，每种动态都由参与者、他们的动机和结果来表征。他们在论文中建议，需要进一步研究加深对 IS“截然不同的表现形式”的理解，以及“他们（未来的研究人员）在他们所研究的案例（工业区）中寻找共性和差异的维度”。正在比较”。最后，他们提出了在各种情况下改善经济与环境绩效之间联系的挑战。

在工业环境中，信息系统越来越多地被讨论为一个框架，以继续企业从以内部为中心的经济改进实践向那些与企业活动（从区域环境到更广泛的社会和经济可持续性规模）更加相互关联的实践转变。经济体（Dey 等人，2020）。后来，CE被视为40多年来可持续发展框架实践的有机出现，包括20世纪90年代的IS（Neves等，2019）。CE原则在工业环境中的应用依赖于建立侧重于微观层面的可持续性原则，并转化为宏观经济层面的CE活动（Ougton等人，2022））。CE框架呈现的情况是，在宏观层面上存在物质的闭环流动，换句话说，一切都是其他一切的输入（Su et al., 2013）。显然，这个概念很广泛，包含了很多东西，而且对其组成部分似乎没有什么明确的一致意见（Rizos 等，2017）。考虑到其进化起源，这也许是相当合理的，因为 CE 被认为是通往更先进概念框架的旅程，被描述为补充经济（Ougton 等人，2022）。也许证明 CE 广泛概念化的是描述性陈词滥调的应用，例如“闭环”（Nancy 等人，2017）、“伞概念”和“缩小知识差距”（Merli & Acampora，2018）。

国际上，CE研究正在迅速发展（Centobelli et al., 2020）。这项研究的大部分重点关注较大的工业组织及其废物处理方式，或提高循环效率的相关供应链的各个方面（Govindan & Hasanagic，2018）。澳大利亚企业对 CE 的认识不断增强，并将其原则的进展视为其经济可持续发展的核心（Sohal & De Vass，2022））。学术界出现了新的定量模型，旨在衡量行业的不同方面，从单个企业或更广泛地扩展到以辖区为基础的集体。其中一个模型产生了一个指数，用于衡量与企业及其产品相关的三个可持续发展目标（社会、经济和环境）受信息系统影响的程度（Pandey & Prakash，2019）。如前所述，信息系统及其关系基础几十年来一直在工业环境中不断发展。这项工作是当代 IS 的又一次扩展，并且可以主要在 IS 的 KIC4 模型的治理维度内进行调整。

在澳大利亚，主要工业区的管理通常属于政府职能（西澳开发署，2022、2023a 、 2023b ，昆士兰州政府，2023）。管理者在意识到其提供的公共用户基础设施可能存在限制的情况下，无论出于何种原因，可能不会进行必要的投资来改善其辖区的特征，以帮助位于其中的企业提高国际竞争力。进行这项投资可能根本就不是政府的优先事项。然而，在澳大利亚，一些州政府已将 CE 原则和政策要求纳入其辖区规划和管理中，以解决这一问题（Halog 等，2021）。但推动 CE 之旅的不仅仅是政府，工业部门也是如此，西澳资源部门就是一个很好的例子（ASBFEO，2019）。一个行业内企业之间的合作方式（通常与行业协会联合）正在通过制定战略取得强劲进展，以向其行业输送更多技术工人并建立集体脱碳战略（（奎纳纳工业委员会，2021）， https://kic.org.au/，2023）。

2. 研究动机

2.1. 动机

这项研究的动机是推进用于评估工业区的应用工具的想法，并通过利益相关者调查和访谈等正式研究过程来测试这一点。这包括为每个维度制定一系列影响因子，对企业商业可持续性的潜力产生集体影响。例如，一个因素可能是公共用户基础设施（货运港口码头的泊位可用性）受到限制，在这种情况下，这不仅可能因生产率下降或原材料交付延迟而增加生产成本，而且还可能导致该地区对于进一步的工业投资来说缺乏吸引力。对于位于辖区内的企业而言，Oghton 等人，2023b）。无法确定可用于评估辖区为居民企业提供支持的环境程度的应用工具。在准备这项研究的过程中，构建了 KIC4 工具（图 1），并针对澳大利亚的几个辖区以及备受推崇的丹麦卡伦堡辖区进行了测试。在LiSET（新兴技术生命周期筛选）模型中，采用“红绿灯”颜色分级方法来提供矩阵结构来呈现技术发展的进展（Hung等人，2020））。该模型的本质是评估 IS 的四个维度（本文的主题）对于给定工业区的强度。每个维度的区域强度以四分位等级表示，通过分配给每个维度的颜色强度来表示。渐变中最强的颜色意味着它被受访者评为第四分位数，渐变中最弱的颜色意味着它被评为第一四分位。本文的研究重点是对几个工业区的评估，出于解释目的，对每个工业区进行了图片分析，以便于比较。

该方法应用于 KIC4 数据的呈现，首先对四个维度分别进行颜色编码（十六进制编码），然后针对每个维度使用颜色强度梯度（图 2）或热图，以反映每个维度的分数作为四分位等级。

2.2. 研究问题和论文目的

本文的核心目标是进一步开发和测试标准化 KIC4 框架，以应用于开发任何给定工业区的四维轮廓。开发包括将每个维度的五个关键 IF 形式化，并通过调查工具收集定量数据以构建维度概况。还从受访者那里收集了定性数据，以确定合格的评论和改进建议。对来自九个离散工业区的受访者进行了调查，以测试该模型的有效性。

本文的目的是测试一个辖区的共生维度（每个辖区均由一系列 IF 支持）对其促进入驻企业实现 CE 成果的能力产生多大影响，并为促进强大的商业可持续性。这一目的提出了两个主要研究问题：支持 KIC4 模型每个维度的影响因素是什么？KIC4 模型是否提供了可靠的过程，可以通过复制模型来提供准确的维度区域剖面？

3. 方法

早期的 Oughton 论文有助于收集受访者数据，这些数据随后将被完善并用于形成四个维度（材料交换、技术劳动力、支持行业和治理）中每个维度的一系列影响因子（Oughton 等人， 2023b）。为了回答研究问题，我们制定了一份可能影响任何特定工业区绩效的广泛影响因素清单。

本文采用的研究方法是综合型的。证据的积累及其综合成一套综合因素大致遵循八步标准化定性

方法论（Okoli，2015）。卢梭认为，研究可以是“对与特定问题相关的所有经验数据的全面积累、透明分析和反思性解释”（Rousseau et al., 2018）。综合研究用于综合、汇总、分析，更重要的是解释以高度反思的方式收集的证据。芬克所写的另一类文献综述被称为“独立”，其特点是其范围和严谨性，使其成为进行新调查的研究人员的参考点或清晰的文献大纲（Fink，2005））。这篇独立的综述总结了现有的证据，找出了当前研究的差距，并为定位未来的研究工作提供了一个框架。此类评论对于为政策提供信息和支持实践很有价值（Petticrew & Roberts，2007）。通过对某些区域的观察，可以对 KIC4 模型的应用进行实际解释。

该调查工具的开发目的是收集有关维度 IF 的数据，以确定有助于增强循环性或区域优势或劣势的属性。选择了十三个辖区进行研究。由于多种原因，西澳有六人被确认；这些是作者更熟悉他们的特征（出于数据验证的目的），他们想要一个基于西澳州的横截面区域显示广泛的属性，并且对合适的受访者的识别/访谈更加有效。所有这些人都参加了调查。从澳大利亚其他州选出了四个著名的辖区，其中两个同意参加（格拉德斯通和肯布拉港）。另外还确定了来自国际司法管辖区的三个具有良好资质的辖区（亨伯、鹿特丹和卡伦堡），后者同意参与。在选定的十三个园区中，确定了两个国际知名的工业园区受邀参与研究。卡伦堡（丹麦）和奎纳纳（澳大利亚）都同意参加。选择卡伦堡是因为，在欧洲，这个地区享有“伊斯兰国”最佳范例的美誉，多年来发表了大量学术论文证明这一点，承认该地区是长期以来公认的伊斯兰国杰出范例（确定邀请两个国际知名工业区参与这项研究。卡伦堡（丹麦）和奎纳纳（澳大利亚）都同意参加。选择卡伦堡是因为，在欧洲，这个地区享有“伊斯兰国”最佳范例的美誉，多年来发表了大量学术论文证明这一点，承认该地区是长期以来公认的伊斯兰国杰出范例（确定邀请两个国际知名工业区参与这项研究。卡伦堡（丹麦）和奎纳纳（澳大利亚）都同意参加。选择卡伦堡是因为，在欧洲，这个地区享有“伊斯兰国”最佳范例的美誉，多年来发表了大量学术论文证明这一点，承认该地区是长期以来公认的伊斯兰国杰出范例（埃伦菲尔德和格特勒，1997；埃伦菲尔德和切尔托，2002；雅各布森，2008；奥斯特德，2017；卡伦堡共生，2023）。为了证明该模型的有效性，通过应用 KIC4 工具生成的数据需要反映该区域在四个维度上记录的强度。奎纳纳同样因其国际认可度和学术知名度而被选中，并且被西澳政府认可为该州的首要工业区（Oughton 等人，2023b；Golev 等人，2015；Kurup 等人，2005）；范比尔斯，2006 年；范伯克尔，2006 年; 哈里斯，2008；范比尔斯等人，2007；库鲁普和斯特利克，2009）。Kwinana 是西澳首屈一指的战略工业区，位于被称为西部贸易海岸的较大区域内，位于珀斯中央商务区以南约 40 公里处（Oughton 等人，2022 年；Sinclair Knight Merz & Resource Economic Unit，2014 年））。

调查的目的是从一系列具有不同属性的工业区收集数据集，以便开发和呈现多种比较尺寸概况。典型地，选定的区域需要包括一些被认为对其驻地企业表现良好的区域，一些被认为表现不佳的区域，以及一些多年来一直作为比较目的进行大量学术研究的主题的“标志性”区域。为了满足模型的数据集要求，需要有关每个选定区域的关键特征的定量数据，包括：到最近的主要人口中心的距离、是否有直接通往港口设施的通道、实际面积（公顷）和扩张潜力，履行“所有者/经理”角色的参与者、成立年份以及该辖区是否作为一个集体取得“净零碳”成果。该调查工具进一步询问了受访者，以确定他们对每个维度最重要的IFs是什么的定性看法，以建立一个强大而充满活力的区域。还提出了一个寻求进一步评论的悬而未决的问题。区域的空间（区域面积和可用于扩展的土地）和时间（区域的年龄）特征被认为在IS成熟度是该地区工业生态的主要因素的背景下很重要。人们认为，测试工业区的有机性质对其有利于商业的能力的影响程度（如果有的话）很重要，换句话说，

为了提供未来对数据的精细分析，每个辖区确定了四个参与者组，每个组都有与其给定辖区相关的不同角色和（大概）观点。

第 (G) 组：联邦（或国家）政府代表提供国家战略和政策观点。

第 (G) 2 组：州政府代表（如适用）具有战略视角，但也因为在澳大利亚，正是通过该参与者组来管理、监管和提供集体可用的公共用户基础设施。

第 (G) 3 组：行业协会主席/首席执行官，能够将影响其成员的问题集中起来，并提出辖区企业管理者的总体和集体观点。

(G)4组：与所选辖区相关的行业企业高级管理人员。这些参与者处于现实的最前沿，处理直接关系到企业实现必要的财务和生产效率水平的能力的问题。他们通过行业协会（如果有）和/或通过公司事务活动共同影响变革。

出于实用性、问题清晰度和生成高质量数据的目的，通过对来自行业的两名潜在调查受访者（第一组和第二组各一名，另外两名来自作者）进行测试，对文书草案进行了验证。本文的。经过审查后，以澄清和附加信息的形式对文书进行了调整，然后将其纳入最终版本。通过联系已知参与者并从他们那里寻求其余所需受访者的联系方式，完成了确定每个选定区域的实际受访者的研究。通过对政府部门和行业协会的调查，确定了这些地区的合适受访者。对于澳大利亚地区来说，

一旦确定了目标受访者名单，我们就会通过电子邮件与他们联系，以确保他们的参与。他们收到的电子邮件包括经西澳大利亚莫道克大学道德委员会批准的“信息函”和“同意书”（批准号2022/140）。我们向受访者发送了一份基于网络的调查工具，该调查工具旨在从在辖区管理或辖区内行业运营中直接发挥作用的受访者那里获取定性数据。所采用的方法是制定包含四个假定维度的问题清单，并利用该工具针对每个维度来描述该区域的特征。一旦收到参与协议，调查工具即可用于数据输入。如果受访者未输入数据，

该研究的目的是开发一个流程来测试所假设的 KIC4 工具本身的功效，而不是提供对任何特定区域的详细分析。换句话说，收集的数据是否产生了给定工业区的尺寸轮廓，可以被认为是该工业区的良好特征？该模型的应用是否提高了人们的认识并创造了关于限制或支持所选区域的特定因素的知识，以及因此可能采取的应对这些知识的步骤？

维度评分法

四个 KIC 尺寸 (D1-D4) 定义为：

· D1 材料交换。这意味着在一个区域内制造供使用的初级产品，以及由此产生的副产品，这些副产品由区域内的其他企业用于自己的制造过程。此维度仅包括再利用的公用设施，例如废蒸汽或再处理的废水。

· D2 熟练劳动力。这意味着将其就业（无论是直接还是间接）归因于与某个区域在地理上相关的企业的集体劳动力。

· D3 支持产业。这意味着那些与位于辖区内的一级企业在地理上相关的地点的企业，在合理程度上向常驻一级企业提供商品和服务。

· D4 治理。这指的是辖区运作的政府环境（法定、监管、公共用户基础设施等）。

相同的信息，但每个参与者组的每个维度都是可识别的，以便能够辨别参与者组之间的感知差异。

4. 结果和目标观察

本节对研究期间收集的数据进行分析，并结合一些有针对性的讨论点来说明 KIC4 模型的应用。这是在每个区域、每个维度和每个组（组合和分离）的基础上按顺序完成的，通过以各种方式切割数据以生成粒度信息，并演示 KIC4 模型在应用于选定的工业时如何工作。辖区。

4.1. 响应数据

表 2描述了接受调查的四个参与者群体，并注明了每组受访者的目标数量和实际回应。各组最多可有 63 名受访者，但某些组在选定的区域中没有代表。考虑到这一点，可能总共有 60 名可能的受访者，实际答复总数 n = 50，总体答复率为 83%。

为研究选择的每个工业区都分配了一个字母代码，其特征如下：

1) 澳大利亚海洋综合体 (AMC)，珀斯，华盛顿州。AMC 的特点是海事（包括海军国防）行业的混合，通常专注于与海底液化天然气提取行业相关的工程，尽管船舶建造/维护和资源行业制造也具有很强的特色（澳大利亚区域发展，2020 年；西澳发展，2023c））。

2) 伯勒普半岛 (Bur)，皮尔巴拉，华盛顿州。Bur的主要特点是与液化天然气相关的开采和精炼业务，近年来已经建立了化肥生产等与液化天然气相关的产业（西澳发展局，2023d）。

3) Collie-Shotts (Col)，华盛顿州西南部。Col的特点是老一代的燃煤发电站。这些工厂正在逐步关闭，政府正处于鼓励现代制造企业落户那里的早期阶段（西澳发展局，2023a）。

4) 格拉德斯通 (GLA)，澳大利亚昆士兰州。Gla 是一个非常大且分散的

工业区，其中有几个分区（格拉德斯通地区，2023）。其特点是液化天然气提取和精炼用于出口，以及传统制造和精炼业务的广泛组合（昆士兰州政府，2023）。

5）卡伦堡（Kal），丹麦。Kal 的特点是数量相对较少的多样化制造企业，这些企业通过材料（产品和副产品）交换实现互利而实现实质性整合。制药和酶制造以及能源生产是突出的活动（Chertow，2000）。

6) 凯默顿 (Kem)，华盛顿州西南部。凯姆的特点是。大型传统和现代制造企业数量较少。这些业务在很大程度上是独立的，该区域从未真正获得作为工业中心的动力（西澳发展局，2023b）。

7) 奎纳纳 (Kwi)，珀斯，华盛顿州。Kwi 的特点是广泛、成熟和复杂的重工业用途组合，包括传统形式的矿物、金属和燃料精炼、水泥和化学品制造以及能源生产。该区域因其产品和副产品交换而广受好评。来自电池上游价值链的新企业正在迅速进入该地区，推动新一代现代制造业和可再生能源生产产业进入该地区（西澳发展局，2022年；澳大利亚区域发展局，2020年）。

8) 黑德兰港 (PtH)，皮尔巴拉，华盛顿州。PtH的特点是出口铁矿石。该区域特别关注矿石储存和出口到国外目的地的有效管理（皮尔巴拉港务局，https://www.pilbaraports.com.au/，2023）。

9) 澳大利亚新南威尔士州肯布拉港 (PtK)。PtK 的特点是传统制造业的复杂组合（肯布拉港港务局，2023）。

4.2. 工业区特色

表4中的数据是定量的，其目的是为了比较目的列出各个辖区之间的特征差异。这些问题旨在梳理差异，并开始提供可能与活跃或薄弱区域相关的任何共同特征的指标。下面列出了所提出的问题，它们反映了表 4中的行编号：

1) 到最近的主要城市的距离是多少（公里）？

2) 该辖区大约是在哪一年建立的？

3) 辖区面积是多少（公顷）？

4）辖区是否可以直接通往沿海港口？

5）辖区是否有扩建空间？

6) 辖区的管理主要由政府负责吗？

7) 辖区企业是否有向净零碳迈进的集体计划？

4.3. 每个辖区最重要的因素

受访者被要求指定他们认为对于每个维度 (D) 最重要的因素（表 5）。请注意，在本表和随后的其他表中，如果两个或多个分区记录了相同的第一分数，则这些分数将按此呈现（例如，如 D1 栏所示）。

虽然根据已发表文献的数量来看，两个最受推崇的区域是卡伦堡和奎纳纳，并且除了奎纳纳的三个相同的第一得分 IF 之外，在这两个成熟、复杂的工业区之间在四个维度上观察到了一致性。

通过对这两个区域使用大胆编号来突出显示这一点。本文稍后将介绍他们的 KIC4 分数也是最高的。在 D2 中，IF1 和 IF3 是常见的反应。在 D3 中，IF2 在整个辖区中排名显着。在 D4 中，没有观察到明显的共同点。

4.4. 每个工业区每个维度的最高得分（组合组）影响因素

表 6列出了按每个辖区每个维度的组合组确定的评价最高的国际单项体育联合会 (IF)。

为了说明如何解释每个区域（列）的数据，Gla 组合组中评分最高的因素是：D1 IF2；D2 IF4; D3 IF5; 和D4 IF4。

在每个维度（行）的基础上查看表 6中的数据提供了比较每个区域的组合组响应的机会，其中出现了一些趋势。例如，卡伦堡和奎纳纳都选择了 D1 IF4，因为这些区域因其材料交换概况而广受赞誉。在 D2，IF3 和 IF4 各被选择四次（各 44%）。在 D3 中，IF5 吸引了 66%，在 D4 中，IF4 吸引了绝大多数，占 78%。

4.5. 每个工业区每个维度的最高得分（个体组）影响因素

表 7中列出的是表 6中分为四个参与者组的数据。因此，最高得分 IF 是按组、每个维度、每个区域呈现的。在此表中，西澳的六个辖区已加下划线，以帮助说明某些有趣的发现。

· 在 D3 G4 中，78% 的受访者将 IF5 评为得分最高，而在 WA IP 中，这一比例为 83%。

· 在所有维度上，比较 ​​G2 和 G4，两组之间仅存在较小的直接一致性（Bur D1、Kem D4、Kwi D5 和 PtH D3），这表明辖区企业认为得分最高的因素是大部分与政府受访者的信念不一致。

· 同样，在 G1 和 G2 之间，两个组之间仅存在较小的直接一致性（Col D4、PtH D1、D4），这表明两个政府组在数据中的代表位置，他们主要对给定的优势持有不同的看法辖区。

· 在 D3 和 D4 观察 Kal 内三个组的对齐情况很有用。

· 在 D1G3 中，66% 拥有行业协会的西澳辖区选择了 IF5。有趣的是，G4 的反应与 G3 的反应不一致，人们可能会认为 G3 对辖区有更广泛的了解。

· 在 D2 时，分数反映了“第一相等”反应的最高发生率 (8)，表明许多受访者发现很难选择一个。

· G4 中存在合理的因素调整。观察到，只要有 G3 存在，就会出现与行业观点的直接一致，这表明这两个群体之间的沟通强度。

· 在 Kwi，D4 G2、G3 和 G4 一致选择了 IF5。类似地，在 PtH 处，G2、3 和 4 在 IF5 上对齐。

在这个粒度级别上，除了上述的评级相似性之外，我们观察到，对于某个特定因素相对于另一个因素的相对重要性，整个区域的群体和维度之间的观点的共同性有限。值得反思的重要一点是，受访者的回答反映了他们不同的观点，而差异的存在可以作为行动者群体之间讨论的引发剂。

4.6. 受访者的补充意见

表 8统计了有关每个维度的开放式评论的数量。总共记录了 117 条评论。大家愿意分享观点，这样的评论将为各小组之间可能进行的辖区改进讨论提供丰富的材料来源。

4.7. 受访者对辖区改进的建议

受访者被要求指出两到三项可以实施的主要措施，以显着提高园区的运作能力，从而使入驻企业提高其国际竞争力。表9提供了每个片区每个维度的统计（85），只有极少的贡献来自组1、2和3，其余90.5%来自G4，这表明向入驻企业询问片区改进建议非常富有成效并且是丰富的想法来源。

4.8. 每个维度每组的支持或约束因素

图 3展示了维度的数值评估以及影响程度

每个维度中的每个组都将 IF 视为限制性影响（橙色，0 - 4.4）或支持性影响（绿色，6.5 - 10），假定中立范围位于中间（蓝色，4.5 - 6.4）。每个 IF 的组得分是数据中记录的分数的平均值，其中每个组的 5 个 IF 中的每一个得分在 1 到 10 之间，因此每个组的最大可能得分为 50。

PtH D1 G1 显示因子平均值的总和为 21，即最大可能得分 50 的 42%。

以下是 PtH 数据说明的概括摘要：

D1：所有小组都同意 D1 在 PtH 内运行的程度是该区域内的一个限制因素。四个小组中的每一个小组都可能在改善这一特征方面发挥作用。

D2：总体来说D2是支持PtH的企业的，但是G1的观点却不是这样。有一些因素（G2 IF4、G2 IF5）表明可以实现性能改进。

D3：一些分数仅略高于假定的中性分数，但普遍认为在该维度内，IF 支持 PtH 辖区。

D4：此剖面中的数据呈现了在其他几个调查区域中观察到的 D4 剖面。本质上，政府部门（G1、G2）认为该辖区提供了一个支持性环境（在所有西澳案例中，政府部门都是该辖区的“所有者”），而工业部门（G3、G4）则强烈认为该辖区是该辖区的“所有者”。相反的观点认为，该辖区的 D4 限制了他们的竞争能力。

4.9. 引入每个维度的四分位数评分

在图4中、D1：是物资交易所；D2：熟练劳动力；D3：支持产业；D4：治理，G1：是国家（联邦政府）政府；G2：省（州）政府；G3：行业协会；G4：为实际企业。维度四分位数 (Q) 评级以热图格式呈现。当分数表示为 50 的百分比（每个维度的五个 IF 中每一个的最大可能分数）时，这为该维度中的该组提供了 Q 评级。四分位数百分比描述为：Q1：1% - 25%，Q2：26% - 50%，Q3：51% - 75%，Q4：76% - 100%。对每个维度每组的百分比进行平均以提供每个维度的 Q 评级。通过这种方式，PtH D1 平均得分为 38%，提供了 Q2 概况。这种方法可以立即了解一个区域的优势和劣势，

4.10. 辖区概况

图 5显示了所有九个研究区域的 KIC4 维度剖面。这些配置文件是使用与

在对两个基准辖区的分析中，卡伦堡提供了与其声誉相匹配的维度概况（在所有四个维度中排名前四分之一），而奎纳纳辖区的概况在第 4 维度治理方面表现不佳。通过应用已发表的当地知识，可以解释其原因。

4.11. 一般讨论;一般交流

在早期的研究中，奎纳纳观察到了功能失调的关系，特别是集体企业与相关公共服务部门之间的互动（Ougton 等人，2021）。给出的例子是，一项重大且重要的工业工艺水再利用计划失败了，因为部门利益相关者在两年流程的最后一次会议上提出了新的项目风险，导致该项目被放弃。在随后的研究中发现，首先，受访者在表达对行业监管机构绩效的看法时普遍感到紧张（可能是负面的），其次，这样做存在商业风险，因为可能会对企业的未来产生影响。与该监管机构的关系（Oghton 等人，2023b）。从回复率来看，该研究发现工业企业与各政府部门之间的关系存在问题，30%的企业表示这种关系不灵活，40%的企业不愿意发表评论。通过在 Kwinana 应用该模型（图 5）生成的 KIC4 维度剖面图强化了早期研究的结果。

这一结果提供了一个例子，其中治理维度的弱点转化为减少机会，首先扩大维度 1 材料再利用交换，其次减少维度 3 支持行业服务基础的扩张。为了进一步阐述这一讨论点，并说明支撑 KIC4 框架的四维协同关系的相互关联性（图 6 ），哈里斯认为支持性政策设置（治理维度）可用于鼓励和支持（通过激励措施）倡议（例如奎纳纳水再利用项目）（Harris 等人，2018）。Aid 采取了更强硬的立场，认为监管要求（最终结束了水再利用项目）可能成为实施 IS（材料）交换的主要障碍（Aid 等人，2017 年）。他们将这些描述为通过立法阻碍、通过困难的许可程序提出要求或通过不明确的立法不支持而构成的直接障碍。Neves 持有类似的观点，其中立法和现有政策被认为是 IS 实践的影响因素（Neves 等，2019）。

KIC4 框架的优势在于，通过了解维度的相互关联性来识别问题的根源，可以揭示问题的实际来源及其解决途径，其中一些来源与特定维度间接相关。

5. 结论

KIC4 模型（图 7）本质上旨在对与任何特定工业区相关的一系列参与者的意见进行定量解释。这种方法对任何潜在问题提供了有用的定性评论，并为潜在的区域改进提出了建议。相比之下，任何量化 1 维材料交换（体积、重量和价格）的尝试都超出了本研究项目的范围，因为这本身就是一个重大研究项目，并且预计会遇到商业化的问题。数据收集的信心障碍。

5.1. KIC4 型号的应用

该模型可用于多种应用，第一个应用是工业区的所有者或管理者可以评估其工业区，以了解需要进行哪些改进才能使其对新进入者更具吸引力，了解是否存在任何改进找出某个区域声誉不佳背后的根本原因，或者找出可能限制其内企业商业效率的因素，以便更清楚地了解如何使该区域更有利于商业发展。通常，政府部门是这些区域的所有者/管理者，并且了解有关

限制和支持影响因素可以帮助制定与行业相关的政策、法定土地利用规划活动以及确定共同用户基础设施投资的融资优先事项。行业协会可以使用有关影响因素的相同数据来制定一套优先目标，以制定倡导策略，以更好地向政府部门代表其成员企业的利益，例如促进碳减排、增强其熟练的劳动力基础，或升级通用用户基础设施，例如货运网络的一个方面。在单个企业层面，同样的信息可用于制定有针对性的政府关系宣传议程，推动政策变革，例如通过监管变革更好地促进新材料交换机会的建立。或者，潜在的新企业区进入者可能会发现更好地了解自己的 KIC4 概况很有用，以便能够更好地将其个人公司的需求与一系列替代区的需求相匹配，并找到最符合其个人概况的公司。

在商业领域，KIC4模型提供了一个客观且可比较的流程，作为辖区之间的基准比较的基础，以确定改进策略，咨询行业可以将其用作辖区评估的工具，为向客户提供建议提供正式的基础。在学术界，该模型可用于学生的高等教育，例如工业可持续发展或循环经济领域，以及如何增强工业区更有利于商业的能力。此外，相关研究领域的学生可以使用该模型协助辖区案例研究，为辖区所有者制定理论改进计划，或与大学合作伙伴合作开展基准测试活动，以评估和比较辖区。

5.2. 结论性观察

我们发现，在已发表的研究中被确定为受到好评的区域以及在研究中也被确定的区域（卡伦堡和奎纳纳）表现出与许多其他选定区域相似的特征，但那些始终使它们与众不同的特征是他们已经成熟（成立于 1955-1960 年），他们拥有长期且非常强大的物资交换网络，他们的熟练劳动力居住在距离仅 5 公里的附近社区，他们位于沿海，可以使用港口基础设施，并且他们有一个成熟的代表组织，为（例如）他们的集体碳减排计划提供倡导和治理。通过KIC4模型的研究和应用，

本文的目的是测试一个区域的共生维度（每个维度都受到一系列影响因素的支持）在多大程度上影响其促进入驻企业实现 CE 成果的能力，并为企业提供环境促进强大的商业可持续性。这一目的提出了两个主要研究问题：支持 KIC4 模型每个维度的影响因素是什么？KIC4 模型是否提供了一个可靠的过程，可以被其他模型复制以提供准确的维度区域剖面？

为了回答第一个问题，我们确定并制定了一套 20 个关键影响因素，其中五个专门设计的因素分配给工业共生的四个假设维度，即维度 1 材料交换；维度 2 熟练劳动力；维度 3 支持产业；和维度 4 治理。这些因素通过应用基于网络的调查工具在九个选定的工业区进行了测试，该工具旨在从在工业区的管理或工业运营中直接发挥作用的受访者那里获取定量数据。所采用的方法是制定一个涵盖四个维度的问题清单，并在获得每个因素的评分后，根据每个维度来描述所选区域的特征。

为了回答第二个问题，该模型针对九个不同的工业区进行了测试。对结果的分析提供了每个模型的尺寸轮廓，并证明模型背后有一个可靠的过程，并且可以一致地复制。调查工具本身将在已完成的论文中发表，本文是五篇学术论文系列中的最后一篇。

作者可以得出结论，工业区相对强弱的原因，或者该工业区有利于商业的程度，是在称为工业共生 KIC4 维度模型的四维框架下描述的。 。证据证实，该模型可用于加强复杂工业区的设计，以帮助企业实现高水平的循环性和生产效率，或通过识别和解决制约影响因素来重新设计工业区。在满足研究目标的过程中，可以得出结论，KIC4 模型提供了一种应用工具，用于评估任何给定工业区的二十个影响因素，这些影响因素均匀分布在工业共生的四个维度之间。

建议这项研究为未来的研究和实际应用提供许多途径，并且承认未来的研究可能会审查 KIC4 模型并确定其他维度及其相关影响因素。