一、简介

“第二受害者”一词由Albert Wu（2000）首次提出，他描述了困扰参与不良患者事件的医疗保健专业人员的内疚感和羞耻感。尽管尽了最大努力为患者提供最好的护理，但由于人类固有的错误和高度复杂的临床环境，医疗错误和不良事件是不可避免的（Wienke，2013）。产科是一个患者和医疗保健专业人员期望并努力获得积极体验和良好结果的领域；然而，与怀孕和分娩相关的意外结果可能包括但不限于产后出血、子痫、败血症、肾脏并发症、肺部并发症、心脏并发症，甚至胎儿和产妇死亡（美国妇产科医师学会和母胎医学学会，Kilpatrick SK 和 Ecker JL，2016 年）。当期望未得到满足时，毁灭感可能会难以承受，甚至引发诉讼（Adinma，2016）。尽管我们了解提供者在发生不良后果后可能会经历的长期负面影响，例如倦怠、抑郁、焦虑、创伤后应激障碍，以及有记录的对额外援助的渴望，但许多人仍然感到缺乏机构支持（罗伯逊） & Long，2018； Heiss & Clifton，2019）。

为了解决这种支持不足的问题，一些机构制定了正式的支持计划，帮助医疗保健提供者在保密、非评判的环境中应对他们的情绪。约翰·霍普金斯医院的多学科第二受害者工作组和 RISE（压力事件恢复力）计划为医院工作人员提供安全的空间，让他们在创伤事件发生后探索自己的情绪（Wu & Steckelberg，2012 年； Edrees 等人，2016 年； 斯科特等人，2010）。密苏里大学引入了名为“forYou”的第二受害者快速反应小组，并得到广泛推广（Scott 等，2010； Merandi 等，2017）。在这些程序的开发过程中发现（Scott 等人，2010）同事、导师或主管的情感和信息支持是最需要和最有用的实施策略。然而，尚未对这些计划的功效和影响进行后续研究（Harrison & Wu，2017）。

克利夫兰大学医院医学中心 (UHCMC) 妇产科于 2019 年制定了一项计划，提供重大事件压力报告 (CISD)，以应对重大事件。本研究的目的是了解 UHCMC 妇产科发生不良结果后 CISD 对提供者健康的影响。2. 易于使用（标题 2）。

2. 方法

关键事件被定义为诉讼和通常会产生根本原因分析的任何事件，包括但不限于：孕产妇死亡、产时胎儿死亡、肩难产、术中死亡、蓝色代码、重大医疗错误或手术并发症。CISD 的格式和内容是根据七阶段米切尔模型开发的。周三发生重大事件后，进行了汇报。他们由一名未参与该事件的训练有素的医生领导，包括所有相关的主治医生、护士助产士和住院医师。在汇报期间，所有参与者都有机会分享他们对事件的个人经历以及围绕事件的情感。每次会议开始时，首席医生都会介绍会议的目的。随后，与会者进行了自我介绍。他们讨论了围绕该事件的事实，包括他们第一次见到患者的时间以及他们如何参与患者的护理。他们分享了照顾病人的感受，他们觉得困难或痛苦的事情，以及他们觉得满意的事情。然后，他们深入研究了他们对不良事件的反应，自照顾患者以来所经历的事情，以及它如何影响他们的生活和实践。讨论了身体、情感、认知和行为影响，然后讨论了适应和适应不良的应对策略。分享了自我保健策略，并提出了机构支持的建议。分享了从患者护理中吸取的经验教训。每场会议都以参与者的最终想法和前进的步骤结束。

在这项研究中，我们确定了自 2019 年引入 CISD 以来参加的住院医师和教职员工（医生和护士助产士）。我们以电子方式分发了 RedCap 调查，其中包括十项积极陈述和两项关于 CISD 影响的附加陈述，参见作为关于提供者福祉的便利汇报。夏威夷大学 IRB 确定该研究方案符合 IRB 审查豁免标准。然后对结果进行定性分析。

3. 结果

我们向发生不良事件后参加 CISD 的 25 名住院医师和教职人员发送了调查问卷。18 名受试者（10 名住院医师和 8 名教职人员）完成了调查，回应率为 72%。总体而言，受试者在 61.1% 至 88.9% 的时间内同意或强烈同意积极陈述调查问题（表 1）。所有住院医师受试者在 70% 到 100% 的情况下都同意或强烈同意积极陈述调查问题。25% 到 75% 的教师受试者同意或强烈同意积极陈述调查问题。值得注意的是，所有不同意或强烈不同意这些陈述的回应均来自教师参与者。一位不同意所有积极言论的教职人员报告说，他们在这次汇报后寻求额外的支持。没有一个参与者回答说汇报是一种负担

4。讨论

总体而言，CISD 对提供者的福祉产生了积极影响

不良后果，特别是在住院医生群体中。这些发现与Pettker 等人所做的研究一致。（2017）表明，在产科护理环境中，受训者更愿意与值得信赖的同伴讨论不良事件作为支持选择，而在监督医生中，这种愿望不太明显。此外，他们发现，接受培训的医生更有可能觉得他们的同事对不良结果的影响漠不关心或可能判断不良结果的影响。这凸显了 CISD 在使不良结果产生的负面情绪正常化并在支持性环境中提供安全出口方面的效用，特别是对于住院医生来说，他们可以根据这些经验来制定未来的实践模式和对医疗错误的应对措施（格雷等人，2006 年； 恩格尔等人，2006 年）。

这些结果还表明，仅靠 CISD 是不够的，应该提供额外的支持，特别是对教师的支持。关键事件压力汇报 (CISD) 是为因创伤事件经历而团结起来的小型、同质群体而设计的（McCabe 等，2014）。它们在事件发生后立即提供一种心理急救，以减少痛苦感并促进集体效能感和凝聚力。斯科特等人。(2009)描述在获得情感急救后，提供者可以采取三种方式继续前进：退出、生存或发展。虽然情况汇报可以在帮助临床医生应对问题方面发挥作用，但可能还需要其他形式的支持。其他危机支持服务可能包括事件前教育、后续服务以及转介专业护理（即咨询、员工援助计划）和事件后教育计划。

5. 局限性

这项研究的局限性包括单个中心一个科室的样本量较小，可能会影响研究结果对其他专业和机构的临床医生的普遍性。不良后果相对罕见，因此很难研究。虽然之前的研究（Tuckey & Scott，2014； Everly & Boyle，1999）表明 CISD 可有效减少各种危急事件的负面心理影响，但仍需要更多研究来指导与患者不良事件相关的实践。进一步的研究应该调查不同的第二受害者支持服务（包括情况汇报）对改善不良结果后提供者福祉的影响。

六，结论

研究发现，重大事件压力报告对发生不良患者事件后的教职医生和住院医生的整体健康产生积极影响。它们可以成为在机构内实施的有用策略，以支持经历过不良事件的提供者。