背景
全球范围内遵循素食或纯素饮食的人数正在增加，据估计，澳大利亚人口中分别约有 12% 和 2% 是素食主义者或纯素食者 [ 1 , 2 ]。这些比率在英国和德国等其他西方国家也得到了类似的证明 [ 3 , 4 ]，并被指出是由多种原因驱动的，例如日益增加的动物福利和环境可持续性问题以及积极的健康效益食用更多植物性食品 [ 5 , 6]。然而，在饮食失调研究领域，素食主义和纯素食主义长期以来一直被认为与饮食失调症状风险升高有关[ 7,8,9,10 ]。例如，素食和纯素饮食需要一定程度的饮食限制，以便有意识地调节肉类和/或动物产品的消费[ 11 , 12]，尽管这可能不一定是由体重或体形控制原因（即认知限制；定义为控制体重的有限饮食摄入量）驱动的。然而事实上，饮食限制和认知限制之间的区别在素食/纯素食文献中常常是模糊的，认为素食主义和纯素食主义可能作为一种社会可接受的方式来限制食物摄入以控制体重并掩盖饮食失调行为[ 13 , 14、15、16 ]。对 48 项研究进行了系统回顾，这些研究考察了素食主义、严格素食主义和较高水平的饮食失调之间的联系，但无法证实这种关联，总体结果参差不齐[ 11]]。作者还指出，大多数纳入的研究都具有令人满意的质量评级，表明由于方法学和参与者特征的报告不力，存在潜在的高偏倚风险。例如，相对于杂食动物对照组，素食者和纯素食者样本通常过小，或者经常被分组为一个样本，这意味着群体之间的真正关联可能被掩盖了。

饮食失调的识别可以通过临床医生主导的访谈来实现，例如广泛使用的饮食失调检查访谈（EDE；[ 17 ]），或最常用作筛查或评估工具的自我报告问卷。然而，迄今为止，研究严格素食和纯素食人群中饮食失调工具使用情况的文献很少，并且主要集中在自我报告问卷的使用上[ 11 , 18 ]。例如，Heiss、Boswell [ 19 ] 无法支持金标准饮食失调工具、饮食失调检查问卷 (EDE-Q) 的原始因子模型和替代因子模型 (EDE-Q；[ 20 ]]）在 318 名纯素食者的样本中，并在素食者和纯素食者的单独分析中得到进一步验证[ 6 ]。Zickgraf 等人在 EDE-Q 的简短版本中报告了更多积极的发现。[ 21 ]证明了非素食者/纯素食者、注重体重的素食者/纯素食者和非注重体重的素食者/纯素食大学生之间 Short-EDE-Q 的严格测量不变性。海斯等人。[ 22 ] 发现了对纯素食者 EDE-Q 的简短三因子版本的充分支持，但是该模型不满足因子分析的最低建议，因为每个潜在变量仅包含两个项目 [ 23]。综上所述，探索这些群体中常见饮食失调工具的因子结构显然仍然是未来的一个重要研究途径。这些初步发现还可能表明，饮食失调工具旨在评估的理论结构可能不一定适合捕捉素食者和纯素食者独特的饮食态度和行为。虽然这些工具最初是在无肉饮食广泛采用之前在杂食群体中开发的，但人们通常认为它们适用于素食和纯素食样本[ 19 ]。事实上，之前已经注意到可能令人困惑的饮食失调测量项目（参见 McLean 等人的表1 [ 11]]），证实了对此类措施表面有效性的担忧。

表 1 定性访谈阶段（第一阶段和第二阶段）的参与者人口统计特征
全尺寸桌子
有几种专门的工具可以评估运动员和糖尿病患者等高危人群的饮食失调症状（例如，[ 24 , 25 ]）。例如，糖尿病饮食问题调查 (DEPS-R) 是一项修订后的 16 项自我报告工具，旨在筛查 1 型糖尿病患者的饮食失调情况。然而，目前还没有可用的工具来专门针对遵循素食或纯素饮食的人。由于多种原因，目前的措施可能不适合素食者和纯素食者。首先，素食主义和纯素食主义需要一定程度的饮食限制，以确保不食用肉类和/或动物产品[ 11]。目前的措施可能无法破译这些群体中饮食限制与认知限制背后的基本驱动因素（例如，遵循素食或纯素饮食与影响体重或体形），从而导致总体上测得的饮食失调水平较高。其次，目前的措施似乎无法识别素食者或纯素食者特有的饮食行为，例如在公共场合对食物表现出自我控制能力或广泛阅读食物成分列表以确保肉类和/或动物产品没有被消耗[ 11]。由于这些原因，在评估这些群体的饮食失调症状时，采用专门为素食者或纯素食者设计的筛查工具可能很重要。为此目的而设计的有效自我报告工具可以让临床医生和研究人员以一种快速、廉价且有效的方式来潜在地识别可能需要进一步评估或干预的个体。因此，本研究旨在开发并初步验证一种新型筛查工具，以识别素食者和纯素食者的饮食失调症状。

第一阶段：概念框架开发
这一阶段的发展旨在创建一个概念框架来呈现素食者和纯素食者的饮食失调症状。

方法
透明度和开放性
以下研究阶段的方法得到了莫纳什大学人类研究伦理委员会的批准（项目 ID：30651）。

参加者
总共 25 名参与者，包括素食者 ( n = 4) 和 没有饮食失调经历的纯 素食者 ( n = 5)；有饮食失调经历的素食者、纯素食者和杂食者（n  = 8）；心理学家 ( n  = 4) 和营养师 ( n = 4) 参加了半结构化访谈或焦点小组。参与者是通过各种社交媒体广告（例如，私人素食Facebook群组和社区布告栏）、建立的参与者招募数据库以及研究人员的专业网络（例如，当地和国家饮食失调慈善机构、饮食失调领域内的同事）招募的。参与者必须年满 18 岁，居住在澳大利亚，并且能够使用视频会议设备。那些以社区为基础的参与者（即素食者、纯素食者、杂食者、生活经验者）必须坚持素食或纯素饮食和/或有饮食失调的生活经验，而那些作为心理学家或营养师参加的人则需要自我报告在饮食失调领域的专业经验。考虑到样本变异性、参与者的可用性、年龄、性别、饮食依从性以及饮食失调史或现场经验（如果适用），参与者被邀请在 2022 年 3 月至 4 月之间参加该研究。样本量已确定由于数据饱和，采访中不会出现新的信息，也不会在参与者群体内部和之间产生新的主题[26 ]。

数据采集
首先，参与者需要完成一份简短的兴趣表达调查，详细说明基本的人口统计特征信息，包括年龄、性别、饮食依从性和饮食失调史（如果适用）。如果符合纳入标准，社区参与者将被邀请参加通过视频会议平台 Zoom 主持的两位研究人员的单独半结构化访谈。心理学家和营养师参与者受邀通过焦点小组和 Zoom 一对一访谈相结合的方式分享他们对素食和纯素饮食态度和行为的专业意见。每个会话持续 30-60 分钟（M  = 41.20，SD  = 6.40）并进行录音。

采访稿的目的是了解素食者和纯素食者的饮食习惯，素食主义、纯素食主义和饮食失调之间的关系，以及饮食失调工具在素食和纯素食群体中的适用性。心理学家和营养师的采访脚本还重点关注素食者和纯素食者饮食失调的诊断、治疗和恢复。

数据分析
采访内容首先由研究团队的一名成员进行去识别化和转录。然后将每份成绩单导入到单独的 Excel 文档中，并在每个面试问题下对文本进行分组，从而使用归纳方法对数据进行分析。三位研究人员参与了数据分析，采用以下步骤：阅读文本以熟悉程度，突出相关引文，开发代码，并将代码合并到主题和子主题中。数据分析完成后，研究团队讨论了生成的代码和主题，其中有差异的被删除、添加或折叠，直到达成共识[ 26 ]。

结果
第一阶段的参与者主要包括女性 (80.0%)，平均年龄为 37.1 岁（SD  = 13.1；见表 1）。

根据生成的访谈数据，八个关键主题形成了我们呈现素食者和纯素食者饮食失调症状的概念框架。根据图 1，我们注意到除了几个核心饮食失调主题（例如，身体不满意；有关主题的描述，请参阅附加文件1 ）之外，还包括素食主义者和纯素食特定主题（例如，饮食动机）。

图。1
图1
V-EDS概念框架

全尺寸图像
第 2 阶段：项目生成和预测试
此阶段涉及使用第一阶段开发的概念框架制定一份详尽的预期项目清单，并对其进行试点以进行讨论和反馈。

方法
参加者
共有 18 名参与者，包括有或没有饮食失调经历的素食者、纯素食者和杂食者、心理学家和营养师，参加了半结构化访谈。参与者是通过社交媒体、滚雪球技术和参与者招募数据库来招募的，并被要求遵守与第一阶段相同的资格标准。根据人口统计差异，参与者被邀请在 2017 年 7 月至 8 月期间通过 Zoom 参加这项研究。 2022年。第一阶段共有38.9%的参与者也参与了这一阶段的研究，如果没有新信息出现，并且参与者组内部和之间不能产生新主题，则样本大小由数据饱和度决定[ 26 ] 。

数据采集
数据收集方法与第一阶段相同，每次持续 30-60 分钟（M  = 52.50，SD  = 14.63）。整合了认知汇报技术，以检查所开发的项目与相关个人或专业经验的共鸣程度，这些项目是可以理解的，排除任何不清楚或模棱两可的项目，并确保项目的可读性。

数据分析
采访内容首先由研究团队成员手动去识别化，然后使用保密的第三方平台 Otter.ai [ 27 ] 进行转录。在第一阶段之后进行了额外的数据分析过程，通过检查子组数据内部和之间的数据得出每个单独项目的结论。

结果
第二阶段的参与者主要包括女性 (80.0%)，平均年龄为 36.1 岁（SD  = 11.6；见表 1）。项目生成过程最终创建了涵盖八个概念框架主题的 163 个项目的详尽列表。我们进一步检查了当前广泛使用的饮食失调筛查工具，包括 EDE-Q [ 20 ]、SCOFF [ 28 ]、饮食病理症状量表（EPSI；[ 29 ]）和饮食失调量表（EDI；[ 30] ）]），以确认关键项目主题已被整合。然而，这并没有导致添加任何新项目。最后，心理学家和营养师被邀请提名他们认为列表中缺失或需要进一步澄清的项目。根据生成的访谈数据，对这些项目进行了试点测试，最终形成了包含 53 个项目的减少、修订的调查问卷。

第三阶段：测试和规模建设
这一阶段的开发旨在对大量参与者样本测试初步开发的项目集，以帮助减少项目和最终规模形成。

方法
参加者
通过社交媒体广告和参与者招募数据库，总共招募了961名参与者参与在线调查。纳入标准要求参与者年满 18 岁并居住在澳大利亚才有资格。使用 McLean 等人之前描述的两级分类来评估饮食状况。[ 6 ]。由于我们特别关注素食和纯素食饮食行为，减少肉食者（即弹性素食者、鱼素主义者、半素食者）被排除在最终数据集和所有分析之外（n = 80）。结果产生了 881 名参与者的样本，其中 230 名素食者和 651 名纯素食者。由于纯素食参与者比素食者多得多，因此随机选择了 230 名纯素食参与者的子样本，以使每个饮食组的样本量公平 [ 31 ]。采取这种方法是为了确保开发的筛选工具适用于两组，从而产生 460 名参与者的最终样本。

措施
收集了人口特征信息，包括年龄、性别、种族、宗教和最高学历。声称遵循素食或纯素饮食的参与者被问及有关饮食坚持的其他具体问题，包括饮食坚持的时间长度和饮食动机，可能的分类反应是动物福利、家庭传统、财务、健康、精神信仰、环境、体重控制、食物敏感性或不耐受，以及味道、质地和/或气味偏好。

参与者对初步的 53 项素食自我报告素食饮食失调筛查 (V-EDS) 做出回应，该筛查旨在评估过去 7 天素食者和纯素食者独特的饮食失调症状。选择 7 天的参考时间是为了提供最佳的回忆准确性，并允许 V-EDS 跟踪短时间内症状的变化。初步的 V-EDS 包括 11 个饮食特征项目，旨在提供有关受访者饮食态度的重要信息（例如，“意外吃肉的想法会给你带来很大的痛苦”），采用 5 点李克特量表，从强烈不同意到强烈同意。虽然单独考虑时，这些项目本身并不表明饮食病理学，但我们通过第一阶段和第二阶段的访谈发现，这些态度对受访者的历史很重要。调查问卷后面有 42 个行为和态度项目（例如，“您对食物的看法是否变得具有侵入性？”），旨在衡量饮食失调病理的存在，按照 5 点李克特量表从无到每天进行评分，分数越高表明饮食失调病理程度越高。

程序
向参与者发布了名为“为素食者和纯素食者开发新型饮食失调筛查仪”的在线调查链接的广告，并向参与者提供了解释性声明以提供知情同意。为了确保高质量的数据，参与者被要求完成验证码，一个以图像形式呈现的简单算术问题，以及整个调查过程中出现的两次注意力检查[ 32 ]。如果参与者未通过上述任何质量或注意力检查，他们将被排除在在线调查之外，并且他们的 IP 地址将不允许重新进入调查。然后参与者回答人口特征信息、体重和身高，以计算 BMI（体重（公斤）/身高（米2））和 V-EDS。最后，参与者指出他们是否曾经接受过健康专业人士的饮食失调或心理健康诊断。参与者有机会参加抽奖，赢取四张 50 澳元礼品卡（约 35 美元）中的一张。

统计分析
SPSS 27.0 版[ 33 ]用于对参与者的人口统计特征进行频率和描述性统计。Stata 17 软件 [ 34 ] 用于进行项目反应理论 (IRT) 分析，其中使用双参数逻辑 (2PL) 模型在组合和单独的素食和纯素食样本中检查 42 个评分的 V-EDS 项目，以估计难度的各个参数和歧视。如果项目区分低能力和高能力参与者的能力有限，或者区分系数为p，则项目被视为不可接受。 > 0.05。IRT 分析中未包含 11 个饮食特征项目，因为它们并非旨在按照测量量表进行评分，而是与 V-EDS 评分项目一起考虑时用于提供对受访者饮食态度和行为的分类洞察。对饮食特征项目进行评估，以最终纳入作者组之间。

结果
在本研究中，坚持素食最常见的主要动机是动物福利（53.9%）、环境（19.6%）以及味道、质地和/或气味偏好（10.0%），中位饮食长度为 10.0 年（IQR  = 17.0）。在纯素食样本中，最常见的主要饮食动机是动物福利（75.7%）、健康（8.3%）和环境（7.8%），中位饮食长度为 7.0 年（IQR  = 7.0）。表2列出了总体样本和亚组的描述性统计以及检验统计结果。

表 2 第 3 阶段参与者人口统计特征
全尺寸桌子
在素食者和纯素食者的单独 2PL 模型中，参数估计表明，许多项目不太适合测量具有较差辨别力和难度参数的潜在变量。这些发现在饮食组之间进行了比较，参数估计最差的项目被迭代删除，直到剩下表现良好的项目。接下来，具有类似措辞的项目（例如，“您是否限制大量食物以改变您的身体外观？ ”，“您是否排除大量食物以改变您的身体外观？””）对素食者、严格素食者和去除了功能较差的物品的组合 2PL 模型进行了比较。结果是减少并修订了包含 12 个评分项目的调查问卷。在素食者和严格素食者的组合和单独样本中，减少的 12 项量表的最终 IRT 显示测试信息函数是单峰的，并在潜在变量分布的中左部分达到最大值。一些饮食特征项目也被删除，直到作者小组之间达成​​六个项目的共识。删除的项目是基于那些具有相似措辞或涉及相似预期结果的项目。

第四阶段：心理测量评估
这一阶段的开发旨在对开发量表的最终版本进行心理测量分析，以验证其在素食者和纯素食者非临床社区样本中的使用。为此，我们选择进行探索性因素分析，以发现素食者和纯素食者不同群体中 V-EDS 的潜在因素结构。预计 V-EDS 将支持良好到极好的初始心理测量特性。

方法
参加者
通过社交媒体广告和参与者招募数据库共招募了 1095 名参与者，通过在线调查参与。参与者被要求遵守与第 3 阶段相同的纳入标准，所有分析中均排除肉食者和杂食动物 ( n  = 445)。最终样本有 650 名参与者（素食主义者 = 405，素食主义者 = 245）。样本中的一个较小的子测试（n  = 71，10.9%）参加了为期 14 天的测试-再测试可靠性研究，其中包括另外 22 名素食者和 49 名纯素食者参与者。

措施
与第三阶段类似，参与者回答了人口特征信息和饮食依从性问题。

最终的素食主义者饮食失调筛查 (V-EDS) 是一个包含 18 项的自我报告筛查工具，旨在评估过去 7 天内素食者和纯素食者独特的饮食失调症状（请参阅附加文件 2 ）。V-EDS 由 6 个饮食特征项目组成，旨在为受访者的饮食态度提供重要的背景信息，按照 5 点李克特量表从强烈不同意到强烈同意进行评分。饮食特征项目之后是 12 个行为和态度项目（例如，“您对食物的看法是否变得具有侵入性？”），旨在衡量饮食失调病理的存在，从无天起按照 5 点李克特量表进行评级到每一天。V-EDS 得分越高表明饮食失调病理越严重。

饮食失调检查问卷（EDE-Q；[ 20 ]）是一种自我报告工具，旨在测量过去 28 天内饮食失调的态度和行为症状。EDE-Q 包含 28 个项目，其中包括 22 个态度项目和 6 个开放响应行为频率项目，参与者对每个态度项目（例如，“您是否确实担心失去对饮食的控制？”）沿着 7-点李克特量表范围从完全没有到显着。总体得分是通过将四个子量表相加来计算的：饮食问题、体重问题、体形问题和克制，然后除以四（即子量表的数量），得分越高表明饮食失调病理越严重。EDE-Q 表现出良好的内部一致性，本研究的总样本得分为 0.96。由于 EDE-Q 是最广泛认可的临床工具，并且构成澳大利亚医疗保险补贴治疗资格标准的一部分，因此本研究将其纳入以评估 V-EDS 的收敛有效性。

抑郁、焦虑和压力量表（DASS-21；[ 35 ]）是一个包含 21 个项目的自我报告量表，旨在评估过去 7 天内与抑郁、焦虑和压力相关的负面情绪。每个负面情绪子量表包含七个项目，并按照从不到几乎总是的4 点李克特量表进行回应。子量表分数是通过将七个相关项目相加并乘以二来计算的，分数越高表明负面情绪越大。DASS-21 表现出良好的内部一致性，在本研究的总样本中，抑郁、焦虑和压力分量表的得分分别为 0.93、0.84 和 0.89。由于抑郁症特征与饮食失调具有中度发散模式[ 36 ]，因此本研究中纳入了 DASS-21，以检查 V-EDS 的发散有效性。

程序
与第三阶段一样，参与者在广告中附有在线调查的链接，并提供了解释性声明以提供知情同意。然后，参与者回答人口特征信息、体重和身高以计算 BMI，以及按随机顺序排列的 V-EDS、EDE-Q 和 DASS-21。最后，参与者指出他们是否曾经接受过健康专业人士的饮食失调或心理健康诊断，并有机会参加礼品卡抽奖。按照第 3 阶段集成了相同的数据质量流程。

统计分析
SPSS 27.0 版 [ 33 ] 用于对参与者的人口统计特征、可靠性、有效性和探索性因素分析 (EFA) 进行频率和描述性统计。素食和纯素食样本各有一个随机缺失数据的变量，并用变量中位数进行估算[ 37 ]。对素食者和纯素食者分别进行 CFA，以确认通过 C 阶段发现的 V-EDS 模型的拟合度。对角加权最小二乘法被用作估计方法，因为它在处理违反多元正态性假设的序数数据时提供了稳健的估计[ 38 ]。通过检查使用双指数表示策略判断的几个拟合指数来评估模型拟合的充分性[ 39]。相对模型拟合度的判断特别关注比较拟合指数（CFI），≥ 0.90 为可接受，≥ 0.95 为优秀[ 39 ]。绝对模型拟合的判断重点是近似均方根误差 (RMSEA) 的点估计，< 0.05 表示拟合良好，0.05 至 0.08 之间表示拟合可接受，大于 0.08 表示拟合较差 [ 40 ]。还报告并考虑了与其他拟合指数相关的信息，包括x 2值、Tucker-Lewis 指数 (TLI) 和标准化均方根残差 (SRMR；[ 41,42,43 ] )。

使用每个饮食组的Cronbach 系数 α ( α )计算 12 个评分 V-EDS 项目的内部一致性。分别使用每组的 V-ED 评分项目与 EDE-Q 和 DASS-21 子量表分数之间的皮尔逊相关性 ( r )计算收敛效度和判别效度。由于在重测可靠性组中获得 95% 置信度所需的样本量不足 [ 44 ]，因此未对该统计数据进行分析。

结果
描述性统计
在本研究中，坚持素食最常见的主要动机是动物福利（58.8%）、环境（16.3%）以及味道、质地和/或气味偏好（9.0%），中位饮食长度为 10.0 年（IQR  = 16.0）。在纯素食样本中，最常见的主要动机是动物福利（79.8%）、健康（8.9%）和环境（7.4%），中位饮食长度为 8.0 年IQR  = 8.0）。表3列出了总体样本和亚组的描述性统计数据，以及比较素食组和纯素食组的综合测试结果。

表 3 第 4 阶段参与者人口统计特征
全尺寸桌子
饮食特色项目
第 1 项：我有动力去吃我选择的食物……？
该项目旨在了解推动受访者坚持素食或纯素饮食的主要饮食动机（图 2）。向受访者提供了五个被证明是最常见饮食动机的分类选项（例如，[ 6 ]）。

图2
图2
第 1 项各饮食组的反应特征

全尺寸图像
第 2 项：您的素食/纯素饮食是您身份的一部分
第 2 项旨在检查受访者认为其饮食依从性与其身份相关的程度（图 3）。我们发现饮食组之间的得分存在显着差异（t（648）= -5.14，p  < 0.001，d  = 0.42），纯素食者更有可能强烈同意该项目。

图3
图3
第 2 项不同饮食组的反应特征

全尺寸图像
第 3 项：均衡饮食可以包括食用加工过的植物性产品（例如素肉）
本项目旨在评估受访者对加工植物性产品消费的严格程度，这可能有助于深入了解通常与素食和素食相关的“清洁饮食”实践（即主要食用未加工和未精制食品的饮食方法；[ 45 ]）。纯素饮食（图 4）。我们发现饮食组之间的得分没有显着差异（t（648）= -1.45，p  = 0.147，d  = 0.12。

图4
图4
第 3 项不同饮食组的反应特征

全尺寸图像
第 4 项：如果肉类对您的生存至关重要，您愿意将其引入您的饮食中
制定第 4 项的目的是为了探讨受访者是否愿意在必要时引入肉类，作为饮食失调康复的一部分，以保证其身体和/或心理健康。如果伴随着较高的 V-EDS 分数和随后对饮食失调的诊断，该项目可以为临床医生提供有关受访者对肉类消费的接受程度的潜在见解，并可用于处理未来客户对该主题的讨论。我们发现饮食组之间的得分存在显着差异（t（648）= 3.85，p  < 0.001，d  = 0.31），纯素食者表现出更强烈的分歧（图 5）。

图5
图5
第 4 项各饮食组的反应特征

全尺寸图像
第 5 条：不小心吃肉的想法会让你感到严重的痛苦
第 5 项探讨了受访者对肉类消费的潜在厌恶（图 6）。饮食组之间的得分存在统计学上的显着差异（t（648）= -5.20，p  < 0.001，d  = 0.42），素食主义者总体上表现出更强的一致性。

图6
图6
第 5 项各饮食组的反应特征

全尺寸图像
第 6 项：从饮食中去除肉类和/或动物产品可以让您控制自己的身体外观
开发此项目的目的是为了了解受访者是否可能出于身体改造的原因而从事素食或纯素饮食，从而可能面临更高的饮食失调风险（图 7）。饮食组之间的得分没有显着差异（t（648）= -0.91，p  = 0.364，d  = 0.07）。

图7
图7
第 6 项各饮食组的反应特征

全尺寸图像
验证性因素分析
在对素食者和严格素食者的单独分析中，单因素模型的模型拟合被认为是可以接受的。有关各个饮食组的个体模型拟合指数，请参阅表 4 。

表4 饮食依从性V-EDS的验证性因子分析拟合统计
全尺寸桌子
内部一致性和结构效度
表5总结了各个饮食组的内部一致性信度、收敛双变量 Pearson 与 EDE-Q 总体评分的相关性，以及判别性双变量 Pearson 与 DASS-21 子量表的相关性。根据 Cronbach's alpha 测量，内部一致性在单独的纯素食组和素食组中都非常出色。收敛相关性非常强，表明 V-EDS 与 EDE-Q 具有出色的收敛有效性。与 DASS-21 抑郁量表的发散相关性强度适中，表明具有中等的判别效度。

表 5 按饮食依从性划分的 V-EDS 心理测量特征
全尺寸桌子
讨论
饮食失调仍然是最容易被诊断不足的精神疾病之一，众所周知，早期发现和干预可以显着提高恢复速度和症状严重程度[ 46 , 47 ]。此外，一些“正常”素食和纯素食饮食态度和行为可能与饮食失调症状重叠，因此现有饮食失调工具可能不恰当地捕捉到此类做法[ 11]]。为了解决这一差距，本研究采用了严格的方法设计，旨在为遵循素食和纯素饮食的个体开发和初步验证一种新型饮食失调筛查工具，即素食素食饮食失调筛查仪（V-EDS）。研究发现 V-EDS 支持一个一维模型，该模型包含 6 个饮食特征项目和 12 个核心行为和态度项目，并且似乎具有很强的心理测量特性，可用于素食者和纯素食者的非临床社区样本。

V-EDS 的开发依赖于跨构建和项目开发的四个阶段的广泛参与者的个人和专业知识。V-EDS 是一种相对简短的、包含 18 项的自我管理筛查工具，旨在潜在地识别遵循素食或纯素饮食的个体在临床或研究环境中的饮食失调风险。V-EDS 的每个项目都表现出出色的心理测量特性，被认为测量了与 CFA 支持的相同的基础维度。V-EDS 还与广泛使用的诊断工具 EDE-Q 密切相关，因此，经过进一步验证，V-EDS 可能被视为独立测量的候选者，或与 EDE-Q 结合进行综合评估。饮食特征项目的纳入提供了一种新颖的区别特征，可用于帮助医疗保健专业人员了解患者的饮食态度如何与其饮食失调症状相结合。这些项目是根据对饮食失调临床医生的深入访谈中产生的主题而开发的，可以用作“对话开端”来破译患者的饮食依从性和态度。例如，如果伴有较高的 V-EDS 分数和随后诊断为饮食失调，则第 4 项（“ 这些项目可以用作“对话开始者”，以破译患者的饮食依从性和态度。例如，如果伴有较高的 V-EDS 分数和随后诊断为饮食失调，则第 4 项（“ 这些项目可以用作“对话开始者”，以破译患者的饮食依从性和态度。例如，如果伴有较高的 V-EDS 分数和随后诊断为饮食失调，则第 4 项（“如果肉类对您的生存至关重要，您愿意将肉类引入您的饮食中”）可以为临床医生提供有关患者饮食灵活性的潜在见解，这可能是实现康复所必需的。事实上，在素食和纯素食饮食的背景下了解饮食动机和饮食灵活性的重要性成为本研究的重要主题，并可能提供对患者饮食失调实践的深入了解[ 48 , 49]]。例如，如果出于动物福利或生态问题而促使患者坚持素食或纯素饮食，他们是否会纳入其他道德生活方式实践，例如消除在动物身上测试的产品或优先考虑可持续性。探索客户是否在素食或纯素食饮食的背景下施加额外的饮食限制也可能有用。最终，V-EDS 作为一种心理测量学上合理的筛查工具，可能会填补一个关键空白，用于检测和探索素食者或纯素食者的饮食失调风险。

用于检测素食者和纯素食者饮食失调风险的筛查工具可能提供许多宝贵的机会。虽然饮食状况不一定是饮食失调的危险因素，但坚持素食和纯素饮食可能提供有利的途径，让本已脆弱的人群出现饮食失调行为[ 11]。V-EDS 可以为医疗保健专业人员提供一个潜在的起点，帮助他们从饮食失调症状中解读患者的饮食依从性。我们鼓励临床医生以敏感、非评判性和非假设的方式探索患者的饮食依从性，以便尊重他们的信念，但也以治疗的方式挑战他们的信念。接下来，V-EDS 可用于鼓励与素食和纯素食营养护理相关的讨论，以确保患者满足最低饮食要求。最后，V-EDS 可用作专门的素食和纯素食饮食失调培训的工具。例如，V-EDS 可以作为专业发展研讨会的一部分，供临床医生了解这些不断增长的人群中饮食失调的评估和治疗。

优势
据我们所知，这项研究开发了第一个饮食失调筛查工具，专门检查素食者或纯素食者的饮食失调风险。我们采用了严格的方法设计，依赖于不同参与者群体的关键意见和审查，包括素食者、严格素食者、有饮食失调经历的个人、营养师和心理学家。此外，本研究的每个阶段都根据最低样本建议招募了大样本 [ 50 , 51]。最后，V-EDS 可能会克服其他常用饮食失调工具的局限性，将有效、快速且廉价的管理和评分结合起来，从而提供可靠且有效的结果。虽然非常需要进一步的研究和验证，但 V-EDS 可能是在医疗保健和研究环境中实施的潜在候选者[ 52 ]。

局限性和未来研究
这项研究的局限性在于，我们依赖于通过已建立的参与者招募数据库、个人和专业网络以及社交媒体团体来招募便利抽样。因此，研究结果的普遍性以及 V-EDS 的验证仅限于更广泛的素食者和严格素食者群体，包括那些出于宗教和/或文化原因坚持饮食的人。接下来，第三阶段和第四阶段的大部分样本自我报告当前或之前患有饮食失调症。这可能反映了我们通过社交媒体发布的招聘广告的针对性，因此存在抽样偏差。此外，我们根据 Asher、Green 对素食者和纯素食参与者进行了分类 [ 53] 多步分类。最终，这个过程允许收集“干净”的素食和纯素食样本[ 6]，然而，饮食模式确实比自我认同更重要，这可能会影响参与者反应的解释。此外，这项研究本质上是初步的，因此我们无法对所有参与者群体和人口统计数据进行 V-EDS 的全套心理测量特性。我们鼓励未来的研究扩展目前的研究，并在年龄、性别、种族、地理区域、饮食动机和临床背景等更多样化的样本中检查 V-EDS 的心理测量特性。最后，由于潜在的反应偏差导致样本量不足，我们无法进行重测可靠性分析。未来的研究应侧重于评估 V-EDS 跨时间点的一致性，以及管理方法（例如，

结论
这项研究旨在开发并初步验证一种新型饮食失调筛查工具，用于素食或纯素饮食的个体。我们开发了一个包含 18 项的工具，其中包括 6 个饮食特征项和 12 个饮食失调评分项，这些项显示出出色的初始心理测量特性。V-EDS 是一种很有前途的工具，可以作为临床和研究环境中初步筛查的独立测量手段进行整合，而且与其他金标准饮食失调工具（例如 EDE-Q 和 EDE-Q）结合使用时也可以进行更全面的评估。临床访谈。最终，据我们所知，V-EDS 的开发是第一个捕捉独特的素食和纯素食饮食失调症状的饮食失调工具，为理解素食主义、纯素食主义和饮食失调之间的复杂关系迈出了重要的一步。未来的研究可以建立在我们的初步工作的基础上，并进一步在更广泛的不同样本（包括临床背景）中验证 V-EDS。