背景
社交网站 (SNS) 已成为日常生活的核心部分，并且在这些网站上活跃已成为许多人的常见消遣方式[ 36 ]。人们每天花费大量时间创建个人资料，与志同道合的人互动，并在网上分享他们的想法、感受和见解。2020 年，全球 SNS 用户估计为 36 亿，约占世界人口的一半[ 44 ]。鉴于 SNS 是高度视觉化的平台，包含大量瘦理想和注重外观的内容，许多研究发现 SNS 使用（如杂志和报纸中的传统媒体图像 [ 30] ）与一般人群（女性和男性）的身体形象问题和饮食失调有关[ 12,25,50 ]。调查具有临床饮食病理水平的人群使用 SNS 的研究通常很少。对患有 ED 症状的人使用 SNS 进行更多研究非常重要，因为 ED 的发作通常发生在青春期或成年早期 [ 34 ]，此时 SNS 使用率往往很高 [ 28 ]。

Perloff [ 36 ] 在他的翻译模型中指出，一个人如何使用社交媒体取决于特定的个人倾向特征，例如薄弱的理想内化或外表对自我价值的中心地位以及一个人寻求的特定满足感[ 36]。他建议，更脆弱的人，即自尊心较低和身体满意度较低的人，更有可能使用社交网络来寻求安慰、拖延、逃避问题和减少孤独感。花时间在特定的社交网络上可以启动一系列心理过程，例如社会比较或认同，这反过来又会增加身体的不满、负面影响或饮食失调的发生。患有饮食失调症和未患有饮食失调症的人在 SNS 上花费的时间似乎没有太大差异，但是，第一组似乎比后者将更多的在线时间投入到饮食、体重和身体相关内容上 [ 4]。此外，与健康对照组相比，患有饮食失调症的人似乎在论坛/博客上花费了更多的时间，其中同龄人的想法、意见和反馈发挥了很大的作用[ 36 ]，而在信息、新闻和购物网站上花费的时间更少。换句话说，患有饮食失调症的人使用社交网络的方式往往与没有饮食失调症的人不同。总体而言，与健康对照组相比，勃起功能障碍患者的网络世界主要集中在主导其勃起功能障碍世界的主题上 [ 4 ]。

在大众媒体中，有关 SNS“导致”饮食失调 (ED) 的报纸文章非常丰富，例如 [ 3 , 20 ]。然而，这些文章通常容易忽视的是，SNS 也可以产生积极的影响 [ 42 , 50 ]。成为社交网络的一部分可以提供一种归属感、认可感和自我价值感（van den [ 49 ]）。重要的是，这种社交兼容性不仅适用于美化饮食失调的 SNS，也适用于那些促进康复的 SNS。后者网站通过提供机会与经历过类似经历的其他人分享经验和情感来促进 ED 康复 [ 5]。因此，有人可能会说，与 ED 相关的不仅是在特定 SNS 上花费的总时间 [ 25 , 54 ]，而且还有患有 ED 症状的人使用 SNS 的具体动机 [ 36 , 39 ]。

使用与满足理论[ 26 ]可能适合探索有身体形象或饮食问题的人参与在线活动的动机。使用和满足理论是一种以用户为中心的方法，重点关注人们如何使用媒体来满足自己的个人用途和满足感。该理论强调观众的动机和自我感知的需求。换句话说，该理论旨在解释为什么人们主动选择媒体内容来满足他们的个人需求[ 29 ]，并可能有助于解释为什么有饮食失调症状的个体选择让自己接触特定的媒体内容以及他们如何在行为、情感上做出反应，并认知到此内容 [ 14 , 24]。他们似乎使用特定的媒体和特定的内容来获得特定的满足感，例如消遣、放松、娱乐、信息丰富、逃避或作为外表标准的来源[ 46]。例如，有些人可能会寻求与 fitspiration 或 Thinspiration 相关的内容以减轻更多体重，而其他人则寻求有关如何寻求康复专家患者提供的帮助的信息。这种区分人们使用社交媒体的原因和方式的方法与社交媒体影响研究领域的当前观点相结合，呼吁对社交媒体的使用进行更细致的调查，并更仔细地解释其影响，这些影响不能一概归咎于所有人用户。更具体地说，进一步探索社交媒体内容、接收者和发送者特征如何在引导社交媒体影响方面发挥作用似乎很重要，而不仅仅是（主动或被动）上网的时间（例如，[ 31 , 48]。从这个理论出发，它还可以解释为什么一些患有 ED 症状的人转向关注体重和饮食的社交媒体内容，或者另一些人寻求康复支持 [ 4 , 21]。换句话说，这种使用和满足的视角也可以解释使用 SNS 的动机以及将访问的 SNS 如何随着时间的推移而变化。例如，在疾病的第一阶段，人们可能会搜索减肥信息，而在疾病的后期阶段，人们可能会搜索康复方法。在饮食失调的背景下，这些使用社交网站的动机可能与被定义为准备改变的态度有关。换句话说，一个人做出改变的准备，包括解决和改变饮食失调症状的愿望和能力[ 16 ]。

饮食失调的自我和谐性质，尤其是那些患有神经性厌食症的人，可能会抑制改变的意愿，并且是维持该失调的关键组成部分[ 22 ]。对康复的矛盾心理可能是由于疾病给患者一种控制感，然而，当疾病开始控制他们的思想和行为时，它开始剥夺他们的控制力[ 22 ]。一些初步证据表明，愿意改变 ED 行为和认知是影响 ED 患者使用 SNS 动机的一个因素。不太愿意改变的人似乎会使用社交网络来寻求有关饮食和锻炼的信息，而准备好的人则希望在情感上支持他人。41 ]。Smahelova 及其同事（2019）推测，随着人们变得更有能力改变，并改变他们对 ED 的态度，他们也会改变对在线内容的态度，因此与那些尚未准备好改变其紊乱行为的人相比，他们的动机不同。然而，这项定性研究并未包括对变革准备程度的定量衡量。为此，本研究试图通过调查具有饮食失调症状临床水平的人群使用 SNS 的动机、与其 ED 症状的严重程度以及他们改变当前 ED 的准备程度，来填补当前文献的空白。认知和行为。

本研究的总体目的是采用使用和满足理论的视角，调查当前或过去患有 ED 症状的个体改变 ED 认知/行为的意愿与 SNS 使用动机之间的潜在关系。我们的第一个研究问题是 SNS 使用是否总体上与 ED 严重程度有关。根据之前的研究 [ 4 , 25 ]，该研究得出的结论是，患有和不患有饮食失调的人在 SNS 上花费的时间没有差异，我们假设 (H1) SNS 使用与较高的症状严重程度（即 ED 症状严重程度、身体满意度和自尊）。我们的第二个问题是 ED 的严重程度是否与改变的准备程度有关。与之前的研究一致[ 43]，我们假设 (H2) 较高的改变意愿与较低水平的 ED 症状相关。先前的研究表明，愿意改变与症状改善有关[ 19 , 43 ]。添加研究问题1和2是为了确认当前研究的结果与过去的研究一致。我们的第三个研究问题是使用 SNS 的具体动机是否与 ED 精神病理学的严重程度和改变的准备程度有关。鉴于大多数有关 SNS 使用的使用和满意度研究都使用健康的学生样本，目前尚不清楚哪些动机与当前的临床样本相关。鉴于有证据表明更多的社交互动和更多的自我表达可以预测康复的可能性[ 5]，并且康复中的参与者报告使用特定的 SNS 来记录他们的康复历程、寻求积极情绪并支持其他人的康复 [ 10 , 42 ]，预计 (H3) 更高的改变准备度和不太严重的 ED 症状将是与这些动机的较高评级相关。然而，避免孤独、缓解无聊和逃避问题等动机可能会促使更容易受到身体形象问题影响的人们使用 SNS [ 36 ]。此外，被动关注他人与更多的 ED 精神病理学相关，而 SNS 上的声誉管理与外表焦虑相关[ 36]。鉴于这些发现，预计 (H4) 较低的改变意愿和较严重的 ED 症状将与对后一动机的较高认可相关。

方法
参加者
要参与这项研究，参与者必须年满 16 岁，报告当前或历史的 ED 症状，并拥有至少一个 SNS 帐户。总共有 163 名参与者提供了知情同意书，但只有 146 名参与者符合纳入标准（未达到纳入标准的参与者将自动进入调查结束）。一百零三份完整的调查回复是从一个针对有饮食问题或失调的个人的大型电子社区（即 Proud2Bme）的访问者以及三个支持 ED 患者的支持康复的患者组织中收集的。Proud2Bme 是一个荷兰电子社区，面向有饮食相关问题的人们，重点关注自我接纳和康复，是荷兰莱顿乌苏拉 GGZ Rivierduinen 饮食失调中心的一部分。广告文字称，其目的是调查是什么促使有饮食失调问题（有历史）的人使用社交媒体。没有更严格的纳入标准（例如需要诊断或评分高于临床截止值）背后的基本原理是获得多样化的、有代表性的样本以提高结果的普遍性（见表）1 . 有关人口统计和临床变量的描述性信息）。

表 1 完整响应集的人口统计和临床变量的平均值和标准差
全尺寸桌子
设计与流程
应用了横断面研究设计。在安全的 SurveyMonkey 帐户上创建了一项在线调查，大约需要 20 分钟才能完成。2020年5月27日至2020年8月1日期间，通过网站上的链接提供了对调查的访问。在获得研究信息和知情同意后，参与者被要求完成与纳入/排除标准相关的筛选问题。如果他们不符合标准，他们将被引导至调查结束。完成研究的人可以选择输入电子邮件地址参加抽奖活动，以赢得 10 张 bol.com 代金券中的一张（价值 10 欧元）。电子邮件地址是收集的唯一识别信息，这些信息已从数据集中删除，并与其余数据分开且安全地保存。这些电子邮件地址仅在研究结束后用于联系获奖者。莱顿大学心理学研究伦理委员会批准了这项研究。

措施
人口统计
参与者被要求表明他们的性别（男、女、其他）；年龄（岁）；居住情况（与父母/家人同住、独居、与伴侣/孩子同住、学生宿舍、其他/不愿透露）；达到的最高教育水平（回答选项：小学、职业、高等专业、大学）、就业状况（学生、家庭主妇、全职或兼职、失业、残疾/无法工作、其他））、公民身份（单身、夫妻） -居住/已婚/离婚），以及出生国（荷兰、摩洛哥、安的列斯群岛、土耳其、苏里南等）。

饮食失调史
为了进一步描述样本，参与者被询问当前/过去的 ED 治疗情况以及症状的持续时间。

饮食失调症状严重程度
饮食失调检查问卷 (EDE-Q 6.0) [ 11 ] 包含 28 个项目，使用 0 到 6 的七点李克特量表评估过去 28 天内 ED 症状的频率和严重程度。其中包括六个问题评估核心 ED 行为的频率（暴饮暴食、自我催吐、使用泻药、过度运动、禁食、使用利尿剂）以及 22 个与心理特征相关的问题（饮食限制、饮食关注、体重关注和体型关注） 。饮食精神病理学的总体评分是通过对与心理特征相关的 22 个项目进行平均而获得的，分数越高，反映 ED 精神病理学越严重 [ 1]。这 22 个项目的内部一致性很高 (α = 0.96)。问卷还询问了体重和身高。

体重指数 (BMI) 的计算方法是将自我报告的体重（以千克为单位）除以自我报告的身高（以米为单位）的平方。

身体（不满意）满意度
参与者被要求对自己的外表、身体形状和大小、体重以及与其他人相比的身体吸引力进行评分，评分范围从 1（非常不满意）到 10（非常满意）。总分是通过计算四个回答的平均值获得的[ 51 ]。内部一致性较高（α = 0.92）。

自尊
参与者被要求完成单项自尊量表（SISE）[ 38 ]，这是一种整体自尊的单项测量（“我有很高的自尊。”）。答案采用 5 点李克特量表，范围从 1（对我来说完全不真实）到 5（对我来说非常真实）。

准备改变
饮食失调准备标尺 (ED-RR) [ 43 ] 是一份 18 项调查问卷，检查与 EDE-Q 中的 9 个 ED 症状领域相似的改变准备情况。在本研究中，仅使用第一部分（第 1 项至第 9 项）来衡量过去 28 天内改变的准备情况。回答范围从 1 到 10（1-2 = 根本没有准备好改变，3-5 = 不确定，6-8 = 准备好改变，9-10 = 已经积极改变）。如果相关行为或认知与参与者不相关，则还可以选择回答“不适用”。准备改变的平均分数是通过计算总分，然后将总和除以每个参与者完成的项目数来获得的，因此不适用于参与者的症状领域不包括在计算中[43 ]。分数越高反映出变革的准备程度越高。Cronbach's alpha 仅针对获得超过 50% 认可的项目进行计算：饮食限制、体型关注、体重关注和过度运动。这四个项目的内部一致性良好（α = 0.84）。

一般互联网和社交媒体使用
参与者被问及他们平均每天使用互联网和社交媒体的数量[ 32 ]。选项包括：从不/几乎从不、每天少于一小时、每天一到两个小时、每天两到三个小时或每天超过四个小时。

具体SNS用途
在本研究中，SNS 被定义为使用户能够创建内容并与他们自己构建的网络（即朋友、关注者等）共享内容的应用程序和网站 [ 37 ]。重点是通用网站，因此专门的即时通讯平台（例如 WhatsApp）、职业服务（例如 LinkedIn）和约会应用程序（例如 Tinder）被排除在外。同样，专门的 pro-ED（pro-ana/pro-mia）以及 mHealth/eHealth 和健身/饮食移动应用程序超出了本研究的范围。所包含的 SNS 是荷兰最受欢迎的通用 SNS [ 44 ]：Facebook、Instagram、Pinterest、Twitter、YouTube、Snapchat 和 Tumblr。鉴于 TikTok 平台最近的流行[ 44]，这是作为选项之一添加的。参与者被要求使用两个下拉菜单表明他们每天在每个平台上花费的时间：一个是每天的小时数，另一个是每天的分钟数。这些被合并为每天的总分钟数。通过将每个平台的响应加在一起来计算每日 SNS 使用总量 [ 54 ]。

使用 SNS 的动机
参与者被要求表达他们对从使用和满足文献中获得的 75 条陈述的同意/不同意（有关项目的来源和具体参考文献：参见附加文件1： 表格1）。这些陈述衡量了以下16个动机：享受（三项）、社交互动（八项）、打发时间（五项）、监视（七项）、信息寻求（五项）、信息共享（三项）、放松（四项）、避免孤独（三项）、逃避现实（三项）、支持（四项）、自我记录（四项）、与相似的人联系（七项）、自我表达（五项）、社会压力（六项）、受欢迎程度（五项）和自我表现（三项）。选择这些动机是因为它们与多项不同研究的相关性以及对多个 SNS 平台的适用性。这些陈述采用李克特式五点量表，以“强烈不同意”(1) 到“强烈同意”(5) 为基础。通过计算测量变量的各个项目的中位数来获得 16 个变量的分数。例如，参与者的“享受”得分是通过获得对测量享受的三个项目的响应的中位数来确定的：“因为它很有趣”、“因为它很令人愉快”、“因为它很有趣”。

数据分析
所有分析均使用社会科学统计软件包 (SPSS) 26.0 版。由于没有一个变量呈正态分布，因此通过自举法（1000 个样本）计算 Spearman 排序相关性，以研究变量之间的关联。

关于 SNS 使用动机，进行了探索性因素分析，以揭示影响动机协方差的任何潜在变量。最初，我们检查了动机的可分解性。抽样充分性的 Kaiser-Meyer-Olkin 测量值为 0.761，远高于建议值 0.6，并且 Bartlett 球形度检验显着，χ 2 (120) = 590.49，p  < 0.001。因此，因素分析被认为适用于所有 16 个动机。鉴于动机变量的非正态性，选择稳健的主轴因子分析方法[ 8 ]。科斯特洛和奥斯本 [ 8] 建议如果变量甚至有些相关，则应选择倾斜旋转而不是正交旋转（请参阅附加文件3中的相关矩阵：表 3）。因此，应用了 promax 旋转。保留因子的标准是特征值至少为 1，并且至少三个项目满足至少 0.5 的主要载荷且没有高于 0.4 的次要载荷（根据 [ 35 ]。

在进行因素分析和因素识别之后，创建因素得分，以便在多元回归分析中使用这些因素。因素得分是通过计算测量特定因素上超过 0.4 的动机的所有项目的平均值来计算的。脚注1鉴于所有项目均采用相同的李克特量表，因此决定无需对这些值进行标准化。

在一系列分层多元回归分析中，将因素视为结果变量，以研究 ED 严重程度、改变准备程度、自尊、身体满意度以及每日 SNS 使用总量（以分钟为单位）如何预测推动 SNS 使用的动机。鉴于之前的证据表明年轻人比老年人更频繁地使用 SNS [ 27 ]，因此做出了控制年龄的决定。如果 VIF 值低于 10 并且容差值大于 0.1，则满足共线性假设。如果 Durbin-Watson 值大于 1 且小于 3，则满足误差独立性假设。

结果
样品特性
完成所有数据的参与者和未完成所有数据的参与者之间没有发现人口统计学变量的显着差异。除一例外，生活状况与完成数据之间存在显着关联：χ 2 (5) = 11.23，p  = 0.05。那些没有提供完整数据的人更有可能独居。

在ED症状的治疗方面，68人（47.6%）表示他们目前正在接受治疗，60人（42%）表示他们过去曾接受过治疗，15人（10.5%）表示他们从未接受过任何治疗。百分之九十的样本已经或曾经有过正式诊断。报告当前 ED 症状的人 ( n  = 83) 报告平均病程为 9.12 年 ( SD  = 4.90)，13 人 (8.9%) 报告症状已超过 20 年。根据全球 EDE-Q 评分 ( M  = 3.45) 测量，平均 ED 精神病理学严重程度评分高于临床截止值 2.17 [ 9 ]。表格1。显示样本的临床特征。

至于互联网和社交网络服务的使用情况，大多数受访者（99%）表示每天至少使用互联网一小时。17% 的人报告使用 SNS 的时间少于 1 小时，43% 的人使用 1 至 2 小时，31% 的人使用 2 至 3 小时，9% 的人每天使用 SNS 超过 4 小时。Facebook 是用户最多的 SNS，但 Instagram 总体上使用最多（见表2）。SNS 平均总使用时间为 176.6 分钟 ( SD  = 120.57)，即 2.94 小时。

表 2 受访者报告每个平台的每日 SNS 使用情况以及平均每日使用情况（分钟）
全尺寸桌子
SNS 使用和 ED 严重程度
关于 H1，与我们的预期一致，SNS 使用与 ED 症状严重程度（即 ED 症状严重程度（EDE-Q 全局，r  = - 0.07）、身体满意度（BDQ，r  = - 0.04）、自尊无关） （r  = -0.05）。

ED 症状严重程度和改变的意愿
正如假设 (H2) 所示，ED 症状严重程度与准备改变的总体评分呈中度负相关（rs  = - 0.47，p  < 0.001，自举 CI [− 0.61 − - 0.29]）。与预期一致，ED 症状严重程度与身体满意度呈强烈负相关（rs  = - 0.72，p < 0.001，自 举 CI [− 0.82 − - 0.57]），与自尊呈中度负相关（r s  = - 0.46，p  < 0.001，自举 CI [− 0.62 − -0.30]）。

使用 SNS 的动机、ED 症状的严重程度和改变的准备程度
为了测试 H3 和 H4，我们首先概述了上述动机的频率。总体而言，最受认可的动机（最同意的陈述；三种以上的平均值以及四种的模式和中位数）是享受、社交互动、信息寻求、习惯使用和监视（见表3）。最不相关的（均值低于 2，众数和中位数为 1）是受欢迎程度和自我展示。因子分析提供了四个特征值大于 1 的因子（见图 1 ））。四因素解解释了 60.32% 的方差。各因素构成项的内部一致性较高。信息共享 (0.66)、与类似的其他人联系 (0.80) 和支持 (0.88) 对因素 1 具有很大的正负载。该因素似乎描述了支持他人、向他人提供有用的信息以及创建类似的社区其他的。因此，这个因素被称为“社区”（Cronbach's alpha = 0.92；特征值 = 4.71；解释的方差 = 29.46%）。自我展示 (0.98)、受欢迎程度 (0.87) 和社会压力 (0.40) 对因素 2 具有正向负载。鉴于该因素似乎与社会期望的重要性以及用户在受众面前的形象有关，因此称为“印象管理”（Cronbach's alpha = 0.90；特征值 = 1.9；解释的方差 = 11.9%）。监视（0.42）、消磨时间（0.79）、逃避现实（0.61）和避免孤独（0.65）在因素 3 上呈正向加载，这表明该因素（随后称为“被动使用”）与被动、单独使用有关，因为以及避免负面情绪（Cronbach's alpha = 0.91；特征值 = 1.53；解释方差 = 9.56%）。自我记录（0.57）、自我表达（0.46）、享受（0.60）和放松（0.54）在因素 4 上呈正向加载。该因素似乎描述了积极寻求真正的积极情绪，以及分享和表达一个人真实的自我。因此，因子 4 被称为“积极使用”（Cronbach's alpha = 0.9；特征值 = 1.51；解释的方差 = 9.4%）（另请参阅附加文件 65）在因素 3 上加载积极，这表明该因素（随后称为“被动使用”）与被动、单独使用以及避免负面情绪有关（Cronbach α = 0.91；特征值 = 1.53；解释方差 = 9.56 %）。自我记录（0.57）、自我表达（0.46）、享受（0.60）和放松（0.54）在因素 4 上呈正向加载。该因素似乎描述了积极寻求真正的积极情绪，以及分享和表达一个人真实的自我。因此，因子 4 被称为“积极使用”（Cronbach's alpha = 0.9；特征值 = 1.51；解释的方差 = 9.4%）（另请参阅附加文件 65）在因素 3 上加载积极，这表明该因素（随后称为“被动使用”）与被动、单独使用以及避免负面情绪有关（Cronbach α = 0.91；特征值 = 1.53；解释方差 = 9.56 %）。自我记录（0.57）、自我表达（0.46）、享受（0.60）和放松（0.54）在因素 4 上呈正向加载。该因素似乎描述了积极寻求真正的积极情绪，以及分享和表达一个人真实的自我。因此，因子 4 被称为“积极使用”（Cronbach's alpha = 0.9；特征值 = 1.51；解释的方差 = 9.4%）（另请参阅附加文件 特征值=1.53；解释的方差 = 9.56%）。自我记录（0.57）、自我表达（0.46）、享受（0.60）和放松（0.54）在因素 4 上呈正向加载。该因素似乎描述了积极寻求真正的积极情绪，以及分享和表达一个人真实的自我。因此，因子 4 被称为“积极使用”（Cronbach's alpha = 0.9；特征值 = 1.51；解释的方差 = 9.4%）（另请参阅附加文件 特征值=1.53；解释的方差 = 9.56%）。自我记录（0.57）、自我表达（0.46）、享受（0.60）和放松（0.54）在因素 4 上呈正向加载。该因素似乎描述了积极寻求真正的积极情绪，以及分享和表达一个人真实的自我。因此，因子 4 被称为“积极使用”（Cronbach's alpha = 0.9；特征值 = 1.51；解释的方差 = 9.4%）（另请参阅附加文件3和4：表3和4)。

表3 SNS使用动机评分（n  =103）
全尺寸桌子
图。1
图1
碎石图因素分析使用社交网站的动机

全尺寸图像
表 4 层次回归结果
全尺寸桌子
遵循使用和满足原则，以四个动机维度（社区、印象管理、被动使用和积极使用）作为结果变量的层次回归分析表明，SNS 总使用量与所有动机维度均显着相关（参见表4） 。满足共线性（VIF 值低于 10）和公差值（大于 0.1）的假设。由于 Durbin-Watson 值大于 1 且小于 3，因此满足误差独立性假设（参见附加文件5和6）：表 5 和 6）。这一结果表明，出于特定原因而高度积极使用 SNS 的人也更有可能大量使用 SNS。然而，在进一步测试我们在 H3 和 H4 中的预测时，分层回归分析表明，临床变量身体满意度和改变准备程度成为印象管理因素的重要预测因素。换句话说，那些不太愿意改变自己的 ED 行为和/或认知，但对自己的身体更满意的参与者，更有可能使用 SNS 为受众创建身份、获得知名度并受到驱动。社会压力和期望。与我们的预期相反，其他三个动机维度与临床变量无关（ED 症状严重程度、改变的准备程度、

讨论
本研究旨在探讨报告当前或过去 ED 症状的参与者中 SNS 的使用情况以及 SNS 使用背后的动机，以及它们与 ED 精神病理学和改变准备的潜在关系。关于我们的第一个假设 (H1)，预计 ED 精神病理学与每日 SNS 使用量无关。事实上，我们当前的研究结果支持了这一假设。可以假设，参与者的 ED 精神病理学决定了他们寻求的 SNS 内容的特定类型，而不是他们在 SNS 上花费的时间。这一假设与 Holland 和 Tiggemann [ 25 ]的建议一致，即参与与外观相关的 SNS 内容会影响对身体形象的关注，而不是一般（花在）SNS 使用上的时间。事实上，格里菲斯等人。[23] 还发现，更频繁地接触专门的 fitspiration（对健康、苗条、健美身体的理想化描述）和 Thinspiration（对极瘦身体的理想化描述）内容与经历更严重的 ED 症状相关。此外，没有发现花在 SNS 上的一般时间与 ED 精神病理学之间存在这种关联，这也与社交媒体效应研究领域的最新发展相符。该领域的学者呼吁采取更细致的方法来调查和解释社交媒体的影响。也就是说，我们不应该仅仅考虑（主动或被动）上网的时间，而应该考虑社交媒体内容、其创作者和用户的具体情况，以进一步阐明社交媒体的不同影响（例如，参见[中的推理31、48 ] 。 _

第二个研究问题涉及改变的准备程度及其与 ED 症状严重程度、身体满意度和自尊的关系。正如预测的那样 (H2)，改变的意愿与 ED 症状的严重程度和身体不满意呈负相关。这一结果与 Geller 及其同事的研究结果一致 [ 16 , 17 ]，他们发现积极致力于改变的人报告的 ED 症状较轻，并且对自己的身体和形状更满意。在同一研究小组的另一项研究中[ 18]，也有人提出，虽然高水平的心理困扰可能会激发总体变化，但只有当困扰水平降低（到人们可以处理的水平）时，个人行为和认知的积极改变才会发生。未发现变革准备度与自尊之间存在显着相关性。

然后，本研究进一步旨在探索与患有 ED 症状的人相关的 SNS 使用动机。根据选择性自我呈现的理论原则[ 15 ]，我们预计社交网络服务将提供许多管理和增强个人身份以建立社会资本的机会[ 33 ]。然而，这似乎并不是目前或过去患有 ED 症状的人的主要动机。就像一般人群一样 [ 53]，当前或过去有 ED 症状的个体也最常使用 SNS 来享受、社交互动、寻求信息和打发时间。令人惊讶的是，社会压力、受欢迎程度和自我展示是我们样本中最不被认可的动机。然而，潜伏者（通常是观察但不参与的在线社区成员）占在线社区所有用户的大多数[ 45 ]。因此，大多数有饮食问题的人可能不会积极参与社交媒体。

第三个研究问题是我们研究的核心，涉及使用社交网络服务的动机是否与精神病理学的严重程度和改变的准备程度有关。我们样本中的因素分析揭示了四个动机维度：印象管理、社区、被动使用和积极使用。社交互动和信息寻求在任何已确定的维度上都没有很高的负载。然而，这可能是由于这些动机的普遍性，它们在一般人群样本中的重要性证明了这一点 [ 2 , 53 ]。事实上，这些都得到了当前样本的高度认可。

接下来，我们将反思我们的第三个假设，即更高的改变准备度和不太严重的症状与使用 SNS 来支持积极情绪的动机的更高分数相关（H3；[ 10 , 42 ]。我们可以认为我们在研究中发现的社区和积极使用的动机领域涵盖了H3的描述。但是，分析并没有证实我们的第三个假设（H3）。我们发现社区因素（与分享、联系和支持他人有关）与任何临床变量无关，这是一个意外的发现，因为之前有证据表明从 ED 中恢复的人有亲社会的 SNS 动机 [ 10 , 41]]。这可能是因为我们从支持康复的社区招募了参与者。因此，支持 ED 的个体在我们的样本中可能代表性不足。总体而言，支持 ED 的用户往往比支持康复的用户更加社交孤立和以自我为中心，而支持康复的用户往往比前者更热衷于社交。由于社区内的成员往往更加相似[ 52 ]，因此可能没有足够的变异来识别与当前样本中的临床变量的关联。此外，鉴于之前的证据表明支持康复的个人寻求积极的情绪和真实自我的表达 [ 5 , 41]，令人惊讶的是，改变的意愿和 ED 的严重程度都无法预测积极的使用因素。然而，目前的发现表明，总体而言，享受是最受认可的动机，这表明这可能是一种普遍的动机，与 ED 相关的个体差异无关[ 40 ]。事实上，Alhabash 和 Ma [ 2 ] 发现，在学生样本中，享受始终是 Facebook、Snapchat、Instagram 和 Twitter 使用强度的最强预测因素。

关于我们的第四个假设，指出较低的改变意愿和更严重的 ED 症状与声誉管理和负面使用的 SNS 使用动机的较高得分相关（H4；[ 36]，我们可以说印象管理和被动使用的动机领域符合H4中动机的描述。与准备改变相关的唯一动机维度是“印象管理”（即社会压力、自我展示和受欢迎动机）。更具体地说，我们发现那些使用社交网络服务来推销自己的人，即想要更受欢迎或因为感受到社会压力而使用社交网络服务的人，也不太愿意改变他们不健康的饮食失调行为。后者可能与那些在在线照片上投入更多（即发布和编辑自拍照）的人的发现密切相关 [ 7 , 54] 比那些没有表现出更多饮食失调精神病理学的人。发布和编辑自拍照可能被视为在线印象管理的一种形式。结果表明，改变的意愿越低，但身体满意度越高，参与者就越有可能使用 SNS 来进行印象管理。鉴于本研究发现身体满意度与改变意愿之间呈正相关（参见附加文件2：表2），这似乎是违反直觉的。然而，那些对自己的身体更满意的人可能会更有可能为了得到别人的认可而表现自己。事实上，最近的一项研究表明，在年轻女性样本中，较高的身体满意度与在 Instagram 上发布更多自拍照有关 [ 7 ]。在这里，为了进一步阐明这些假设，重要的是在未来的纵向研究中研究社交媒体使用动机和 ED 症状学如何相互影响的相互关系。临床意义是，使用 SNS 进行印象管理可能会阻碍 ED 患者的治疗和/或康复。

为了继续将印象管理维度作为 SNS 使用的潜在动机，年龄成为印象管理动机维度的显着负面预测因素。尽管年龄不是本研究中感兴趣的具体变量之一，但本文的研究结果对临床实践具有重要意义。也就是说，参与者越年轻，他们就越有可能为了受欢迎和社会期望而创造身份。年轻人正处于发展自己身份的过程中，因此更有可能关心他人的看法[ 6 ]。这是一项重要的额外发现，表明临床医生和家长可能需要特别关注年轻 SNS 用户的动机，而不是他们的总屏幕时间。

没有一个感兴趣的临床变量对模型预测使用 SNS 来打发时间和避免负面情绪（被动使用因素）有显着贡献。尽管我们没有具体衡量仪式性和强迫性使用作为潜在动机，但根据本研究中的这些发现进一步推理，人们可能会认为结果并没有过度支持 Perloff 的[ 36]]认为更脆弱的人（即自尊心较低、身体满意度较低的人）更有可能反复自发地使用社交网络来寻求安慰、拖延、逃避问题并减少孤独感。相反，从对逃避现实、避免孤独、监视和习惯使用的高度总体认可来看，我们的研究结果似乎表明这些原因可能是与 ED 症状无关的常见动机。事实上，Whiting 和 Williams [ 53 ] 发现，在他们的普通人群样本中，打发时间和缓解无聊是重要的动机，许多受访者表示，社交网络服务帮助他们逃避现实并摆脱日常压力。这表明这些可能是普遍的 SNS 动机。

优势、局限性和未来研究
与所有研究一样，我们的研究有一些可以考虑的优点和局限性，同时也考虑到对未来研究的建议。首先，我们认为我们的优势在于我们纳入了具有（当前或过去）饮食失调症状临床水平的参与者，从而解决了社交媒体效应研究中尚未充分研究的弱势目标群体的问题。此外，我们组建了一个跨学科研究团队，将媒体心理学和传播科学的原理与 ED 领域研究人员的专业知识相结合。

这项研究也有一些局限性，因此，应谨慎解释结果。首先，无法得出关于因果关系的结论，因为变量是在横截面设计中同时测量的。未来的研究可以采用纵向设计来调查改变的准备是否可以预测 ED 症状的改善，反之亦然。数据收集是在 COVID-19 大流行开始几周后开始的。当时我们还没有完全意识到影响。没有专门包含任何变量来衡量有关大流行的压力。由于封锁，更多的时间待在家里，以及与朋友的身体互动减少，也可能导致参与者花更多的时间使用 SNS，无论 ED 的严重程度如何 [ 47]。此外，相对较小的样本量可能会限制结果的可解释性，特别是考虑到样本数低于 300 时因子分析的结果可能不可靠 [ 13]。尽管如此，当前的研究发现了与其他研究一致的有意义的动机维度。接下来，最初签署知情同意书的调查完成率仅为61%。然而，完成者和非完成者之间没有显着的人口统计差异（除了非完成者中独居的可能性较高），这表明结果不受提供完整数据的人和未提供完整数据的人之间的人口统计差异的影响。尽管该调查适用于所有性别，但 97% 的参与者是女性。这并不奇怪，因为 ED 在女性中比男性更常见。

关于我们使用的测量，没有适用于所有 SNS 平台的标准化使用和满意度调查问卷，也没有经过验证的准备标尺荷兰语翻译。最后，SNS 使用的衡量标准（总时间是在不同平台上花费的时间的总和）可能是 SNS 使用与 ED 精神病理学之间不显着关联的原因。SNS 环境的复杂性不断增加。您可以发一分钟推文，同时接收 Snapchat，同时观看 YouTube 视频，并同时登录其他几个 SNS 平台。未来的研究可以从各个 SNS 帐户获取客观数据（登录时间、访问内容），以更可靠、更准确地衡量 SNS 活动。

结论
本研究的目的是检查 SNS 使用动机、ED 症状严重程度以及改变 ED 行为和/或认知的准备程度之间的关系。结果表明，如果一个人觉得自己有能力克服对自己身体/饮食的功能失调认知/行为，那么无论他们的 ED 症状有多严重，他们使用 SNS 进行印象管理的可能性就越小。这项研究的临床意义是，受受欢迎程度、自我表现和社会期望的驱使可能会阻碍 ED 的恢复。临床医生可能希望与客户讨论 SNS 使用的动机，以帮助防止任何负面媒体影响。