简单的英语摘要
饮食失调（DE）是指限制食物选择、减少或夸大食物摄入量、导致身体不适、产生失控感或导致羞耻或内疚等负面情绪的饮食行为。DE标签并不意味着存在被诊断出的精神健康障碍，而是描述了自我报告的、有规律的饮食模式，精神科医生认为这些模式属于饮食失调的高危类别。在这篇综述中，我们对学术数据库进行了检索，以查找所有测量运动员自我报告的 DE 频率的相关研究。我们分析了 177 项研究，总共涉及超过 70,000 名运动员。在这项研究中，DE 被定义为在针对有问题的饮食行为的经过验证的筛选测试中高于截止值的分数。我们的目标是估计全球运动员 DE 的患病率并确定增加风险的因素。我们发现，大约五分之一的运动员 (19%) 支持 DE 行为，例如限制性节食、暴饮暴食和净化。这些行为在体操等室内运动中最常见，而在户外运动中则不太常见。女性运动员、老年运动员、高体重指数（BMI）运动员以及来自东方国家和文化的运动员的发病率最高。澳大利亚的比率最高（超过 50%），而冰岛的比率最低。我们建议开发专门为运动员量身定制并适用的筛选测试。此外，我们建议提高公众对运动中营养对健康影响的认识。我们发现，大约五分之一的运动员 (19%) 支持 DE 行为，例如限制性节食、暴饮暴食和净化。这些行为在体操等室内运动中最常见，而在户外运动中则不太常见。女性运动员、老年运动员、高体重指数（BMI）运动员以及来自东方国家和文化的运动员的发病率最高。澳大利亚的比率最高（超过 50%），而冰岛的比率最低。我们建议开发专门为运动员量身定制并适用的筛选测试。此外，我们建议提高公众对运动中营养对健康影响的认识。我们发现，大约五分之一的运动员 (19%) 支持 DE 行为，例如限制性节食、暴饮暴食和净化。这些行为在体操等室内运动中最常见，而在户外运动中则不太常见。女性运动员、老年运动员、高体重指数（BMI）运动员以及来自东方国家和文化的运动员的发病率最高。澳大利亚的比率最高（超过 50%），而冰岛的比率最低。我们建议开发专门为运动员量身定制并适用的筛选测试。此外，我们建议提高公众对运动中营养对健康影响的认识。这些行为在体操等室内运动中最常见，而在户外运动中则不太常见。女性运动员、老年运动员、高体重指数（BMI）运动员以及来自东方国家和文化的运动员的发病率最高。澳大利亚的比率最高（超过 50%），而冰岛的比率最低。我们建议开发专门为运动员量身定制并适用的筛选测试。此外，我们建议提高公众对运动中营养对健康影响的认识。这些行为在体操等室内运动中最常见，而在户外运动中则不太常见。女性运动员、老年运动员、高体重指数（BMI）运动员以及来自东方国家和文化的运动员的发病率最高。澳大利亚的比率最高（超过 50%），而冰岛的比率最低。我们建议开发专门为运动员量身定制并适用的筛选测试。此外，我们建议提高公众对运动中营养对健康影响的认识。我们建议开发专门为运动员量身定制并适用的筛选测试。此外，我们建议提高公众对运动中营养对健康影响的认识。我们建议开发专门为运动员量身定制并适用的筛选测试。此外，我们建议提高公众对运动中营养对健康影响的认识。

介绍
饮食失调 (ED) 是一种严重的慢性精神疾病，通常始于青春期或成年早期 [ 1 , 2 ]。全球约有 3000 万人患有 ED，这种疾病经常被误诊和治疗（无效）[ 3 ]。人们普遍认为，生物、心理、社会和文化因素的可变且复杂的组合会累积增加 ED 的风险[ 4 ]。

在一般成年人群中，神经性厌食症 (AN) 和神经性贪食症 (BN) 是临床上公认的 ED，它们至少部分反映了一系列极端特征，包括负面身体形象、食物限制以及对体重和体重的过分关注。自我认同形成中的肌肉组织 [ 5 , 6 ]。根据纵向风险因素研究 [ 5 , 6 ]，负面的身体形象和“饮食失调”（DE）以及“筛查高危”个体是这种连续性假设最明显存在的地方 [ 7 , 8 ]。本文中的连续性假设是指 DE 处于从正常饮食到临床疾病的连续统一体的假设 [ 9]。

负面的身体意象和 DE 是全面发展 ED 的最强预测因素 [ 10 ]。它们共同构成了“危险”状态[ 11 ]。虽然 ED 通常与女性相关，并且归因于必须限制体重的模特或芭蕾舞等职业，但 ED 在男性中也很常见，尤其是在男性和女性运动中 [ 12 , 13 ]。它们最有可能在参加体育比赛的运动员身上出现：a）促进瘦身作为提高表现的一种方式，b）根据体重划分团队资格，或c）根据外观获得分数[ 14 ]。运动员患 ED 的风险因性别、运动项目以及比赛水平而异 [ 15]。DE 的自我报告措施可作为筛查工具，因为它们价格低廉且易于应用 [ 8 , 16 ]。它们有助于识别临床前“有风险”的 DE 行为 [ 8 , 16 ]。

在最近发表的大学生 SRDE荟萃分析中 [ 5 ]，我们的研究团队应用了 Levine 和 Smolak 对 DE 的定义 [ 17 , 18 ]。该定义包括：a) 负面身体形象、体重和体形问题、饮食限制和/或暴饮暴食的不健康、适应不良和压力诱导水平 [ 2 , 17]; b) 至少有以下两种情况：个人 ED 症状，例如进食后自行呕吐、滥用泻药、利尿剂、减肥药和锻炼、不切实际的美容标准，包括理想化的苗条、对身体脂肪的不合理和适应不良的信念肥胖者往往伴有强烈的瘦身欲望、相对较高的难以忍受和管理的负面情绪、严厉的自我监督和自我批评，往往伴随着低落和不稳定的自尊[5 ]。Levine 和 Smolak 注意到缺乏先前商定的 DE 定义，因此缺乏有关其点流行率的研究数据 [ 2]估计他们对 DE 的定义存在于 15-20% 的普通人群中。然而，他们指出，现有研究在饮食态度测试 (EAT-26) 等问卷中使用了不同的 DE 定义和不同的截止点 [ 2 ]。

DE 与体育之间的联系在过去二十年中一直受到关注[ 8 ]。社区中高达 5% 的人患有 ED，而且运动员报告的 ED 发生率高于非运动员。在一项研究中，与非运动员相比，女运动员的 DE 练习患病率高出 45%（即低于诊断全面 ED 的阈值）。在男性运动员中，这一比例比非运动员高 19% [ 19 ]。Ghazzawi 等人最近在约旦发表的一篇文章 (2022) 表明，总体而言，35% (1%-62%) 的约旦运动员面临 ED 的重大风险 [ 20 ]。如前所述，有几个因素可以解释报告之间的差异，并解释 Ghazzawi 等人引用的广泛患病率范围。[20、21、22、23 ] 。_ _ _ _ _

最近的研究指出，促进健康的身体形象是解决运动员 DE 问题的有用基础 [ 24 , 25 ]。运动员可能容易受到 ED的影响，因为体育运动中普遍的理想化身体形象强调瘦或低体重，特别是在耐力、审美和体重级别的比赛中 [ 15,24,26 ]。其他影响因素包括：早期针对特定运动的训练、参与重量级别的运动、频繁节食和随后体重波动的根深蒂固的习惯[ 27 ]、穿着暴露的运动服、教练压力和参与精英级别的比赛[ 20 ] , 26 , 28]。人们认为，女性运动员比男性运动员更容易受到体重和体形方面的担忧；因此，他们可能会比男性使用更极端的体重控制技术[ 29 ]。[29]将自己的身份和自尊建立在对所从事运动的热爱之上的运动员比那些更容易受到 SRDE 困扰的运动员他们的身份基于他们的个人游戏技能和成功（波动）。自尊心低是导致身体形象问题和随后的 ED 的一个重要风险因素 [ 15 ]。

然而，运动员患 ED 的风险可能并不比一般人群更高。一些荟萃分析[ 21 ]显示，非运动员中危险饮食行为的频率更高。无论哪种方式，运动员 ED 风险升高的证据都不是决定性的 [ 22,30,31 ]试图帮助解决争论并扩展我们之前对运动员 SRDE 的荟萃分析综述[ 5,6,32 ] ]，我们对其全球患病率进行了荟萃分析。据我们所知，基于文献检索和各种注册平台，这是首次对DE进行此类荟萃分析以及该人群中潜在的调节者。在这项荟萃分析中，我们旨在综合现有文献，对运动员中 SRDE 的患病率进行汇总估计。

材料和方法
该研究的方法论于 2022 年 9 月提交给开放科学框架（OSF； https://doi.org/10.17605/OSF.IO/EJ2QN）。OSF 是一个免费平台，使研究人员能够与同行分享他们的研究想法，并在研究期间接受帮助。

审查遵循系统审查和荟萃分析的首选报告项目 (PRISMA2020) [ 33 ] 建议的报告指南。在统计分析和结果报告方面遵循流行病学观察研究荟萃分析 (MOOSE) [ 34 ] 程序。

搜索策略
2022 年 9 月，两位作者（HJ 和 HG）使用 10 个数据库进行了在线文献综述。1) PubMed/MEDLINE、2) 美国心理学会 PsycINFO、3) ScienceDirect、4) Springer、5) EBSCOhost、6) Embase、7) 护理和联合健康文献累积索引 (CINAHL)、8) Scopus、9) Web科学，以及 10) 体育讨论。全文搜索中使用了以下关键字和列表：列表 A 为运动员、体操运动员或精英。列表 B 为饮食失调、饮食习惯、喂养失调、饮食症状、饮食态度或饮食问题。标点符号 (*) 确保在搜索方法中考虑短语的反向词序。例如，搜索“饮食失调*”时，会包含“饮食失调”和“饮食失调”。

作者还手动检索了所收录文章的引文列表。手动参考列表检查有助于防止丢失相关文献，但将尽可能广泛的术语直接纳入数据库搜索有助于这一过程。排除灰色文献的荟萃分析更容易夸大效应大小，从而产生不太准确的效应大小估计。因此，我们特意寻找组织报告、未发布的研究以及鲜为人知的期刊中的研究。

团队的三名成员（LN、AH 和 HT）独立评估了最初的文章选择。在筛选标题、摘要和完整文本并消除重复研究后，提取初始数据，并由两名团队成员（LN 和 AH）独立评估其质量。所有团队成员之间的讨论能够解决有关研究资格的任何分歧。

排除、纳入和资格的标准（选择过程）
获取了全球所有运动类型和所有年龄段运动员关于 SRDE 的英文论文的完整文本，以进行荟萃分析。

纳入标准：1) 英语 2) 原创研究 3) 所有类型的运动、所有年龄段、世界任何地方 4) 需要纳入 DE 的患病率 5) 通过具有明确定义的筛选工具进行评估饮食失调的临床诊断。

排除标准： 1) 对在研究时不符合运动员标准的现任或前任运动员的研究 2) 与 DE 无关的运动员的心理健康研究 3) 即使在尝试直接联系作者后仍无法获得数据 4) 书籍章节和评论文章（系统分析和荟萃分析）5）报告患病率但仅以群体平均值形式的研究。

程序（数据收集过程）
所收录的 648 篇论文是使用 ASReview 进行扫描和分类的，ASReview 是一项将数字工具（例如自然语言处理）与机器学习工具集成在一起的在线免费服务。通过使用免费、开源、基于网络的程序 WebPlotDigitizer v4.5，可以从绘图图像中获取数据。

为了保证数据描述的统一，作者LN、AH、HT和HG分别收集了以下八个因素：作者姓名、出版年份、数据收集国家、样本代表性、平均BMI（kg/m 2 ）、性别（女性参与者的百分比）、平均年龄（以岁为单位）以及用于识别 SRDE 存在或不存在的方法。这项荟萃分析研究利用联合国创建的成员国区域类别，纳入了四十个国家的数据，然后将这些国家分为东方或西方。东方国家是新兴市场或发展中经济体。西方国家被定义为人均GDP较高的发达经济体，如西欧、美国、澳大利亚等[ 35 ]。

研究质量和偏倚风险评估（偏倚风险评估）
参与者选择（样本）、可比性和统计分析/结果构成了纽卡斯尔-渥太华量表（NOS）清单的前三项[ 36 ]。NOS 中的每个项目的评级为一到三（或四）星。因此，每项研究的最高评级要么是九星（队列研究和横断面研究），要么是十星（病例对照研究）。得分为八分的研究仍然被认为是高质量的，几乎没有偏见的可能性。5-7 分被认为是中等质量，有一定的偏差机会，0-4 分是低质量，有很大的偏差机会。

如前所述，每项研究的患病率估计均基于经过验证的筛查工具的预定义截止分数，即对 DE 风险的连续测量，例如 EAT-26 和 Sick、Control、One Stone、脂肪，食物测试（SCOFF）（表 1）。

表1 运动员饮食失调患病率系统评价和荟萃分析所涉及研究的特征
全尺寸桌子
数据可视化与分析（综合法）
由于了解实际效果会随着时间的推移而变化，因此应用了利用随机效应方法的传统荟萃分析。我们使用 DerSimonian-Laird 技术和具有 Logit 变换 (PLO) 比率的通用逆对比技术来估计和校正研究间的效果变化。采用随机效应模型（例如，EAT 和 SCOFF；表 1），因为不同的研究集使用不同的指标评估不同的、概念上相关的后果。每项研究都提供了百分之九十五的置信区间和汇总患病率。

使用森林图来呈现数据。森林图的局限性在于仅提供显着水平的置信区间，即p < 0.05。由于需要置信区间来确定结果是否显着且可复制，因此还使用了平铺图和 p 曲线分析。p 值函数在平铺图中用曲线表示，这些曲线代表从一项研究到下一项研究的预测值，以及组合的荟萃分析值。

我们使用I 2统计量来估计研究间的变异性；75% 到 100% 之间的结果表明异质性标准更高。此外，我们使用 tau 2 (τ 2 )、tau (τ) 以及 Cochran 的 Q 统计量评估异质性。以下的平方根是 H 统计量：Cochran 的 χ2 异质性统计量除以自由水平。我们利用标准加尔布雷斯径向图来说明异质性，其中标准误差（横轴）的相反方向显示与实际效应幅度或用相应标准误差（纵轴）归一化的结果的关系。弧线在整个加尔布雷斯图的右侧显示匹配的效应大小或结果。

异常值的包含可能会降低荟萃分析的可靠性和有效性。当研究的置信区间与汇总效应的置信区间不匹配时，研究就被定性为异常值，并且可以使用敏感性分析来解决这些研究。为了避免任何给定研究产生过多的影响，我们使用 Jackknife 敏感性分析一次排除一项研究。在此分析中，对每项分析的研究都会重复一次主要荟萃分析，每次都会丢弃不同的研究。

例如，如果积极结果的研究比消极结果的研究发表得更频繁，则可能会出现发表偏倚。作为第一视觉效果，漏斗图用于检查发表偏倚。Doi 图用正常分位数（z 分数）与效率之比图取代了传统的精度与效率之比散点图（漏斗图）[ 37]]。如果存在不对称性，要么图的两端距中点的偏移不相等，要么一端比另一端有更多的试验。如果不存在不对称性，则从 Doi 图顶部垂直于 x 轴绘制的线预计会将图划分为面积相等的两个区域；LFK 指数将两个区域之间的差异量化为图表下各自区域之间的差异以及每个边缘包含的研究数量；LFK指数越接近0，Doi图越对称；LFK 指数值超出 -1 和 + 1 之间的范围被认为与不对称性一致（即发表偏倚）[ 38]。应用修剪和填充方法（如果需要）来开发修改的点估计。Peters 相关性和 Egger 回归也被用作对发表偏差进行更彻底分析的附加基准。

利用亚组荟萃分析来研究不同的结果并回答有关各种研究特征或人群的特定问题。对分类变量进行亚组分析，包括参与者的国籍、文化（西方与东方），并且经常包括临床特征。进行运动能量系统和运动类别亚组荟萃分析，以检查有氧运动、无氧运动和混合运动之间的差异。有氧运动被定义为需要长时间有氧代谢的运动。这包括长跑、骑自行车、游泳、划船和越野滑雪[ 39]。无氧运动被定义为依赖无氧代谢并涉及短时高强度活动的运动，例如短跑、举重和体操[ 39 ]。混合运动被定义为同时涉及无氧和有氧能量系统的运动，例如足球、篮球、网球、排球、长曲棍球和曲棍球[ 39 ]。

任何由四篇或更多论文组成的小组均通过小组荟萃分析进行处理，所有发现均通过利用森林图的图形表示来表示。

本质上，元回归本质上是回归模型，其中一个或多个解释因素的结果被用来预测方差量。进行荟萃回归来检查样本特征和 SRDE 患病率估计之间的关联[ 40 ]。在元回归研究中，当解释变量提高一个单位时，回归系数显示输出变量如何变化[ 40 ]。R 2用于计算统计显着性元回归模型中的效应大小，其中 1-8%、9-24% 和 ≥ 25% 的方差对应于小、中和主要效应大小 [ 40 ]。

所有数据均使用名为 R 的统计计算机软件进行分析。所有经典荟萃分析均使用软件包“meta”和“metafor”进行。使用软件包“robvis”生成偏差风险图线以用于评估质量为所有研究开发了一个概览图（加权），以指示每个主题的每次判断中包含的数据量。红绿灯图显示了每个领域的总风险以及偏倚风险。

结果
描述性结果
截至 2024 年 1 月 7 日的文献检索共得出 4178 项相关研究。132 项独特研究涉及 177 项研究（由于多种筛选工具或多次数据收集时间），总样本量为 70,950 名参与者（K = 177 个数据点；参与者 N = 70,950 名），满足我们的纳入和排除标准。这些研究的详细内容如表1所示 。PRISMA2020研究筛选流程如图 1所示。

我们的样本中有 27 个国家（表 1），其中 92.1% 属于西方文化（33.3% 来自美国）。30% 的研究涉及有氧运动系统，尽管大多数研究 (59.9%) 报告了有氧运动和无氧运动能量系统混合的运动。只有10.7%是纯粹厌氧的。此外，54.2% 的研究涉及室内/室外混合运动，而 26.5% 的研究涉及纯粹的户外运动。31.1% 的研究使用了 EAT-26（表 2）。明显大多数 88.1% 的研究是横向的，而 11.9% 的研究是纵向的。没有一项符合纳入和排除标准的研究是在 COVID-19 大流行的封锁期间进行的。图 2表明大约 80% 的研究存在低度或中等偏倚风险。附加文件1中介绍了每项研究偏倚风险的详细评估。

SRDE 患病率的荟萃分析
每个研究的荟萃分析结果和原始患病率数据如图3所示 。根据随机效应荟萃分析，运动员中SRDE患病率（K  = 177，N  = 70,957）为（95% CI）= 19.23%（17.04%；21.62%），I 2  =（95% CI）= 97.4% (97.2%-97.6%), τ (95% CI) = 0.9481 (0.9374; 1.2182), τ2 = 0.8990 (0.8787–1.4840), H (95% CI) = 6.17 (5.95%-6.40%), p - Cochran 的Q值 = 0.00。目视检查漏斗图（图 4）、径向图（附加文件2）、DOI图（附加文件3））以及不显着（0.05）的 Egger 回归和 Peter 检验表明，发表偏倚的可能性很低。附加文件4代表运动员DE的Drapery图；平铺图在一张图中显示所有主要研究 P 值函数，以及每个汇总估计值的 P 值曲线和阴影预测区域。与森林图相比，窗帘图显示任何可能的置信水平的结果，而不仅仅是一个任意的置信水平。我们的 Drapery 图的结果证实，原始/初步研究的结果是可复制的。附加文件5列出了可能的异常值。异常值的影响很小，不需要调节。

荟萃回归和亚组荟萃分析
表2列出了亚组分析，规定一个亚组至少有3项研究。

年龄、BMI 和性别
荟萃回归分析（分别为附加文件6、附加文件7和附加文件8）表明，年龄、BMI 和性别是具有统计显着性的预测因子/相关性，所有 p < 0.01。效应量非常小：年龄 R 2  = ~ 0.00%；体重指数 R 2  = ~ 4.5%；性别R 2  = 0.00%。

国家和文化
附加文件9和附加文件10显示了 SRDE 的加权患病率水平，作为收集数据的国家和文化的函数。这些差异很大，而且如上所述，对于许多国家来说，符合纳入和排除标准的研究数量很少。澳大利亚（K  = 11，N  = 1,005）运动员中 SRDE 患病率最高，为 57.1%（36.0%- 75.8%），其次是希腊（k  = 1，N  = 129），为 56.6%（47.9%-64.9%） ），其次是中国（k  = 3，N  = 466），占 51.38%（40.7%-61.9%），然后是巴基斯坦（k  = 1，N = 60) 为 50% (37.6%-62.4%)。美国纳入的研究数量最多（k  = 59，N  = 27,017）。九个国家只有一项研究，结果截然不同；瑞典报告 SRDE 约为 22.5%、约旦 33.7%、沙特阿拉伯 36.6%、新西兰 30.8%、葡萄牙 17.2% 和斯洛文尼亚 7.3%。

作为一个群体，西方国家（k  = 163，N  = 68,977）运动员的 SRDE 患病率为 18.5%（16.3%-20.9%），略低于东方国家（k  = 14，N  = 1,980）的 29.1%（ 20.1%-40.2%），东西方之间存在统计学差异（p  = 0.02）。

运动能量系统及运动类别
附加文件11显示了根据运动的能量系统（有氧与无氧）的 SRDE 加权流行水平。存在很大的差异。大多数研究报告了 17% (14.6%-19.4%) 的混合能源系统（k  = 106，N  = 52,842）。然而，有氧能量系统运动被报道为无氧运动的频率几乎是无氧运动的三倍（k  = 52，N  = 16,287），而（k  = 19，N  = 1,828）则分别是。无氧运动中SRDE患病率最高，为37.9%（27%-50.2%）。有氧运动其次，为 19.6% (15.2%-25%)，而混合运动的 SRDE 患病率最低，为 17% (14.6%-19.4%)。

根据运动项目得出的结果非常相似，如附加文件12所示，这说明了这样一个事实：混合运动是最常研究的运动，而游泳是研究最少的运动（k  = 96，N  = 39,341）与（k  = 3，N  = 234）。武术（k  = 11，N  = 507）与 户外运动（ k  = 47，N = 29,195）。体操项目中SRDE患病率最高，为41.5%（30.4%-53.6%）。武术的SRDE患病率第二高，为26.3%（18.1%-36.4%），而户外运动的SRDE患病率最低，为15.6%（11.6%-20.2%）。

SRDE的措施
荟萃分析显示研究中使用的测量工具之间存在显着异质性（表 2，附加文件13）I 2  = 97.4%，τ 2  = 0.8990，p  = 0.00。在所有 22 项措施中，TFEQ = 三因素饮食问卷（k  = 5，N  = 228）的患病率最高，为 73%（60.1；82.8%），而 QEDD 或饮食失调诊断问卷（k  = 6，N  = 2,336）的患病率最低，为 7.3% (2.9%-17.1%)。使用的主要测量方法 EAT-26 得出的患病率为 15.9%（12.4%；20.1%）（k  = 55，N  = 27,055）。

七种工具仅使用一次（k  = 1）；休闲运动和神经性厌食症问卷 (LEAF-Q) ( N  = 146)、暴食症测试修订版 (BULIT-R) ( N  = 755)、饮食失调诊断量表 (EDDS) ( N  = 1022)、饮食失调初级保健筛查 (ESP) ( N  = 165)、运动员饮食失调筛查 (DESA-6) ( N  = 56)、厌食症、贪食综合症结构化调查表 (SIAB-S) ( N  = 82) 和女运动员筛选工具（N  = 4371）。

学习规划
几乎五分之一的研究 ( k = 156) 是涉及 ( N  = 67,538 ) 名参与者 的横断面研究。只有 21 项研究是队列研究，共有 3,419 名参与者。队列研究中 SRDE 的患病率为 22.2% (18.1%-27%)，如附加文件14所示。

讨论
这项荟萃分析的目的是根据已发表的使用经过验证的筛查措施的研究来估计运动员中 DE 的患病率。搜索和选择过程产生了 177 项研究，在 27 个国家进行（参与者总数= 70,957 人）。该荟萃分析表明，运动员 SRDE 的全球患病率估计为 CI 95% = 19.23% (17.0%-21.6%)。这高于一般人群[ 20 ]。考虑到 DE 对身心健康的影响，并考虑到其作为具有临床意义的 ED 的危险因素，其患病率被认为很高 [ 20 ]。

与 SRDE 最常见的关联是体操和按体重线划分的运动项目[ 20,41,42,43 ]。凭借对风险的深入了解，医疗保健专业人员能够更好地在需要时提供早期治疗[ 17 , 44 ]。在一般实践中，这些知识与持续的患者-提供者信任关系相结合，使医生处于诊断和治疗 SRDE 的独特地位，从而防止进展为 ED [ 23]。了解风险因素对于健康促进和有针对性的预防措施也很重要。建议运动员以及训练员、教练员、医生、奥林匹克委员会和体育组织的管理者阅读这项研究的结果[ 28、45、46、47 ]。

患病率估计为 19%，与年龄、样本中女性比例以及样本平均 BMI 水平显着相关。东方国家 SRDE 的患病率较高。阿拉伯国家感兴趣的是，运动员中 SRDE 的患病率仅在两个阿拉伯国家出现：沙特运动员为 36.6% [ 48 ]，约旦为 33.7% [ 20 ]。

由于自我筛查可以实现早期风险识别和有效预防，因此调查自我识别的 DE 并更详细地检查其病史和症状模式非常重要 [ 49 ]。Ghazzawi 等人最近对 249 名 18 岁以上约旦运动员进行了一项研究。[ 20 ]发现 SRDE 的总体患病率为 33.7%，远远高于我们荟萃分析中 19.23% 的平均估计值。在 Ghazzawi 等人 2022 年的研究中，与 8% 的参与者相关的户外运动（跑步、骑自行车和步行）显示 DE 比例最低（34% 中的 3%）；比例最高（34%中的10%）的是体操运动员，占所有参与者的30%[ 20 ]。

需要使用已建立的流行病学方法（例如代表性抽样）进行更多研究来阐明运动员中 SRDE 的患病率和相关性。在这方面，迄今为止已发表的研究仅限于来自 27 个国家的样本，即全球约 250 个独立领土实体的约 10%。值得注意的是，符合我们标准的文献中缺乏来自拉丁美洲国家的研究（巴西的一项除外），并且有零个或一项来自几个国家的研究对 DE 的一般文献做出了贡献，例如瑞典、新新西兰、葡萄牙、斯洛文尼亚和中东国家（沙特阿拉伯和约旦除外）。

寻求了解 DE 患病率的多方面研究人员有许多筛选工具可供选择（表 1）。基于我们的荟萃分析中流行率估计值的显着变异性（异质性），并且为了促进不同国家研究之间的比较，同时避免几乎肯定过高或过低的估计值，我们建议标准化使用EAT-26 [ 50 ] 加上 TFEQ [ 51 ]。

EAT-26 作为一种具有强大心理测量特性的筛选工具，已在年龄、性别群体和文化背景下得到了广泛验证，可用于识别 DE 态度和行为 [ 50 ]。TFEQ 全面评估了不同的有问题的饮食模式，例如克制饮食和情绪化饮食，这些饮食模式可能代表 ED 发展的风险因素 [ 29 , 52 ]。这两种工具共同捕获了一系列表明风险的症状和饮食行为异常。自我报告格式使它们可以用于临床医生访谈不切实际的大规模人群筛查。此外，两份调查问卷均已翻译成多种语言并经过验证，从而能够在全球范围内一致实施[29、52 ] 。 _ 将 EAT-26 和 TFEQ 等具有强大心理测量特性的广泛使用的工具标准化，可以全面评估 DE，将有助于在更同质的研究中生成患病率估计值，从而进行有意义的跨国比较和荟萃分析检查 [ 29 , 52 ] 。

TFEQ 用于本荟萃分析中包含的五个数据点 [ 29 , 52 ]，是一种有效且广泛使用的 ED 行为衡量标准，因此，它可以将行为信息添加到 EAT 中包含的筛选项目中-26。如果 EAT-26 由于其长度而不实用，那么我们建议替换 5 项 SCOFF，根据表 1，迄今为止仅在 7 项运动员 SRDE 研究中使用了该SCOFF [ 15、53、54、55 ] ，56 ]。

TFEQ 之前已用于包括运动员在内的研究样本，但其心理测量特性和有效性尚未在运动人群中进行专门研究，这代表了进一步研究的重要方向[ 51 ]。

此外，DE 的激素和代谢失调会以多种方式对运动表现产生负面影响。雌激素和睾酮水平下降会阻碍肌肉质量的形成和维持[ 11 , 57 ]。IGF - 1和生长激素减少会导致骨骼发育受损，并增加骨折风险[ 11,57,58 ]。清除行为引起的电解质异常会扰乱心脏功能[ 57 , 58 ]。低能量可用性会改变底物代谢，使其难以满足训练和比赛期间的能量需求 [ 11 , 57]。极度减肥和营养缺乏也会阻碍运动后的恢复[ 11,57,58 ] 。

研究优势和局限性
据我们所知，这是首次对运动员中 SRDE 患病率进行荟萃分析。纳入的大量研究和参与者增加了本次审查的力度。局限性包括许多研究依赖于方便样本而不是代表性样本，以及我们无法审查以英语以外的语言发表的文章。参与者信息的有限性也排除了对种族、移民身份、性取向和家族史等潜在重要调节变量的统计检查。

我们分析的另一个局限性源于在东方国家进行的研究数量较少，以及我们仅按照西方与东方二分法来检验国家之间差异的能力。来自东方国家的小样本研究限制了有关这些地区看似较高的患病率的结论。此外，将不同国家分为西方和东方二元类别掩盖了区域内在影响 DE 的特定社会文化因素方面的重要异质性。未来的研究应该包括对更广泛的东方国家进行更多研究，并使用更细致的分类系统来研究国家层面的差异。与此相关的是，我们的研究因其对性别二元的关注而受到限制，

为了最大限度地扩大所捕获文献的广度，我们手动搜索了纳入研究的参考文献列表，以帮助识别我们的搜索可能遗漏的任何相关文章。然而，我们承认，我们可能因在数据库搜索中未包含更广泛的特定活动术语而无意中排除了一些研究。对于此荟萃分析的未来更新，我们将考虑扩大搜索范围，以包含与不同运动以及其他体育活动（例如舞蹈、登山、划船等）相关的其他关键字。

结论
对来自 27 个国家的大量运动员样本进行的荟萃分析显示，SRDE 的患病率为 19.23%，即每 5 名运动员中就有 1 人。DE 本身是一个健康问题，但它也是 ED 的一个强烈危险因素。我们的荟萃分析强烈表明，在体育界，它对女性和男性的影响程度相同。公共卫生在关注运动损伤的同时，却忽视了运动员的营养需求以及高能量消耗人群饮食不足对健康的影响。