介绍
面部和谐和五官比例均衡是美丽的标志。任何面部的外观都是其解剖元素（牙齿、骨骼和软组织）及其相互关系的综合体。1下巴是一个突出的特征，对整体面部平衡起着很大的作用。

不经意的观察者通常不会意识到下巴突出或过度突出会导致面部比例失调。2由于一个人通常在镜子中看到自己（前后尺寸），因此患者自己通常无法识别下巴投影的差异。因此，很少需要手术矫正下巴的轻微畸形。然而，众所周知，将下巴投影改善到理想的审美比例可以显着改善一个人的外表。因此，面部整形外科医生必须能够准确识别、诊断和治疗下巴畸形，以优化面部比例。

下巴的增大可以通过骨颏成形术或放置各种下巴植入物来实现。每种手术都有其独特的适应症、优点和缺点。使用下巴植入物来增强下巴是矫正轻度至中度水平下巴缺陷的简单而可靠的方法。一般来说，显着的垂直下巴差异（过多或不足）或下巴的横向不对称可以通过骨颏成形术解决。骨颏成形术允许前后方向的前进或后退，以及垂直尺寸的延长或缩短，并且还提供了一种矫正横向下巴不对称的方法。3
对于下巴植入，文献中描述了多种异体植入材料，通常包括：硅橡胶（固体硅胶；密歇根医疗公司，圣巴巴拉，加利福尼亚州）、Mersilene 网（聚酯纤维网；爱惜康，新泽西州萨默维尔）、 Supramid（聚酰胺尼龙网；Ethicon，萨默维尔，新泽西州）、Proplast（聚四氟乙烯；Novamed，伊利诺伊州芝加哥）、Medpor（多孔聚乙烯；Porex Surgical Inc，乔治亚州大学公园市）和 Gore-Tex（聚四氟乙烯；WL Gore &联合公司，弗拉格斯塔夫，亚利桑那州）。

关于下巴植入技术，使用两个切口之一：外部（通过颏下切口）或口内（通过龈颊沟切口）。4口内技术可以通过垂直或水平切口进行。切口部位的选择通常取决于外科医生的偏好和技术舒适度。如果同时进行其他手术（例如颏下成形术），则外部颏下切口也可用于下巴植入物。

不对称、错位、感染、挤压、精神神经功能障碍和下巴下垂是下巴植入物最常见的并发症。5 , 6据传闻，口内入路所有这些并发症的发生率较高。4 , 5 , 7 , 8位置不正和上睑下垂可能是由于口内入路对颏肌附件的破坏造成的。颏下入路的缺点通常被认为是明显的疤痕以及可能形成不良疤痕。然而，这些主张从未在任何试验中或通过荟萃分析或系统文献综述进行过研究。

本次综述的目的是确定使用口内与颏下入路进行下巴植入的风险和益处。分析中添加了 89 名连续患者在 10 年期间（2002 年 1 月至 2011 年 12 月）期间在加州大学戴维斯分校医学中心通过颏下入路接受下巴植入手术的连续病例系列的结果。

方法
搜索策略
使用全面的搜索方法来帮助查找已发表和未发表的研究。两名经验丰富的图书馆员完成了搜索。从 1966 年到 2020 年，对 MEDLINE、Embase、Cochrane 图书馆和 Google Scholar 进行了搜索。搜索策略采用了数据库特定的主题词和关键词“chin”、“implant”、“prosthesis”、“genioplasty”、“mentoplasty”、“下巴”、“增强”、“重建”和“人类”。
研究选择策略

所包含的研究来自任何国家，无论是英语还是法语，都是研究文章。仅包含全文文章。研究设计包括随机和非随机试验、包括前瞻性和回顾性的观察性研究以及病例系列。如果研究涉及使用异体材料进行下巴植入的患者，使用经口或颏下方法进行植入物插入，则纳入研究。选定的研究提供了患者人口统计数据和术后并发症发生率的数据作为结果。

如果研究对象仅包括儿科患者、动物研究或虚拟 3D 参与者，则研究被排除。不包括除下巴植入物之外的涉及下巴增大的干预措施，例如滑动颏成形术。未纳入未报告并发症发生率的研究。不包括设计为单个病例报告、给编辑的信或专家意见的研究。非英语或非法语研究不包括在内。

数据提取策略
从每项研究中获得了分析所需的定性和定量数据。一位审阅者使用 Excel 模板提取数据，然后由另一位审阅者仔细审阅。如果获得了相互矛盾的结果，则通过 2 位评审员之间的讨论来解决。提取有关研究作者、日期、地点、设计、患者人口统计、植入方法、植入材料、固定类型、随访期、并发症类型和发生率以及围手术期抗生素使用的信息，并将其输入到 Excel 模板中。

结果衡量
主要结果指标是总并发症发生率。次要结果指标是具体并发症发生率，包括感染、血清肿、种植体挤出、伤口裂开、感觉减退、种植体错位和翻修次数。
道德批准
不需要伦理批准，因为本次审查中的数据是从之前进行的试验中收集和合成的。所有数据都是匿名的。没有其他道德考虑。任何作者都不存在利益冲突。
结果
研究选择
最初的搜索策略找到了 1410 篇文章。根据标题和摘要审查，淘汰了 1293 篇文章，其余 117 篇由两位审稿人完整阅读。另外 79 篇文章因不包含本次系统评价所需的信息而被删除。总共收录了 38 篇文章。

学习特色
没有可供审查的随机对照试验。有 2 项前瞻性队列研究。所有其他研究要么是回顾性研究、连续病例系列研究，要么是未具体说明的研究。
研究结果
其中 20 项研究采用了经口入路。10 - 29在 15 项研究中，加上我们中心的数据集，使用了颏下方法。7 , 30 - 43在 3 项研究中，描述了他们使用经口和颏下方法的经验

植入物使用的材料主要包括硅胶、Medpor 和硬组织替代聚合物。较少使用的材料包括 Gore-Tex、硬质丙烯酸、Mersilene 网、Prolene 网、Marlex 和切块聚乙烯。如果有描述，固定方法最常包括缝合固定或使用钛螺钉。

经口组的总并发症发生率为 0% 至 14.7%。颏下组的总并发症发生率为 0% 至 15%（表 4）。报告的总并发症、感染、血清肿、挤出、伤口裂开、感觉减退、种植体错位和翻修的发生率如表1-3所示。

讨论
下巴植入术是一项具有悠久历史的手术，效果良好，患者满意度很高，并且仍然是一种非常常用的手术。它本身的实用性或作为其他面部手术的补充，如鼻整形术、除皱术或颏下成形术，使其成为增强面部和谐的绝佳手术。

在这项研究中，我们对 1966 年至 2020 年现有的文献进行了彻底的科学系统回顾。通过对符合我们纳入标准的文章的直接分析，我们发现没有明确的证据表明口内下巴植入方法较差或优于颏下（外部）方法。两种方法均已被证明能够产生可靠的结果且并发症发生率低。

文献似乎并未表明一组或另一组中每种下巴植入物的方法导致任何常见并发症的发生率较高。也就是说，对已发表的经口入路数据的回顾并未显示出与颏下入路相比，不对称、位置不正、感染、挤压、精神神经功能障碍或下巴下垂的发生率更高。

尽管尚未发表关于下巴植入方法的系统综述，但已经有一篇比较了所用植入材料的类型。Rojas 等人于 2018 年进行的一项系统综述46比较了硅胶和 Medpore 植入物在面部增强方面的效果。这项研究包括所有部位（颧骨、下巴、下颌骨、鼻子、耳朵、颞窝、额颅和眼眶），并比较了硅胶与 Medpore 植入物的相关并发症。硅胶假体隆下巴的平均总并发症率为 1%，Medpore 假体为 3.3%。46 Rojas 等人的研究没有比较植入方法，也没有报告经口与经皮方法的并发症发生率。

不幸的是，我们没有随机前瞻性研究来检验下巴植入的结果。因此，对文献的系统回顾将为我们提供最循证的手术方法推荐方法。

在这次系统评价中，我们发现这两种技术仍然是下巴植入的有效且安全的方法。这与外科界的普遍共识是一致的。对每位患者进行个体分析仍然是处理该特定患者手术的最佳方法。例如，当下巴植入物与颏膜下成形术一起进行时，开放式方法通常是合适的。对于有严重皮肤疤痕（包括疤痕疙瘩或肥厚性疤痕）病史的患者，口腔内方法是最合适的。外科医生对手术方法的偏好和舒适度仍然是选择一种方法到另一种方法的最常见原因之一。有很多因素会影响外科医生的偏好。个别外科医生对任一手术方法的经验和舒适程度可能反映了培训期间教授的初始方法。外科医生对外部疤痕的耐受程度或感知的感染率风险可能发挥作用。其他可能有影响但在本研究中没有考虑在内的因素包括患者的口腔卫生状况、吸烟和糖尿病等合并症。比较方法的随机对照试验将是黄金标准。以及糖尿病等医学合并症。比较方法的随机对照试验将是黄金标准。以及糖尿病等医学合并症。比较方法的随机对照试验将是黄金标准。

结论
总之，本系统评价发现颏下和经口下巴植入方法仍然有效且安全。这项系统评价为随机对照试验的进行提供了临床平衡，以直接比较外部和口内下巴植入方法。