介绍
痴呆症患者通常无法参与有意义的活动，1 - 3，这可能导致烦躁、孤独和抑郁。4 , 5事实证明，参与可以改善负面症状并提高生活质量。6先前的研究以多种不同的方式让痴呆症患者参与其中，例如娱乐活动、结构化活动、感官刺激、锻炼、音乐和宠物探访。7 - 9相关综述，请参阅 Cohen-Mansfield 等人，2009 年。10在长期护理痴呆项目中满足个人以居民为中心的需求是很难实现的。11由于沟通和其他方面的挑战，患有晚期痴呆症的居民往往难以导航和受益于基于团体的活动计划。12 - 14因此，更多的一对一互动是可取的，尽管考虑到工作量挑战和人员配置模式往往不现实。15 , 16
对于痴呆症患者来说，一项潜在的个性化活动是阅读。关于阅读和痴呆症的现有数据主要集中于阅读作为一种可以预防认知障碍的发生或进展的活动17 - 19或阅读作为痴呆症患者认知表现的衡量标准。20 , 21关于阅读作为痴呆症患者一项有意义的活动（这是我们工作的重点）的现有数据有限，表明阅读可以提高痴呆症患者的生活质量和福祉。22共同阅读或小组阅读可能特别有益；然而，这是一个尚未得到充分研究的领域。

阅读伙伴计划 (RBP) 利用与职业治疗 (OT) 研究生计划的学术合作关系，为患有晚期痴呆症的退伍军人提供服务学习机会，从而使一对一干预成为可能。鼓励学生花 45 分钟与指定的退伍军人互动和阅读。学生们被配对，其中一名学生进行观察，另一名学生则实施干预。请参阅 Trudeau 和 Gately 24了解完整的计划详情。

在本研究中，我们调查了痴呆症患者阅读书籍的参与程度，并评估了交互参数、环境参数、注意力参数、态度参数和活动参数如何影响参与水平。主要结果指标是参与百分比，其计算方法是将痴呆症患者阅读书籍的时间除以向其朗读书籍的时间。我们假设随着阅读时间的增加，参与时间也会增加。人们还假设，随着注意力水平的提高，态度水平的提高，或者随着活动的增加，参与度的总体百分比也会增加。

材料和方法
参与该研究的所有痴呆症患者都是居住在长期护理机构中的退伍军人，患有不同程度的痴呆症，包括末期痴呆症。该方案经过 VA Bedford 医疗保健系统机构审查委员会的审查并被视为豁免（方案号 1670058）。共有 167 名读者（每人配有一名观察员）共展示了 1624 本书。由于退伍军人正在睡觉，并且没有记录任何值，因此从分析中删除了一本书中的数据。读者通常在每次访问期间赠送一本或多本书籍。
对于读者展示的每本书，观察者填写了一份参与度观察测量表10、25，该表适用于阅读伙伴计划（RBP；该表在附录中提供）。因此，分析单位是呈现给退伍军人的每本书。读者从广泛的选择中挑选书籍（例如，《101个圣诞装饰品》、《美国荒诞故事》、《非凡的波士顿》、《生活经典面孔》、《公主与乞丐》、《奥德赛》）。

对于每次会议，观察员为每本书填写一份 OME 表格（使用钢笔或铅笔和秒表）。观察员被要求在观察读者和退伍军人之间的互动时保持不引人注目，并在观察期间填写表格。如有必要，观察员可以在会议结束后花一些时间填写表格。表格上的大多数项目都是不言自明的，但也有完成特定项目的说明。对于书名，观察员被要求将所读的书的准确完整的名称写给退伍军人。当时，他们被要求记下介绍这本书的时间，而不是会议开始的时间。他们被告知，持续时间是痴呆症患者从事或从事某事的时间量。参与本书，无论行为是否适当（并在展示本书后开始计时）。表明参与的可观察到的行为包括退伍军人在视觉上专注于书本、身体上专注于书本、将身体转向书本、或改变身体姿势或处理书本。
还定义了表单上的术语“注意力”和“态度”。注意力被描述为当痴呆症患者专注于书本时，会出现指示性可观察行为，包括目光接触、眼球追踪、视觉扫描或面部、运动或言语反馈（例如，操纵、握持）。态度被描述为对书的兴奋程度和表现力，以及指示性可观察行为，包括积极或消极的面部表情（例如微笑、大笑、皱眉）、积极或消极的言语内容（例如咒骂、尖叫）或积极或消极朝向书本的身体动作（例如，将其推开、扔掉书本）。

在 OME 表格中，对于特定日期的给定读者-观察者对，“书号”指的是书籍呈现的顺序（即，1 指呈现的第一本书，2 指呈现的第二本书，依此类推）在）。由于书号有时会被留空或被观察者错误地输入（例如，从数字 2 而不是 1 开始书序，在同一会话中为多本书输入相同的书号），因此根据日期和具体情况更正了书号。每本书被介绍的时间（即，根据其他可用数据重建正确的书号）。否则，数据不会以任何方式改变。

OME 表格上的字段有时未填写或填写的数字不是预先指定的值内的数字；这些字段未包含在分析中。由于这会产生样本量不等的数据，因此使用所有可行数据进行统计分析时采用加权方差分析（考虑到样本量不等）。对于所有统计比较，报告了每种条件下的数据点数量 (N) 和相应的自由度（参见结果）。除了比较参与持续时间和阅读持续时间的皮尔逊相关性之外，还进行了 18 项统计测试（加权方差分析）来评估参与百分比（主要结果指标）是否受到其他变量的影响。鉴于相对大量的统计检验，保守的邦费罗尼纠正了每次测试需要P值小于 0.0026 (0.05/19) 才能达到统计显着性。如果自变量具有超过 2 个水平，则采用分层统计分析方法，进行后续配对检验以确定哪些因素驱动主要效应。

结果
图 1显示了所有 Reading Buddy 参数的值。平均阅读持续时间（17.11 分钟）和参与持续时间（14.12 分钟）值远高于零，并且主要结果指标平均参与百分比（81.99%）非常高（图 1A）。平均每天为痴呆症患者朗读 1 到 2 本书。交互的平均发生率要么是适度的（转移、被读者打断）要么是低（被其他人打断、拒绝图书；图 1B）。平均环境值处于中等水平（图1C）。平均注意力和态度值表明痴呆症患者有一定的注意力或注意力集中且态度积极（图1D））。平均活动值表明参与者参与了少量活动，并且所有值都远高于零（图 1E）。正如预期的那样，参与持续时间和阅读持续时间高度相关

大部分时间的态度和最高水平的态度价值观也显着影响参与率。大多数时间态度参数的后续配对比较表明，相应的显着主效应是由中性和有些积极的条件以及有些积极和积极的条件之间的显着差异驱动的（P值均<.001）。态度最高级别参数的后续配对比较表明，相应的显着主效应是由中性和有些积极条件（P < .001）、有些积极和积极条件（P < .05）之间的显着差异驱动的，以及积极和非常积极的条件（P< .001)。尽管消极态度价值观没有显着差异，但这可能是由于这些条件下参与者的数量相对较少且变异性较大。

图 6显示了作为活动参数函数的参与百分比。正如预期的那样，在所有参数值中，活动的增加与参与度的系统性增加相关。对于持书活动参数，后续配对比较表明，无和一点条件 ( P < .05) 以及部分和大多数或全部条件 ( P < .001)之间存在显着差异。对于操纵书活动参数，后续配对比较表明，无条件和有一点条件之间存在显着差异（P< .05)。对于对书说话活动参数，后续配对比较表明，无条件和a-little条件（P < .05）以及a-little和some条件（P < .01）之间存在显着差异。 。对于谈论书籍活动参数，后续配对比较表明，无条件和有一点条件（P < .001）、有一点和有条件（P < .01）之间存在显着差异。一些和大多数或全部条件 ( P < .05)。对于手势书活动参数，后续配对比较表明，无条件和有一点条件之间存在显着差异（P< .001) 以及 a-little 和一些条件 ( P < .001)。对于其他活动参数，后续配对比较表明，部分条件和大多数或全部条件之间存在显着差异（P < .001）。

讨论
在本研究中，我们调查了“读书伙伴计划”（该计划涉及为患有痴呆症的住院患者读书）对痴呆症患者的参与程度。我们还评估了交互参数、环境因素、注意力和态度参数以及活动参数如何影响参与水平。正如预期的那样，参与持续时间和阅读持续时间高度相关，这表明给痴呆症患者阅读的时间越长，参与持续时间就越长。这与证据表明，虽然痴呆症患者可以参与结构化活动，但晚期痴呆症患者参与的时间可能较短，并且比早期中期阶段的患者需要更多提示。

关于交互参数，我们发现转移痴呆症患者会增加参与度，而学生打断居民的另一项活动会降低他们对阅读活动的参与度。也就是说，期望患有晚期痴呆症的人在两种不同的活动之间快速过渡可能会对参与能力产生负面影响。有趣的是，一旦会议开始就被其他人打断，或者痴呆症患者最初拒绝这本书，对参与度没有显着影响，后者表明痴呆症患者即使在拒绝这样做后通常也会参与。在临床上重要的是要认识到，虽然拒绝接受认知障碍患者的情况很常见（特别是拒绝为患有更严重痴呆症的患者提供护理），26、27名痴呆症患者可能会说“不”或拒绝所提供的活动，因为他们无法处理邀请的期望和要求。
没有任何环境参数显着影响参与度（针对多重比较进行了修正）。然而，人数确实显着降低了P < .05 水平的参与率（未针对多重比较进行校正），这复制了之前的结果。28周围的中间数量（4-9）人可能特别分散注意力（比更少或更多的人更容易分散注意力）。这可能与更多的人可能会增加噪音水平有关，而疗养院环境中的噪音水平已被证明会影响居民的参与能力。29鉴于转移痴呆症患者可以提高参与度，因此将痴呆症患者从 4-9 人的环境转移到周围人数较多或较少的环境可能是谨慎的做法。也就是说，这一发现并未达到纠正本研究中多重比较所需的先验显着性水平；因此，这是未来研究的一个主题。
正如预期的那样，注意力、态度和活动参数的增加与参与度的增加相关。鉴于这些参数是相关的，因此无法确定因果关系的方向。例如，无法确定态度积极的痴呆症患者是否因为他们先前存在的态度而具有较高的参与持续时间，或者是否因为给他们朗读产生了高水平的参与而具有更积极的态度。未来的研究可以通过获得注意力、态度和活动的基线测量来调查这一点，并评估这些价值观在阅读干预后如何变化。

结论
目前的研究旨在调查“读书伙伴计划”是否是吸引晚期痴呆症患者的有效方法。我们发现，与痴呆症患者一起阅读会带来非常高的参与度，并且痴呆症患者通常都很专心并且态度积极。为痴呆症患者读书提供了一种简单、经济有效的方法，让他们参与有意义的活动，并可能减少焦虑、孤独和抑郁的程度。