介绍
据估计，到 2023 年，将有 670 万美国人患有阿尔茨海默病 (AD) 。1正在进行的研究 AD 的临床试验面临着招募难以接触的患者群体的挑战。招募的障碍包括缺乏临床试验意识、研究合作伙伴要求以及初级保健医生缺乏评估潜在参与者认知的能力和资源。2 , 3传统的招聘策略包括通过医疗专业推荐、邮件、电视和广播广告进行招聘。4虽然这些已被证明在招募参与者方面是有效的，但它们在接触不同患者群体以适当代表某些社区中患有 AD 的患者方面表现出不同的能力。

随着老年人使用计算机和社交媒体的增加，数字招聘策略对老年人群来说是有希望的。6数字招聘方法可以包括基于研究机构患者病历的直接消息传递方法，或社交媒体平台上的数字广告，这两种方法已被证明可以有效地接触老年人进行临床试验。

在这些不同形式的数字招聘中，目前尚不清楚哪种形式的数字招聘在接触患有认知障碍 (CI) 的老年人以及接触不同参与者群体的能力方面更有效。

为了确定患者记录数字招募和社交媒体招募策略的有效性，本文研究了两种针对患有 CI 的老年人的数字招募策略，以进行一项临床试验，研究 CI 患者中前庭疗法的使用。

方法
研究样本和设计
招募参与者参加约翰霍普金斯大学机构审查委员会批准的研究“前庭疗法减少阿尔茨海默病患者跌倒的临床试验”（标识符：NCT03799991）。本研究旨在确定前庭疗法在减少患有 CI 的老年人中减少跌倒以及改善平衡和认知方面的功效。这项随机对照试验的参与者是在 2022 年 4 月至 2023 年 2 月期间招募的。

本研究的招募主要使用两种数字方法，包括通过 Epic MyChart Recruitment 进行的直接消息营销活动和通过 Facebook 进行的社交媒体活动。直接消息传递活动通过 Epic MyChart 向约翰·霍普金斯大学患者发送消息，招募潜在的研究参与者，这些患者是通过查询电子病历中与认知和年龄标准相匹配的 ICD 代码来识别的。社交媒体招募活动在 Facebook 上宣传了该临床试验。该 Facebook 广告针对的是居住在巴尔的摩市及邻近县的 60 岁以上成年人。这两项招募活动均由约翰·霍普金斯大学临床与转化系研究所开展，其费用包括选择潜在参与者、向潜在参与者发送消息以及在 Facebook 上投放广告的时间。两种招募方法的潜在参与者均被邀请完成一项资格调查，筛选以下纳入标准：能走动、60 岁以上、患有 CI、有看护者、不服用会影响前庭功能的药物。

统计分析
使用以下指标来比较两种招募方法：筛选和注册的参与者数量、参与率和人口统计数据。使用学生 t 检验和卡方来比较显着性，p < 0.05 被认为具有统计显着性。使用 Stata 18（德克萨斯州大学城）进行分析。

结果
表格1描述招聘结果。直接消息传递活动识别并联系了 3060 名潜在参与者，社交媒体活动导致 Facebook 用户点击广告的独特参与实例达到 8265 例。在所覆盖的人数中，与社交媒体活动相比，直接消息活动产生的提交调查的人数比例更高（8.3% vs. 1.2%，p < 0.001）。招募组之间的年龄、种族、民族、教育程度、家庭收入和保险状况没有显着差异（p > 0.05）。然而，直接消息传递活动的显着趋势是，白人的参与者比例较低，西班牙裔或拉丁裔的参与者比例较高，受过高中以上教育的参与者比例较高。并拥有更高的收入（白人：78.1% vs. 87.1%，p = 0.084；西班牙裔或拉丁裔：3.5% vs. 0%，p = 0.072；教育：89.5% vs. 81.9%，p = 0.063；收入： 112,967 美元 vs. 91,064 美元，p = 0.081）。与直接消息传递活动相比，社交媒体活动覆盖的女性比例更高（81.1% vs. 58.6%，p < 0.001）。与社交媒体活动相比，直接消息传递的合格参与者明显更多（31.5% vs. 7.4%，p < 0.001）。事实证明，通过直接消息传递进行的招聘更具成本效益，每位合格参与者为 21.74 美元，而社交媒体活动则为每位合格参与者 859.58 美元。与直接消息传递活动相比，社交媒体活动覆盖的女性比例更高（81.1% vs. 58.6%，p < 0.001）。与社交媒体活动相比，直接消息传递的合格参与者明显更多（31.5% vs. 7.4%，p < 0.001）。事实证明，通过直接消息传递进行的招聘更具成本效益，每位合格参与者为 21.74 美元，而社交媒体活动则为每位合格参与者 859.58 美元。与直接消息传递活动相比，社交媒体活动覆盖的女性比例更高（81.1% vs. 58.6%，p < 0.001）。与社交媒体活动相比，直接消息传递的合格参与者明显更多（31.5% vs. 7.4%，p < 0.001）。事实证明，通过直接消息传递进行的招聘更具成本效益，每位合格参与者为 21.74 美元，而社交媒体活动则为每位合格参与者 859.58 美元。

讨论
这项研究发现，在通过 CI 招募参与者时，社交媒体招募策略比直接消息招募策略覆盖了更广泛的受众。然而，直接消息传递 MyChart 活动的潜在参与者提交筛选调查的合格率较高。此外，与社交媒体活动相比，通过 MyChart 进行的直接消息传递活动在针对适当参与者方面更具成本效益。参加资格调查并成为通过 MyChart 进行直接消息传递的合格参与者的比例较高，可能与根据医疗记录中的适当编码与患者进行联系以及这些参与者已建立的事实有关由进行研究的机构提供的护理。

这两种招聘方法主要面向白人、非西班牙裔或拉丁裔人群，除了 Facebook 招聘活动中女性占主导地位之外，他们的人口统计数据相似。然而，存在一些不显着的差异，表明直接消息传递活动吸引了更多非白人、西班牙裔或拉丁裔参与者。直接消息传递活动还显示出一种趋势，即覆盖家庭收入较高的人群以及更多受过高中以上教育的参与者。然而，需要更大样本量的进一步研究来确定这些发现的重要性。

马里兰州的非白人居民人口约占 42%，而本研究通过直接消息传递和社交媒体活动只能分别达到 22% 和 13%。9因此，本研究的招募方法仍然受到其覆盖所研究领域的代表性参与者群体的能力的限制。这表明需要进一步研究替代招募方法，以在 AD 研究中获得更具代表性的人群。先前对 AD 招聘的研究表明，某些少数群体对报纸招聘、社区推荐或短信有偏好。10 , 11此外，与本研究的经验相比，某些社区外展计划已被证明是招募这些不同人群的更有效方法。

这项研究因其将数字招募方法与针对该特定临床试验的更传统方法进行比较的能力而受到限制。招募方法的成本也可能取决于约翰·霍普金斯大学提供的内部费率，其他研究机构完成类似的招募方法可能有不同的成本。进一步的研究可能会扩展不同数字招募方法的作用及其接触更具代表性的患者群体的能力。

结论
数字招聘方法可以成为接触患有 CI 的老年人的有效工具。这项研究表明，利用已建立的护理关系的有针对性的方法更具成本效益，但社交媒体广告覆盖了更多的总体人群。这项研究发现，两种招募方法招募的参与者人口统计数据大多相似，其中大部分是白人，而不是西班牙裔或拉丁裔。因此，应考虑将数字招募和传统招募方法相结合来招募患有 CI 的成年人，以经济有效的方式获得更具代表性的参与者样本。