背景
在日常生活中，情绪刺激，例如引起恐惧的狗，通常具有多种感官模式的显着特征（例如，吠叫的声音和攻击性姿势的景象）。这种双峰对应信号对于将注意力部署到它们所属的刺激对象会产生什么后果？

用于研究刺激引起的注意力分配的最相关的实验协议被称为空间提示范式。在该协议中，目标刺激要么出现在由先前提示指示的位置（即，有效条件），要么出现在不同位置（即，无效条件），这可以被认为与感知相关的其他因素是等效的。在外源空间提示的研究中，提示出现在潜在目标位置之一（通常其中一个位于中心注视点的左侧，一个位于中心注视点的右侧）。外源空间提示的研究可靠地在有效条件下产生比无效条件下更快的响应[ 32 , 54]。这种提示有效性效应归因于对提示位置的注意力部署。这些发现不仅限于提示和目标属于相同感觉方式的情况，而且在研究中也观察到，其中单感觉提示和单感觉目标由以两种不同方式呈现的刺激组成（例如，听觉提示）具有视觉目标），展示了空间注意力的跨模式提示[ 5,10,67 ]。与跨模态呈现相反，双模态空间提示的研究已经进行，以调查以两种感觉模态（例如，视觉听觉提示）同时呈现的注意力提示的组合效果。

尽管已经进行了一些双模态空间线索研究（视觉目标之前的视听线索）（例如，[ 47 , 63 ]），但这些研究没有调查情绪引起的空间注意力的转移。在 ERP 研究中 [ 63]，横向呈现的白噪声和 LED 闪光灯作为提示，可以单独呈现或一起呈现（在同一侧）。这些单感觉或双峰提示先于在相应（有效）或相对（无效）一侧出现的三角形 LED 闪光灯，必须将其归类为向上或向下。无论是在行为上还是在任何与目标相关的 ERP 效应方面，双模态与单模态提示呈现在目标处理上都没有任何增益。然而，ERP 结果表明，与双峰线索处理相关的对侧视觉区域的线索诱发 P1 幅度明显增强。据作者称，目标相关行为和线索相关 ERP 结果的差异可以通过以下事实来解释：双峰线索后的目标辨别要求不够高，不需要特定的空间注意力转移。另一项涉及双峰空间提示的研究使用了视觉提示的双边呈现（即，猫的脸位于屏幕的一侧，狗的脸位于屏幕的另一侧），并添加了动物的声音，通过中央显示器呈现定位扬声器[47 ]。在这样的双峰提示之后，视觉目标（Gabor-patch）意外地呈现在与提示声音匹配的提示图片所指示的一侧的 50% 处。该任务包括视觉 Gabor 补丁目标中简单和困难的方向变化。作者发现，动物声音与动物图片匹配的一侧对目标的反应更快，但这仅限于对目标辨别要求较高的试验。这一结果促使作者提出，空间线索的双峰增强取决于感知负荷的量。

另一方面，一些空间线索研究通过使用单感觉或跨模态（即不同感官输入的线索和目标）与恐惧相关或愤怒相关的线索（即面孔或声音）来调查空间注意力的情绪转移。这些研究表明，与中性线索相比，情感线索在行为层面上的有效性差异更大[ 7 , 23 ]。现有的研究结果还表明，情绪暗示引起的注意力转移的方向取决于其特定的情绪内容。例如，虽然恐惧的面部表情似乎会吸引人们对其所在位置的注意，但厌恶的表情与注意力从其所在位置转移有关，从而导致相反的有效性效应（即，无效试验中的反应比有效试验中的反应更快[44、72 ] ）。值得注意的是，当使用可怕和令人厌恶的内容的声音提示时，发现了类似的模式[ 74 ]。这些结果表明与恐惧相关的注意力吸引和厌恶回避具有模态独立性，表明注意力部署的调节是由语义内容引起的，而不是由情绪刺激的表面感知特征引起的。

情绪空间线索的相应 ERP 数据表明，与中性的面部或声音线索相比，与恐惧相关的注意力吸引可能会导致在恐惧或愤怒后呈现的目标的 P1 激活的有效性差异更大[ 8,55,56 ]。此外，与目标相关的 P3 成分，即在枕顶电极上的目标出现后 300-400 毫秒左右达到峰值的正 ERP，已被观察到与与两种类型的情绪提示内容相关的行为有效性效应呈负相关。21 , 56 , 73 , 74 , 75]。当目标遵循先前无人关注一侧的提示时，这种反向 P3 调制对应于将空间注意力重定向到目标（参见[ 46 ]）。总之，虽然空间提示效果往往会被情感提示内容增强，但冗余的双峰提示产生了更复杂的模式，表明 ERP 效应，例如 P1 成分的调制，它并不总是伴随着相应的行为效应（可能取决于任务要求如[ 63 ]所假设）。

具有外围呈现线索的空间线索对刺激呈现的时间敏感。具体来说，当线索和目标之间的间隔延长时，有效性效果往往会降低并且经常逆转（即，与有效条件相比，无效条件下的响应更快），这种现象称为返回抑制（IOR，[ 54 ]，参见[ 37 ]，概述）。IOR 对于调查无法立即识别的听觉特征的提示效应的研究特别相关。与视觉面部表情的非常快的情感识别相反（17-100 毫秒；[ 72]）或基本听觉特征的识别，情感语音识别需要对在较长时间内动态变化的刺激属性进行时间整合[ 64 ]。在实践中，如果任务需要将听觉恐惧相关声音与其他情绪或中性声音区分开来，则与听觉恐惧相关的声音的持续时间需要比 600 毫秒长得多，才能确保高水平的正确识别[22 , 53 ]。

尽管在之前的研究中对语音提示使用了 1000 毫秒的长刺激持续时间 [ 75 ]，但当视觉目标在短刺激间隔（ISI，即提示偏移和提示之间的时间）后遵循中性语音提示时，我们观察到典型的提示有效性效果。目标发生）。相比之下，中性声音后的有效性效果在较长的 ISI 后发生逆转，可能表明 IOR。这些发现表明（至少对于听觉线索）长 ISI 而不是长线索目标起始异步可能对 IOR 的发生至关重要。总而言之，将可识别的情感内容添加到听觉提示中需要足够长的语音持续时间来实现内容识别，然而，只要与短 ISI 相结合，其本身就不会引起 IOR 效应（参见[ 75 ]）。

在空间提示范例中，当将情绪面部表情与中性面部表情进行比较时，P1 活动以及 N170 活动（时间锁定到视觉呈现的面部线索）通常会增加（P1：[ 15 ]，N170：例如，[ 11，69 ]，请参阅[ 31 ]进行评论）。重要的是，与情绪线索内容相关的 P1 增加似乎与用作线索的刺激类型无关，因为在比较除面部以外的物体的可怕图片与中性图片时也发现了类似的 P1 增强（即 IAPS-图片，[ 9 , 38]）。N170 成分是通常在处理源自梭状面部区域 (FFA) 的面部（类）刺激时观察到的成分 [ 26 ]。由情绪内容引起的 N170 活动的增加独立于特定的任务需求（即被动观看与检测/歧视）（[ 25,60,66,71 ] ，参见[ 31 ]进行综述）。到目前为止，似乎没有证据表明当伴随着与所显示的情绪相匹配的声音时，情绪面孔会引起 N170 的额外增强。相反，在面部编码过程中呈现的愤怒与中性声音表达减少了 P1 和 N170 以匹配面部表情 [ 43]。

在本研究中，我们使用了具有双峰面部语音线索的空间线索范式，其情感内容程度各不相同；即，面部和声音中的恐惧（双重情感提示）、恐惧的声音/中性面部或恐惧的面部/中性声音（单一情感提示），或两者都是中性（中性提示）。目的是调查双重情感面部语音线索是否比单一情感线索或纯粹中性线索更能吸引人们对其所在位置的注意。如果属实，双重情绪线索应该会引起行为有效性的增强（反应时间、命中率）以及更明显的目标相关 ERP 成分，如 P1、P3 和 LPC（晚期阳性成分）。LPC 是正向 ERP 慢波，已发现它对两种类型的刺激特别敏感。一方面，30、36、51、59 ] ）揭示了LPC活性的增强。另一方面，中性非情绪刺激之间的刺激冲突，例如 Stroop 任务中不一致与一致的颜色词连词，也揭示了冲突条件下 LPC 的增加（例如，[ 13 , 18 ]）。通过比较四种提示条件中的这些组成部分，我们可以估计单一模式中呈现的情感内容的影响以及两种模式中冗余的“情感提示”（图 1）。

结果
行为结果
我们的主要研究兴趣是调查与仅具有单一形式的恐惧相关显示或完全双峰中性显示的视听线索相比，具有双峰恐惧色彩的视听线索是否会增强对其位置的注意力转移。参与者被要求忽略任何双峰面部语音提示，只关注箭头目标。由于第一个参与者的听觉线索呈现存在问题，第一个数据集被排除在进一步分析之外。

对与正确反应相关的试验反应时间的分析未能产生有效性的显着主效应（F(1, 24) = 0.013；p = 0.909；ηp 2  = 0.00063）。情感提示组合与有效性的交互作用显着（F(2.525, 72) = 3.363；p = 0.024；ηp 2  = 0.138）。后续 Bonferroni 校正事后测试表明，当面部和声音都与恐惧相关时，参与者在有效条件下的反应明显快于无效条件（t(24) = 3.208；p_bonf = 0.034），但没有显着差异。任何其他情绪提示组合后的有效性效应。此外，情感线索组合的主效应显着（F(2.083, 72) = 4.268；p = 0.019；ηp 2 = 0.169）。经过 Bonferroni 校正的事后测试首先证明，声音恐惧/面部中性提示后的反应时间比声音中性/面部恐惧提示后的反应时间更快 (t(24) = 3.182；p_bonf = 0.014）。其次，与两种中性面部声音组合后的目标相比，在声音恐惧/面部中性提示后对目标的反应时间也更快（t（24）= 2.988；p_bonf = 0.024）（图2  ）。

考虑到命中率，因素的相互作用或任何单一的主效应都不显着。

ERP 结果
该研究的主要目的是测试当情绪以两种而不是一种形式呈现时，是否会更强烈地转移空间注意力。为了进行测试，双峰面部语音提示要么包含恐惧表情，要么仅包含其中一种恐惧表情，或者两者都包含中性表情（对照条件）（图2）。

P1 时的对侧与同侧目标活动
我们将 P1 振幅分析为枕叶电极位置上的对侧活动差异。首先，计算4×2-方差分析情感线索组合（均恐惧、声音恐惧/面部中性、声音中性/面部恐惧、均中性）和有效性（无效、有效）（见图3  ）。它揭示了有效性的显着主效应（F(1,24) = 27.844；p < 0.001；ηp 2  = 0.537），与无效提示组合相比，有效提示组合的 P1 活性更大。情感提示组合的主效应并不显着（F(2.928, 70.277) = 2.088；p = 0.109；ηp 2  = 0.080）。重要的是，两个因素的相互作用显着 (F(3, 72) = 2.888；p = 0.038；ηp 2 = 0.169）。由于对显着相互作用的进一步调查，两个后续方差分析分别认为 P1 活动有效和无效。仅有效条件的方差分析表明情感线索组合具有显着影响（F = (3,72) = 3.347；p = 0.040；ηp 2  = 0.176；见图 4）。经过 Bonferroni 校正的事后测试显示，与中性面部声音组合后的目标相比，在两种恐惧组合后有效提示目标的对侧活动显着增加 (t(24) = 3.012；p_bonf = 0.020）。进一步的 Bonferroni 校正事后测试还表明，当将两种恐惧组合与带有恐惧面部组合的中性声音进行比较时，有效提示目标的同侧活动显着增加 (VN/FF; t(24) = 3.206; p_bonf = 0.019）。尽管显示出趋势（t（24）= 1.425；p_bonf = 0.083），但两种恐惧组合后的目标与恐惧声音与中性面孔（VF / FN）组合后的目标的相应事后比较并不显着。

P3a 和 P3b 的集中目标活动
我们分析了中央顶叶 ROI (Cz/Fp1/Fp2) 处 P3a 幅度的调制。情感线索组合和有效性的相互作用 (F(2.391,72) = 1.970; p = 0.126; ηp 2  = 0.076) 也不是情感线索组合的主效应 (F(1.833, 72) = 2.043; p = 0.145; ηp 2  = 0.078) 显着。然而，有效性具有显着的主效应（F(1,24) = 13.375；p < 0.001；ηp 2 = 0.358  ；图 4、5）。

P3b 处的振幅值揭示了情感线索组合与有效性之间的显着交互作用（F(2.27, 65.05) = 2.67；p = 0.049；ηp 2  = 3.262）。后续 Bonferroni 校正事后测试表明，有效性效果仅在中性条件下显着（t(24) = 3.088；p_bonf = 0.045），但在其他面部语音组合中均不显着（图 4、5 ）。其他影响均未达到统计显着性。

LPC 的集中目标活动
此外，我们还分析了中央顶叶 ROI (Cz/Fp1/Fp2) 处 LPC 幅度的调制。情感提示组合与有效性的交互作用并不显着（F(3, 72) = 1.103；p = 0.354；ηp 2  = 0.048）。然而，情绪线索组合（F（2.155，47.421）= 4.743；p = 0.012；ηp 2  = 0.177）具有显着的主效应，经过 Bonferroni 校正的事后测试表明，两种恐惧组合都显示出显着更高的 LPC 激活比两个中性组合（t(24) = 3.226；p_bonf = 0.023）显着，而所有其他组合均不显着。此外，有效性具有显着的主效应 (F(1, 24) = 4.233；p = 0.049；ηp 2 = 0.161）。重要的是，Bonferroni 校正事后检验表明，双峰恐惧条件下仅存在显着的有效性差异 (t(24) = 0.024；p_bonf = 0.024），而所有其他组合均未能达到显着性。

提示相关的 N170 激活
特别询问由于提示-目标间隔期间不同的情绪存在而产生的空间效应，我们分别分析了每种情绪提示组合在枕顶电极位置 (P7/P8) 上的对侧 N170 活动差异。方差分析结果显示情绪线索组合具有显着的主效应（F(3, 72) = 2.807；p = 0.046；ηp 2  = 0.105，见图 6）。Bonferroni 校正事后测试表明，两种恐惧组合的 N170 明显比声音恐惧和面部中性组合的 N170 更负（VF/FN；t(24) = 3.233；p_bonf = 0.012；见图 1）。  6）。同样，与面部中性组合的声音恐惧（VF/FN；t(24) = 2.939；p_bonf = 0.045）相比，声音中性组合的面部恐惧（VN/FF）也显示出 N170 增加。最后，与任何其他组合相比，双中性组合没有显着差异。

讨论
目前的 ERP 研究调查了双重情感面部语音线索是否比单一情感线索或纯粹中性线索更能吸引人们对其所在位置的注意。测试双峰面部语音线索，其情感内容程度有所不同；即，面部和声音中的恐惧（两者都恐惧），恐惧的声音/中性的面部或恐惧的面部/中性的声音（单一情绪提示），或两者都中性（均为中性提示）先于视觉目标。考虑到反应时间，与恐惧相关的线索成分的数量（两者、一个、无）与线索有效性相互作用。这主要是由于两种恐惧条件下的显着效度效应。目标相关的 ERP 效应始于有效条件与无效条件下的对侧与同侧 P1 增加，这对于两种可怕的条件来说都是最大的。与有效提示的试验相比，早期 P3a 显示出无效提示中活动增加的主要影响，与情感内容的存在和数量无关。相比之下，P3b 分量再次受到提示类型的不同影响，对于除双峰恐惧条件之外的所有提示条件，在有效提示后显示的幅度明显大于无效提示后的幅度（即反转 P3a 模式）。前一种结果模式（即，有效提示后 P3a 比无效提示后大，无效提示后 P3b 比有效提示后大）因此类似于提示目标间隔内的反应时间过程，即短间隔后的常规有效性效果较长时间后会产生相反的有效性效果。从这个角度来看，P3b 中两种恐惧条件均不存在逆转效应，这与 IOR 降低机制的假设是一致的。最后，但重要的是，只有在两种恐惧条件下，与有效条件相比，无效的 LPC 有所增加，这可能表明空间位置的不匹配增强了对情感内容的评估。

性能数据
目前的行为结果表明情感内容与空间有效性相互作用。就反应时间而言，这种相互作用主要是由两种恐惧条件下的强烈有效性效应驱动的，与中性条件下描述性的稍微逆转的有效性效应形成鲜明对比。尽管命中率分析没有产生任何统计上显着的交互作用（考虑到总体的高准确度，这可能并不令人惊讶），但结果显示，在对有效目标进行双重恐惧提示后，以及在中性提示后对无效目标进行双重恐惧提示后，表现出现改善的趋势。因此，命中率的交互趋势类似于反应时间中观察到的结果模式。在两种恐惧条件下线索有效性效应的增强与之前使用单峰恐惧线索的发现相对应。72 ]以及与恐惧相关的语音提示[ 74 ]增强了对有效提示位置和无效提示位置出现的目标的响应性能差异。重要的是，只要 ISI 保持较短，不仅在面部提示的短 SOA（117 毫秒）中发现了这种提示有效性效应，而且在语音提示的长 SOA（1200 毫秒）中也发现了这种提示有效性效应，这表明 IOR 的发生取决于长 ISI。当前研究的结果似乎符合这一假设，因为尽管 SOA 超过 1000 毫秒，但有效性效应没有显着逆转，并且在两种可怕的情况下都存在显着的常规有效性效应。

此外，迄今为止，双峰线索的效果仅在缺乏情感内容的情况下进行了测试[ 47 , 63 ]。在 Santangelo 等人的研究中。[ 63 ]，与单感觉线索相比，双峰线索引起了目标处理的统计上不显着的行为增强。在 Mastrobernadino 等人的研究中。[ 47]，观察到双峰提示的增强有效性效果（即，横向呈现的动物面部的图片与另一侧的另一动物面部与中心呈现的声音相对应），但这些效果仅限于高任务难度的条件。虽然非情感线索可能是这种情况，但我们的研究结果表明情感材料并非如此。我们的任务包括轻松区分向上或向下的横向箭头。从我们参与者的总体准确率（98.3%）来看，这是一项感知要求相当低的任务。反而，

两种中性内容的提示都表明，与有效目标相比，无效目标表现改善的相反提示效果具有轻微的非显着趋势。在当前的研究中，声音持续时间设置为1000毫秒，以确保听觉内容的辨别力。加上当前 190-240 毫秒的 ISI，SOA 时间为 1190-1240 毫秒。考虑类似心理物理结构的中性声音线索[ 75]，我们之前发现典型的空间有效性效应（即，与无效目标相比，有效目标的性能得到提高），刺激间间隔（ISI）为 50-150 毫秒，但由于声音持续时间较长，SOA 为 1050-1150 毫秒。然而重要的是，中性提示效果以类似 IOR 的方式反转（无效与有效相比有所改善），ISI 为 650–750 ms，而 ISI 为 350–450 ms 表明两个方向都没有提示效果 [ 75]。在当前的研究中，ISI 为 190-240 毫秒，因此超出了我们之前研究中发现的中性线索的典型有效性效果的时间范围。因此，似乎可以直接假设当前研究中的间隔时间太短，无法产生可靠的 IOR，而另一方面，除了双峰恐惧之外，时间间隔足够长，足以消除最初的注意力向提示位置的转移。提示条件，其中注意力从提示位置脱离不太可行。

目标的有效性差异：ERP 结果
侧化对立与同位素 P1 效应
时间锁定目标，对侧 P1 活动与同侧 P1 活动表明，在所有条件下，有效活动与无效活动均有所增强。然而重要的是，双峰恐惧线索后的目标表明，由于有效线索目标的活动大幅增加，P1 有效性差异特别大。一方面，P1 对于所有有效与无效条件的一般输入非常适合空间自下而上理论，其中早期目标处理在独立于意识或 SOA 持续时间的空间线索有效占据的位置处得到增强 [ 27 , 54 , 72 ]。例如，在空间提示范式中，Giattino 和同事 [ 27] 使用隐藏在多对象演示中的持续时间较短的 17 毫秒的侧化线索。目标由位于线索有效或无效位置的中性二次形状组成。无论参与者是否有意识地感知到提示，有效提示的目标总是比无效提示的目标在枕骨区域引起更高的 P1 活动。此外，在一项针对面部愤怒线索和中性目标的空间线索研究中，Liu 等人。[ 44 ]发现，与无效提示相比，目标相关的 P1 活性增加。同样，Brosch 和同事 [ 8]发现当呈现一种恐惧和一种中性表情的双重面部线索时，有效与无效目标偏向于恐惧面部表情一侧的 P1 增加。此外，当听觉愤怒声音提示视觉中性目标时，在跨模态空间提示中也发现了 P1 效度差异 [ 7 ]。所有这些 P1 有效性差异都发生得很早（大约 100 毫秒），并且显示出目标的空间位置相对于情感提示的先前位置的强烈响应性 [ 8 , 72 ]。因此，这些效应可能反映了感觉处理的自下而上的过程 [ 8 , 72]。我们目前的发现通过扩展先前的数据来支持这一假设，特别是对侧与同侧 P1 有效性差异及其通过双峰双重恐惧刺激的增强。

中枢P3a效应
ERP 数据时间锁定到目标，无效与有效双重组合的 P3a 活性增加，与条件无关。因此，与情绪存在或不存在无关，空间有效性与 P3a 活动成反比。到目前为止，P3a 的空间提示主要通过预测设计进行研究（即 75% 有效与 25% 无效条件），其中无效刺激的低概率增加了其空间位置的新颖性特征[ 16、24、28、29 ]]。然而，虽然 P3a 有效性差异激活在预测提示中可能更大，但它仍然存在于当前的非预测提示设计中（50% 有效/无效）。原因可能是，即使在不可预测的提示中，与之前的提示位置相比，无效目标位置仍然需要在空间上更新，从而导致无效目标与有效目标的 P3a 激活增加。同样，Lasaponara 及其同事 [ 40 ] 发现，与无效和无提示条件的总和相比，仅使用 50% 比例的有效刺激时，无效 P3a 活性增加。考虑到空间提示中情感内容的调节，通常仅提到一般的 P3 活动，而没有细分 P3a 和 P3b [ 21 , 44 ,73、75 ] 。 _ 这些情绪 ERP 研究主要揭示了 P3 有效性差异，当用恐惧的面孔提示时，无效目标刺激与有效目标刺激的积极活动增加 [ 21 , 44 ]。重要的是，当目标之前有厌恶声音时，这种 P3 效应独立于 ISI 长度而反转，表明有效活动与无效活动的增加，这对应于早期注意力从引起厌恶的刺激上转移，因此可能与自动早期转移有关情感背景的自下而上的过程 [ 73 , 75]。由于像中性刺激这样的恐惧支持在有效位置和无效位置处理目标，早期空间 P3a 效应也可能指向自动的早期自下而上过程。

中枢P3b-迟发效应
从 325 毫秒到 375 毫秒，中性条件和中性语音条件下的恐惧面孔 (VN/FF) 显示出有效性效果，有效活动与无效活动相比有所增加。首先，考虑上述 P3a，这些 P3b 有效性效应极性反转，因为它们现在表明有效目标比无效目标有更多的激活。这可能表明有效空间位置而非无效空间位置的干扰，并且与指示完全中性条件和 VN/FF 条件的 IOR 趋势的当前行为数据非常吻合。其次，可以在 P3时间间隔的枕顶电极上发现中性刺激的 IOR效应[ 48、58、75 ]]，表明需要在有效的位置提高注意力，而不是转移到无效提示和 IOR 一致的位置。第三，最近的一些研究 [ 39 , 62 ] 表明晚期 P3 活动反映了意识感知。因此，中性和混合 VN/FF 线索之后目标出现的相对较长延迟可能支持无效位置处目标处理的预期效果。总之，后期 P3 或 P3b 的有效性倒置似乎与可能的 IOR 效应的行为发生非常吻合，而当需要完全情感双峰整合时，该效应是缺失的。

LPC活性
在时间锁定到目标的大约 500 毫秒处，正慢波（晚期正成分；LPC）仅在双峰组合中显示出有效性差异，这两种组合再次具有增强的无效活动与有效活动。这一发现似乎结合了对 LPC（晚期阳性成分）的不同观点；有时被认为包括晚期正电位的一个组成部分（LPP；[ 12 ]用于审查）。首先，LPC可能被视为潜在的慢波冲突[ 13 , 18 , 50]。例如，LPC 激活出现在非情感 Stroop 任务以及非情感 Flanker 任务中，并反映了不一致颜色单词组合相对于一致颜色单词组合的语义冲突 (Stroop)分别是不一致与一致的目标-侧翼组合的感知冲突（侧翼）[ 1,13,18,42,70 ]。其次，LPC/LPP 被视为负面情绪处理的指标[ 30、36、51、59 ]]。从这个意义上说，当 ERP 研究需要对中心呈现的图片进行简单的情感辨别时，对于消极情绪刺激与中性情绪刺激，LPC/LPP 在中央顶叶头皮区域增加 [ 30,36,51,59 ]。此外，一项中央提示研究[ 33]表明与当前研究相同方向的有效性效应，例如，与有效提示的负面情绪图片进行无效比较后，LPP 活性增加。在上述研究中，冲突或负增强的 LPC 与情绪刺激本身的发生时间锁定。相比之下，发现当前数据中的 LPC 差异与呈现中性目标时间锁定，但重要的是，当遵循双重否定线索并指示空间冲突时。此外，对刺激冲突的看法可能会产生厌恶的状态（[ 17]，供审查），因此非常适合刚刚暗示的恐惧双峰感知。更具体地说，LPP/LPC 复合体被认为受到自上而下过程（例如，负面刺激的重新解释）的影响，并反映内源性空间注意力（参见[ 12 ]，综述）。因此，我们的数据可能会整合和扩展现有的 LPC 理论，表明由可怕的双峰刺激无效提示的目标与增强的空间冲突相关。

提示相关的 N170 活动
时间锁定到提示，当面部提示表达恐惧时，与面部相关的 N170 成分总是增强——独立于伴随的声音表情。Latinus 及其同事研究中性面部声音组合的双峰效应 [ 41 ] 发现，N170 在纯面部刺激和组合面部声音刺激之间没有差异。考虑到情绪影响，纯粹的视觉空间线索研究发现，恐惧与中性面部空间线索的 N170 活性增加，无论其情绪内容与任务相关 [ 11 , 69 ] 还是与任务无关（[ 15 ]；另见 [ 31 ]） ，进行审查）。相反，一些面部研究（例如，[ 8 , 55]）使用了双重面部暗示，一张情绪化的脸和一张中性的脸。在这种情况下，N170 的情绪增强可能很难检测到，或者至少可以通过必要的减法分析来弱化，以提取与恐惧相关的激活。此外，要求对面部情绪或性别进行明显的歧视，情绪歧视还显示，与中性表情相比，恐惧的 N170 有所增强 [ 3,4,61 ] ，但参见 [19 ]，没有N170 差异）。到目前为止，N170 的双峰情绪差异仅通过匹配情绪面部声音组合（例如双峰恐惧或双峰中性）进行了研究，表明与双峰中性面部声音组合相比，N170 在双峰恐惧方面得到了增强。68 ]。仅发现愤怒面孔与中性面孔的 N170 振幅有所增加，无论声音如何独立。因此，本研究结果扩展了之前的研究结果，强调了面部表情对于 N170 的重要性及其与伴随语音内容的独立性。一种可能的解释可能与实验环境的视觉辨别需求有关，其中注意力焦点的移动由视觉信息主导，而添加的声音可能会非特异性地增强一般注意力，至少在处理的早期阶段。

局限性
对比恐惧的空间效应和双峰线索的中性内容，这项研究由 4 × 2 刺激范例和八个条件组成（例如，当分为同侧和对侧活动时甚至有 16 个条件）。确保 ERP 数据具有相对较高的信噪比（参见 [ 6]），我们决定将实验操作限制在单个 ISI 和单一类型的情感内容中。这导致了两个值得注意的警告。首先，添加第二个甚至更长的 ISI 可能会为我们解释在两种可怕的情况下注意力从提示位置脱离的延迟提供更有力的证据（即，如果可以通过足够长的 SOA 观察到所有条件的一致 IOR） 。其次，应该强调的是，我们的实验仅限于对一种特定情绪（即恐惧）的调查，结果可能不会转移到与其他情绪相关的视觉听觉线索。正如引言中所指出的，以厌恶相关线索为特征的空间线索研究产生了反向有效性效应（即在无效线索试验中表现优异），44、72、74 ] ）。 _ _ 假设当前研究的双峰恐惧条件下的有效性效应反映了抵消 IOR 的注意力脱离的减少，似乎并不能预测一开始就缺乏注意力的情况。

结论
目前的行为和 ERP 数据首次比较了不同情绪内容的双峰面部语音线索（都恐惧、面部恐惧与声音中性、面部中性与恐惧声音、两者都是中性）引起的空间提示效应。在双恐惧条件下，典型的空间提示效应选择性地发生，对有效提示目标的反应时间比对无效提示目标的反应时间更快。这种行为效应对应于目标处理的 P1 有效性差异（在双模式恐惧条件下最大），以及后来的 LPC 有效性差异（仅出现在双峰恐惧线索的试验中）。相比之下，P3a 成分中有效性的早期一般主效应表明，即使在涉及中性或单一情绪类型的试验中，空间注意力最初也指向有效提示的空间位置（尽管不如两种恐惧条件下那么明显）。P3b 成分的模式表明空间注意力被重新定向，但在双峰恐惧条件下程度较小。总之，我们目前的数据表明，至少在使用长 SOA 和短 ISI 时，只有双重恐惧刺激才能阻止或至少延迟空间注意力从无效提示位置的脱离。相比之下，与完全中性的刺激相比，单一的情绪刺激并没有以明显的方式抵消这种脱离和可能的 IOR 的启动。未来的双峰提示研究可能会通过延长 ISI 的长度来证实这一结论。在双峰情绪提示之后选择性减少注意力从提示位置脱离应该在这种情况下 IOR 选择性缺失或延迟中得到证明（参见 [23 ]，关于一般情绪提示内容的影响的类似方法）。