介绍
注意力缺陷/多动障碍 (ADHD) 影响约 5% 的儿童和 2.5% 的成人 [ 1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 ]，并存在三种亚型：注意力不集中、多动冲动、并合并[ 7 ]。组合亚型和过度活跃冲动亚型的一个定义方面是冲动行为，其特征是没有远见地采取行动或根据对未来后果的不良推理做出选择的倾向[ 8 ]。然而，“冲动”一词是一个宽泛的标签，它对一系列特征进行了分类，例如不耐烦、焦躁不安、冒险或寻求感觉的行为、自发或快速的决定以及缺乏远见。9、10 ] 。 _ 术语“冲动”或“冲动性”在心理学理论和精神症状列表中占据着中心地位，它们的各种操作和神经生物学基础已被广泛研究。由于该术语的异质性和多面性，一些人甚至认为这些概念应该被拒绝并用下注的定义术语取代，因为它们无法满足心理构造的要求[ 11 ]。

ADHD 冲动行为的确切原因存在争议，并且取决于该术语的操作化以及人们采用的理论 [ 12 , 13 ]。ADHD 的一种理论是延迟厌恶理论，该理论认为冲动行为是不愿意忍受选择的时间方面的结果，包括重复选择之间的时间长度[ 14 ]。该理论的扩展是 ADHD 的双成分模型，除了延迟厌恶之外，该模型还包含一个称为立即奖励冲动驱动（IDIR）的概念[ 15]。这种冲动驱动是冲动行为受到任何给定选择的反应和强化之间的时间影响的趋势，特别是较长的反应-强化延迟会降低选择的可能性[ 15 , 16 ]。因此，ADHD 的双成分模型表明，延迟厌恶和冲动驱动共同促成了冲动行为 [ 15 ]。双成分模型并没有解释 IDIR 背后的机制或过程，而是引用了其他理论和解释，例如执行功能障碍和抑制控制缺陷，或者如动态发展理论中所建议的，患有 ADHD 的人具有更陡峭的延迟强化梯度ADHD（滴滴涕，见[ 17]）。DDT 提供了关于冲动行为背后的行为和神经机制的详细假设。它提出，强化物的有效性是反应和结果之间时间的递减函数，称为强化延迟梯度，并且这个梯度在多动症患者中更陡，这意味着未来强化物的折扣更大，导致相对于大的延迟强化物，优先选择小的即时强化物 [ 12 , 17 ]。

延迟折扣
延迟贴现是研究和衡量冲动行为的常用方法[ 18]。它通常涉及在立即提供的小强化物和延迟后提供的较大强化物之间进行选择。随着对较大强化物的延迟增加，所有生物体最终都会转而选择立即的、较小的强化物，尽管较大的、延迟的强化物是理论上的选择，可以实时最大化强化物的数量。选择小的、直接的强化物是适应不确定时期的情况（一鸟在手胜过二鸟在林），或者在例如严重匮乏、需要立即补充生存的情况下。因此，由于选择小的、直接的强化物有时是正常或典型的，因此需要相对于神经典型对照的选择来定义冲动性[ 19]]。因此，在本文中，我们将“冲动”行为操作化，因为当有机体比神经典型对照更频繁地执行导致小强化物的选择时，而大强化物以等待为代价可用，并且是实时最大化奖励量的选择。

与对照组相比，多动症儿童似乎表现出较少的等待较大强化物的倾向，并且通常会比神经典型对照组更频繁地选择较小的选项，即他们很冲动[ 14,20,21,22,23 ]。一项荟萃分析表明，患有多动症的人对长时间的拖延特别敏感，与真实的强化物（例如金钱或食物）相比，在假设的强化物（例如分数）存在的情况下做出冲动选择的可能性是对照组的两倍在任务[ 24 ]中。

ADHD SHR动物模型
自发性高血压大鼠（SHR）是最常用的 ADHD 动物模型 [ 25 , 26 ]，并且在很大程度上被认为是最有效的模型 [ 27 , 28 , 29 , 30 ]。这些老鼠最初是为了高血压研究而饲养的[ 31 ]，但与对照组相比，它们表现出与多动症患者相似的特征：它们表现出冲动[ 32、33、34、35 ]、注意力不集中[ 28 ] 、多动[ 36 ] ，以及行为变异性的增加 [ 37 , 38]。SHR 模型已得到充分研究，但在延迟贴现研究中仅使用了十几次 [ 32 , 35 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49、50、51、52 ] 。 _ _ _ _ _ 大多数使用 SHR 进行延迟贴现的研究发现，与对照组相比，大鼠在任务中表现得更冲动[ 32,35,40,42, 43 , 45 , 46 , 47 , 49 , 50 ]，当大强化物存在较长延迟时，选择小强化物的倾向更高，尽管其他研究未能发现任何此类应变差异[ 38 , 41 , 44 , 48 ]。

延迟贴现中的歧视测试和学习历史
辨别测试是一种预实验程序，其中动物立即接触小型和大型强化物，其目的是在任何实验操作之前确定动物更喜欢大型强化物而不是小型强化物。换句话说，这是一项验证强化物大小（而不是操作数位置或其他变量）在无延迟期间控制选择的测试。这是一项基本的研究要求，因为如果强化物的大小不能控制选择，那么将选择作为较大强化物延迟的函数来研究是没有意义的。舍伯格和约翰森 [ 19] 强调了纳入歧视测试的重要性，以避免对动物的基线偏好做出假设，但发现在 14 项调查的 SHR 研究中，只有 3 项清楚地概述了其歧视测试的细节 [ 39 , 43 , 51 ]。其他三个指定了细节，但在此阶段包含了延迟组件 [ 40、41、44 ] ，而其余的则要么不包括此类测试，要么没有指定所涉及的细节。这降低了研究之间直接比较的可能性。

在延迟贴现中，可以认为先前的选择范式经验将影响选择模式发生的可能性。一个例子是动物在不同的实验中被重复使用。例如，Fox 等人中使用的老鼠。[ 32 ]后来被同一研究人员在不同的延迟折扣实验中重复使用[ 46 ]]，一旦引入延迟成分，SHR 在第二个实验中似乎表现出更陡峭的贴现曲线。然而，仅这一观察并不能证明以前的经历是原因，因为许多其他因素可能影响结果（例如，还给大鼠注射了盐水或药物注射）。在 ADHD 的 SHR 模型中，之前只有一项研究考察了学习历史对延迟贴现的影响。福克斯等人。[ 32] 在一种情况下增加了反应和大强化物之间的延迟，然后随后颠倒了延迟的顺序。研究人员发现，当延迟按降序排列时，相对于对照组，SHR 更倾向于选择小的、即时的强化物（小的很快，SS），而不是较大的、延迟的强化物（较大的后来，LL）。数据显示，随着 LL 延迟的增加，SS 偏好逐渐增加，但当这个顺序颠倒时，大鼠有效地保持 SS 偏好，直到延迟几乎消失。然而，由于这是一个受试者内设计，所有老鼠都有相同的学习历史，这意味着结果反映了一种线性学习模式，即老鼠适应增加的延迟，然后当这些强化意外事件逆转时需要时间重新适应。

当前的研究旨在重现 Fox 等人进行的实验。[ 32 ]，进行了一定的调整。首先，我们将实施杠杆偏好测试，并将较大的后强化物分配给最不偏好的杠杆。随后将进行辨别测试，以确保大鼠区分较小的较早强化物 (SS) 和较大的较晚强化物 (LL)。在实验开始前，大鼠必须在连续两个疗程中表现出 66% 或更高的 LL 偏好。这与 Fox 等人的情况类似。[ 32 ]，他也使用了辨别测试，但没有指定任何标准，除了所有老鼠在第四次会议结束时“几乎完全（第147页）”更喜欢大强化物。其次，与福克斯等人不同。[ 32]，谁使用了受试者内设计，我们将采用受试者间设计。这意味着，在辨别测试之后，一组大鼠将经历逐渐增加的延迟（升序组），而另一组将经历相反顺序的这些延迟（降序组）。因此，下降组将遭受到大强化物的突然且长时间的延迟，然后减少延迟，这与上升组中缓慢且逐渐增加的延迟相反。第三，我们将实施一个程序，其中总试验长度恒定并固定为 24 秒 [ 19]。因此，随着延迟长度的变化，试验间间隔 (ITI) 会进行调整，以保持恒定的试验持续时间。因此，这两个变量始终是平衡的，并且相互控制，达到一个不存在、另一个最大的程度（例如，当延迟为0秒时，ITI为24秒）。福克斯等人。[ 32 ] 还使用了一种补偿设计，其中试验间间隔将根据延迟的增加而缩短，以确保试验长度始终保持恒定 [ 19 , 53 ]]。然而，他们的试验间隔从未完全消失。最后，我们将更改每个每日会话之间的 LL 延迟长度。这意味着动物在每个延迟条件下仅测试 30 分钟，并且不会实现稳定状态行为。这将排除纯强化物延迟效应对 LL 选择的识别，但在模仿自然、快速变化的突发事件方面具有更大的生态有效性，并且也更像 ADHD 的临床测试，其中一次测试是常态。此外，它的优点是显示了学习历史与研究中使用的强化物大小的强化物延迟相比的相对重要性。

先前对动物和人类的研究结果表明，增加强化物延迟的经验可以增加 LL 延迟耐受性（例如[ 54,55,56 ] ）。在我们实验的上升条件下，LL 延迟逐渐增加，而在下降条件下，LL 延迟从 0 突然增加到 24 秒。因此，在没有 LL 强化延迟逐渐增加的情况下，我们假设与上升条件下的大鼠相比，下降条件下的大鼠将表现出更陡峭的延迟折扣和更多的 SS 选择。此外，基于 Fox 等人的结果。(2008) 和研究结果表明，与 WKY/NHsd 相比，SHR/NCrl 的延迟强化梯度更陡 [ 57 , 58 ,59 ]，我们预计在升序和降序条件下，相对于对照组，SHR/NCrl 中的 SS 选择比例更高，延迟贴现更陡。

方法
科目
该研究使用了来自德国 Charles River Laboratories (SHR/NCrl) 的 16 只自发性高血压大鼠和来自英国 Envigo (WKY/NHsd) 的 16 只 Wistar京都大鼠，在研究开始时均为雄性且幼稚。使用这些特定菌株是因为它们被认为是 ADHD 最合适的模型 [ 60 ]。该项目获得了挪威食品安全局的批准，FOTS-ID 7994。该实验在奥斯陆大学布林德恩生物科学系进行。

老鼠到达时已经五周大了（第一天），并在接下来的 7 天里适应了它们的住房。该年龄是根据之前的研究选择的，其中大多数实验是在 5 至 12周龄的大鼠身上进行的[ 38、40、41、43、44、47、49、50 ] 。此外，同一实验室进行的一项早期试验发现，三周大的老鼠在推动室内的杠杆时通常无法施加足够的力来关闭微动开关。

将大鼠单独饲养在1290D欧洲标准III型笼子中，425 × 266 × 155 mm（820 cm 3）凸起线盖系列123。每个笼子包含一个塑料隧道、纸张和咀嚼棒（后两个每周更新一次）。温度稳定在 18 至 22 度之间，并每天测量湿度。湿度在 22% 到 47% 之间（除了一天为 63%），整个实验期间平均湿度为 32%。老鼠有标准的 12:12 昼夜周期，早上 7 点开灯，晚上 7 点关灯。实验在周一至周日的白天周期内进行。老鼠在笼子里可以自由获取食物，食物类型为 801,066 RM3(E)，来自英国特殊饮食服务中心。每周对大鼠进行称重和处理。

在实验室适应的第一天（第10天）后，大鼠被禁水。从此时开始，他们在实验过程中获得水，并在实验结束后立即自由饮水一小时。时间一到，就将水撤走，并让老鼠禁水 22.5 小时。研究表明，22.5 小时禁水的使用是合理的，研究表明，低于 21 小时的禁水水平会降低学习效果 [ 61 ]，并且每天重复 22 小时禁水的压力最小，不会产生生理变化 [ 62]]。在习惯化过程中，SHR/NCrls 和 WKY/NHsds 大鼠的平均体重（以克±SEM 为单位）分别为 157 ± 2.8 和 104 ± 2.0。在响应塑造期间，平均权重为182±2.6和116±2.9；在实验阶段开始时，它们分别为 223 ± 2.7 和 167 ± 2.2；实验结束时，SHR/NCrls 和 WKY/NHsds 的权重分别为 234 ± 2.3 和 187 ± 1.8。

材料
实验在奥斯陆大学生物科学系的四个相同的 Campden 410-R 盒子（25 × 21 × 20 厘米）上进行。这些盒子有两个可伸缩的杠杆，一个可以分配食物或水的托盘，以及杠杆上方的三个灯（未使用）和一个室内灯。只要老鼠在室内，室内灯（20.7 lx）就会亮起，否则就关闭。每当输送强化物时，托盘内的小灯就会亮起（21.2 lx）。实验程序是用Visual Basic 2010 Express编写的。数据以数字方式以及每天填写的表格形式保存。使用室温水作为增强剂。

设计
该实验采用 2 × 2 × 10 析因设计，具有 1 个受试者内变量（延迟条件，10 天）和 2 个受试者间变量（应变和阶数）。因变量是产生大强化物的反应的百分比，而自变量是应变、延迟条件和延迟顺序。使用 SPSS 24 中进行的方差分析和t检验对数据进行分析。

为了避免实验者的偏见，进行研究的人员对老鼠的品系不知情。第三方在实验开始前对所有老鼠进行了编号，直到数据收集完成后才向实验者透露菌株身份。

程序
习惯化
到达后第10天，将大鼠放入操作室30分钟，拉杆缩回，室内灯打开。在这次训练之后，老鼠被剥夺了水。

杂志培训
第 11-13 天，对大鼠进行杂志训练。在这里，根据可变时间（VT）强化计划，即独立于大鼠的行为，将一滴水输送到操作室的托盘中。这些间隔依次为 20/20、30/20 和 40/20。为了澄清，30/20 的间隔意味着平均每 30 秒 +/- 20 秒提供一次强化物，即间隔长度在 10 到 50 秒之间变化（范围 40 秒）。在第一次训练中，用胶带将用于输送强化物的水碗的盖子打开。在随后的所有实验中，盖子都是关闭的，这意味着老鼠必须用头打开盖子才能喝碗里的水。

成型
从第 13 天开始，从左操纵杆开始手动塑造操纵杆按压动作。第一天，每只大鼠在室内呆了长达 60 分钟，但在随后的所有日子里，这一时间减少到 30 分钟。杠杆压制按逐次逼近法成形；首先，加强了与控制杆的接近，然后触摸控制杆，最后推动控制杆。到第三天，所有老鼠都建立了稳定的杠杆按压，并且老鼠产生了所有传递的强化物的 99.2%（实验者产生了剩余的 0.8% 作为训练程序的一部分）。当塑形切换到右侧杠杆时，所有大鼠在两天内均表现出稳定的杠杆按压。

偏好和歧视测试
在对大型强化物进行辨别测试之前，我们进行了一次杠杆偏好测试（第 19 天），其中两个杠杆都产生了一滴水。本次会议的目的是确定老鼠是否对一个杠杆有相对于另一个杠杆的反应偏见。例如，老鼠可能更喜欢右侧的杠杆，可能是因为它距离室门更远，或者它是成形过程中的最后一个杠杆。如果我们随后将大强化物选项委托给正确的杠杆，这将是 LL 选择的混淆变量或偏见。如果对一种杠杆的偏好度达到 55% 或更高，则老鼠会被永久分配到相反的杠杆，以在实验的其余部分中产生大量强化物。

在辨别测试（第 20-28 天）期间，一个杠杆产生 5 滴水 (LL)，而另一个杠杆产生 1 滴水 (SS – Small Sooner)。增强材料的尺寸由泵送时间决定，其中将水泵入托盘的机构的运行时间与 SS 相比，LL 的运行时间长五倍。这意味着强化物尺寸发生微小变化，但平均 LL 产生 0.35 毫升的水，而 SS 产生 0.07 毫升。

在每天的训练中，老鼠要接受十组试验，每组试验六次。一个区块中的六个试验中的前两个是强制选择试验：在这些试验中，每个杠杆都单独呈现（程序随机确定首先呈现哪个杠杆），只给老鼠一个反应选项。强迫选择试验的目的是确保行为与强化意外事件发生接触（即老鼠经历了按下两个杠杆的后果）。做出响应后，会出现 15 秒的试验间间隔 (ITI)，在此期间，杠杆会缩回墙壁中，并在下一次试验开始时再次伸入室内。当完成 60 次试验或 30 分钟后（以先到者为准），会议结束。为了通过歧视测试，

歧视测试持续了九天。十五只老鼠第一次尝试就通过了测试。到第五天，除了一只老鼠之外，所有老鼠都至少一次超过了 66% 的标准，但许多老鼠都出现了变化的迹象。到第九天，除了稍微落后的一只老鼠外，所有老鼠都通过了标准。然而，决定将最后一只大鼠纳入其中，因为它表现出稳定（尽管缓慢）的进展，并且在最后一天表现出 79% 的 LL 偏好。在实验过程中，对这只老鼠进行了监测，看看它的反应模式是否偏离了同组中的其他老鼠（它没有）。在任何阶段，菌株之间通过判别测试的结果均无显着差异（均p  > 0.05）。

实验阶段
在实验阶段（第 29-38 天），将大鼠分为两组（顺序变量）：升序组和降序组。上升组暴露于反应和LL强化剂之间的延迟，该延迟在每天的会话中系统地增加，即延迟从一天到下一天增加。实验阶段第一天的延迟为零，然后每次会话以三秒的间隔增加，直到最长 24 秒。我们还在零和三秒条件之间添加了一秒延迟，因此延迟间隔的顺序为 0、1、3、6、9、12、15、18、21 和 24 秒。LL 比 SS 大五倍，而且 SS 选项从来没有延迟。试验长度固定为 24 秒，并根据延迟调整 LL 的 ITI，以保持该恒定。例如，如果延迟为 9 秒，则 ITI 为 15 秒；当延迟为0秒时，ITI为24秒。降序组的设置与升序组相同，只是延迟的顺序相反。第一天，他们开始时延迟了 24 秒，然后在各个会话中逐渐减少。

与偏好和歧视测试期间一样，每天的测试由 10 组组成，每组 6 次试验，其中包括 2 次强制选择试验，在完成 60 次试验或 30 分钟后结束。

我们建立了先验排除标准：任何与升序或降序组中的应变平均值相差超过三个标准差的观察结果都将被排除在该条件之外。

结果
根据我们的先验排除标准，没有数据被排除在主要分析之外（320 个数据点中只有 8 个与各自的平均值相差两个标准差）。结果总结于图 1中。

2 × 2 × 10 混合方差分析（带 Bonferroni 校正）发现顺序的主效应F (1,28) = 97.909, p  < 0.0001, η p 2  = 0.778 和延迟的主效应F (9, 252) = 13.103，p  < 0.0001，η p 2  = 0.319。应变没有主效应，F (1,28) = 3.26，p  = 0.082，η p 2  = 0.104。交互作用方面，存在显着的 Delay x Order 交互作用，F (9, 252) = 99.237, p  < 0.0001, η p 2 = 0.78，表明延迟对大鼠对两个序列的 LL 偏好程度的影响不同。Delay x Strain, F (9, 252) = 1.833, p  = 0.063, η p 2  = 0.061 没有显着统计学意义，Order x Strain, F (1, 28) = 0.001, p  = 0.982, η p 2  = 0.0001 也没有显着统计学意义，发现了交互作用。然而，存在显着的延迟 x 阶数 x 应变相互作用，F (9, 252) = 3.926, p  < 0.0001, η p 2 = 0.123。这表明延迟对两个序列的 LL 偏好程度的影响不同，并且这种模式对于两个菌株来说是不同的。对统计显着的延迟 x 顺序 x 应变交互作用进行的后续t检验，将 SHR/NCrls 的 LL 选择与不同延迟的升序或降序组中的 WKY/NHsd 进行比较，结果表明 20 个 SHR/ 中只有 4 个NCrl 和 WKY/NHsd 比较有统计学显着差异。在上升条件下，SHR/NCrls 在延迟 15 时有较高比例的 SS 选择，t (14) = 2.984，p  < 0.03，d  = 1.492，延迟 18，t (14) = 4.428，p  < 0.001，d = 2.214，并且在延迟 21 时，t (14) = 2.561，p  < 0.05，d  = 1.28。降序组仅在 1 s 延迟点存在显着应变差异，t (14) = 2.721，p  < 0.04，d  = 1.364，其中 SHR/NCrls 的 SS 选择百分比高于对照组。对于所有其他比较，p s > 0.05。

讨论
当前的研究使用先小后延迟贴现程序，测试了 SHR/NCrl 和 WKY/NHsd 对照中延迟暴露顺序的效果。研究了两个主要研究问题。首先，我们测试了以下假设：与 LL 延迟逐渐增加的上升延迟条件下的大鼠相比，在下降延迟条件下暴露于从零到长 LL 延迟的突然变化的大鼠将表现出更陡峭的延迟贴现和更多的 SS 选择。这些结果应该反映了 Fox 等人的发现。[ 32 ]，不同之处在于，在当前的研究中，偏好转换是反应强化延迟突然变化而不是逐渐变化的结果。其次，我们期望复制 SHR/NCrl 相对于 Fox 等人中发现的控制的陡峭延迟贴现。[32 ]并在其他研究中提出[ 57,58,59 ]，并测试了下降条件下LL延迟的快速变化是否会增加应变差异。

虽然当前研究的结果与 Fox 等人的研究结果并不相同。[ 32 ]，这些研究相互补充，共同描绘了学习曲线以及 SHR/NCrl 和 WKY/NHsd 控制中先前经验的影响和重要性的图景。当前上升条件下获得的曲线复制了 Fox 等人观察到的曲线。[ 32 ]，并且显示出相对于 WKY/NHsd 对照，SHR/NCrl 中延迟贴现更陡峭的趋势。然而，从降序条件获得的学习曲线与在升序条件下观察到的曲线以及 Fox 等人发现的曲线有根本的不同。[ 32]。这些下降曲线表明，行为很大程度上受到先前加固条件的影响，并且在 LL/SS 选择中显示出最小的应变差异。

上升和下降延迟条件之间的差异
延迟暴露的顺序深刻地影响了当前研究中大强化物的选择百分比。上升组表现出对大的、延迟的强化物的偏好逐渐下降的预期模式，直到建立对较小的强化物的偏好。相比之下，下降条件下的老鼠继续选择较大的、延迟的强化物，尽管程度比辨别测试期间要小（在 24 秒延迟标记处，平均 67% 的老鼠偏好较大的强化物，而 89% 的老鼠在在歧视测试的最后阶段）。这可能是滞后（残留）效应；区分测试期间零大强化物延迟的影响持续到接下来的 24 秒延迟条件。这与 Sjoberg 和 Johansen 的观点一致 [ 19] 建议，即需要进行多次试验才能确定选择参数的精确性质。一旦当前研究中的降序组转而选择小强化物，即使完全不存在延迟，LL 偏好也不会重新出现（当延迟为 1 或 0 时，16 只大鼠中只有 4 只达到 51% 或更高的 LL 偏好）秒），尽管在每次实验开始时都进行了强制试验。强制试验确保大鼠在自由试验之前获得选择 LL 的后果的经验，并占每次试验所有试验的 1/3。尽管如此，在 24 秒延迟条件下，大鼠在大多数试验中选择了 LL，相反，当 LL 延迟不存在或较短时，大多数试验选择了 SS。 1）。这再次表明，一旦老鼠建立了对 SS 的偏好，它们就需要进行多次短期或无延迟的试验，然后再转回选择 LL。

在 Fox 等人的第二个实验中 [ 32 ]，大鼠以随机顺序暴露于延迟间隔，并且每个延迟条件持续数次。他们发现，由于使用每种条件的多次会话，这些曲线可能类似于稳定状态行为，具有相同的总体形状，并且是在第一个实验中的上升和下降条件期间发现的曲线之间的中间值。Fox 等人发现的不同下降延迟曲线的可能解释。[ 32 ]当前的研究是研究设计。当前的研究使用了组间设计，其中处于下降状态的大鼠没有 LL 延迟的经历，而 Fox 等人使用了组内设计。[ 32]。在此，大鼠首先按升序暴露于LL延迟，然后再按降序暴露。因此，综合研究结果表明，先前的强化物延迟经验与突然改变长强化物延迟相比，可以对行为和 SS/LL 偏好产生显着影响。

SHR/NCrl 和 WKY/NHsd 比较
与 Fox 等人的研究结果类似。[ 32]，在升序条件下对 SHR/NCrl 和 WKY/NHsd 的比较表明，SHR/NCrl 中的延迟折扣有更陡峭的趋势，相对于对照，SHR/NCrl 在延迟 15-21 秒期间具有更高比例的 SS 选择。然而，在下降条件下，除了延迟 1 秒期间外，没有发现应变差异，其中 SHR/NCrl 的 LL 选择比例高于 WKY/NHsd。多项研究结果表明，与 WKY/NHsd 对照相比，SHR/NCrl 的延迟贴现幅度更大。假设这些发现是有效的，则下降条件下不存在应变差异表明延迟贴现中的应变差异被滞后效应所覆盖。在降序 24 秒和 21 秒延迟条件下，对于包括 1/3 强制试验在内的 120 次试验，大鼠选择 LL 选项的比例为 50% 或更多，

当前研究中的 SHR/NCrls 比 WKY/NHsds 有更多的 SS 选择。然而，应该指出的是，应变的影响仅在综合相互作用分析中才显着。应变的主效应并不显着，尽管其效应大小适中，η p 2  = 0.104。在当前研究中，20 个菌株比较中只有 4 个显着，其中 3 个发生在延迟超过 15 秒时，但在 24 秒时再次变得不显着，可能是由于地板效应。这可能表明，SHR/NCrls 比对照组更早地形成 SS 偏好，并且延迟不断增加，但这种模式需要多次试验才能变得明显，并且最终达到平台效应，此时无法再观察到应变差异。

与文献相比，观察到的应变差异代表了混合结果。首先，当前研究中的 SHR/NCrls 在上升条件下比对照组有更多的 SS 选择，类似于 Fox 等人。[ 32 ]。然而，随着延迟的增加，当前实验中的 WKY/NHsd 对照也将偏好从大强化物转变为小强化物，而 Fox 等人的情况并非如此。[ 32 ]。这可能表明对照组存在问题，而不是 SHR 模型本身的问题，因为之前的研究表明，不同供应商的 WKY 菌株表现出遗传和行为差异，而 SHR 则不然 [ 29,54,63 ]]，尽管这也可能是由于研究之间的方法学差异造成的。其中之一可能是所使用的强化物的类型。当前的研究使用了水增强剂，而 Fox 等人。[ 32 ]使用食品颗粒。结果是否可以推广到各种强化物类型还需要进一步研究。

局限性
目前的结果支持 Fox 等人的发现。[ 32 ]并表明以前的经验在延迟贴现中起着重要作用。然而，应该解决某些局限性，特别是将该研究与 Fox 等人的研究进行比较时。[ 32 ]。首先，除了已经概述的实验操作的差异之外，当前的研究使用了幼稚大鼠，而 Fox 等人的研究则使用了幼稚大鼠。[ 32 ]以前有过经验，虽然没有延迟打折。这也意味着他们的老鼠年龄更大：大约。实验开始时是八个月大，而当前研究中只有一个多月大。其次，我们的菌株来自欧洲供应商，而 Fox 等人的 [ 32] 是美国人。第三，在当前的研究中，每次训练的延迟部分增加或减少三秒（延迟为一秒的情况除外）。相比之下，福克斯等人。[ 32 ]使用加倍程序，其中延迟首先是三秒，然后是六秒、12秒，最后是24秒。这意味着延迟之间的差距更大，因此可以说老鼠有更少的时间来适应延迟的变化与目前的研究相比。这可以解释为什么 WKY 在当前的研究中表达了偏好转换，但在 Fox 等人中却没有表达。[ 32]，考虑到我们实际上将会话数量增加了一倍。尽管如此，这也可能是由于供应商应变差异造成的，因为 SHR 结果在其他方面相似，这表明虽然当前研究中的间隔方法描绘了更线性的图景，但它很可能不会显着影响结果（至少对于SHR）。还有其他值得注意的细微差别：Fox 等人。[ 32 ]使用弹丸，LL比SS大五倍，并且没有使用伸缩杆。当前的实验使用水，LL 比 SS 大五倍，并且杠杆在响应后缩回。

结论
当前的研究旨在调查 ADHD 动物模型中先前经验对延迟贴现的影响，更具体地说，延迟顺序如何影响 SS 相对于 LL 的偏好。研究发现，延迟参数的突然剧烈变化（从无延迟到长延迟）会在 SHR/NCrl 和控制中产生 SS 偏好，即使 LL 延迟很短或不存在，这种行为也永远不会恢复。相比之下，更常见的上升过程（其中延迟在实验过程中逐渐增加）表明，一旦延迟超过某个阈值（当前大约 12-15 秒），SHR/NCrls 和控制开关偏好就会从 LL 切换到 SS。实验。这些发现表明，以前的延迟暴露会影响延迟贴现任务的绩效，并且 SHR/NCrl 和对照都需要大量试验，以便在延迟成分减少或消除后重新建立 LL 偏好。对于多动症患者来说，强化计划的突然改变可能不会立即产生效果，而是需要逐渐适应或进行多次试验。