介绍
研究生医学教育认证委员会 (ACGME) 概述了病理学住院医师培训计划主任 (PD) 的具体资格，包括： 至少 3 年的专业知识以及教育和管理经验。PD 必须保持当前的医疗执照、适当的医务人员任命以及美国医学专业委员会的当前专业认证，并具有机构研究生医学教育委员会可接受的资格，并由审查委员会授予最终批准。1拥有 16 名或以上居民的计划应有一名助理 PD (APD)，以协助 PD 进行行政和管理。1虽然这些资格和标准非常明确，但很少有关于担任病理学 PD 或 APD 角色的个人的公开数据，包括性别、多样性和学术领导的途径。其他专业如心胸外科、胃肠病学和整形外科也有一​​些相关文献，包括性别差异的数据。，以及学术领导力的多样性或缺乏。其他医学专业的许多文章强调女性比例较低，不仅在主席和部门主管级别，而且在住院医师或研究员级别。一项针对心胸外科奖学金主任或综合住院医师/奖学金主任的研究发现，只有 10.4% 的 PD 是女性。2最近发表的有关该主题的其他专业发现，女性 PD 的比例包括心脏病学14.3% 、整形外科 13%、胃肠病学 17.8-24%（不同年份进行的研究）。令人鼓舞的是，担任 PD 的女性病理学主任多于男性同行（44% 比 22%），这表明病理学项目主任可能是晋升系主任等领导角色的职业途径。10本研究询问了 PD 和 APD 的背景、资历和职业目标，旨在强调病理学研究生医学教育领导力的可能途径，并了解这些角色中已经体现的多样性。另一个目标是研究男性和女性 PD 之间的反应可能存在的差异。作者对当前和过去的 PD 以及病理学主席协会 (APC) 成员部门的 APD 进行了调查，询问他们的教育、亚专业和领导历史，以及他们对教育领导服务是否有帮助或阻碍的印象他们的职业发展。我们还询问了他们关于对他们的旅程有帮助的经验和技能的智慧之言，以及在担任这个角色时是否有任何惊喜。更好地了解成为 PD 或副主任的途径可能会激励其他人去追求增加成功可能性的机会，并可能让病理学主席了解他们应该在住院医师项目领导者中寻找的素质。该信息还可以补充病理学主席协会项目总监 (PRODS) 理事会未来的教育会议。我们不知道有任何其他关于此主题的正式出版物。该信息还可以补充病理学主席协会项目总监 (PRODS) 理事会未来的教育会议。我们不知道有任何其他关于此主题的正式出版物。该信息还可以补充病理学主席协会项目总监 (PRODS) 理事会未来的教育会议。我们不知道有任何其他关于此主题的正式出版物。

材料和方法
一项包含 28 个问题的调查旨在获取有关病理学 PD 和副 PD 的学历、领导背景和亚专业重点的信息，并通过病理学主席协会进行管理。APC项目主管 (PRODS) 委员会已批准开展此项调查。该调查项目经过了宾夕法尼亚州立大学机构审查委员会的快速审查，并被视为豁免（补充材料 S1）。

PD 和 APD 的联系信息是从 APC 项目总监 (PRODS) 成员列表中确定的，其中包括 PD、APD 和一些前 PD。非学术病理学住院医师项目领导力不包括在内。研究员董事也被排除在外。此外，整骨学校也不包括在内，因为这些机构通常没有研究生医学教育课程，并且通常不直接隶属于提供诊断病理学的医院或医疗保健系统服务。该调查是通过 REDCap 开发和管理的。使用 APC 会员名录中的联系信息，通过电子邮件将包含调查链接的求职信发送给所有 PD (PRODS) 会员。建议 4 周的响应时间。我们会在第 2 周和第 4 周发送提醒，以鼓励尚未参与的个人做出回应。

收集的数据存储时没有标识符。在进行调查时，APC 拥有 151 名 PD (PRODS) 成员，其中 139 名代表美国项目，11 名来自加拿大，1 名来自新加坡。APC PRODS 小组有 180 名 APD 成员，其中 177 名代表美国项目，3 名来自加拿大，总共有 6 名荣誉会员。

该调查的结构使得受访者可以跳过任何问题，并且自由文本评论不是强制性的。因此，特定问题的受访者数量是用于确定百分比的分母。

结果
对于提供的所有数据，百分比均四舍五入到最接近的整数。

人口统计
在调查时，ACGME 有 144 个病理学住院医师项目。11如果根据 ACGME 数据计算，假设每个项目有一名 PD，则 44%（N = 144 中的 64）个当前 PD 做出了响应。百分之十九（N = 144 人中的 27 人）的 APD 做出了回应，尽管某些计划可能有多个 APD，而且这一比例实际上可能更低。由于调查是匿名的，因此无法将 PD 或 APD 与任何特定计划联系起来，也无法确定来自同一计划的 PD 和 APD 是否都做出了回应。五名前警察局 (FPD) 回应了调查。

地理
地理区域由美国人口普查局定义，并在数据分析过程中进一步合并，以提高结果的保密性。

调查受访者包括 30%（N = 96 人中的 29 人）来自东北部，19%（N = 96 人中的 18 人）来自中西部，34%（N = 96 人中的 33 人）来自南方，15%（N = 96 人中的 14 人） ）来自西方，2%（N = 2 of 96）来自国外。与地理区域有关的任何其他研究参数都没有统计上显着的趋势。

机构类型
69 个部门（72%，N = 96 个部门中的 69 个）拥有医学教育联络委员会 (LCME) 认证的医学院（正式成员），27 个部门（28%，N = 96 个部门中的 27 个）隶属于医学教育联络委员会 (LCME) 认可的医学院（正式成员）。医学院（附属成员）。所有参加的医学院都是对抗疗法医学院。如前所述，整骨医学院不包括在内。在比较所有后续类别的回复中普通会员与附属会员的回复时，没有发现显着的趋势。

项目总监身份
现任和前任 PD 以及现任 APD 均包含在该研究中。奖学金董事不包括在内。在受访者中，67% 是现任 PD（N = 96 人中的 64 人），28% APD（N = 96 人中的 27 人），5%（N = 96 人中的 5 人）是前 PD。

性别
当被问及性别时，受访者可以选择男性、女性、跨性别者或不愿回答。70%（94 人中的 N = 66）受访者表示自己是女性，30%（94 人中 N = 28）是男性。没有受访者选择变性人或省略他们的回答。在 PD 中，66%（64 人中的 N = 42）为女性，34%（64 人中的 N = 22）为男性；对于 APD，81%（N = 27 人中的 22 人）为女性，19%（N = 27 人中的 5 人）为男性；前 PD 中 40% 为女性（N = 5 人中的 2 人），60% 为男性（N = 5 人中的 3 人）。

种族
总共有 95 名受访者回答了有关种族的问题。在询问有关种族的问题时，调查受访者被给予了所有适用的选项：美洲印第安人或阿拉斯加原住民（0%，N = 0 of 95）、亚洲人（12%，N = 11 of 95）、南亚裔（4%，N = 95 人中的 4 人）、黑人或非裔美国人（3%，N = 95 人中的 3 人）、西班牙裔或拉丁裔人（7%，95 人中 N = 7 人）、夏威夷原住民或其他太平洋岛民（0%，N = 95 人中的 0 人） ）、白人（76%，N = 95 中的 72）、不愿意回答（0%，N = 95 中的 0）和其他（0%，N = 95 中的 0）。鉴于受访者可以选择所有适用的选项，总共记录了 102 份回复，这表明一些受访者选择了不止一项（混合种族）。

证书
在询问学历时，受访者可以选择所有适用的选项，并给出以下选项：医学博士 (MD)、整骨博士(DO)、哲学博士 (PhD)、医学学士、外科学士学位 (MBBS)、工商管理硕士（MBA）、法学博士（JD）或其他，要求在自由文本字段中指定。在 96 份回复中，93% 是医学博士（N = 96 人中的 89 人），15% 是医学博士/博士（N = 96 人中的 14 人），2% 是内科医学学士（N = 96 人中的 2 人），6% 是 DO 人（N = 6 人） 96 人中），1%（96 人中的 N = 1 人）拥有 MBA 学位。鉴于 ACGME 要求 PD 必须是经过解剖病理学(AP) 和临床病理学认证的医生(CP)，或仅 AP 或仅 CP，没有 PD 拥有没有医学学位的博士学位。没有受访者拥有法学博士学位。百分之八的人选择“其他”，其他在自由文本回复中定义为：硕士学位和 DMJ（路径）FRCPath。

经验
如图 2所示，受访者被询问了被任命为 PD 时的执业年限。如图 2所示，绝大多数 PD 在任命时的执业年限不足 10 年，最常见的人群执业年限不足 5 年。如图 3所示，首次任命时从业时间 > 6 年的女性比例高于男性同行。所有其他年龄人口统计数据没有显着差异。大多数 PD 在第一次被任命为 PD 时是助理教授，如图4所示。值得注意的是，担任副教授的女性比例较高，担任教授的男性比例较高。临床学术排名可能反映附属成员。不适用可能是指不使用学术排名的社区项目的 PD。选择“其他”的三位受访者没有提供具体评论。按性别和临床学术排名的细分如图5所示。百分比四舍五入到最接近的整数，分别反映构成给定学术排名的男性或女性的百分比。

初级病理学培训和亚专业重点
九十六名受访者提供了他们的主要病理学认证/培训。图 7显示了初级病理学培训的分布情况，其中大多数拥有 AP/CP 认证。受访者被问及持有的其他亚专业认证，主要与美国病理学委员会授予的认证有关。此外，他们还被问及他们的主要临床实践重点。在许多情况下，这些类别是重叠的。然而，有许多常见的解剖病理学器官特定亚专业没有单独的委员会认证。

其他教育领导角色、继任计划、职业抱负和个人特质
65% 的受访者（N = 96 人中的 62 人）曾担任过首席住院医师。关于某人在成为 PD 之前是否曾担任过 APD，提供了 72 份答复。61% 的人在成为 PD 之前曾担任过 APD。在担任 APD 的人员中，受访者被问及他们担任 APD 职位的时间有多长、是否渴望成为 PD，以及他们的服务是否是继任计划的一部分。在成为 PD 之前，APD 的服务年限从 3 个月到 11 年不等。当被问到“你想成为PD吗？” 85 人做出回应，其中 57% 渴望成为 PD。82 名受访者表示担任 APD 是否是继任计划的一部分。略多于三分之一的人被任命为继任计划的一部分。结果如图8所示。

九十五人回答了曾担任住院医师项目主任或同时担任住院医师项目主任的奖学金主任的服务。这不包括那些被排除在本研究之外的仅是研究员 PD 的人。在这些回复中，12%（N = 95 人中的 11 人）曾担任过奖学金主任，25%（N = 95 人中的 24 人）目前担任这两种职务，63%（N = 96 人中的 60 人）从未担任过奖学金主任随时担任联谊会主任。34 人对他们监督的亚专业项目做出了回应，其中细胞病理学和输血医学是最常见的亚专业。

在提供服务年数的 95 名受访者中，大多数人担任 PD 或 APD 的时间不足 5 年。有关服务年限的其他数据如表 4所示。值得注意的是，根据 2001 年至 2021 年 ACGME 的可用数据，每年病理学 PD 的平均流动率为 14%（回顾年份中最低为 8%，最高为 23%）。

受访者被问及他们作为 PD 或 APD 的努力如何得到补偿，无论是通过努力分配、津贴还是其他方式。略多于一半的人回答说，他们通过努力分配获得了补偿。响应结果如表 5所示。在那些表示“其他”的人中，具体回应包括努力分配和津贴、基本工资上涨、向教授授予教育和旅行基金，以用于支持我们的住院医师和奖学金计划。

九十四人回答了有关正规教育/领导力培训的问题。结果如图9所示。在回答“其他”的个人中，大多数提到的是机构或军队赞助的培训。其他人还确定了美国医学院协会项目研讨会和 GME 领导力证书、医疗保健迷你 MBA 项目、美国病理学家学院的实验室医学主任课程、APC 病理学领导力学院、学术医学执行领导力以及 APC 多样性和包容性领导计划。如图 10所示，女性比男性更有可能参加正规教育或领导力培训。

在 96 名受访者中，68%（N = 96 人中的 65 人）表示学术晋升对他们很重要，而 12%（N = 96 人中的 11 人）表示不重要，另外 21%（N = 20 人）持中立态度。略多的男性认为学业晋升很重要，略多的女性对晋升持中立态度，如图11所示。如图 12所示，不同性别对 PD 服务如何影响学术晋升的看法存在差异。作为PD对学术晋升的影响的印象如表6所示。值得注意的是，这些印象因性别而异，如图 12所示。表 7概述了澄清“有帮助”或“有阻碍”反应的具体反应。表 8概述了关于被选为 PD 的原因的自由文本回复的主题分析。

职业规划和建议
受访者被问及成为警察后是否会遇到意外。最常见的反应是，项目负责人对他们必须处理的人力资源问题的数量感到惊讶，其次是他们必须处理的行政工作量。响应如图13所示。受访者有机会提供自由文本评论，以提供有关职业规划以及如何最好地准备成为 PD 或 APD 的建议。这些意见的主题分析如表9所示。

表 9 . 至理名言。

主题    评论摘录
基本特征    谦虚、诚实、管理和沟通技巧对于成为 PD/APD 的成功至关重要。
我不相信很多人在进入病理学阶段时就计划成为一名 PD 或助理 PD，……但我想说，如果提供这个职位，人们应该认真考虑这是一次丰富的经历，尽管我意识到并不是每个人都被排除在外对于这个职位。
学会划分工作/生活，明确定义自己的角色和其他人的角色
工作需要大量的耐心、优雅、同情心和良好的沟通技巧。有时工作感觉就像养育成年子女，努力工作在当时并不总是受到赞赏。
有用的经验    首席住院医师实习是作为项目总监毕业医学教育的良好前奏。早期参与有组织的医学培训，包括为住院医师提供的 PRODS 职位。
获得研究生证书/学位以帮助解决人力资源问题，例如 MBA。在部门内的项目评估委员会 (PEC) 和临床能力委员会 (CCC) 任职 熟悉适用的 ACGME 标准 担任住院医师的导师，帮助了解他们的问题
关键部门/机构资源    聘请一位优秀的、精通技术的项目管理员/协调员。
担任助理 PD 至少 3 年。有一个好的导师（PD）。需要支持主席和优秀的项目协调员才能取得成功。
与主席保持直接沟通。与 DIO 具有直接通讯线路。
参与您所在机构内的任何普通医学教育计划，例如教学学院或其他学习社区；这有助于建立网络并建立对教学/学习框架的核心理解。
即使在您自己的机构内，与其他项目和 PD 寻求解决方案的门槛也较低。
有用的资源    向您的同行和其他人（APC/PRODS、ACGME 等）寻求帮助和支持！
尽早并经常参与 PRODS。
教育和领导力方面的正式培训以及参加 APC 会议非常有帮助！
当你需要的时候寻求帮助！其他项目主管是很好的资源。
时间管理    作为一名应届毕业生，我没有太多建议，除了那些真正热衷于教育和指导的人应该承担这些角色，因为它们需要正常工作时间之外的时间和精力。
做好准备并愿意在晚上和周末工作，但请记住，您正在帮助建设我们职业和医疗保健系统的未来。
预计时间需求会减少学术活动的机会。在促销方面衡量您的机构对教育活动的评价。
第一次学习一年的节奏很困难（因为每个活动都是新的），但每年都会变得更容易。它让我有更多的时间致力于学术追求，因为我习惯了该计划的“运行”。最糟糕的时候，而且可能是意想不到的，是当学员在进步上遇到困难的时候。
需要有足够的受保护时间或专业，以便在一天和整个日程安排中保持灵活性。确保您的机构重视住院医师计划以及您在其中的角色。得到优秀的项目协调员和主席的支持
我预计在人力资源问题、行政/记录保存方面会投入大量时间，但没有预计到与驻地相关的部门会议和 GME 会议会投入大量时间。如果这是您关心的事情，我不认为直接作为 APD 投入其中有什么问题。如果这不是人们感兴趣的事情，就不要因为晋升轨道的原因而这样做。
至理名言    不要告诉人们该做什么。不要试图让每个人都高兴。挑战成功者，支持奋斗者。培养继任者 知道何时退出。
记录一切很重要。在为居民提供有关学业或个人困难的咨询时，您需要具体的例子。鼓励您的教师不要害怕如实完成住院医生的评估，因为如果我们除了关于实习生挣扎/问题的传闻之外没有任何证据，我们就无法采取行动（例如补救）。
无论你认为这份工作是什么，它都是 x100。它不断地扑灭小（或大）火灾。你将参与类似HR的活动、运营活动、部门的财务状况等。
查看 ACGME 网站上的所有可用资源。了解有效的反馈和补救策略，以及如何进行困难的对话——有很多关于这些事情的好书。请记住，您所做的工作是为了整个计划的利益，而不是为了您自己。担任 PD 是一种服务，如果你喜欢提供服务，那可能会非常有价值，但考虑到当前学术模式中不同贡献的评价方式不同，它不太可能带来重大的职业发展。
即使使用 APD- 这仍然是一份全职工作。我没有准备好承受相对较大的住院医师项目的负担，精神和情感上的疲惫。很多时候，有些事情是无法分享的，这会给你带来压力。智慧之言：了解您的 DIO，不要害怕利用它们来完成真正困难的事情。
确保您周围有一支优秀的团队，并且您的部门领导致力于支持您和您的团队。确定您所在部门中对研究生医学教育感兴趣的其他人，尤其是初级教师，并帮助他们建立自己的教育组合，并提供有助于改进该计划的领导机会。这建立了合作和互惠互利。
讨论
这项调查旨在确定人口统计数据、培训背景、专业重点、经验/级别以及对 PD 服务的态度。毫不奇怪，并且与其他有据可查的病理学学术领导人口统计数据一致，76% 的 PD 是白人。有趣的是，与其他一些专业（例如外科领域和胃肠病学）的PD以男性为主相比，病理学PD中有70%是女性。

学历
与学术病理学主席相比，10只有少数 PD 是医学博士/博士（占 15%），这可能表明临床/教育重点而不是研究重点。大多数 PD 和 APD 的执业年限和学术排名都较低，总共 57% 的执业年限<10 年，其中 33% 的执业年限<5 年。这并不特别令人惊讶，因为最近完成培训的个人可能对教育有更多的既得利益，并且对他们认为有效或无效的教育结构和习惯有更清晰的记忆。鉴于这是一项针对 AP/CP 住院医师的调查，因此大多数 PD 接受过 AP/CP 培训也就不足为奇了。ACGME 病理学计划要求规定，如果 PD 是经过单一培训的个人，1

职业重点
受访者的亚专业重点大致近似于过去几年美国临床病理学会奖学金和就业市场调查中公布的奖学金选择的总体趋势，该调查是在各种住院医师和奖学金在职考试中进行的调查。13似乎不存在任何副专业在 PD 中所占比例过高的情况。有趣的是，输血医学/血库等一些亚专业可能作为 PD 具有优势，因为与涉及血液安全的多个监管机构打交道可能会让一个人特别适应住院医师计划的认证要求。

考虑到成为 PD/APD 的行政工作量很大，只有一小部分受访者 (18%) 获得终身职位也就不足为奇了。一般来说，终身教职往往更注重研究和出版物依赖。大多数 PD/APD 表示他们处于非终身教授或临床教育者的轨道上。

毫不奇怪，大多数担任教育领导职务的人都担任过首席住院医师。这可能反映了住院医生被识别出的领导特质，导致他们被选为首席住院医生，以及作为教职员工/病理学家继续实践的对领导力的内在兴趣。此信息可能有助于为住院医师提供有关担任首席住院医师的咨询。此外，最近一项对主席的调查信息显示，44% 的女性和 22% 的男性学术病理学主席曾担任过住院医师 PD，这表明担任 PD 可能是领导水平提升轨迹的一部分。10大多数人没有担任过奖学金主任，这可能是因为他们在职业生涯不到 5 年内就被选拔出来，而且许多机构禁止一个人同时担任住院医师和奖学金主任。

特定性别的趋势
较高比例 (38%) 的女性受访者从业时间 > 6-10 年（第一次被任命为 PD 时，男性同行为 15%），而 38% 的女性在执业时间 < 5 年时被任命为 PD，而 50% 的女性受访者在执业时间 < 5 年时被任命为 PD % 的男性。女性似乎需要更长时间才能获得资格，才能被考虑担任教育领导职务。这种趋势似乎也适用于考虑女性担任学术病理学主席职位。实际上，女性主席在首次担任主席时的任职时间往往比男性主席更长。10

学术排名也反映了类似的趋势，女性和男性助理教授的比例相似，分别为 58% 和 55%，而 28% 的女性 PD 是副教授，而男性同行中只有 15%。这项研究没有深入探讨生育的潜在影响离开一个人的职业轨迹。有趣的是，男性 PD 在首次任命时担任教授的比例较高 (25%)，而女性 PD 中这一比例仅为 2%。虽然造成这种性别差异的原因尚不清楚，但教授级 PD 的任命可能反映出教职人员即将退休并减少临床职责或打算承担不同的领导角色。值得注意的是，在其他专业，即外科专业，与担任病理学专业博士的资历较低的教师相比，专业博士的实践时间往往更长，而且往往是副教授或更高级别。此外，其他文章探讨了女性与男性在实现学术领导力方面所需的不同标准或资格的可能性。然而值得注意的是，与男性相比，心脏病学和骨科领域的女性领导者发表的论文较少，学术排名也较低，这主要是因为她们在职业生涯中比男性更早担任领导职务，并且从事其他学术追求的时间较少。8 , 9这与最近对学术病理学主席的一项研究形成鲜明对比，在该研究中，女性似乎需要更多年的经验和更高的学历才能被考虑。10此外，在整形外科领域，女性主席发表的论文数量 (128 篇) 明显多于男性同行（平均 72 篇）。然而，这种差异在 PD 级别似乎并不成立，总体资格大致相当。4

其他研究表明，即使在对出版生产力进行调整后，女性获得更高学术级别和高级领导职位的可能性也较小。14虽然病理学项目领导的服务年限和学术排名在某种程度上符合这一总体趋势，但本次调查没有探讨其他资格，因此无法做出进一步的概括。

虽然大多数受访者表示学业晋升对他们来说很重要，但存在细微差别，认为升职很重要的男性比例略高（75%），而女性的这一比例为 67%。一些针对内科医生的研究表明，那些将超过 50% 的精力花在临床教育领域的临床服务上的医生在学术晋升方面取得进步的可能性较小。15其他研究表明，女性内科医生可能会花更多时间在临床活动上，而较少花在学术工作上，并且没有与她们一起审查晋升和终身职位标准。与男性同行相比，她们更倾向于将领导力、学术成就和国家认可度视为职业成功的指标。女性用于职业发展的时间也较少。16目前尚不清楚这在病理学中是否成立，特别是对于那些从事临床教育的人来说，这可能是一个值得进一步研究的有趣领域。然而值得注意的是，44% 的女性病理学学术主席曾担任过住院医师 PD，而男性学术主席的这一比例为 22%，这表明领导力的途径可能因性别而异。10鉴于本次调查中女性病理学 PD 占主导地位，项目主管职位可能代表了病理学领域女性更容易实现的领导途径。

此外，对于担任项目领导如何影响学术晋升的看法也存在差异，61% 的男性表示这对他们有帮助，而女性的这一比例为 41%；18% 的女性认为这会阻碍晋升，而女性的这一比例为 3%男人。对评论的审查表明，该角色的行政负担减少了用于其他学术追求和出版的时间。询问项目协调员按性别委托或依赖其项目协调员的程度是否存在差异，这将是一件很有趣的事情。女性 PD 可能会承担更多的行政工作，而男性 PD 可能更愿意委派此类任务。本研究没有探讨性别在处理项目相关行政任务方面的差异。然而，17 , 18 , 19 , 20

为角色做准备/参与正规教育/领导力培训
大多数人 (65%) 没有参加过任何教育领导力培训，其中 27% 参加过证书课程或其他教育专业发展。有趣的是，女性 PD/APD (44%) 比男性同行（仅 14%）更有可能参加正式培训。其原因尚不清楚。这可能反映出女性可能更有目的地选择以教育为重点的职业道路。文献中的一些文章表明，女性更有可能基于对教学的兴趣而从事学术医学职业。21

至理名言
毫不奇怪，对选择该职位的关键标准的主题分析是对教育的热情、举止、情商和为部门服务的意愿。大多数受访者对该职位所涉及的行政职责、文件和人力资源问题的数量感到有些惊讶。即使担任 APD，通常也很少为 PD 定期处理的文件和人事问题的真正负担做好准备，具体取决于 PD 涉及 APD 的程度。它还可能根据项目协调员与 PD 处理的任务数量而有所不同，这可能会扭曲人们对投入该角色所需时间的印象，以及不同的领导方法。

本研究的局限性
调查的回复率还算不错，目前的 PD 中有 44% 做出了回复。然而，APD 的响应率明显较低，为 19%（考虑到项目可能有多个 APD，可能会更低），这可能会限制对该组结果的解释。分支逻辑使 APD 免受某些问题的影响，因此，这不会对总体结果产生重大影响。

与任何调查一样，根据所代表的人口统计数据是否真正代表整个群体或倾向于参加调查的人，可能存在偏见。这项调查只是及时捕捉了一个快照，并未评估多年来项目领导层的构成趋势。以 5-10 年为间隔重复进行一次类似的调查将会很有趣，特别是在过去几年中，总体住院医师招聘流程发生了巨大变化，虚拟面试已成为常态，美国医师执照考试的通过/未通过评分和美国综合整骨医学执照考试，以及增加的项目文件要求。目前尚不清楚这些变化是否会对愿意担任教育领导职务的个人类型产生影响。

此外，尽管许多出版物指出近年来进入病理学住院医师培训的美国医学毕业生 (USMG) 数量有所减少，但住院医师项目的组成仍然主要是 USMG（医学博士和 DO）。22 , 23在 2022 年国家住院医师匹配计划中，USMG（医学博士和 DO 以及 USIMG）匹配了 619 个填补职位中的 407 个职位，而非 USIMG 填补了 619 个职位中的 212 个职位。24虽然受访者主要是白人，但受访者并未具体询问他们是 USMG 还是 IMG。看看项目领导力与住院医师项目的组成部分相比如何，这将是很有趣的。该调查也没有捕获项目规模，以调查领导层是否因项目规模而存在任何差异，或者 PD 的种族或性别是否影响项目居民的选区。

这些问题的编写是为了易于理解，但是，解释或误解总是可能存在差异。与所有调查一样，受访者可能会自行选择那些对成为 PD 有强烈感情的人，无论是积极还是消极，这可能特别影响自由文本回复。使用标准调查方法，虽然受访者可以跳过问题，但大多数调查都已回答每个问题。回想起来，有些问题应该被表述为“选择所有适用的”，因为一些列为“其他”的答案包括先前答案选择的组合。

结论
总之，住院医师项目领导层可能不像住院医师那样多元化。男性和女性 PD 的职业轨迹可能有所不同，包括在领导之旅中担任 PD 的女性学术病理学主席比例较高。10一般来说，担任此职位的个人必须对教育充满热情、高情商和强大的组织能力。虽然大多数人认为教育领导力有助于他们的学术晋升，但一些智慧之言表明，个人需要仔细平衡优先事项，寻找方法来发表他们的住院医师领导经验，并优化时间管理，以保持晋升的正轨。这些信息可能会影响有志成为病理学研究生医学教育领导力的个人所追求的培训或经验，为主席提供需要寻找的素质的信息，并补充病理学主席项目主任协会 (PRODS) 理事会未来的教育会议。