介绍
健康素养可以广义地定义为获取、理解和应用健康相关信息的能力。健康素养低下是健康的决定 因素，并与关键结果相关，例如预防服务利用率较低、对推荐医疗方案的遵守率降低以及总体健康结果不佳。1 1974 年，“健康素养”一词首次出现在科学文献中，自 20 世纪 90 年代初以来，研究人员一直在研究健康素养领域。2理解健康素养的基础是衡量这一概念的能力。已经开发并验证了许多健康素养工具，以准确衡量患者的理解深度。3一些最广泛使用的工具可以被视为“通用”，这意味着它们的目标是适用于各种患者和临床环境。其他的目标则更狭窄，旨在评估特定患者群体的健康素养，例如在糖尿病或癌症等慢性疾病的背景下。许多措施旨在通过测量医学背景的能力指标（例如阅读理解、计算能力和常识）来衡量概念性健康素养。4

当考虑这些工具的目标以及研究人员和医疗保健提供者如何使用它们来推动患者治疗结果的改善时，研究患者对实验室检测和后续实验室结果的理解似乎是健康素养的重要组成部分。2016 年，在所有门诊医生就诊中，有 29% 要求或提供实验室检测，5最近的一项研究分析了 2008 年至 2015 年 32 亿次初级保健就诊次数，结果表明，全国范围内专门用于审查实验室结果的初级保健就诊次数有所下降。6

患者自我报告很难理解通过电子健康门户访问的实验室数据，特别是因为它与结果的重要性有关。7 , 8还观察到，患者可能会在计算能力方面遇到困难，9理解或处理数字的能力是健康素养的关键组成部分（国家教育统计中心，未注明）。10这可能会给独立审查自己实验室结果的患者带来挑战，因为数字是实验室检测信息的基石。数字通常是报告的测试值的总体，数字构成报告的“高”或“低”指标相对于参考范围的基础。

按理说，曲解实验室结果的患者可能会经历不必要的焦虑。如果他们错误地认为他们的结果足以在他们的情况下保持良好的健康，他们可能会选择做出适得其反的健康维护决定。因此，我们认为值得探索健康素养的实验室部分。使用前面描述的工具，根据测量的健康素养来对许多患者群体进行特征分析。2 , 3 , 4本研究的目的是检查现有的健康素养工具，以确定它们是否评估获取、解释和根据实验室结果采取行动所需的背景知识和技能（我们将这种能力称为实验室素养）并将实验室素养定义为健康素养的一个组成部分。

材料与方法
我们通过使用Health Literacy Tool Shed确定了我们的健康素养工具库，这是一个由波士顿大学、CommunicateHealth Inc. 和 Research Triangle Institute (RTI) International 合作维护的健康素养措施在线数据库。11该数据库中列出的健康素养工具的纳入标准包括满足衡量个人健康素养要求并在同行评审期刊上发表设计和验证研究的工具、措施和项目。12排除标准排除了旨在评估提供者沟通、医疗保健系统复杂性的健康素养工具，或旨在评估组织或相关材料的各个组成部分的健康素养工具。12

选择这条路线是为了提高使用预构建数据库的效率。健康素养工具棚除了包含相关的和之前汇总的健康素养工具外，还提供每个工具已发布的验证论文的参考。它还提供了有关工具细节的详细信息，包括有关验证样本大小、经过验证的管理模式和仪器语言的信息。它还允许人们通过一个或多个感兴趣的标识符来过滤数据库。

使用健康素养工具棚数据库的查找措施搜索功能，我们应用过滤功能来过滤健康素养工具的所有条目（2022 年 6 月研究时总计 217 个），仅包含英语语言的条目。这返回了 104 个条目，我们从中访问了每个条目已发布的验证研究。一项工具因使用西班牙语并被错误地包含在过滤的数据库结果中而被删除。还删除了四个数据库条目，这些条目是重复的，或者是数据库结果中先前列出的工具的验证和扩展。

这留下了 99 个健康素养工具，其中许多工具可供查看。然而，有 14 个无法访问。在许多情况下，这是由于该工具或仪器是专有的并且需要许可。在所有情况下，我们都尝试通过电子邮件联系相应作者以获取查看权限，并在从审查中删除该健康素养工具之前允许一个月的时间进行回复。访问了其余 85 个，我们在分析中应用了以下标准（见图 1和补充表 1））。我们确定仪器上的任何项目是否包含“实验室组件”，“实验室组件”的定义是与访问、解释或根据实验室结果采取行动所涉及的能力或知识相关并涉及的项目组件。此类物品被标记为含有实验室成分并被放置在一边。

仅考虑实验室测试。血压读数、肺活量测定读数或体重指数测量等临床测试不被认为涉及实验室部分。在家测血糖测试被认为是实验室的组成部分。主要是口头评估（例如，测试受访者正确发音“实验室”一词的能力的项目）不包括在内。我们做出的决定是，识别和阅读更常见的术语并不能帮助我们了解一个人是否可以阅读和理解他们可能不熟悉的实验室术语。如果健康素养工具包含与实验室工作相关的未经测试的辅助信息（例如，详细介绍健康状况的阅读文章提到了常规血液检测，但在提出理解问题时忽略了该信息），则被认为不包含实验室成分。

在分析了所有 85 个健康素养工具后，对那些标记为包含实验室组件的工具进行了仔细检查，并分配了能力，描述了该项目所涉及的实验室测试的特定方面。能力被创建，作业由作者 JF 和 MF 独立完成，然后一起审查以确保一致性。独立得出能力和任务后，删除了一项多余的能力，又增加了五项能力。然后，第三作者 NM 审查了标记为包含实验室组件的项目以及总体分配方案。

结果
在分析的 85 个健康素养工具中，发现 20 个具有相关的实验室组件。13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29这 20 种已确定的能力根据其内容可分为八种独立的能力（图。1）。大多数人仅评估其中两项能力：解释实验室结果的能力（n = 15）和理解为什么进行特定实验室测试的能力（n = 10）。一半 (n = 10) 的健康素养工具仅评估一种实验室素养能力，六种评估两种能力，三种评估三种能力，一种评估五种能力（表 1）。

表格1。观察到包含实验室成分的 20 种健康素养工具的描述表。详细是与其预期用例相关的信息。“一般”是指通用的健康素养工具，而“糖尿病”或“癌症”等更具体的术语描述了慢性疾病过程，该过程表征了该健康素养工具的目标患者群体。还详细说明了每个健康素养工具中有多少项目包含实验室组成部分以及这些项目涉及哪些实验室素养能力。

讨论
在提出健康素养模型时，文献讨论了以下领域：基础素养、科学素养、公民素养和文化素养30，并描述了四个能力领域，包括识字、阅读成分、算术和在技术丰富的环境中解决问题的能力。后者是国际成人能力评估计划 (PIAAC) 定义的一组能力，该计划是根据对成人认知技能的国际定期跨文化调查建立的。31在分析了本次审查中包含实验室部分的健康素养工具项目后，发现它们所涉及的能力符合八个独立的能力（图 1））。由于这些新兴能力与上述 PIAAC 能力（图 2）一致，我们建议它们描述与实验室素养相关的能力。

在 20 种带有实验室成分的健康素养工具中，能力 1（解释实验室结果的能力）是测试最多的能力。癌症健康素养工具 (CHLT-30) 就是一个例子，这是一种基于计算机的癌症健康素养测试，经验证可用于 18-64 岁的成年人。13其中包括一个项目，提供正常血红蛋白水平的参考范围，然后使用是/否答案格式询问假设患者的血红蛋白结果值是否正常。测试最少的能力包括能力 3、6 和 8。能力 3 测试项目的示例可以在成人健康素养工具 (HELIA) 中找到，这是一种基于纸笔的一般健康素养测试，经验证可用于18-64岁的成年人。22它要求受访者在实验室测试前自我报告其理解书面信息的能力。成人健康素养工具 (HELIA) 中还提供了实验室素养能力 8 的一个示例，即利用外部资源补充实验室测试知识差距的能力，其形式是要求受访者自我报告其查找相关健康信息的能力。高血脂水平。

实验室能力 4（了解何时需要进行实验室测试）仅在 20 种包含实验室成分的健康素养工具中的 2 种进行了测试。宫颈癌素养评估工具 (C-CLAT) 是一种基于纸笔的宫颈癌健康素养工具，经过验证可用于 18-64 岁的成年人，15有几个项目涉及这一能力，询问受访者什么年龄进行巴氏试验筛查应开始询问巴氏涂片检查结果异常是否需要停止常规巴氏涂片检查。肾脏移植了解工具(K-TUT) 是一种基于邮寄调查的肾脏疾病健康素养工具，经验证可用于 18-64 岁的成年人、26 岁有几个关于能力 4 的问题，其中一个问题询问定期血液检测的重要性，一个问题询问肾移植功能正常的患者每月进行血液检测的必要性。肾移植理解工具 (K-TUT) 和宫颈癌素养评估工具 (C-CLAT) 均旨在衡量患有慢性健康疾病的患者群体的健康素养，因此他们的一些仪器项目致力于解决监测疾病或治疗所需的实验室检测的重复性问题进步。值得注意的是，还有其他癌症健康素养工具没有测试能力4，但仍然测试了实验室素养的其他能力；还有一些癌症健康素养工具根本不包含实验室素养的组成部分，因此所有能力都未经测试。

在对 85 个健康素养工具的评估中，我们发现了几个值得明确提及的工具，其中包含独特的测试项目或测试许多上述实验室素养能力的项目。

医学仪器短版中的8 项计算理解(S-NUMi) 27是唯一包含观察到的测试项目以解决假阴性或假阳性测试结果概念的测量。这很有趣，因为这样的项目扩展到多种实验室素养能力；它同时解决能力 1 和 5（分别解释实验室结果和理解实验室测试限制）。此类测试项目有可能揭示患者如何看待其实验室测试结果的有效性。

23 项癌症信息素养测试 - 阅读(CMLT-R) 14包含两项与实验室素养相关的项目，在这两种情况下，都询问有关前一段文章的前列腺特异性抗原 (PSA) 筛选测试，该段落提供了有关PSA 测试的详细信息。这两个问题都涉及能力 1 和 2（实验室结果的解释）并理解为什么要进行实验室测试），但这两个问题的措辞方式都是多步骤问题，需要保留文章中详细说明的多个信息点，然后使用它们来回答单个问题问题。例如，有一个问题要求受访者从文章中记住什么是 PSA 测试以及了解高值是不好结果所需的信息。这样的问题需要保留信息，这在其他健康素养工具中没有明确遇到。

使用语音触摸屏技术(Health LiTT)的82 项健康素养评估，其中 21 项测试了迄今为止我们审查的所有健康素养工具中最多数量的实验室素养能力。通过专门针对这些主题的六个项目，使用基于计算机的调查测试了实验室素养能力 1、2、5、6 和 7。值得一提的讨论点是，该工具测试了受访者理解能够获得测试结果副本的重要性的能力，这是我们审查的所有健康素养工具中独特的考虑因素。

这项研究的一个局限性是我们使用健康素养工具棚数据库作为我们健康素养工具的唯一来源。尽管该数据库正在进行并定期更新，11已发表的文献中可能存在相关的健康素养工具，但未包含在该数据库中。

一些健康素养工具无法以向受访者提供的方式完整获取。例如，在一个实例中，我们只能访问综合健康活动量表 (CHAS) 论文中的描述性表格，该表格指示了描述为“计算和解释列出 7 天记录的图表中的数字信息”的项目的实验室组成部分。糖尿病患者饭前和饭后的血糖水平。” 16我们将此项目标记为与能力 1 有关，解释实验室结果。我们更希望以最终形式查看整个健康素养工具，以便正确查看测试项目。向受访者提供的文书上该项目的确切措辞似乎可能会将该项目的整体分配更改为具有一项或多项附加能力。此外，其他重要的实验室素养能力也可能存在，但在这些措施中并未得到确定。

结论
许多健康素养工具缺乏专门解决实验室素养所需概念的组件。未来健康素养工具的开发过程应包括仔细考虑将实验室素养纳入其设计作为健康素养中的一个独特领域的价值。我们相信围绕实验室素养这一主题进行进一步的研究是必要的，并且可以预见许多研究可以解决许多有趣的研究问题。我们建议进行一项调查，了解在一种疾病的背景下，与另一种疾病相比，实验室素养的相关能力的重要性和实用性可能会发生怎样的变化。我们还建议探索能力 8 ，利用外部资源补充实验室测试知识差距的能力，有可能否定其他能力作为实验室素养的高阶衡量标准的必要性，其中包含获取、解释和应用信息的其他能力，或者可能作为建立在这些其他能力之上的高级能力。这是一个有趣的命题，熟练地获取外部信息来补充他们的理解可能会抵消其他能力缺陷对健康素养的影响。

此外，了解医疗保健提供者的实验室素养也是未来研究的一个重要领域。大多数（如果不是全部）实验室素养能力似乎都适用于患者和提供者。与患者面临的挑战类似，不断扩大的诊断检测可能对我们已确定的每项能力的提供者提出挑战。对医疗服务提供者中健康素养这一更广泛主题的研究相对较新，最近只有一项研究表明健康素养意识方面存在差距，并且指南在与患者进行更有效沟通方面的使用有限。32

当考虑到这一研究领域可能对患者层面、提供者层面、卫生系统 层面和国家层面产生的影响时，我们认为这是一个值得进一步研究的领域。对实验室检测和健康素养之间关系的研究领域有可能产生可用于改善健康素养评估、医疗保健服务的知识，并最终帮助减少医疗保健差距并改善患者的治疗结果。