介绍
疼痛在老年人中非常普遍。在社区居住的老年人中，大约 25% 至 50% 的人经常报告疼痛，而在收容机构的老年人中，疼痛的患病率增加至约 45% 至 80%。引文1 ]。疼痛的部位和模式往往会随着年龄的增长而改变。老年人的疼痛，无论是急性还是慢性疼痛，通常是由骨关节炎等运动问题引起的，导致下背部和腿部（尤其是关节）疼痛的患病率较高。引文2 ]。老年人疼痛的高发病率对生活质量和日常生活活动有很大影响。引文3 ]。与年轻人口一样，老年人中阿片类药物的使用也在增加。引文4-8 ]。此外，过度使用阿片类药物在美国等一些国家很普遍，而且在德国、比利时、奥地利、西班牙和荷兰也很普遍，并且正在成为一个紧迫的公共卫生问题，至少部分原因是阿片类药物的过度处方。引文9-13 ]。在比利时，阿片类药物处方率从 2012 年至 2019 年有所上升。自 2019 年以来，处方率有下降的趋势，但这一趋势需要在接下来的几年中得到证实，部分是为了评估新冠大流行的影响，因为以及处方者意识提高的影响[引文14 ]。

尽管阿片类药物被广泛认为是有效的止痛药，并被提出以逐步的方法控制老年人的疼痛[引文15 ,引文16 ]尽管阿片类药物的使用越来越多[引文12、引文13 ]，由于多种原因，老年人的疼痛仍然经常得不到充分治疗。这些原因包括错误地认为疼痛是衰老的一部分、对老年患者潜在副作用的担忧或认知障碍对识别和表达疼痛的影响。引文17-19 ]。疼痛治疗不足通常归因于止痛药的处方和使用不理想，可能导致频繁跌倒、活动能力下降和丧失独立性、谵妄、更频繁的住院治疗和延长住院时间。引文20-22 ]。通过治疗住院期间的疼痛并采取适当的疼痛管理，可以在一定程度上避免跌倒、行动不便、丧失独立性和谵妄，从而缩短住院时间，并促进急慢性疼痛的康复。得到晋升。使用阿片类药物确实可以对身体康复和生活质量产生积极影响。引文23-26 ]，以及医疗设施的使用[引文27 ]。

然而，由于老年人更容易受到阿片类药物的不良反应，如镇静、谵妄、呼吸抑制、肝功能下降、癫痫发作引起的神经毒性、便秘、恶心和呕吐、跌倒和尿潴留的风险。引文28-30 ]，而且由于多重用药对于老年患者来说是一个真正的问题，因此使用阿片类药物可能会导致更高的并发症风险，进而导致更高的住院率或更长的住院时间。考虑到这些因素，调查老年人阿片类药物使用的流行率和特征，确定与阿片类药物使用和剂量相关的因素，并了解老年科医生的处方实践至关重要。这些信息是改善老年病房老年人疼痛管理的重要起点。

到目前为止，据我们所知，老年人阿片类药物使用的流行病学模式主要是在社区老年患者、疗养院和急诊室中描述的，住院患者可获得的信息有限。引文10 ,引文31-33 ]。然而，一方面考虑到老年患者疼痛治疗不足的潜在风险，另一方面考虑到副作用和阿片类药物过度使用的风险，有必要绘制老年住院患者阿片类药物使用的流行率。

这项多中心研究旨在确定老年病房中阿片类药物的一日使用率，评估患者在 24 小时内接受的平均阿片类药物剂量，并确定与这些病房中阿片类药物的使用和剂量相关的因素。

材料和方法
设计和研究人群
纳入了 2022 年 6 月固定日期在 14 家比利时医院老年科住院的患者。数据是在该特定日期收集的。唯一的纳入标准是进入老年病房。没有应用排除标准。数据收集过程由治疗老年病学家进行。

我们联系了两个省（东弗兰德省和西弗兰德省）所有 21 家设有老年科的医院，并要求他们配合这项研究。21 家医院中，有 14 家同意合作。

在比利时医院，老年科病房通常分为两种类型：急性老年科病房，患有典型老年综合症的患者接受护理；骨科病房，患有骨科问题（通常是急性骨科问题，例如髋部骨折）的老年患者住院治疗，无论其病情如何。他们是否正在接受手术治疗。然而，一些医院或科室不做这种区分，而是经营混合老年病房。引文34 ,引文35 ]。老年病房住院的患者年龄为 70 岁或以上。

该研究得到了中央伦理委员会（根特大学医院，比利时注册号BC-11504）和所有地方伦理委员会的批准。由于该研究的非干预性质以及数据处理过程中的严格匿名性得到保证，因此放弃了知情同意书。使用根特大学托管的 REDCap 电子数据采集工具收集和管理研究数据[引文36、引文37 ]。

变量
记录了每位参与者的社会人口统计数据，包括年龄类别和性别。痴呆症的诊断是由治疗的高级老年科医生做出的。记录止痛药的使用情况，包括止痛药的类型（对乙酰氨基酚、抗惊厥药、三环类抗抑郁药、非甾体抗炎药 (NSAID) 和阿片类药物）。所有这些药物仅在专门用于疼痛管理目的时才进行注册。

对于接受任何阿片类药物的患者，收集适用于纳入当天的以下数据：阿片类药物的类型、24 小时内施用的总剂量（使用转换表转换为皮下 (SC) 吗啡当量 [引文38 ]），是否在住院期间开始服用阿片类药物，或者在入院前已经服用阿片类药物，以及阿片类药物治疗的指征。接受阿片类药物按需给药方案但在 24 小时登记期内未接受任何阿片类药物的患者被视为未接受阿片类药物治疗。根据世界卫生组织镇痛阶梯，阿片类药物类型分为 3 组 [引文39 ]和给药途径：曲马多（步骤2（弱）阿片类药物，口服）、羟考酮和吗啡（步骤3（强）阿片类药物，口服或皮下注射）和丁丙诺啡和芬太尼（步骤3（强）阿片类药物，透皮给药）管理）。

统计数据
针对阿片类药物的使用拟合了多元二元逻辑回归模型，包括医院、性别、痴呆状况和科室类型作为固定效应。报告具有 95% Wald 置信区间和 p 值的（条件）优势比。分析在 SPSS 版本 28（社会科学统计包 – Windows）中进行。所有假设检验均以 5% 显着性水平进行两侧。

对阿片类药物剂量（对数转换）进行多元线性回归模型，包括医院、科室类型、性别、痴呆状况、阿片类药物类型以及固定效应部分中阿片类药物使用的适应症。通过取指数将结果反向转换为原始尺度。报告了具有 95% CI 和 p 值的几何平均比率。

结果
共有 784 名患者，分布在 14 家医院。参与的老年科医生包括在其病房住院的所有患者，没有患者被排除在外。患者特征显示在表格1。

阿片类药物和联合用药的流行率
登记当天，191 名患者（24.4%）接受阿片类药物治疗，486 名患者（62.0%）接受扑热息痛治疗，27 名患者（3.4%）接受抗惊厥药治疗，11 名患者（1.4%）接受抗抑郁药治疗，7 名患者（0.9%）接受非甾体抗炎药治疗。

88% 接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为止痛治疗。反之亦然，34.6% 接受对乙酰氨基酚治疗的患者同时接受阿片类药物治疗。阿片类药物与其他疼痛治疗的联合治疗不太常见：在所有接受阿片类药物治疗的患者中，2.1% 的患者接受 NSAID 治疗，7.9% 的患者接受抗惊厥药物治疗，2.1% 的患者接受抗抑郁药物治疗。

使用的阿片类分子包括曲马多、羟考酮、吗啡、丁丙诺啡、芬太尼和吡曲胺。接受阿片类药物治疗的患者中有 57.9%（110 名患者）使用曲马多，13.2%（25 名患者）使用羟考酮和吗啡，28.9%（55 名患者）使用丁丙诺啡和芬太尼。只有 1 名患者接受了吡曲胺治疗（排除在进一步的统计分析之外）。

接受曲马多或羟考酮治疗的患者在住院期间开始使用阿片类药物的比例很高（分别为 77.0% 和 54.3%），而更多使用芬太尼或丁丙诺啡的患者在入院前就已经开始服用阿片类药物（77.3% 和 81.8%）。 %) ( p  < 0.001)。

使用阿片类药物的适应症分为急性和慢性病理。急性病理包括急性运动问题（骨折和非骨折）、急性内脏问题和术后发作（直到术后 72 小时）。慢性病理学包括慢性运动问题、恶性肿瘤和神经性疼痛。总共 105 名（60.3%）接受阿片类药物治疗的患者出现急性病理（运动骨折：76 例（39.8%）；运动非骨折：23 例（12.0%）；内脏 4 例（2.1%）；术后 3 例（1.6 %))，相比之下，有 69 名 (39.7%) 患有慢性病理的患者（运动性 50 名 (26.2%)；恶性肿瘤 9 名 (4.7%)；神经性 9 名 (4.7%)）。缺失适应症（10 名患者，5.2%）和末期/姑息镇静（7 名患者，3.7%）被排除在进一步的统计评估之外。

曲马多（急性病理中为 78.9%，慢性病理中为 21.1%）和羟考酮（急性中为 61.3%，慢性病理中为 38.7%）更多地用于急性适应症，而丁丙诺啡（急性中为 9.1%，慢性病理中为 90.9%）和芬太尼（急性病理为 10.8%，慢性病理为 89.2%）更常用于慢性病理患者 ( p  < 0.001)。

显示阿片类药物使用的单变量分析。不同医院的阿片类药物使用率从 12.2% 到 47.7% 不等 ( p  = 0.039) (表格1）。

阿片类药物使用的多变量逻辑回归模型。如果在阿片类药物使用的单变量分析中，p <0.5，则该变量用于多变量逻辑回归。年龄类别被用作强制变量。根据医院、性别、年龄类别和痴呆状况进行调整后，骨科病房患者使用阿片类药物的估计几率是其他患者的 4.2 倍（OR = 4.2，95% CI = 2.50-7.05，p < 0.0001 ）  。鉴于我们比较来自同一医院、同一性别、年龄类别和科室类型的患者，痴呆患者使用阿片类药物的估计几率比非痴呆患者低 34%（OR = 0.66，95% CI = 0.46-0.95，p = 0.024）。医院和科室之间关于阿片类药物使用的交互项没有统计显着性，因此被排除在最终模型之外，如表2。

剂量和相关因素
总体平均每日剂量为 14.07 mg SC 吗啡当量。

不同医院和科室的平均阿片类药物剂量差异见补充图表 1-4。

阿片类药物剂量的线性回归模型。我们没有发现性别、医院、年龄类别或痴呆与平均阿片类药物剂量之间存在关联的迹象。与步骤 3 透皮药物相比，步骤 2 口服药物的估计几何平均阿片类药物剂量（SC 吗啡当量）降低 70%（平均比率 = 0,30，95% CI = 0,23-0,39，p  < 0,001 ），根据医院、科室类型、性别、痴呆状况和适应症进行调整。与第 3 步透皮药物相比，第 3 步口服/皮下药物的估计几何平均阿片类药物剂量（SC 吗啡当量）降低 67%（平均比率 = 0.33，95% CI = 0.22-0.48，p < 0,001），考虑到我们比较来自同一医院、科室类型、性别、痴呆状况和适应症的患者。当考虑阿片类药物的类型时，不再发现阿片类药物适应症与平均阿片类药物剂量之间的关联。医院和部门之间阿片类药物剂量的交互作用项不具有统计显着性，因此从最终模型中删除，如表 3 所示。

阿片类药物类型的平均剂量（SC 吗啡当量）差异如下所示：图1。在接受步骤 2 口服药物治疗的患者组中，平均日剂量 SC 吗啡当量为 7.85 mg（范围 2.5-120；SD 4.37），而在步骤 2 治疗组中为 12.13 mg（范围 2.5-45；SD 12.45） 3.口服/皮下注射药物。在透皮组中，平均日剂量为 27.33 mg（范围 10-120；SD 19.44），丁丙诺啡的平均日剂量 SC 吗啡当量为 30.84 mg（范围 19-53.3；SD 9.66），芬太尼的平均日剂量为 24.55 mg（范围10-120；SD 21.17）。

讨论
在这项关于老年病房住院患者使用阿片类药物的多中心研究中，近四分之一的患者在登记当天接受了阿片类药物治疗。研究发现，阿片类药物的使用与患者住院的特定科室有关，其中骨科科室的阿片类药物使用频率较高。此外，阿片类药物的使用与患者的痴呆状态有关，没有认知能力下降的患者使用阿片类药物的频率较高。然而，阿片类药物的给药剂量仅与所用阿片类药物的类型相关。骨科患者更有可能接受阿片类药物治疗，这可能反映了这些科室的特定病理情况，例如骨折，但平均给药剂量没有差异。曲马多和羟考酮更常用于急性病理患者，其中曲马多明显高于羟考酮，而透皮丁丙诺啡和芬太尼更常用于慢性病患者。使用丁丙诺啡或芬太尼贴剂治疗的患者接受了明显更高剂量的 SC 吗啡当量。与未诊断出痴呆症的患者相比，痴呆症患者接受阿片类药物治疗的可能性较小，但使用剂量没有统计学差异。一旦开始使用阿片类药物治疗，所使用的剂量就相当了。此外，大多数接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为疼痛治疗。只有少数患者接受非甾体抗炎药治疗。曲马多比羟考酮更普遍，而透皮丁丙诺啡和芬太尼在慢性病患者中更常用。使用丁丙诺啡或芬太尼贴剂治疗的患者接受了明显更高剂量的 SC 吗啡当量。与未诊断出痴呆症的患者相比，痴呆症患者接受阿片类药物治疗的可能性较小，但使用剂量没有统计学差异。一旦开始使用阿片类药物治疗，所使用的剂量就相当了。此外，大多数接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为疼痛治疗。只有少数患者接受非甾体抗炎药治疗。曲马多比羟考酮更普遍，而透皮丁丙诺啡和芬太尼在慢性病患者中更常用。使用丁丙诺啡或芬太尼贴剂治疗的患者接受了明显更高剂量的 SC 吗啡当量。与未诊断出痴呆症的患者相比，痴呆症患者接受阿片类药物治疗的可能性较小，但使用剂量没有统计学差异。一旦开始使用阿片类药物治疗，所使用的剂量就相当了。此外，大多数接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为疼痛治疗。只有少数患者接受非甾体抗炎药治疗。使用丁丙诺啡或芬太尼贴剂治疗的患者接受了明显更高剂量的 SC 吗啡当量。与未诊断出痴呆症的患者相比，痴呆症患者接受阿片类药物治疗的可能性较小，但使用剂量没有统计学差异。一旦开始使用阿片类药物治疗，所使用的剂量就相当了。此外，大多数接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为疼痛治疗。只有少数患者接受非甾体抗炎药治疗。使用丁丙诺啡或芬太尼贴剂治疗的患者接受了明显更高剂量的 SC 吗啡当量。与未诊断出痴呆症的患者相比，痴呆症患者接受阿片类药物治疗的可能性较小，但使用剂量没有统计学差异。一旦开始使用阿片类药物治疗，所使用的剂量就相当了。此外，大多数接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为疼痛治疗。只有少数患者接受非甾体抗炎药治疗。大多数接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为止痛药。只有少数患者接受非甾体抗炎药治疗。大多数接受阿片类药物治疗的患者还接受对乙酰氨基酚作为止痛药。只有少数患者接受非甾体抗炎药治疗。

我们的研究中观察到阿片类药物使用的高流行率与之前住院患者的结果一致[引文32 ]以及美国的急诊室[引文20 ]。然而，与其他调查相比，我们的研究中阿片类药物的使用率似乎高于一些[引文40 ]，并且与对社区居住的老年人的研究结果相当[引文31、引文41-43 ]。相反，某些研究报告阿片类药物的使用比例较低[引文8 ,引文44-47 ]，与芬兰疗养院和辅助生活设施居民的观察结果类似[引文7、引文48 ]。不同研究中阿片类药物使用流行率存在差异的原因尚不清楚，而且很难确定我们的研究或其他研究中观察到的流行率是否反映了阿片类药物治疗不足或过度治疗。需要更全面的研究和分析来阐明造成这些差异的因素，并更深入地了解阿片类药物在老年患者群体中的适当使用。

文献表明曲马多对中度慢性骨关节炎疼痛有积极作用，并且可能具有良好的耐受性。引文49 ]。然而，关于患有急性或慢性疼痛的老年患者的数据很少。在之前一项针对 70 岁及以上患者的研究中，发现曲马多和羟考酮在急性中度至重度运动痛的短期治疗方案中对疼痛有相似的效果。然而，与接受羟考酮治疗的患者相比，接受曲马多治疗的患者出现恶心的频率更高，并且出现谵妄和跌倒事故的频率更高。引文17 ]。围绕老年人使用曲马多的争议与其引起谵妄的可能性有关，这主要是由于存在具有抗胆碱能作用的代谢物。引文50 ]。尽管存在这种担忧，曲马多仍然被广泛用作弱阿片类药物。引文26 ]，正如我们的研究所证实的。相比之下，羟考酮被认为是老年人阿片类药物治疗的首选循证选择之一。引文51 ]。

在我们的研究中，丁丙诺啡和芬太尼贴剂的使用比例很高，这一点值得注意。对 65 岁及以上患有慢性非癌症疼痛的患者进行的疼痛和阿片类药物 IN 治疗研究中发现了类似的结果。引文52 ]，在一项针对整个丹麦疗养院痴呆症居民的研究中[引文31 ]以及芬兰的居家患者（特别是患有痴呆症的患者）[引文44 ]。经皮组（丁丙诺啡和芬太尼）的高吗啡当量并非由芬太尼驱动，事实表明，芬太尼治疗患者的 SC 吗啡当量平均每日剂量并不高于丁丙诺啡治疗患者。芬太尼和丁丙诺啡贴剂的大量使用，可能会导致皮下注射吗啡当量的剂量更高，这并非没有任何风险，同时人们可能想知道，如果这些患者接受治疗，是否会接受较低剂量（皮下吗啡当量）与口服阿片类药物。尽管透皮阿片类药物的安全性不一定比口服阿片类药物差[引文52 ]，较高剂量可能会导致副作用频率增加[引文31、引文53 ]。

痴呆症患者接受阿片类药物治疗的可能性较小，这一发现引起了人们的担忧，即该组患者可能存在疼痛治疗不足的情况，不是在剂量方面，而是在阿片类药物治疗的频率方面。这一观察结果与早期的发现一致，即老年痴呆症患者的疼痛通常被认为没有得到充分治疗。引文31、引文43、引文45 ,引文54-59 ]，可能是由于评估疼痛方面的挑战以及对潜在副作用的担忧，例如镇静和认知能力下降[引文23 ]。然而，最近的研究得出了相互矛盾的结果[引文46、引文60 ]。根据具体情况，痴呆症患者使用阿片类药物的频率可能会更高（在家中），也可能会更低（疗养院）。引文31 ]。其他研究表明，痴呆症患者使用阿片类药物的频率更高。引文43、引文60 ]或相反，较低的频率[引文32、引文44、引文61 ]。值得注意的是，大多数研究重点关注阿片类药物的使用流行率，而有关患有或不患有痴呆症的患者之间剂量差异的数据仍然有限。

我们的结果显示不同医院之间阿片类药物的使用存在差异。这可能反映了医院间阿片类药物使用政策的差异[引文62 ]。缺乏老年患者急性和慢性疼痛治疗指南可能导致老年科医生之间和医院之间的处方行为存在差异。引文63、引文64 ]。医院间合作和基准测试有助于制定老年患者使用阿片类药物的指南[引文65 ]。这样，医院之间阿片类药物使用流行率的差异可能会缩小。然而，不同医院的阿片类药物剂量没有显着差异。一旦开始使用阿片类药物，医院之间的剂量就具有可比性。

在我们的研究中使用对乙酰氨基酚作为附加治疗似乎要么较低[引文33 ]或更高[引文40 ]与之前的研究相比。对患有疼痛（尤其是慢性运动痛）的老年人使用对乙酰氨基酚是有争议的。虽然与阿片类药物相比，对乙酰氨基酚具有更好的安全性，并且可以有效治疗轻度急性或慢性疼痛。引文66-69 ]，其治疗中度至重度慢性疼痛的疗效较低，因为它被视为一线治疗。此外，关于 75 岁或以上患者使用对乙酰氨基酚的可用数据有限。引文70 ,引文71 ]。在我们的研究中，非甾体抗炎药的使用频率较低，这与普遍接受的方法一致，即避免在老年人群中使用非甾体抗炎药，因为它们具有潜在的副作用。有人可能会说，关于阿片类药物对老年人疼痛的影响的证据相当有限，而阿片类药物的副作用却很常见。然而，美国老年医学会表示，与长期和日常使用高剂量的非选择性非甾体抗炎药相比，长期使用阿片类药物产生危及生命的副作用的风险较低。引文15 ]。

这项研究具有实践和研究意义。老年病房住院患者中阿片类药物的使用率很高，但与其他研究相当。然而，虽然缺乏疼痛评估，但不能确定患者治疗不足或过度，但这些结果可以作为老年科单位的基准，指导未来的疼痛管理实践。在我们的研究中大量使用芬太尼和丁丙诺啡贴剂，可能导致 SC 吗啡当量剂量更高，引起了人们对副作用增加的可能性的担忧。有必要彻底重新考虑老年患者的治疗方案，以降低风险。老年患者中联合用药很常见，可能导致不良反应和药物间相互作用的发生率更高。引文40 ]。因此，基于证据的老年人疼痛治疗时间表至关重要。虽然世界卫生组织 (WHO) 的疼痛治疗三步指南最初是针对癌症疼痛制定的 [引文39 ]，而美国老年病学会 2009 年关于老年人疼痛治疗的指南[引文15 ] 关注慢性疼痛，国际指南[引文64] 关于老年人急性疼痛的治疗缺乏。虽然非药物治疗和对乙酰氨基酚通常不足以治疗中度至重度疼痛，并且由于存在潜在危及生命的副作用（胃肠道、肾脏、心脏）的风险，非甾体抗炎药的使用受到限制，但通常需要阿片类药物来缓解疼痛。止痛药。需要进一步的研究来评估附加对乙酰氨基酚的效果和安全性、非甾体抗炎药在急性疼痛短期治疗方案中的使用，以及第 2 步（弱）和第 3 步（强）阿片类药物之间的比较，以便制定指南对患有虚弱、合并症和多药治疗的老年人进行疼痛治疗。必要时，根据适应症、疼痛持续时间和患者特征选择正确的阿片类药物至关重要，考虑副作用和药物间相互作用的风险。因此，解决多重用药问题仍然是老年人药物治疗的关键因素。如果开始使用阿片类药物，起始剂量低且缓慢仍然很重要，以及选择正确的剂量方案（根据需要或不需要）以及给药形式（口服、透皮）和释放（缓释与立即释放）。一旦开始治疗，必须不断考虑治疗是否仍然需要和有用，以及取消处方是否是一种选择。因此，对副作用进行充分的监测和教学是必要的。以及选择正确的给药方案（根据需要或不需要）以及给药形式（口服、透皮）和释放（缓释与立即释放）。一旦开始治疗，必须不断考虑治疗是否仍然需要和有用，以及取消处方是否是一种选择。因此，对副作用进行充分的监测和教学是必要的。以及选择正确的给药方案（根据需要或不需要）以及给药形式（口服、透皮）和释放（缓释与立即释放）。一旦开始治疗，必须不断考虑治疗是否仍然需要和有用，以及取消处方是否是一种选择。因此，对副作用进行充分的监测和教学是必要的。

我们研究的优势在于纳入了来自多家医院的大量患者。使用现实生活中的数据，没有排除标准，可以最大限度地减少选择偏差。同样，鉴于 66% 的高回复率，而且所有比利时医院都遵守有关人员配置和运营标准的相同立法框架，因此该样本代表了比利时老年病房，因此选择医院时几乎不存在偏差风险。作为关于老年住院患者使用阿片类药物的首批大规模、多中心研究之一，它对了解这一特定环境中阿片类药物的使用做出了重大贡献。计算患者接受的平均剂量（转换为 SC 吗啡当量）增加了研究的深度，不仅仅是评估阿片类药物处方的流行率。这种方法可以全面检查剂量差异，并为老年病房的阿片类药物给药模式提供有价值的见解。

我们研究的一个重要限制是缺乏疼痛评估。因此，我们无法区分轻度、中度或重度疼痛的患者。此外，由于研究的重点是阿片类药物的使用而不是疼痛评估，因此分析从使用阿片类药物的患者开始，这可能导致排除可能有疼痛但未接受任何治疗的患者。对于该领域的未来研究，纳入疼痛评估可以提高研究结果的准确性和全面性。这将有助于对疼痛管理和阿片类药物使用模式进行更全面的分析，确保患者的疼痛需求得到适当解决，无论他们当前的阿片类药物使用状况如何。

我们研究的另一个局限性是缺乏有关合并症和虚弱的数据。然而，事实上，阿片类药物治疗的大多数急性适应症是运动，并且具有急性内脏或术后（非骨科）适应症的患者数量较低，并且大多数慢性疼痛患者也有运动病理学（数量较少）恶性肿瘤或神经性疼痛患者的研究表明，大多数患者因运动问题而接受阿片类药物治疗，而合并症和虚弱的影响可能较小。然而，进一步的研究还应该关注有重要合并症和虚弱的患者。

结论
在我们对 14 家比利时医院进行的研究中，老年病房住院的四分之一的患者使用了阿片类药物。曲马多和较小程度上的羟考酮主要用于治疗急性疼痛，而透皮丁丙诺啡和芬太尼则更多地用于慢性疼痛。与阿片类药物使用相关的两个重要因素是痴呆状态和患者住院的科室，而阿片类药物的类型与患者接受的剂量相关。

这些对老年住院患者阿片类药物使用流行率和模式以及与阿片类药物使用和剂量相关因素的深入了解可以帮助指导临床决策并改善这一弱势患者群体的疼痛管理实践。