介绍
昼夜节律被定义为 24 小时内生物和代谢事件的周期（Hawley 等，2020）。位于下丘脑的视交叉上核（SCN）调节昼夜节律。SCN 调节睡眠-觉醒周期并控制激素释放等生理事件（Roenneberg 等，2007）。睡眠类型被定义为个体对睡眠和觉醒周期时间的偏好，以及这方面的个体差异，它与许多因素相关，例如年龄、性别、遗传、日光暴露时间和生活方式。Almoosawi 等人，2019；Hawley 等人，2020；Horne 和 Östberg，1976；Roenneberg 等人，2007; 范登伯格等人，2018）。Horne 和 Östberg (1976) 将时间类型分为三种主要类型：早晨型、中间型和晚上型。早型的人睡得早，醒得早，而夜型的人则睡得很晚，早上很难起床。此外，据报道，早上的时间是早起的人感觉良好、表现更好的时间，而对于晚间型的人来说，这个时间是在下午（Pündük et al., 2005）。
时间型的差异可能会导致不同的健康相关结果。研究表明，睡眠时间型与代谢综合征、2 型糖尿病 (DM)、心血管疾病 (CVD) 和抑郁症等多种疾病的风险相关（Almoosawi 等，2019；Aoun 等，2019；Hawley 等人，2020），并且它会影响肥胖（Aoun 等人，2019；Lucassen 等人，2013；Merikanto 等人，2014）。尽管研究表明，早起型人群的肥胖率较高（Arslan 等人，2022 年；Çakır 等人，2018 年；Merikanto 等人，2014 年），Lucassen 等人。(2013)指出夜型人的肥胖率较高。时间型可以通过影响饮食习惯和能量摄入，以及情绪性饮食行为、进餐次数、抑郁、焦虑和压力来导致肥胖（Aoun et al., 2019；Van den Berg et al., 2018）。
近年来饮食失调的患病率不断上升，受到营养习惯、生活满意度、心理疾病以及社会人口特征等多种因素的影响（dos Santos Quaresma et al., 2021；Hawley et al., 2020；Pohjolainen等人，2016）。这些因素之一被认为是时间型。饮食失调风险增加/减少的原因根据时间类型而变化，并且可能是根据时间类型而不同的食物偏好（dos Santos Quaresma 等，2021；Romo-Nava 等，2020）。早晨型人的饮食行为包括比晚上型人更健康的食物（多斯桑托斯夸雷斯马等人，2021）。另一方面，研究表明，夜间型个体更容易出现饮食失调，如神经性贪食症、暴食综合症、蔬菜和水果摄入量减少以及不健康的食物摄入（Romo-Nava 等人， 2020）。饮食失调是一种经常伴有抑郁、焦虑和强迫症的病症（Martinussen et al., 2017；Qian et al., 2021）。研究表明，睡眠时间型可能与饮食行为、抑郁和焦虑相关参数相关（Aoun et al., 2019）。
最后，文献中的研究表明，睡眠时间型可能与情绪化饮食以及抑郁和焦虑有关（dos Santos Quaresma 等人，2021；Konttinen 等人，2014）。情绪化饮食行为被认为是所有饮食失调的共同特征（Rotella 等，2015），并且在夜间型个体中更为常见（Konttinen 等，2014）。尽管研究表明生物钟与饮食失调之间存在关系，但其机制尚不清楚（Lucassen et al., 2013）。因此，需要对时间型、情绪饮食行为和饮食失调进行进一步的研究( Aoun et al., 2019 )。
大学生作为社会的重要组成部分，其生物钟类型也可能有所不同。远离家人、对自己的营养负责以及大学期间的经济收入等因素可能会影响与时间型相关的因素，例如食物选择、不良饮食行为、睡眠觉醒时间和情绪状态（Bernardo 等）等人，2017 年；恰克尔等人，2018 年）。我们认为，在大学生中，调节与时间型偏好相关的参数对于预防肥胖、糖尿病、抑郁症和心血管疾病等慢性病的风险非常重要。我们假设情绪化饮食、饮食失调的风险、体重、抑郁、焦虑、压力和生活满意度可能会受到睡眠时间型的影响。本研究的目的是探讨大学生的睡眠时间型与这些参数之间的关系。
材料与方法
这项研究是在 511 名 18 岁以上土耳其大学生的参与下在线进行的。G*Power（版本 3.1.9.7，杜塞尔多夫大学，杜塞尔多夫，德国）程序用于确定所需的样本量。根据功效分析的结果，需要包括至少 218 名 18 岁以上的参与者，置信区间为 95%，统计显着性值为 5%。样本是随机选择的，自愿参加研究的健康成年人也被纳入其中。研究问卷向1200名学生发出，538名参与者完成了问卷。问卷中“您是否患有医生诊断患有的疾病？” 有人问了这个问题。患有饮食失调、睡眠或精神障碍、与睡眠相关的健康问题的人，n : 27) 来自研究。调查表通过 WhatsApp 或电子邮件发送给大学生。学生们是自愿参与这项研究的。
这项研究是根据《赫尔辛基宣言》规定的准则进行的，所有涉及人类受试者的程序均得到了托卡特加齐奥斯曼帕夏大学社会和人文科学伦理委员会的批准（编号：02.11，日期：2022 年 1 月 28 日）。在问卷开始之前，已获得参与者的知情同意，并且所有参与都是匿名的。
在问卷形式的范围内，根据自我报告询问一些人口特征（例如年龄、性别、收入状况）以及体重和身高。此外，晨间-夜间问卷 (MEQ)（Horne & Östberg，1976；Pündük 等，2005）、情绪食者问卷（EEQ）（Arslantaş 等，2019；Garaulet 等，2012）、抑郁症、焦虑和压力量表 21 (DASS-21)（Lovibond & Lovibond，1995；Sarıçam，2018）、SCOFF 问卷（Aydemir 等，2015；Hill 等，2010）以及生活满意度评估量表（CLAS）（Akın & Yalnız，2015；Lavallee 等人，2007）被包含在调查问卷中。
体重评估
根据参与者的自我报告记录体重（公斤）和身高（厘米）值。体重指数（BMI）是使用个体的体重和身高计算的。通过以下等式进行计算：BMI＝体重(kg)/身高(m) 2。根据世界卫生组织的分类（2023年），体重低于18.50 kg/m 2的为体重不足，18.50至24.99 kg/m 2的为正常体重，25.0至29.99 kg/m 2的为体重正常。体重超过30.0 kg/m 2为肥胖。
早晚问卷 (MEQ)
Horne 和 Östberg (1976)开发了一种用于确定人类昼夜节律的早晚的自我评估问卷，用于确定参与者的生物钟类型。Pündük 等人对土耳其语量表的效度和信度进行了研究。（2005）。该李克特量表总分为16分至86分。41分及以下为夜间型，42分至58分为中间型，59分及以上为夜间型。以上被归类为早晨型个体（Horne & Östberg, 1976 ; Pündük et al., 2005）。土耳其版本量表的 Cronbach's alpha 内部一致性系数报告为 0.78，而在本研究中，该系数计算为 0.75。
情绪化进食者问卷（EEQ）
情绪性进食者问卷（EEQ）用于评估情绪性进食。该量表由Garaulet 等人开发。(2012) ，并由Arslantaş 等人改编为土耳其语。（2019）。它由 10 个项目和 3 个分量表组成，即去抑制、食物类型和内疚感。这些项目采用 4 点李克特式量表进行回答（“0”从不，“1”有时，“2”通常，“3”总是）。分数范围在 0 到 30 之间。分数越高表示情绪化饮食行为水平越高。加劳莱特等人。(2012)指出，当分数在 0 到 5 之间时：非情绪性进食者，6 和 10：低情绪性进食者，11 和 20：情绪性进食者，21 和 30：非常情绪性进食者。在土耳其版本的量表中，分界点为 21（Arslantaş 等人，2019）。阿尔斯兰塔斯等人。(2019)报告称，在土耳其版本量表中得分为 21 分及以上的人可被归类为情绪化进食者（Arslantaş 等人，2019）。阿尔斯兰塔斯等人。(2019)指出土耳其版 EEQ 的 Cronbach α 系数为 0.81，而本研究中发现该系数为 0.86。
抑郁、焦虑和压力量表 21 (DASS-21)
使用抑郁、焦虑和压力量表 21 (DASS-21) 评估本研究参与者的抑郁、焦虑和压力状态。该量表由Lovibond 和 Lovibond (1995)开发，其土耳其语效度和信度研究由Sarıçam (2018)进行。评分是根据与抑郁、焦虑和压力相关的项目给出的答案进行的（0=从不，1=有时，2=经常，3=总是）。分数越高表明抑郁、焦虑和压力程度越高。萨里坎 (2018)报告称，该量表的抑郁症系数为 0.85，焦虑症为 0.85，压力症为 0.81。在这项研究中，抑郁症的克伦巴赫α系数为0.88，焦虑症的克朗巴赫α系数为0.84，压力的克朗巴赫α系数为0.84。
SCOFF 问卷
SCOFF 问卷用于评估饮食失调。该量表由Hill 等人开发。(2010) ，其土耳其有效性和可靠性研究由Aydemir 等人进行。（2015）。它由 5 项组成，参与者同意的每一项得 1 分。得分为 2 或更高的个体被认为有饮食失调的风险（Aydemir 等，2015）。艾德米尔等人。(2015)报告该量表的 Cronbach α 系数为 0.74，而本研究中该系数确定为 0.71。
生活满意度评估量表（CLAS）
生活满意度评估量表（CLAS）是由Lavallee 等人开发的。（2007）。Akın 等人进行了其土耳其语有效性和可靠性研究。（2015）。CLAS 衡量个人自我报告的生活满意度水平。每个项目均采用 7 点李克特量表进行评分（1：非常不同意，2：不同意，3：有时不同意，4：尚未决定，5：有时我同意，6：同意，7：非常同意）。五项目量表中的项目 3 和项目 4 是反向评分的。高分表明对生活的满意度高。土耳其版本量表的 Cronbach α 系数报告为 0.73（Akın & Yalnız，2015），而本研究中为 0.72。
统计分析
使用SPSS 24.0程序进行统计分析。使用 G*Power（版本 3.1.9.7，德国杜塞尔多夫杜塞尔多夫大学）程序来确定所需的样本量。研究中的描述性值表示为频率 ( n )、百分比 (%)、算术平均值和标准差 ( SD ) 值。使用单向方差分析 (ANOVA) 来比较三个不同时间类型组（早上、中间和晚上类型）的平均得分。如果方差分析显示统计显着性，则使用 Bonferroni 校正进行事后分析 ( p < .016)。皮尔逊相关系数用于评估两个定量变量之间的相关性。通过多元线性回归分析研究情绪化饮食、抑郁、焦虑、压力状态、饮食失调风险和生活满意度评分对时间型的影响。对于所有统计分析，统计显着性水平被接受为p  < .05。
结果
有关参与者的一般信息、BMI 和睡眠时间型分类如表 1所示。14.3% 的参与者（平均年龄：20.0 ± 1.93 岁）为男性，85.7% 为女性。参与者的平均BMI值为21.8 ± 3.66 kg/m 2。因此，14.1%的人体重不足，69.5%的人体重正常，12.3%的人体重超重，4.1%的人肥胖。晨型、中型、晚型个体的比例分别为22.9%、49.1%、28.0%。情绪化进食者的频率在早上型中为 3.4%，在中间型中为 8.8%，在晚上型中为 11.9% ( p  = .048)。

参与者基于时间型的 EEQ、DASS-21、SCOFF、CLAS 评分和 BMI 值的分布如表 2所示。晚上型参与者的 EEQ 总分显着高于早晨型参与者，并且无法阻止进食欲望子量表得分 ( p  < .05)。在 DASS-21 中，晚上型参与者的抑郁、焦虑和压力分量表得分显着高于早晨型和中间型参与者的得分 ( p  < .05)。早晨型参与者的 CLAS 总分显着高于晚上型参与者（p < .05)。各组之间的 SCOFF 总分或 BMI 值没有显着差异 ( p  > .05)。

参与者的时间型（MEQ）与其EEQ、DASS-21、SCOFF、CLAS评分和BMI值之间关系的分析结果在表3中给出。研究发现，参与者的 MEQ 分数与其整体 EEQ 分数以及无法阻止进食欲望和食物类型分量表之间存在负相关性 ( p  < .05)。研究发现，参与者的 MEQ 分数与其 DASS-21 抑郁、焦虑和压力分量表分数之间存在负相关。虽然MEQ和SCOFF评分或BMI值之间没有发现显着相关性，但MEQ和CLAS评分之间存在正相关。

情绪性饮食、抑郁、焦虑和压力状态、饮食失调风险和生活满意度评分对时间型影响的分析结果。研究发现，晚上型的参与者更有可能变得更加抑郁。抑郁分数下降一个单位将导致参与者的状态从早晨型个体转变为中间型个体。抑郁分数每增加 1 个单位，时型分数就会降低 0.370 个单位。

讨论
根据我们的研究结果，晚上型参与者的情绪化进食率高于早晨型参与者，并且随着参与者的时间型得分增加，情绪化进食下降（p  < .05）。晚上型参与者的抑郁、焦虑和压力高于早晨型和中间型参与者 ( p  < .05)。抑郁分数每增加 1 个单位，时型分数就会降低 0.370 个单位。早上型参与者的生活满意度高于晚上型参与者 ( p  < .05)。根据不同的时间型，参与者的 BMI 值和饮食失调风险没有显着差异（p > .05)。
近年来，人们认为昼夜节律的安排对于预防疾病风险可能很重要（Knutson & Von Schantz，2018）。晚睡型人与 CVD、2 型糖尿病和抑郁症等疾病的风险相关（Almoosawi 等人，2019 年；Aoun 等人，2019 年；Hawley 等人，2020 年）。此外，肥胖是与各种疾病风险相关的重要组成部分，也与生物钟有关（Putterman & Linden，2004）。尽管如此，这种关系目前还没有完全弄清楚。睡眠时间型是进餐时间与肥胖之间关系的修正因素（Roßbach et al.,2018；Zerón-Rugerioet al.，2019）。泽隆-鲁杰里奥等人。（2019）发现饮食时差（周末与工作日进餐时间变化的标志）与体重指数（BMI）之间存在正相关关系，与社交时差和睡眠类型无关。此外，睡眠时差和社交时差与饮食时差显着相关。更倾向于晚上和/或更大的社交时差将与更大的饮食时差相关（Zerón-Rugerioet al., 2019）。另一方面，夜间型个体的社交时差反应最为严重，并且与不健康的饮食习惯、心脏代谢因素和肥胖有关（Malone 等，2016；Roenneberg 等，2019）。
此外，一项研究表明，夜间型个体具有较高的 BMI 值和脂肪组织（Lucassen 等，2013），并且文献中有研究将这些个体与较低的 BMI 联系起来（Çakır 等，2018；Merikanto 等人，2014）。哈布等人。(2012)报道称 BMI 和睡眠时间型之间没有关系。同样，在这项研究中，不同睡眠类型的 BMI 值没有差异 ( p  > .05)。情绪化饮食被认为与睡眠时间型和 BMI 相关，并且与 BMI 值增加相关（Aoun 等人，2019；Asiäl 等人，2022））。同样，在这项研究中，我们发现 BMI 值随着情绪化饮食评分的增加而增加 ( p  < .05)。而且在这项研究中还发现，晚上型参与者的情绪化饮食得分高于早晨型参与者，并且情绪化饮食得分随着时间型得分的增加而下降 ( p  < .05)。人们认为晚上型的人更难以实现情绪调节，这也可能影响他们的饮食行为（Van den Berg et al., 2018））。然而，解释这些问题与睡眠时间类型之间关系的可能机制尚不清楚。情绪饮食行为和睡眠时间型的调节可能有效降低肥胖和代谢疾病的风险。饮食摄入、营养习惯和体力活动状态的评估对于评估睡眠时间型、情绪化饮食、饮食时差、社交时差和体重指数之间的关系可能很重要。
研究表明，睡眠时间型可能与抑郁和压力有关（Aoun et al., 2019；Hirata et al., 2007；Roenneberg et al., 2007；Van den Berg et al., 2018）。平田等人。（2007）在大学生中表明，晚睡型的人比早睡型的人更容易出现抑郁症状。同样，在这项研究中，发现晚上型参与者的抑郁、焦虑和压力得分高于早晨型和中间型参与者（p < .05)。此外，抑郁评分每增加 1 个单位，时型评分就会降低 0.370 个单位。由于多种原因，睡眠时间型以及抑郁、焦虑和压力水平的变化之间存在关联。这些原因之一可能是生活满意度（Randler，2008）。在这项研究中，早上型参与者的生活满意度高于晚上型参与者 ( p  < .05)。这可能是因为夜间型个体与较高水平的压力荷尔蒙有关（Lucassen et al., 2013）。其他原因可能是夜间型的人比中间型和早晨型的人吸烟和饮酒更多，据报道，这种情况可能会增加出现抑郁症状的风险（范登伯格等人，2018）。另一个原因可能是不同时间型的光照时间不同（Bedrosian & Nelson，2013）。夜间型个体暴露在阳光下的时间较短可能会对他们的生物钟和情绪产生不利影响（Bedrosian & Nelson，2013）。人们认为，检查时间型和抑郁症的纵向研究可能有助于更清楚地确定这两个变量之间的关系。
饮食习惯和情绪变化等许多因素都会影响饮食失调（dos Santos Quaresma 等，2021；Hawley 等，2020；Pohjolainen 等，2016）。一项系统综述显示，生物钟会影响饮食行为（Aoun 等人，2019），并且有人认为强光疗法可以有效治疗饮食失调（Beauchamp & Lundgren，2016）。据报道，与晚上型个体相比，早晨型个体表现出更规律的饮食行为( Almoosawi et al., 2019 )，并且他们的情绪状态也更加规律( Van den Berg et al., 2018)）。然而，虽然在本研究中，时间型评分与饮食失调风险水平之间没有关系 ( p  > .05)，但据观察，随着饮食失调风险的增加，抑郁、焦虑、压力评分和 BMI 值也会增加，生活满意度下降 ( p  < .05)。此外，奥恩等人。（2019）表明晚上型人群的食物成瘾和饥饿敏感性更高。同样，阿尔斯兰等人。（2022）观察到，早起型学生往往肥胖，而且这些学生表现出较少的成瘾饮食行为。尽管研究表明时间型与饮食失调之间存在关系，但这种关系的机制尚未得到充分解释（Konttinen 等人，2014）。纵向研究检查情绪饮食、体重指数、抑郁、压力和焦虑等可能与睡眠时间型和饮食失调之间关系有关的情况，可能有助于解释这些机制。
局限性
基于参与者自我报告的身高和体重值数据是本研究的局限性。在这项横断面研究中，研究的局限性在于男性和女性参与者的数量分布并不相似。尽管接受问卷调查的男女学生数量相近，但男生的回复数量较少。最后，本研究的分析没有考虑可能影响情绪状态的个人因素的数据，例如校外工作（特别是从事多项工作）、参加体育、音乐、锻炼习惯等课外活动或最近的活动。生活发生变化，包括亲人的去世和陌生的新城镇。尽管存在局限性，但睡眠时间型与情绪化饮食、抑郁、
结论
本研究表明，睡眠时间型与大学生的情绪化饮食、抑郁、焦虑和生活满意度有关。与早晨型参与者相比，晚上型参与者的情绪化饮食、抑郁、焦虑和压力水平较高，生活满意度较低。根据不同的时间型，参与者的饮食失调风险水平和体重指数之间没有显着差异。
我们认为这项研究评估了睡眠时间型与情绪化饮食、抑郁、压力、焦虑、体重、饮食失调风险和生活满意度的关系，将为文献做出贡献。调节导致这种变化的参数对于降低可能与睡眠类型相关的抑郁和焦虑等疾病的风险可能很重要。为了规划学生的睡眠模式，制定重新组织课程负荷的教育政策可能有助于这些学生的睡眠-觉醒周期。此外，大学生可以得到社交活动的支持，他们的情绪状态也会受到积极的影响。鼓励大学生健康饮食的政策和健康营养的实践对于保持学生的理想体重和健康非常重要。因此，我们认为有必要对不同年龄组的睡眠类型、食物摄入量、体重、抑郁症状和饮食行为进行纵向研究。未来针对不同样本调节昼夜节律系统的长期跟踪研究将为这一领域做出贡献。