介绍
有问题的饮酒，包括暴饮暴食、大量饮酒、每周一次饮酒持续超过 35 次，会增加酒精使用障碍 (AUD) 的风险 [引文1 ]。AUD 是一种慢性疾病，其特征是停止或控制饮酒的能力受损。引文1 ]。它不仅是一个代价高昂的重大公共卫生问题，而且还会导致人际关系问题以及无法履行工作、学校或家庭的日常职责。引文2 ]，最常见于年轻人（18-24 岁）[引文3 ]。在美国，每年约有 95,000 人（包括年轻人）死于与酒精相关的原因，这使得酒精成为美国最可预防的死亡原因之一。引文4 ]。此外，澳元对终生健康有显着的不利影响，尤其是对年轻人而言。年轻人大量饮酒会严重导致继发性问题，例如因酒精相关的意外伤害而死亡，包括机动车碰撞和性侵犯。引文4 ]。尽管 AUD 是一个重大的公共卫生问题，但令人担忧的是，2019 年，年龄 ≥ 18 岁的 AUD 成年人中只有 7.3% 在过去一年接受过任何治疗 [引文5 ]。

对于患有 AUD 或可能有患 AUD 风险的年轻人，缺乏有效的综合治疗，需要针对这一特定人群量身定制新的、有效的综合行为改变干预措施。减少饮酒和治疗 AUD 的一种推荐方法是应急管理 (CM)，这是一种行为疗法，奖励个人积极行为改变的证据，例如戒酒。引文6-8 ]。英国国家酒精滥用和酒精中毒研究所以及英国国家健康和临床卓越研究所的指南推荐 CM 作为 AUD 或减少饮酒最有效的治疗方法之一，特别是与其他行为疗法相结合时 [引文4 ,引文9 ]。先前的随机对照试验表明，CM 显着减少了几乎所有 18-65 岁成年人的饮酒量并提高了戒酒率，产生了中等的效果 ( d =.46-.53) [引文10-14 ]。例如，Benishek 及其同事（2014）在他们的荟萃分析中透露，与常规治疗相比，CM 方法作为 AUD 年轻人的行为干预措施可以在干预实施期间增强戒欲。

尽管 CM 是基于证据的，并且包含在建议用于 AUD 或减少饮酒的治疗指南中，但尚未在饮酒且可能有患 AUD 风险的年轻人中进行充分研究。重要的是，仅与 CM 相关的适度效应值得对增强治疗方法进行新的研究。

为了克服这些挑战并提高治疗效果，我们开发了一种创新的应急管理（CM）加问题解决疗法（PST）的综合干预措施，称为CM-PST。CM-PST 是一种量身定制的行为干预措施，使年轻的成年饮酒者（包括那些可能面临 AUD 风险的人）能够成功管理和克服影响其酒精摄入量的日常生活挑战。PST 涉及简短的心理治疗，已证明对不同年龄组（包括年轻人）的多种健康问题有益。引文15-19 ]。PST 被描述为“抑制控制技能培训”的一种形式，特别适用于解决危险行为，例如导致 AUD 发展的大量饮酒 [引文20 ]。与 . 相比，它减少了酒精消耗量。年轻人（18-25岁）使用AUD进行无治疗（例如等待名单）对照[引文21、引文22 ]。另一项研究发现，接受 PST 的人戒酒率有所提高。引文23 ]。CM-PST 使用结构化的 5 步方法教授参与者解决问题的技能，包括1)设定目标和行动计划；2)压力管理应对技巧， 3)积极的行为改变（戒酒）， 4)每周监测特定目标，以及5)在 12 周的干预期间，课间作业和活动要完成。为了迭代完善 CM-PST，深入了解有或可能有 AUD 风险的年轻成年饮酒者的需求和偏好非常重要。此外，有必要全面了解干预的可接受性。可接受性已成为制定、评估和实施医疗保健干预措施的关键因素。有效的实施取决于干预措施对研究人员和研究参与者的可接受性。因此，本研究的目的是通过在经常饮酒的年轻人中进行焦点小组讨论，深入了解新开发的 CM-PST 的有效性。

方法
我们使用了定性描述性设计[引文24-26 ]，通过内容分析来解决研究目标。伊利诺伊大学芝加哥分校机构审查委员会批准了该研究，2022-1047。所有参与者均提供了书面同意。

样本
参与者于 2022 年 10 月从芝加哥都会区的一所大学招募，除了在 Facebook 上发布传单外，还通过在大学校园的人流量大的区域（例如宿舍、图书馆和学生列表服务器）张贴传单来招募参与者。招聘材料包括研究电子邮件地址和电话号码。这些传单还引导潜在参与者访问一个网站，通过以下方式完成筛选调查：红帽。通过电子邮件或电话联系研究人员的人被引导参加筛选调查。自我报告的答复用于确定焦点小组的资格。如果参与者年龄在 18 至 24 岁之间、会说英语并且目前每周饮酒一天或多天，则被视为符合资格。我们设计的筛查标准具有包容性，旨在收集可能存在酒精使用障碍 (AUD) 风险的各类饮酒者的反馈。

共有 39 名年轻人接受了筛查。其中，23人符合纳入标准，20人同意参加焦点小组会议，19人最终参加焦点小组会议。

材料和程序
参与者被随机分配到五个焦点小组会议之一（3-5 名参与者/会议），足以捕捉 90% 的主题 [引文27 ]。焦点小组于 2022 年 11 月通过Zoom进行。

我们制定了结构化焦点小组访谈指南（补充附录 A），并遵循 Ayala & Elder 推荐的有效指南[引文28 ]，为讨论提供信息。因此，我们从破冰活动和介绍性问题开始，然后转向有关干预结构各个方面的具体问题。在参加焦点小组之前，每位参与者阅读了新开发的 CM-PST 干预手册的摘要，该手册在会议前几天通过电子邮件发送给参与者。CM-PST 干预手册定义了应急管理和问题解决疗法的主要组成部分、CM-PST 目标和原则、CM-PST 干预结构、格式、内容和活动列表。焦点小组会议通过Zoom 和数字录音机进行录制

CM-PST 干预结构、格式和内容
我们通过整合 CM 的基本组成部分开发了 CM-PST 干预措施，该干预措施已成功用于有发展风险或患有 AUD 的人[引文29 ,引文30 ]，通过 PST，来自我们团队开发的现有 PST 干预措施 [引文31、引文32 ]。CM-PST 干预总共包括 8 次会议，通过远程方式进行Zoom 视频会议以 12 周内的单独会议形式进行。前 4 次课程每周进行一次，其余 4 次课程每隔一周进行一次。第一节课持续约 45 分钟。它由一名顾问提供有关酒精使用如何影响身心健康的知识，并向参与者介绍 CM-PST 以及参与干预的期望。其余课程每节持续 1 小时，重点是设定目标和行动计划、发展和练习压力管理应对技能，以解决生活问题，例如学校相关、家庭、人际关系或就业问题。在这些会议期间，辅导员和参与者通过 CM-PST 小册子进行工作，并协作确定参与者生活中出现的问题，然后专注于探索其中一个或多个问题，同时辅导员教参与者一种解决这些问题的结构化方法。辅导员还为参与者提供监控特定目标的技能，例如提交每日呼气分析仪。参与者获得戒酒奖励。参与者奖励从一张 10 美元的礼品卡开始，之后每个未检测到或报告酒精的测量点增加 5 美元，最高可达 25 美元，但在检测到或报告饮酒的日子里没有礼品卡，并且礼品卡强化物价值将重新设置为 10 美元。辅导员明确规定了课间作业，小册子提供了跟踪进度的有用框架。辅导员还为参与者提供监控特定目标的技能，例如提交每日呼气分析仪。参与者获得戒酒奖励。参与者奖励从一张 10 美元的礼品卡开始，之后每个未检测到或报告酒精的测量点增加 5 美元，最高可达 25 美元，但在检测到或报告饮酒的日子里没有礼品卡，并且礼品卡强化物价值将重新设置为 10 美元。辅导员明确规定了课间作业，小册子提供了跟踪进度的有用框架。辅导员还为参与者提供监控特定目标的技能，例如提交每日呼气分析仪。参与者获得戒酒奖励。参与者奖励从一张 10 美元的礼品卡开始，之后每个未检测到或报告酒精的测量点增加 5 美元，最高可达 25 美元，但在检测到或报告饮酒的日子里没有礼品卡，并且礼品卡强化物价值将重新设置为 10 美元。辅导员明确规定了课间作业，小册子提供了跟踪进度的有用框架。未检测到或报告酒精使用的每个后续测量点增加 5 美元，最多 25 美元，但在检测到或报告饮酒的日子里不提供礼品卡，并且礼品卡强化值将重新设置为 10 美元。辅导员明确规定了课间作业，小册子提供了跟踪进度的有用框架。未检测到或报告酒精使用的每个后续测量点增加 5 美元，最多 25 美元，但在检测到或报告饮酒的日子里不提供礼品卡，并且礼品卡强化值将重新设置为 10 美元。辅导员明确规定了课间作业，小册子提供了跟踪进度的有用框架。

所有焦点小组均由经验丰富的主持人和助理主持人主持，他们鼓励所有参与者积极参与。在焦点小组讨论之前，主持人提供了 10-15 分钟有关 CM-PST 的演示，以刷新参与者有关 CM-PST 的记忆。演讲内容包括 CM-PST 概述、原则、目标、干预形式、内容和结构。随后主持人介绍了焦点小组讨论的主题和会议的目的。前几个问题包括关于参与者对酗酒的看法、年轻人在减少饮酒和接受成瘾治疗方面面临的挑战的开放式问题。剩下的问题包括参与者对 CM-PST 的看法、每个为期 8 周的干预疗程的长度、干预的总次数以及辅导员的角色。然后，参与者被问及 CM-PST 如何帮助他们日常生活、戒酒和改善总体健康。焦点小组持续 90-120 分钟。参与者收到了 50 美元现金或礼品卡作为他们时间的补偿。

严格
我们遵循莫尔斯标准以确保研究的严谨性（可靠性、有效性）[引文34]。主持人和助理主持人遵循半结构化访谈指南以保持一致性，并且都接受过主持焦点小组会议的培训。他们还在每次会议后汇报并讨论了焦点小组的初步调查结果。开发了一种编码系统，通过建立由半结构化访谈指南提供的密码本来分析数据。我们通过在结果中包含丰富的参与者引言并代表来自五个焦点小组的多名参与者，确保了研究结果的透明度。通过长时间接触数据（包括多次阅读文字记录以及作者之间对含义和引文选择的讨论）也确保了有效性。最终样本量支持了研究的目标。我们保留了审计跟踪，其中包括我们的备忘录、观察、

数据分析
焦点小组会议录音被逐字转录并使用定性数据分析软件 Dedoose 进行分析。第一和第二作者按照定向演绎方法进行内容分析[引文33 ]。初步规范是根据结构化访谈指南中讨论的主要类别（例如总体印象、会话时长、辅导员的角色）制定的，并根据与 CM-PST 干预的总体反馈相关的一个主题进行分组。在开发出初步的密码本后，第一作者对五个焦点小组成绩单进行了初步的一级分析。第二作者进行了二级分析，并通过使用不同的颜色来识别任何编码差异（如果存在）。前两位作者定期会面，审查所有代码和类别及其在五个焦点小组成绩单中的应用。对差异进行讨论并通过协商一致解决，以达到 100% 的编码一致。

结果
参与者特征显示在表格1。参与者的平均年龄为 23.1 岁（标准差 [SD] = 0.99；范围：21-24）。大多数参与者是男性（53%，n  = 10）。几乎一半的参与者被认为是南亚或东南亚人（47%，n  = 9），8 人是白人（42%），1 人被认为是中亚人，另一人是中东/北非人。11 名参与者从事兼职工作（58%），5 名参与者从事全职工作（21%）。

参与者就酗酒、成瘾以及制定适当干预措施的不同方法进行了深入对话。下面我们描述了与 CM-PST 干预及其相关类别的总体反馈相关的主题。我们还提供了参与者的引用范例。

CM-PST 干预的总体反馈
当参与者被要求提供有关 CM-PST 干预的总体反馈以及与干预的特定领域相关的反馈时，他们的反馈分为两大类：内容相关反馈和后勤相关反馈。

内容相关反馈
对干预措施的总体印象总体是积极的
总体而言，参与者对干预措施及其好处产生了积极的初步印象：“我实际上非常喜欢这个想法”（焦点小组#2）；“问题是，这种干预的整体想法和整体目标实际上非常好，社会需要它”（焦点小组#2）；然而，对于实际干预的参与者将获得的金钱利益，人们存在不同程度的担忧。一些人认为金钱激励措施会阻碍该计划的主要目标，正如这两位参与者的言论所例证的那样：

我的第一印象是，如果干预主要是奖励或金钱，我通常会感到有点担心……。假设你是一个酗酒成瘾的人，你这样做了八周，你得到了一大笔钱，然后一切都结束了，你又回到了原来的状态…… 然而，由于治疗就诊，我对这种干预并不一定有这种感觉。（焦点小组#2）

同样，该参与者分享了以下内容：
其实我不确定人们会不会戒酒或者不喝酒，因为不喝酒的人和喝完酒来测试的人在价值观上并没有太大的差异，也许是有意无意的。（焦点小组#4）

其他参与者表示，金钱激励可能是吸引年轻人参与该计划的积极方面：
对我来说最突出的部分是金钱补偿。大多数我们这个年纪的人在这个时候都在努力重新站起来。我认为，随着生活成本的上升，这是一件大事。（焦点小组#1）

一些参与者报告说，干预措施的设置方式可能会孤立许多也在寻求社会和社区支持以帮助他们戒掉酗酒问题的年轻人：
当我读完它时，我的最初印象之一是……它……肯定有一些积极的一面，但最大的负面影响……是它看起来真的很孤立……。他们每周去实验室两次。他们去接受治疗，但他们都是独自经历这一切。他们有治疗师，有与他们互动的人，但他们没有任何意义上的社区。（焦点小组会议 5）

解决酒精问题和戒酒的干预措施
对于干预措施如何解决酗酒问题，参与者也有一些不同的态度。一位参与者说：“我认为这可能是一个好的开始，但我真的认为它已经深深植根于文化中，需要更大的文化转变才能真正创造一个很容易不喝酒的环境”（焦点小组#3） ）。另一方面，同一焦点小组的另一位参与者讨论了它如何取决于干预的重点：

如果他们[研究人员]意识到减少或戒酒将如何改善我们的生活、我们的健康、我们的日常生活……它只会提高我们日常活动的效率……。如果重点放在减少或戒酒上，那么它可能有助于缓解同侪压力，但如果重点放在减轻压力上，从而因压力而减少酒精，那么是的，正如有人提到的，它可能会在同伴压力的情况下不会那么有帮助。（焦点小组＃3）

然而，大多数参与者一致认为，干预措施将帮助年轻人以某种方式解决酒精问题和戒酒问题：“我想说的是，帮助学生戒酒，因为这是这项干预措施的主要目标。我认为学生们也会非常渴望戒酒”（焦点小组#4）。
CM-PST 可以改善日常生活
所有参与者都同意，干预措施还将有助于日常生活，而不仅仅是酒精。一位参与者分享道：“我认为第一，协助日常生活，因为你会教给学生非常重要的课程，是的，如何解决一般问题。它们是日常问题”（焦点小组#5）。同样，另一个焦点小组的一位参与者也分享道：“对于日常生活来说，如果干预成功并且人们减少饮酒，我想说，第一，他们的焦虑会减少，心理健康也会更好。这会带来更好的关系。这会促使他们减少饮酒”（焦点小组#1）。

CM-PST 可以改善整体健康和福祉
几乎所有参与者都同意，该干预措施还将改善年轻人的总体健康和福祉：“首先，正如他所说，人们会喜欢该计划帮助他们戒酒，同时改善他们的健康通过健康顾问获得健康”（焦点小组#4）。第五焦点小组的一位参与者也分享了他的观点：

就改善总体健康和福祉而言，我认为这对于防止负循环是有帮助的。我不一定相信它会长期改善总体健康和福祉，除非有人完全戒酒或事后得到进一步的帮助。（焦点小组#5）

年轻人 CM-PST 干预面临的挑战
当被问及对年轻人使用 CM-PST 时可能面临的挑战时，参与者讨论了一些潜在的挑战，例如社会判断、与年轻人社交空间的隔离、不认真对待干预活动、关于戒酒的不同信念与适度饮酒、动机、使用其他物质和金钱激励相比。以下是参与者引用的示例，反映了所讨论的挑战：

最大的问题将是继续前进的动力，继续整件事的动力。我知道这似乎是很短的时间，但对于学生的一生来说，12 周，或者对于 18 岁到 24 岁之间的人来说，12 周的时间是很多的。（焦点小组#1）

人们可能不会认真对待家庭作业活动。他们实际上可能不像对待金钱那样认真地进行整个干预。（焦点小组＃3）

PST 是干预的重要组成部分
所有参与者都同意，解决问题的干预对于其有效性至关重要。参与者讨论了有多少年轻人因为生活中面临的问题和创伤而喝酒，因此，通过教他们新技能来解决这些问题的干预措施将是有益的：

我认为，如果你没有类似的事情可以推进，那么任何干预实际上都是无用的。否则，这只是你做了几周的事情，它并没有真正改变任何东西，因为你没有学到任何东西，你可以直接回到它......。拥有可以实际学习和使用的东西非常重要。我认为这基本上是干预中最重要的部分。（焦点小组#2）

由于继续参与的货币激励，CM 干预部分很重要
参与者讨论了应急管理的使用“我的第一印象实际上是金钱利益”他们想赚快钱，他们可以直接进入研究，然后再回到自己的日程安排“（焦点小组# 2）。

物流相关反馈
会议时长
与会者对会议长度（8 节）是否充足有不同意见。一些参与者认为这是一个长期的承诺，特别是对于同时也是学生的年轻人来说：“我认为八周对我来说确实似乎很长一段时间，尤其是我个人读过的研究报告”（焦点小组# 1）；其他人则讨论了 12 周对于解决酗酒和酒精成瘾等问题非常合理：

八次会议似乎可能会有帮助，因为这将要求他们长时间戒酒，以期找到长期的解决方案和解决问题的技巧。我认为如果它短得多，影响力可能会更小。（焦点小组#2）

健康顾问创造一个安全、非评判空间的重要性
总体而言，参与者对整个干预过程中使用健康顾问持积极态度。他们建议确保咨询师友好、保守秘密、提供安全的空间、理解和不评判。一位参与者分享道：“我认为，很多时候，人们需要可以分享的人。他们想要有人可以与他们谈论某些问题，但很多时候，他们无法找到一些值得信赖的人，就像<名字>所说的那样，他们不会将这些事情分享给任何人。他们应该去找一名健康顾问……他应该很友好，并且应该尽力为他找到摆脱问题的方法。这些东西应该真的很有帮助”（焦点小组#4）。另一位与会者也表达了类似的观点：

如果您正在与任何上瘾的人打交道，理解并且不要做出任何判断非常重要。要真正感觉舒服，但这真的很困难，……作为一种与生俱来的特征，很难感觉舒服，但这本质上就是你想要做的……特别是如果你未成年人喝酒，你必须真的，你必须想要谈论它并感觉这是一个开放的空间。（焦点小组#2）

尿液药物筛查是一个适当的组成部分，但可能具有挑战性
参与者认为每周完成两次尿液药物筛查对于干预目的是适当的。

我认为每周两次是一个不错的选择......即使一个人喝酒，那么它应该在体内保留两到三天......如果你从每周两次改为每周三次，那么一个人可能甚至都得不到酒精所以如果一个人想真正戒酒，那么三次是最终戒酒的最佳选择。如果他想放慢脚步，只是想和睦相处，那么每周两次就可以了。（焦点小组#4）

然而，一些参与者认为，对于年轻人来说，致力于这项任务并定期受到激励可能具有挑战性：

嗯，金钱上的好处是有帮助的，但我确实知道，特别是因为我之前做过精神病学研究，人们必须进行某种药物筛查。让人们定期提交药物筛查确实很难。尤其是当他们对某种物质上瘾时。（焦点小组#2）

咨询是干预中最重要的部分
参与者一致认为，干预措施最重要的部分是 1) 获得心理健康咨询：“我认为最重要的部分，正如其所阐述的那样，是获得心理健康咨询”（焦点小组#5）；“我相信咨询是最好的事情，因为当今生活中的人们不太愿意分享他们的想法，分享他们的感受，分享他们正在挣扎的事情”（焦点小组#4）；2）讨论一个年轻人很少谈论的话题：“在这个年龄段，这些问题很多都没有得到足够的解决。它们只是被视为探索阶段；” “我认为酗酒如此盛行的部分原因是 21 岁之前饮酒是禁忌”（焦点小组#3）；和金钱激励：“我认为人们通过测试获得报酬，并且不喝酒是最好的部分，是的，就我的想法而言”（焦点小组＃4）。

根据参与者的反馈对 CM-PST 干预进行的更改
由于一些参与者认为亲自尿液提交药物对于年轻人来说可能是一项具有挑战性的任务，因此我们做出了改变，取消了每周两次的亲自尿液提交，而是使用远程呼气分析仪测试。更加离散，并且不需要参与者支付交通费用。此外，尽管参与者对于 CM-PST 干预如何解决酒精问题以及干预时间长短表达了不同的态度，但 CM-PST 的整体方法解决了成瘾的行为和认知方面，这是一个令人信服的理由没有对干预措施进行任何额外的改变。

讨论
本焦点小组研究的目的是深入了解有关新开发的 CM-PST 的观点。至于对 CM-PST 干预的总体反馈，参与者的反应分为两大类：内容相关反馈和后勤相关反馈。关于内容的反馈，参与者对干预表达了积极的总体印象。他们提到 CM-PST 有潜力改善日常生活、整体健康和福祉。然而，他们也强调了针对年轻人的 CM-PST 干预所特有的一些挑战。有人强调，PST 是干预措施的重要组成部分。此外，将 CM 纳入干预措施被认为很重要，因为它为持续参与提供了金钱激励。与后勤相关的反馈强调了几个关键点，包括会议的长度、健康咨询师建立安全和非评判性环境的重要性、利用尿液药物筛查相关的困难以及咨询的相关性。我们的研究结果表明，该干预措施适合经常饮酒且可能有患 AUD 风险的年轻人，并且他们可能会从 CM-PST 干预中受益。年轻成人焦点小组参与者对 CM-PST 表达了总体积极态度。这是一个令人鼓舞的发现，因为它表明年轻人愿意探索和参与改善戒酒的创新方法，并可能增加参与者接受新开发的 CM-PST 干预措施并从中受益的可能性。

与之前的研究一致，CM 和问题解决疗法已显示出促进行为改变的有效性。引文35 ,引文36 ]，并提高应对技能[引文15 ,引文37]。尽管一些参与者认为存在障碍，即每周两次进行尿液药物提交可能对年轻人来说是一个挑战，但对于 CM-PST 干预如何解决酒精问题以及干预的持续时间持不同态度，我们知道，焦点小组内的不同态度并不罕见，尤其是在讨论饮酒等复杂问题时。参与者可能来自不同的背景并有不同的经历，这可能会导致一系列的意见。我们相信，CM 的感知益处可以激励年轻人积极参与干预并致力于建议的策略。此外，参与者强调了激励措施在推动行为改变方面的重要性。参与者将 CM 作为干预措施的一部分的反应表明了采用与年轻人产生共鸣的强化策略的重要性，从而提高了干预措施的有效性。此外，另一个重要发现是认识到 CM-PST 干预中纳入的问题解决技术的实用性。年轻人在日常生活中面临各种挑战，拥有有效的解决问题的技能可以使他们能够建设性地应对这些挑战。通过承认这些技术的相关性，参与者表明他们准备采用和实施解决问题的策略，以提高他们的应对能力。从而提高干预的有效性。此外，另一个重要发现是认识到 CM-PST 干预中纳入的问题解决技术的实用性。年轻人在日常生活中面临各种挑战，拥有有效的解决问题的技能可以使他们能够建设性地应对这些挑战。通过承认这些技术的相关性，参与者表明他们准备采用和实施解决问题的策略，以提高他们的应对能力。从而提高干预的有效性。此外，另一个重要发现是认识到 CM-PST 干预中纳入的问题解决技术的实用性。年轻人在日常生活中面临各种挑战，拥有有效的解决问题的技能可以使他们能够建设性地应对这些挑战。通过承认这些技术的相关性，参与者表明他们准备采用和实施解决问题的策略，以提高他们的应对能力。

局限性
解释我们的研究时应考虑到某些局限性。首先，我们尝试招募来自不同种族/族裔和年龄组的个人。然而，大多数参与者由亚洲和白人年轻人组成。此外，所有参与者的年龄都在21岁至24岁之间，因此无法考虑其他年龄段面临的饮酒风险。我们的焦点小组是通过Zoom 进行的，因此，虚拟形式限制了那些能够访问互联网的人的参与，并且交流线索可能有限（目光接触、轮流说话）。然而，虚拟形式允许交通困难的参与者参与，并可能减少面对面焦点小组中常见的规范压力。引文38 ]。此外，研究结果可能无法完全推广到更广泛的人群。研究人群主要针对年轻人和部分种族/民族，他们对 CM-PST 干预的看法可能与其他年龄组或具有不同背景和经历的人群不同。尽管如此，我们的焦点小组研究结果为参与者对新开发的 CM-PST 干预措施的看法提供了有价值的定性见解，作为重要的初步探索，可以为进一步的研究和干预措施的发展提供信息。

对未来干预措施的影响
从这项焦点小组研究中获得的见解对未来的干预设计具有重要意义。了解目标人群的偏好和观点可以为研究人员和从业者提供信息，帮助他们改进和调整 CM-PST，使其更容易获得并吸引年轻人。

结论
总体而言，这项焦点小组研究的结果为年轻人酒精使用障碍干预和预防领域提供了宝贵的知识。参与者表达的积极态度和感知到的好处为进一步研究和实施 CM-PST 干预措施奠定了坚实的基础。