介绍
可持续发展目标 2（SDG 2）旨在确保所有人在物质、社会和经济上始终能够获得充足、安全和有营养的食物，并消除一切形式的营养不良，但该目标的进展在全球范围内陷入停滞（1）。根据《2022 年全球粮食危机报告》(GRFC) [ 2 ]，由于 COVID-19、气候变化和冲突等危机的交织[ 3 ]，全球饥饿水平仍然高得惊人，这些危机继续加剧最贫困人口的营养不良状况。弱势群体（发展中国家人民、农村地区、贫困家庭以及儿童）[ 4 ]。2022 年世界粮食安全和营养状况报告 (SOFI) [ 5]估计，全球有 702 至 8.28 亿人受到饥饿影响，自 2019 年以来增加了 1.5 亿人。2021 年，约 23 亿人处于中度或严重粮食不安全状态，占全球人口的 11.7%[5 ]。同时，《2021年全球营养报告》[ 6 ]估计，2021年有1.492亿5岁以下儿童发育迟缓，4540万儿童浪费。

粮食安全是人们营养的既定决定因素[ 7 ]，包含四个复杂的维度：可得性、获取性、利用性和稳定性[ 8 ]。每个维度都有其指标和估计方法，往往会导致不同的结论，并且难以做出共同的解释[ 9 ]。尽管在新的分析指标开发方面取得了进展，但迄今为止，尚未就能够反映社区一级粮食安全所有方面的独特或最佳指标达成共识[ 10,11,12,13 ]。综合粮食安全阶段分类（IPC）[ 14]，一项多方利益相关者倡议，建议结合基于共识的指标，不幸的是，该指标使用了难以在社区一级实施的国家级规模。设计改善社区一级粮食安全的行动和优先事项取决于可靠、完整和有意义的信息[ 15 ]。此外，此类行动可能还需要混合不同的评估方法，以包括结合当地情况的定量和定性方面。

混合方法允许通过不同的分析方法来协调共性和分歧[ 16 ]。它们为研究人员和政策制定者提供了显着的优势，可以实现更深入的探索，并促进对多种方法三角测量所产生的情况进行全面和关联的分析[ 16 , 17 ]。很少有研究考虑采用混合方法来检验粮食安全，大多数研究只考虑粮食安全的一个方面（粮食获取），而没有探索同一社区内的其他食物链场所。利蒙等人。[ 18] 2017 年，他们在考虑家庭水平时采用了定性方法，并将食品消费评分 (FCS)（评估家庭获得食物的定量指标）与小农的看法相结合。Swindle 等人于 2021 年在美国使用探索性序贯混合方法设计（QUAL → Quant）。[ 19 ]将访谈主题转化为调查项目，以探索其定性研究结果的普遍性。

刚果民主共和国 (DRC) 继续跻身世界最贫穷国家之列（根据 2021 年人类发展指数，在 189 个国家中排名第 175）[ 20 ]，也是世界上粮食不安全率最高的国家之一 [ 5 ]。全国范围内实施了零星的敏感干预措施，以加强粮食安全。然而，必须在综合粮食安全所有方面和食物链不同层面的情况分析的基础上做出决定并确定优先事项。然而，在考虑每个社区的具体情况时，粮食不安全的负担和范围尚未得到充分记录。农村国家在刚果民主共和国的粮食不安全负担中占很大一部分[ 21]。波波卡巴卡是刚果农村地区，预计该地区的粮食安全将在所有四个方面受到影响，而不会出现任何战争危机。因此，它代表了一个面临刚果农村生活方式共同挑战的社区。该地区还在社区层面拥有营养证据[ 22,23,24,25,26,27,28 ] ，为地方政策决策服务。

在本研究中，我们尝试进行并行收敛混合分析，以检查刚果民主共和国波波卡巴卡社区食物链不同层面（家庭层面、市场层面和农场层面）的粮食安全，以指导制定和实施适应行动在那个地区。

方法
学习规划
我们设计了一项并行收敛混合方法研究[ 16 ]，该研究整合了定量和定性方法，并在同一研究领域同时（2019年4月至8月）应用。定量方法包括评估家庭层面的家庭粮食获取和利用（基于家庭调查），以及评估市场层面的粮食供应情况（基于市场粮食调查）和客户满意度（基于退出调查）。定性调查通过焦点小组讨论和对主要知情人的采访，探讨了当地食品生产商面临的挑战。混合两种方法的基本原理 [ 29] 的目的是汇集来自家庭和农村食品市场背景的宝贵贡献以及对波波卡巴卡农业生产的解释。

学习地点
该研究在刚果民主共和国宽戈省的农村地区波波卡巴卡卫生区进行（图 1）。该地区面积超过 6949 平方公里2（南纬 5° 22′ 49.26″–南纬 5° 22′ 49.26″，东经 16° 20′ 26.16″– 东经 16° 20′ 26.16″）和 200,000 名居民，其中包括 38 000 名儿童。宽戈河 (Kwango River) 流经许多支流河流，将该地区分为两部分。由于没有铺设道路，地理交通受到限制。该社区的文化依赖于木薯农业，因为人们以木薯根和叶作为主食。饲养牲畜、家禽和渔业的程度不如木薯种植。波波卡巴卡有六个官方当地食品市场，每周定期和固定日期开放两次。三个市场位于宽戈河西侧（Ngasa、Ibuka 和 Kisoma），三个市场位于河东侧（Citepopo、Imbela 和 Kiamfu Kinzadi）。通常，人们步行几公里才能到达当地官方市场出售农产品或储存家庭食品。一些组织，例如粮食及农业组织（FAO）[30 ]、CARITAS [ 31 ]、Congodorpen [ 32 ] 和 ISCO [ 28 ] 在过去 10 年中领导了援助农民和提供设备的项目，以支持更好的农业生产。然而，情况仍然令人担忧，特别是在一些道路交通有限的地区：Konzo 是一种基于食物的神经毒性运动疾病，在该地区很流行，主要影响妇女和儿童[ 26,27,33 ]。营养不良和微量营养素缺乏在五岁以下儿童中也很常见[ 22,23,24 ]。

数据收集技术
定量数据
所有定量数据均通过 Android 平板电脑上的 Survey CTO 应用程序使用数字问卷进行半结构化访谈收集；然后将数据上传到云调查，以便在实地工作期间及时反馈。

家庭调查：基于 432 个家庭，收集的数据包括家庭人口统计、粮食库存、家庭粮食不安全获取评分 (HFIAS) 和粮食消费评分 (FCS) 等信息。

市场调查：在所有四个选定的官方市场中，我们记录了所有正在销售的食品，并采访了访问当天在场的所有摊贩。记录了食品名称、食品组类型、质量、价格、波动性和季节性。使用标准化厨房秤对每种食品进行称重，以估算每 1000 克净重的成本。

出口访谈：从市场出口处选出的 147 名顾客中收集了有关食物选择、可及性和满意度的信息。

定性数据
分别使用讨论或访谈指南收集定性数据。六次焦点小组讨论 (FGD) 和七次关键知情人 (KII) 访谈均以林加拉语进行。BKM 领导所有 FGD，LE 进行记录。在获得参与者许可后，所有讨论均使用高质量录音机进行记录。

数据管理与分析
定量数据分析
我们报告了特定食物组中每 1000 克食物的频率和平均成本。经常出现的食物被固定并以图形方式显示。对于每个家庭，计算了三个指标：食物消费得分（FCS）、家庭粮食不安全获取得分（HFIAS）和家庭膳食多样性得分（HDDS）[ 34]。FCS 将家庭分为“贫困”（FCS ≤ 28）、“边缘”（FCS 29 至 41 之间）和“可接受”（FCS ≥ 42）消费。HFIAS 将家庭分为粮食安全（HFIAS 1-5）、轻度粮食不安全（HFIAS 6-10）、中度粮食不安全（HFIAS 11-15）和严重粮食不安全（HFIAS ≥ 15）。HDDS 用于将家庭分为饮食多样化（HDDS < 4）和非多样化（HDDS ≥ 4）。分析在 Stata 16.0 中进行。

定性数据分析
所有数字录音均以法语逐字转录。按照 Braun 和 Clarke 的建议，使用了主题分析 [ 35 ]。使用Atlas.ti 22.0 软件进行数据缩减和准备。BKM 和 LE 总共按照两种模式（障碍和机会）独立读取和编码了 13 个转录本。数据缩减后，在文字记录中识别出 114 条引言，并围绕 15 个新兴的障碍子主题和 13 个新兴的机遇子主题进行聚类。然后，子主题被分为更大的障碍和机遇主题。引文、代码和主题列在 Microsoft Excel 矩阵中，并在此阶段翻译成英文。最后，与本研究的其余合著者讨论了这些主题，以确保一致性[36 ]。

通过融合集成框架集成结果
在研究的分析和解释阶段，利用与粮食安全领域所有作者和专家的参与式讨论技术，将定量和定性信息联系起来并比较趋同或分歧。

结果
家庭层面的粮食安全
家庭层面衡量的粮食安全（粮食消费和粮食获取）严重不足（见表2）：通过FCS对饮食质量的分析显示，在走访的432户家庭中，只有18.6%的家庭粮食消费充足。此外，40.7% 的家庭食品消费不足，另外 40.7% 的家庭食品消费处于边缘水平（见表2）。在评估家庭获得粮食的情况时，HFIAS 发现波波卡巴卡的粮食不安全状况十分普遍：只有 1.6% 的家庭粮食安全，而 88.4% 的家庭粮食严重不安全。

粮食库存主要包括木薯根、玉米和棕榈油。92.1%的家庭从事农业是最常见的生存活动，而分别有49.3%和29.2%的家庭从事畜牧业和渔业。

市场层面的粮食供应量和成本
在走访的四个官方市场中，我们接触并采访了 523 名供应商。他们的中位年龄（四分位距）为 32 (21) 岁，其中男女比例为 4 比 1。四个市场中，Citepopo 市场规模最大，有 232 家（44.4%）商贩；其次是井深市场，有 138 家商贩（26.4%）。总共记录、列出、称重并评估了 859 种食品的每 1000 克成本。表3显示了 13 个食品类别中食品类型可用性的分布。绿叶、油质产品、调味品/香料和加工食品是最常见的，代表了波波卡巴卡市场上销售的流行食品类别。波波卡巴卡市场上的牛奶、肉类、鸡肉、鸡蛋和豆类似乎很少见。

无论食物类型如何，最昂贵的食物都是鱼/海产品、肉类、昆虫、鸡肉和奶类。表4列出了每 1000 克食品的平均价格，单位为刚果法郎（估计单位为美元）。

食品负担能力和客户满意度
共有 331 名客户在退出市场时被选中并接受采访。其中大多数是女性（性别比为 3 比 1），中位年龄 (IQR) 为 30 (18) 岁。一般来说，超过一半的顾客表示他们可以负担得起食品。超过 70% 的人作证说，他们购买并带回了来到市场购买的食品。表5报告了各个市场的承受能力和客户满意度，表明可用性高于承受能力。

表 5 在市场出口进行调查时，客户对食品供应和负担能力的满意度
全尺寸桌子
表6显示了顾客购买的食品的分布情况。这项为期一天的调查显示，绿叶是波波卡巴卡最常购买的食物。然而，根据所考虑的市场不同，情况也会有所不同。例如，鱼和海产品是Citepopo市场最常购买的商品，而Imbela市场则购买更多的水果。

食品生产
通过对障碍和机遇的定性分析来评估粮食生产。五十五人参加了焦点小组讨论和关键知情人访谈。其中 26 名参与者为女性，她们的主要活动如下：21 名农民、8 名养鱼户、23 名畜牧生产者以及 3 名民间社会和社区领袖。他们中的大多数人认为自己隶属于社区公司。数据分析确定了与波波卡巴卡粮食生产的障碍和机遇相关的关键主题。附加文件1：附录表 S1 列出了主题、子主题以及每个主题的代表性引文。

障碍包括缺乏足够的粮食生产基础设施、粮食生产活动缺乏动力、缺乏支持和控制系统以及基本技术。总体而言，波波卡巴卡社区更多地依赖植物种植活动，而不是畜牧业和渔业。尽管如此，他们大多缺乏提高农作物产量的动力，并依赖木薯、玉米和花生进行家庭消费：

“我们有这个意愿和勇气去努力提高产量，但问题是我们并没有从中获得利润。商家从中受益匪浅。当你按照商家的价格出售你的产品时，你会损失一点高额的利润。” “百分比，即作为零售商获得的平均收入的 50%。我们知道路况不好，但这一事实也阻碍了大批量生产。”

参与者透露了畜牧生产、动物福利以及缺乏兽医和疫苗方面的挑战。此外，这是初级捕捞活动，解释了动物性食物来源生产疲软的原因。

“20世纪90年代，政府参与了牲畜害虫的疫苗接种活动，与现在相比并没有造成太大的损失；但现在的小农却只能听天由命，他们的养殖损失巨大。牲畜。虽然旱季被称为牲畜害虫高峰期，但在波波卡巴卡，我们一年中的任何时候都会遭受损失。罕见的流行病已成为常态和永久性。所有动物都受到关注：猪、山羊、牛和家禽。我们遭受了巨大的苦难，而这种有限的牲畜为社区提供了动物食物来源。我们确实需要帮助。”

参与者分享了关于社区可接受性、当地生产的食品、食品生产活动和土壤肥力的声明，强调接受带给他们的物品。他们认识到波波卡巴卡的土壤肥沃，适合任何产品，这意味着他们将利用提供的种子、设备和技术来种植任何有营养的进口作物。他们还对农作物和渔业养殖的新物种和新品种的引进有很高的接受度和愿望。

“我们的土壤接受任何作物。因为我们今天使用的许多作物都是进口的，我们尝试过，土壤反应良好。例如，这里没有豆子；我们带来了它们，人们尝试了它们今天土壤反应不错，除了豆子，我们还带了玉米，人们尝试了一下，玉米丰收了。有几户人家用我们带的洋葱，产量增加了，产量也增加了。很好。这意味着波波西特的土壤非常肥沃，适合我们带来的一切，即使在过去也是如此。有几个人种植大豆，而且产量很好，这意味着如果有庄稼给我们带来的话现在，产量会很好，因为我们拥有的土壤肥沃，适合一切。”

混合定量和定性发现
我们提出了将家庭指标与市场衡量和农民定性陈述相结合的三种途径。他们是：

1.
不良饮食质量途径：将家庭中不良食品消费的高水平与市场水平上动物源食品的低承受能力联系起来，其原因是缺乏适当的动物生产系统和技术。

2.
以文化为基础的饮食途径：将家庭饮食多样性较低与市场上绿叶食品和文化种植作物的高可用性联系起来，而这种情况由于缺乏改进和多样化农业的动力而得以维持。

3.
风险感知途径：将家庭的粮食获取焦虑（表现为家庭中高度严重的粮食不安全状况）与在社区高度接受度和对其当前状况的承诺的背景下购买者的意外满意度进行对比

讨论与整合
在本研究中，通过整合信息来设计有效的行动计划，使用不同的方法和途径来确定食物链不同层面的粮食安全。我们报告了家庭和市场层面的定量指标，并将其与我们从受访者那里获得的有关粮食生产的定性主题联系起来。我们的主要结果表明，与生产、技术、可接受性、负担能力和文化相关的因素中，粮食消费水平较低、粮食获取困难以及饮食习惯单一。市场上的食品多种多样，但动物源食品价格昂贵且价格较低。农民们的发言提出了可以提供新思维方式的挑战和机遇。在以下段落中，我们将这些信息整合到三个途径中：

不良饮食质量途径
我们对食品消费的分析显示，40.7% 的波波卡巴卡家庭经历了不良食品消费 FCS（用于表征社区饮食质量的指标）基于 7 天的食品召回，其中不同食品组的食品被召回的频率消耗的权重不同 [ 37 , 38]。动物源食品（例如鱼/肉和奶/乳制品）的权重最高，这意味着饮食不足的社区具有动物源食品消费有限等特点，并表现出FCS 指标显示，不良食品消费的发生率很高。在分析这条路径时，我们怀疑波波卡巴卡饮食质量差可能与家庭动物源食品消费量低有关，这可以解释波波卡巴卡当地市场上此类食品的公平供应和高成本。社区的健康选择有限且价格相对较高。另一方面，定性访谈表明，农民认识到畜禽因病而不能发育。文献重点关注环境可用性、动物源食品的可及性和家庭饮食质量差之间的联系。巴尔滕维克等人。[39 ] 2020 年报道称，当地畜牧业生产增加了动物源食品的供应，而动物源食品是健康人口所需的蛋白质和微量营养素的更好来源。赫瑟林顿等人。[ 40 ]建立了撒哈拉以南非洲农村同一家庭中牲畜所有权、非洲猪瘟消费和儿童营养结果之间的关系。

以文化为基础的饮食途径
与提供饮食质量信息的 FCS 指标相反，家庭饮食多样性评分 (HDDS) 评估家庭获取、负担、保障和消费四种以上食物类别的经济能力。分数基于 24 小时食物回忆；当反复评估时，这种摄入量表明了饮食习惯和文化。在本研究中，据报道饮食多样性较低（30.8%），这意味着三分之二的社区没有多样化的饮食。这一发现与市场上最实惠的食品的供应、绿叶蔬菜的低成本以及产量最大且最常被提及的食品（即木薯、玉米和花生）相一致。先前的研究 [ 25 , 26 ,[27 , 33 , 41 ] 在同一地区进行的研究报告了传统单调木薯饮食的流行，并将其与 Konzo 病的流行联系起来。我们发现文化可能会影响粮食生产选择，从而影响粮食供应。文化也会影响饮食习惯。即使有食物，偏好、负担能力和禁忌也会限制家庭采用多样化的饮食。

风险认知路径
HFIAS 指标生成的信息用于评估家庭粮食不安全的普遍程度（基于获取部分）并比较随时间的变化[ 42]。与 FCS 和 HDDS 相比，该指标基于 30 天的食品召回，包括九个问题，涉及受访者对食品脆弱性或焦虑的看法以及他们对这种不安全感的行为反应。根据该指标，88.9%的家庭被归类为严重粮食不安全。这一结果意味着相当一部分家庭中的人们对各自家庭的食物供应感到焦虑和不确定，他们所获得的食物质量不够好，他们的食物摄入量也不足。这种风险认知与客户对食品购买满意度和社区可接受性的定性调查结果既不一致也不偏离。研究发现，人们并没有在家庭层面储备食物；的确，他们定期在每个正式集市日获得食物供应。当他们长期回忆自己的食物摄入量时，他们就会意识到风险；然而，只要他们能够从现有的食物中获得足够的食物，他们就会感到满足，并在面对严重的粮食不安全时产生一种积极的反抗。一些作者描述了如何利用感知到的粮食不安全风险和这种高度反抗来制定当地解决方案。

优点和局限性
粮食安全是一个复杂且多方面的概念，需要多种评估方法来制定行动来解决社区内的问题[ 15 ]。混合方法研究对于利用定性和定量方法的优点并抵消其缺点尤其有效[ 29 , 43]。本文补充了具体指标和混合信息，解释了波波卡巴卡的背景，并提出了需要解决的粮食不安全途径，以在家庭或个人层面实现某些目标。在这项研究中，混合方法的每个组成部分都按照严格的方法进行评估，以提供可靠的结果。在我们的研究中，研究结果基本一致，这支持了定性研究结果的可信度。在分析的最后阶段，定性和定量数据被整合。这种混合方法是可行的，并且对其他设置有启发。使用这种方法评估的兴趣是最近才出现的[ 17 ]，并且在粮食安全领域持续增加[ 18 , 19 ]。

然而，这种混合方法也有一些局限性。首先，提出的三种途径只是建议性的，而不是详尽的或绝对的。然而，基于我们在研究区域的长期停留以及我们的深入探索和参与方法，我们认为这些途径与描述所研究社区的粮食安全相关。其次，食物与季节性密切相关。我们在雨季期间应重复对市场和家庭进行的评估，以得出平均情况。然而，我们预计这里描述的粮食安全状况在旱季最糟糕，在雨季可能会更好。

结论
无论使用何种具体指标，波波卡巴卡的粮食不安全程度都令人震惊，需要采取有效行动，避免最脆弱的个人遭受负面的营养和健康后果。目前的混合方法分析表明，行动应侧重于改善牲畜发展，制定适当的营养沟通策略，以改变根深蒂固的饮食习惯，并赋予社区权力以改善粮食安全。