“并不是因为我们钱少了，我们的大脑就少了。” 贫困经验专家（法文翻译）
几十年来，我们解决贫困问题的参与式行动研究 (PAR) 项目将经历贫困的人们纳入研究的各个方面。然而，我们意识到我们冒着使他们的经验知识无效的风险。他们的贡献通常只有在经过正式的 PAR 流程并经学术研究人员验证后才被视为合法，从而加剧了认知上的不公正。
为了解决这一困境，我们创造了集体分析的空间，并考虑了知识生产中的权力关系。为了将经验、实践和学术知识交织在一起，我们开发了一种“编织集体分析”方法，将贫困人口的经验知识放在首位和中心。这种做法重塑了参与者之间的联系，使他们能够专注于解决结构性问题以消除贫困。

在介绍了我们实践的认识论和理论基础之后，我们以食品自治 PAR 项目为例，解释了编织集体分析的含义。

参与行动研究中贫困人口的参与和知识：关键认识论和理论要素
我们的实践起源于 PAR，即“倾向于将社区参与决策与社会调查方法结合起来的研究方法”（Hall et al., 1982），p。21）。作者在与来自南半球国家 (LG & SD) 的研究人员和合作伙伴以及作为社区组织者 (JR) 合作时了解了 PAR 实践。他们从不同的立场探索 PAR 实践，例如社区环境中的机构、社区、从业者或大学研究人员。根据不同的基本原则和概念，PAR 可以有多种不同的含义。此外，除了 PAR 之外，还有数十个用于变革性和批判性研究实践的名称，其核心理念是与遇到相关问题的人们以参与式模式合作（Gélineau 等人，2022）。我们的 PAR 概念将受影响社区成员的研究过程与提高认识的目标结合起来（福尔斯-博达和拉赫曼，1991；另见Wallerstein 等人，2018；Stoecker & Falcon, 2022），通过多种研究模式（Banks et al., 2013）：与不同背景的共同研究人员共同开展和共同管理研究；由雇用专业科学研究人员的社区控制的研究；完全由社区在没有学者参与的情况下进行的研究；由具有或多或少程度的社区伙伴关系的学术研究人员控制的研究。我们愿景的批判意识（或conscientização）维度是指认识到知识就是力量（Tandon，2000）并且从社会正义的角度来看，知识的生产是社会转型的杠杆（Freire，1973）。

我们还强调生活贫困公民在知识生产方面的四项权利（Gélineau et al., 2012）：（1）话语权，即以他们对生活贫困的专业知识为基础，制定并评价它；(2) 行动权，即作为合法的共同研究人员参与研究过程的指导和参与研究的不同方面；(3) 思考的权利，包括参与对所收集的数据进行分析的权利；(4)公民权，即创造自己的知识并在公共领域使用它，这样这些知识就可以作为杠杆，也可以为结构变革做出贡献。
多年来，将认知不公正理解为“对某人特别以认识者的身份所犯的错误（……）”（Fricker，2007，第 1 页）的框架已越来越多地融入我们的实践中（Godrie 等人， 2020）。我们特别关注证词不公正，正如Fricker（2007 年，第 1 页）再次阐述的那样，“当偏见（或对我们来说是权力关系）导致听者对说话者的可信度降低时，就会发生这种情况。单词”。但最重要的是，我们关注解释学上的不公正，“[……]发生在先前阶段，当集体解释资源的差距[或者我们会说控制知识生产的机会]使某人在理解他们的社会时处于不公平的劣势时，经验”（Fricker，2007，第 1 页）。

最初，我们将 PAR 视为非学术界拥有知识生产所有权的一种手段。我们促进合作研究，以认可那些被排除在外的人的声音和专业知识，同时在社会研究领域产生有意义和可靠的科学知识。PAR 允许感兴趣和有经验的社区访问概念化工具，促进更好地理解他们的社会压迫经历，并帮助识别和宣传隐藏的问题。因此，我们将 PAR 视为减少认知不公正的一种手段。

然而，我们开始怀疑，通过优先考虑其他人对知识生产的科学方法的挪用，作为对抗解释学不公正的手段，我们是否自相矛盾地忽视了，甚至否定了其他类型的知识，例如实践的、经验的、传统的知识。或美学，因此通过偏爱科学方法来强化证词不公正。此外，鉴于学术研究人员处于权力地位，通常指导讨论并影响分析中保留或不保留的内容，他们可能控制 PAR 知识的生产。与其他人一样（Reyes Cruz，2008；另参见Tsekoura，2016），我们质疑研究过程如何通过研究过程中不平等的工具化和再现来增加脆弱性。更重要的是，我们质疑我们是否正在破坏非学术合作研究人员及其社区的文化完整性，就我们而言，是生活在贫困中的人们。

多年来，为了解决解释学和证词不公正问题，我们开发了一种 PAR 方法，重点关注集体分析和共享治理（Dupéré 等人，2022），正式承认知识多样性，并最终为共同利益生产知识（协会Science et bien commun，2021）。我们将这种方法命名为：编织集体分析。

编织集体分析方法
整合各类知识的集体分析
Miles 和 Huberman (1994)确定了分析操作的三个时刻：当研究人员减少可能性领域时，无论是在制定研究问题、识别代码或撰写结果期间；当他们以图表或表格的形式格式化并呈现结果时；当他们详细阐述并验证结论时。有时，这些操作是集体的，研究人员本着公开对话的精神，集中注意力，使分析和解释中的各种观点得以汇聚和整合。这种集体方法旨在更广泛地理解所研究的现象，甚至元知识的出现（受到Cornish 等人，2013 年；Mukamurera 等人，2006 年的启发）。

在我们的案例中，我们在权利和社会正义原则的指导下进行集体分析——着眼于维持社会不平等的结构（Dupéré等人，2022）。我们尝试系统地整合各种类型的知识和观点。为此，我们从各种来源汲取灵感：知识与实践的融合方法（Groupe de recherche Quart Monde-Université，1999）和知识中心（CAPMO，2022）、关键的意识提升实践（Humbert，1976；参见还有Ventelou 等人，1983），社会政治方法（Charest，2007）；参与式学习和行动以及快速农村评估（Kenton，2015; 另请参见Chambers，2015）和群体分析方法（Campenhoudt 等，2005）。通过结合学术以外的各种类型的知识和专业知识，我们努力突出模式和主题，否则这些模式和主题将保持分散；探索这些模式的突出变化；将注意力集中在与之相关的故事上，指出要探索的新领域；最后，探讨这些结果如何不仅动摇社会知识，而且动摇经验和实践知识（Berkowitz，1997）。
多年来，我们一直在研究以下类型的知识：直接受影响者（尤其是生活贫困者）的经验知识；实践知识（尤其是社区组织者、卫生专业人员和市政行为者的知识）；传统知识（存储在流行的口头传统故事中）；以及各个学科的学术知识。

正如Wresinski（1980，第2-5页）所说，我们所说的经验知识是指“穷人和被排斥者从他们的第一手经验中获得的关于贫困和周围世界的双重现实的知识，这些现实强加了贫困和周围的世界。”就在他们身上。（……）它涵盖了所代表的一切：事实、痛苦，但也包括这些事实所带来的韧性和希望”。我们相信，我们之所以脱颖而出，是因为我们决定以贫困人口的经验知识而不是学术知识作为参考知识。换句话说，指导我们方法、分析和干预选择的红线，或者说阿里阿德涅线，是贫困的生活经历。

编织的隐喻
使用隐喻的力量是众所周知的。杜梅兹捍卫这样一种观点，即生动的隐喻可以带来新颖性、创造力和更清晰的行动路径。隐喻使我们能够从一个新的角度审视一种情况，看待一种“被要求澄清、解释、理顺（……）”的现象。象征关系的建立提供了变革的焦点和探索变革的程序，以前，改变是不可想象的。” （Schön，1963），载于Dumez（2018 年，第 48-49 页）；原文翻译）。对于杜梅兹来说，隐喻使得通过行动计划或经验产生新想法成为可能。

作为作者，我们长期努力地寻找一个比喻来说明我们的集体分析方法。我们一度用洋葱皮来比喻。然而，在说明建立在各种类型贡献的层次上的知识发展深度的同时，对将生活贫困人口的知识置于核心地位的关注没有得到充分考虑。在与合作研究人员的写作、交流和交流中，编织的比喻逐渐成为一个更合适的描述。作者之一（LG）的母亲是一名织布工，这一事实或许与这一选择不无关系：小时候，她沉浸在原羊毛和染料的气味中，沉浸在织机上耐心组装经纱的过程中。 

对于那些不太熟悉编织艺术的人，以下视频演示了传统法国-加拿大织布机的使用：http://www.leclerclooms.com/video/Compact_2019.html
编织虽然主要是传统的非专业知识的一种形式，但也指各种实践和计算机知识，这些知识说明了这种集体分析形式的精神。同时，两个基本编织组件（经纱和纬纱）的组合允许在不失去每个元素的特殊性的情况下创建一块织物。同样，从认识不平等的角度来看，创造“合法”知识的关键不是通过消解输入并赋予其“科学”形式，而是通过创造新的东西，尊重每种知识形式的贡献，从而创造出一种独特的面料，只有通过这些不同形式的交叉才可能实现。

用杜梅兹的话来说，通过编织的隐喻，我们希望强调集体分析，揭示认知转变，为创造力和新颖性创造空间，从而确定与 PAR 一致的行动纲领。

以 VAATAVEC 项目为例
为了更好地理解我们即将对编织隐喻进行的说明，让我们简要描述一下 PAR VAATAAVEC 项目（Dupéré 等人，2014 年）。2010 年，先前由社区领导的 PAR 项目在 LG 作为社区研究员的支持下研究了健康的生活方式以及公共卫生官员如何描述生活在贫困中的人们的行为（Partenariat Solidarité-Famille-Limoilou & Gélineau，2011）。项目结束时，社区利益相关者希望加深对粮食自主权的思考。他们提交了一个项目，以响应学术研究资助机构发起的呼吁，寻求社区与学术伙伴关系，以对抗贫困和排斥。此次通话的性质导致 SD 作为学术研究员加入该项目，并担任项目受托人。

VAATAVEC 的目标是通过强调结构性因素来增进对贫困人口获取粮食战略的了解。研究参与者是加拿大魁北克省的贫困人口，居住在农村或半农村地区的城市环境中。目标之一是确定改善服务、计划和政策的行动方针，促进所有人的粮食自主权。

项目治理由两个工作机构组成：Équipe de recherche AVEC - ERA（研究团队）和 Comité de recherche - CR（研究委员会）。开展日常研究活动的ERA由四名具有贫困经验的专家组成：两名来自实践界，两名来自学术界。2012年至2015年间，ERA召开了100多次会议。作为ERA的后续委员会，CR为研究过程提供投入，作为每个研究阶段的决策空间。CR 由 ERA 成员以及其他 14 个利益相关者组成：七名来自致力于消除贫困和加强粮食安全的社区团体的代表；一名省卫生和社会服务代表；除 ERA 工作人员外的两名公民；和四名学生。为期一天的会议召开了30多次。

编织集体分析的四种操作
编织过程涉及四个重要操作（Black，1957）：整经、穿线、开纬和编织本身。有两组线：安装在织机上的经线和借助梭子与经线交织的纬线。两者的相互作用产生了一块织物。

整经：选择和预组织纤维
在将经纱安装到织机上之前，在整经装置上测量和准备经纱。在此阶段必须决定要使用的纬纱。在我们的编织集体分析方法中，这指的是需要识别不同类型的知识以及帮助表达和格式化它们所需的过程。正如羊毛需要梳理、纺纱和染色才能成为纱线一样，无论是生活、实践还是研究，经验都需要解开（梳理）、合成、加固和延长（纺纱）并找到它们的颜色（染色）。 ）。

集体分析需要每个人反思自己的专业领域；不仅包括他们的个人经历（包括学术研究人员），还包括从分享、面对、反思和联系经验中获得的知识。在早期阶段，同质群体（即具有相同类型知识的人）对于让这些知识成型非常重要，需要同理心且不带判断力（Dufour & Gélineau，2012；另请参见Dupéré 等人，2022）从而促进从“我”到“我们”的转变。

几位具有贫困经历的联合研究专家在我们的许多项目中表示，他们通常没有机会参与能够让他们集体反思并将自己的贡献视为知识的空间。
通过与合作研究专家的初步经验探索，我们更好地了解了他们对贫困的认识包括哪些内容以及他们如何看待贫困知识。这种知识产生于与他人进行的反思过程，即在与另一个生活贫困的人交流时对自己的经验进行反思。在这样做的过程中，经历与他人的经历交织在一起，然后与其他人的经历交织在一起。意识到分享时会出现什么，回到自己内心产生共鸣的东西，然后与他人产生共鸣：这个过程正在重新创造对扩展的“我们”的理解。质疑与社会其他人的关系或审视他们的故事和困难的共同原因，使他们能够理解这种集体经历的结构性原因。这是一种智力方法，莫兰，1985）。

然而，谁能谈论这种关于贫困的经验知识呢？根据我们的共同研究员专家的经验，是那些直接体验过它的人，而对于某些人来说，只是那些在分享它时正在经历它的人。这些专家还确定了确定这些知识的“价值”的严格标准：对相关主题拥有第一手经验（言论的可信度）；确保所发表的意见与在场其他专家的经验相呼应（确认），同时认识到彼此的经验也会因性别和其他社会身份标志而异，例如种族地位、阶级、性取向、年龄、民族、宗教、残疾、居住地；知识的共享，不是为了给自己带来可能的利益，而是为了每个人（正义）。

在 VAATAVEC 项目中，发起者特别关注让有贫困经历的人作为联合研究人员。他们首先邀请了对健康生活方式初步研究项目做出贡献的女性作为参与者（Partenariat Solidarité-Famille-Limoilou & Gélineau，2011）。因此，这些妇女在加入 VAATAVEC 项目时具备了与粮食获取策略相关的集体经验知识。研究委员会 (CR) 设计了场所，让经验丰富的联合研究专家聚集在一起，进行培训、装备和熟悉其他形式的知识，同时在社区组织者的帮助下继续探索自己知识的丰富性。

线程：选择和预组织线程
在此阶段，重要的是要考虑线程如何相交，以便出现所需的图案。对于编织集体分析方法来说，需要选择一系列的框架，并考虑如何将各种形式的知识结合起来，让社会模式得以显现。这些“框架”可以使用叙事（Campenhoudt等，2005；另见Ganz，2009）、诗歌（Stapleton，2021）、绘画、集体访谈、观察或任何其他使社会模式出现的方式。必须考虑每个框架的组合以及每种知识的表达位置，无论是单独的还是组合的。

在 VAATAVEC 项目中，四个框架帮助组织数据收集和分析的各个要素。第一个是参与性绘图策略（Chambers，2006）。更广泛的研究委员会 (CR) 提出这一战略是为了更好地理解特定地区粮食获取战略的逻辑，因为该研究将涉及识字技能较低的人群。地图作为视觉辅助工具，可以促进有关日常现实的想法和经验的交流。研究团队 (ERA) 测试了围绕地图使用的想法，指出了地图素养、空间感知和时间管理方面的挑战。他们建议使用手工预先格式化的地图，上面已经有重要的地理和文化地标，但不按比例绘制，由研究参与者完成。ERA 还创建了适合文化背景的象形图套件，以及访谈和促进框架。CR 随后测试了整体方法（图 1）。

图1。CR 和学生在 VAATAAVEC 项目期间测试绘图方法。笔记。照片由 M. Labrie 拍摄，2012 年。
在数据收集过程中，ERA 使用了共同促进策略。让具有贫困日常生活经验的专家作为共同研究人员是从边缘化的角度更好地解码和分析现实的一种方式。一位共同研究人员表示：“由于我们共同的贫困经历，我们作为共同协调人的参与建立了信任。”
第二个框架是生成的地图的地理信息系统（GIS）转置（见图2）。这揭示了与空间分散相关的资源（非）使用的其他模式。它引发了对时间性和步行通道的反思，以及与地貌特征（例如丘陵）、公共交通服务、人工障碍（例如高速公路）和食物荒漠的关系。该映射作为 ERA 和 CR 会议以及与社区合作伙伴的研讨会期间交流的基础。

图2 . 魁北克市 Limoilou 街区是 18 至 35 岁男性获取食物的地方。笔记。地图由 B. Lalonde 绘制，2013 年。
第三个框架是参与者观察。在实地活动中作为一个团队持续讨论到深夜，并将 ERA 成员所听到的内容与他们在每个地区度过的实际经历联系起来，是了解当地现实的基本要素。与主要社区利益相关者进行“公路旅行”访谈，以帮助了解农村地区贫困的实际情况。

这些民族志自述观察和故事使 ERA 能够准备采访、反思招募和参与并准备绘图材料。它还帮助团队在分析过程中更好地理解复杂性。

第四个框架涉及对如何欢迎参与者的关注。联合研究专家根据经验认为，鉴于养活自己和家人的困难是一个非常敏感的话题，是更广泛的生存和痛苦背景的一部分，建立一个让参与者可以自由开放的安全空间至关重要。ERA给予参会者VIP待遇，按照当地习俗精心准备丰盛的餐点；自制炖菜的香味让参与者感到宾至如归。CR 团队总是围绕聚餐进行会议，鼓励每个人带一些东西并分享食谱，这通常是家庭传统的一部分。

Sleying：分析的重叠时刻
开纬是将经线穿过筘，筘就像一把大梳子。然后，织工在梭子每次来回运动后使用钢筘拉紧纬纱。这些纬线与经线交织在一起，当踏板的运动激活框架时，图案就会出现。因此，“欺骗”隐喻指的是需要进行有针对性的集体分析，通过数据收集定期、系统地巩固信息。纬纱是作为研究参与者参与 PAR 的贫困人口分享的知识。

作为示例，我们介绍了 VAATAAVEC 项目中为进行集体数据分析会议而建立的多种方法中的四种。首先是集体访谈中对数据的更深入理解和运用。小组访谈不仅仅被视为一种数据收集策略。相反，ERA 认为它们是集体分析的合法场所，允许辩证分析的出现，借鉴自己的故事，然后出现集体故事（Campenhoudt 等人，2005 年；另见Ganz，2009 年））。利用集体智慧的参与式绘图活动有助于更好地了解资源的使用（例如，地图上突出的内容、与我们的经验产生共鸣的内容？）并提高意识（例如，我们如何解释我们在地图上看到的内容？为什么我们有共同的生活问题？）（见图3）。讨论因此从“我”的视角转向“我们”的视角，与更广泛的社会体系联系起来，有时有助于促进动员。

图3 . 通过绘制地图，在集体访谈中更深入地理解和利用数据。笔记。照片由 M. Labrie 拍摄，2013 年。
第二种方法是在多专业团队中更深入地理解和利用数据。与 ERA 团队一起开展了集体拨款活动，以便交换观点。它们采取多种形式：逐字集体阅读，每个人都强调与他们的专业知识相关的重要元素；使用计算机辅助定性数据分析软件 (CAQDAS)（例如 Dedoose）对数据进行整体编码；以及手动编码协作会议期间的互动，以了解如何建立关联以及由此提出的问题（见图4）。这些活动旨在确保专业知识，尤其是学术研究人员的专业知识，不会“压垮”其他知识。

进行集体数据分析的第三种方法是在受邀合作伙伴的扩展团队中更深入地理解和利用数据。CR 和 ERA 在不同时间与各种社区合作伙伴（商店和食品供应商、商店和食品供应商）就分享新成果进行了深入讨论。食品生产商；地方和地区政府官员；妇女和老年人团体；公共卫生代表；社会服务提供者（包括住房和食品服务）；宗教代表；和学术专家。举办了三场“共鸣小组”活动，让目标社区的 20 至 80 名成员提出问题和假设。随后，ERA 团队回到研究参与者，在第二部分小组访谈中加深他们对食物自主权的理解。

第四种方式涉及集体写作期间的对话分析。CR 和 ERA 对各种写作技巧和格式持开放态度。例如，具有贫困经历的专家制作了一个作品集，记录了研究经验，并使用照片、卡通气泡和文物汇编了项目的结果和副产品（图5）。

本身编织
由踏板启动的框架中的经纱运动、在经纱之间携带纬纱的梭子运动以及钢筘的前后运动的综合相互作用，使织物得以露出。在编织的集体分析框架内，将参与者的生活经验知识与各种类型的知识联系起来有助于严格产生共同知识的结构——诉诸共同利益的概念。
在 VAATAVEC 项目中，共同研究人员知识的分离线构成了经线。允许模式出现的框架是：参与式绘图、所生成地图的 GIS 转置、参与式观察以及欢迎空间的创建。纬线是参与研究的贫困人口的经历。当数据收集框架付诸实践时，经线和纬线的交织使得展现社会模式成为可能。梳理或芦苇的运动，应用于贯穿始终的分析活动：分析思维融入集体数据收集活动的核心；ERA 和 CR 团队以及最终扩展合作伙伴对数据的理解和使用；以及集体写作期。因此，我们一点一点地编织了 VAATAVEC 关于生活在贫困中时的粮食自主权的常识，并根据领土隶属关系进行调整。

出现的面料
然而，这种面料的本质是什么？编织的集体分析使得掌握社会现象的复杂性和奇异性成为可能，在这种情况下是粮食自治。在一位经验丰富的专家的领导下，CR 成员考虑到贫困经历的不同维度，确定了粮食自主权的修订定义：“通过粮食自主权，VAATAVEC 项目意味着：个人和社区获得食物的权利和权力健康、安全、充足、可持续和多样化的食品为他们提供整体福祉，让他们过上积极健康的生活，充分参与社会的政治、经济、文化和社会生活。” （翻译自法语；Bélisle 等人，2017 年，第 72 页）。

该报告强调了以下几个方面（Dupéré 等，2014）：
(1) 与传统和国内知识相关的自给自足战略的重要性，以及考虑到获得土地或原材料的成本而部署这些战略的挑战
(2) 自我排斥的动态，或建立“在被抛出之前先抛出自己”的行为，以充分理解与（非）访问特定资源相关的问题
(3) 在制定政策时着眼于微观层面的重要性：以美分而不是美元来思考；厘米而不是公里；微观地方行动而不仅仅是公共政策
而且，这布料怎么用？ERA 和 CR 的成员开展了大约 50 项知识传播活动，这些活动都经过精心策划，以最大限度地发挥影响力。代表专业知识和知识三个领域（贫困生活经验、实践经验和学术经验）的成员一起开展了大部分活动，甚至寻求培训来发展技能（Dupéré 等人，2022 年））。结果，每位成员都成为 VAATAVEC 食品自主愿景和参与性方法的大使。该项目的成果通过多种方式得以实现。例如，这种结构导致：（1）领土联盟的发展；(2) 关于城市地区粮食自给自足的地方知识生产项目，这反过来又促进了城市农业项目和车轮市场的出现；(3) 对研究中的参与式方法的新认识；(4) 研究中同伴帮助实践的出现；(5) 应共同研究专家的请求，根据经验共同撰写指南，分享在 VAATAVEC 框架内开发的参与性研究和干预实践（Collectif VAATAVEC 等，2014）。

织工
“很高兴能够说我们在决策过程中发挥了作用，我们可以查看和分析数据，尽管我们的教育水平与其他人不同。” 贫困经验专家（法文翻译）
这种方法仍然存在一个问题：谁是编织者？整经、穿线、织造的形式和方法由谁决定？在编织集体分析方法中，编织者是一个集体。每个人都参与决策（方向决策、方法选择、分析策略和由此产生的行动），尽管贡献根据专业知识、时间和个人问题而有所不同。在我们的项目中，每个人的职责都是经过仔细考虑后分配的，并在协议书中正式确定（Morin，1992），以及共同决策和作者身份的规则（Dupéré et al.，2022））。在学术界建立这种类型的集体并不容易：学术研究人员必须花费大量时间就伦理考虑和认可进行谈判，以便集体和共同研究人员的名字能够出现在 VAATAAVEC 项目报告中。

缠结的线
我们遇到了困难，特别是在决定有效织工集体的基本动力方面，例如每个共同研究人员的长期承诺、沟通和决策（Dupéré 等人，2022 年；另见Collectif VAATAAVEC 等人） ., 2014 )。

由于编织的集体分析是随着时间的推移而发生的，因此承诺是核心。除了支持参与的机制（例如食物、交通和补偿）之外，集体必须假设会有缺席者。在这个例子中，CR 团队确立了这样的原则：在没有参与者的情况下做出的集体选择——但代表了所有类型的知识——随后不会被分开，同时允许总是有进一步的机会影响接下来的事情。

在存在多种形式的知识（因此也存在多种指涉对象）的情况下，沟通至关重要。我们制定了规则，用于在缺乏理解时停止交流（例如，通过提出红牌或进行多轮澄清问题），并鼓励公平讨论（例如，每次有人发言时积累乐高®积木）。此外，有勇气面对冲突情况也很重要；认识到在人际冲突中，某些价值观、愿望或需求会凸显出来。敢于说出并考虑它们通常有助于使冲突变得具有建设性。“冲突是助产士”，一位同事曾经告诉我们。

出现了与决策相关的问题，以及因此固有的方法选择。我们在这些选择中仔细考虑了知识的平衡。从所有专家中集体找出“看门人”，以确保我们不会忽视严格性或变革性社会行动等关键要素，这是非常宝贵的。

因此，允许选择需要灵活性和创造力来重新设计项目元素。在此过程中，游戏规则保证了成功：使用非暴力沟通的原则，并建立一个仍然是共享参考点的合作协议。我们团队的成员参与合作运动、自治社区行动、大众教育团体或女权主义集体，这一事实并非没有积极的副产品，从而充分利用他们在社会政治、共同治理、集体智慧或WITH实践方面的经验。

编织隐喻引发的问题
编织的比喻帮助我们更好地理解我们的集体分析方法：它的阶段、方法和过程。
尽管如此，我们需要继续检查不同点出现的挑战，完善我们的隐喻细节，并在集体 PAR 分析中更好地共同训练。仍有待探讨的一些问题包括：
• 当一个研究团体将学术和实践知识与可能造成创伤的现实结合起来时，必须考虑哪些策略？
• 我们如何识别何时所涉及的创造力会产生大量纠结的线索并且不再为集体分析工作服务？
• 当流程不太复杂或集体可获得的资源（人力、财务、时间）较少时，跳过某些阶段有哪些风险？对织物图案的丰富程度有何影响？
• 编织集体完成作品后会发生什么？当编织集体分析方法结束时以及之后，集体应该如何陪伴其成员？许多人，尤其是生活贫困的人——参与者和共同研究人员——在找到了给予他们认可的安全空间后，经历了某种形式的哀悼。
• 我们如何才能将编织集体的知识与其他类型的知识（即经济利益相关者、美学、本土知识）重新投资到其他空间？
• 此外，关于此类实践的传播，谁可以学习编织集体分析的技巧，如何以及在哪里？我们想知道编织的比喻是否会引起那些不熟悉织布机的人的共鸣。
我们希望看到这个比喻的演变，并能够用它来继续质疑我们的集体分析实践。
“消息？保持天线打开。也许不是为了我们小小的自己……而是为了其他人。” 专家们的贫困经历

结论
据我们所知，很少有学术文章详细介绍集体分析方法，让贫困和排斥的人作为共同研究人员参与其中。更少的人解释了为确保认知正义而实施的实践，不仅在促进获得学术知识生产方面，而且在承认与贫困生活经历相关的知识方面。因此，怀着极大的谦逊，并承认激励我们制定方法的多种来源，我们提出了用于执行我们所谓的编织集体分析方法的步骤和具体工具，并用我们的 PAR 之一进行了说明项目。
“我们做得很好。这是一件真正值得自豪的事情。”