介绍
欧洲委员会将教育定义为对个人的思想、性格和身体能力产生根本影响的过程，从而将知识、技能和价值观从一代人传递到另一代人（欧洲委员会，2020 ）。根据这一定义，教育机构旨在培育一个自我实现的社会（Cangemi 1987）通过向个人提供必要的理解、知识、技能和价值观，这些是教育的基本组成部分。教育机构应尽最大努力来实现这些组成部分。一个组成部分的不平衡或疏忽，或者其中一个组成部分的优先顺序，例如将知识和技能置于价值观之上，可能会导致教育成果的不一致。通常，教育机构更有可能更加关注学生的学术成就（知识或技能），并可能低估学术诚信（价值观）。或者，就学生而言，对许多学生来说，获得“A”可能比道德更重要（Wangaard & Stephens 2011）。然而，众所周知，如果没有诚信，学生就不可能真正成功（Bertram Gallant 2018）。学术诚信应该是学术界的重要组成部分，也是所有学术著作的核心（Eaton & Christensen Hughes 2022）。此外，学术诚信是教育机构应明确解决的一项重要教学责任（East 2016）。因此，学术诚信不能（也不应该）与任何教育问题分离。回到教育的定义，只有具有学术诚信，教育​​机构才能培养接受某些价值观的个人，并通过引领社区的积极变革将其传递给下一代。因此，教育机构的最终目标应该是培养学术上成功的个人，并接受国际学术诚信中心提出的学术诚信的基本价值观，即诚实、信任、公平、尊重、责任和勇气（ICAI 2021 ））。

为了实现这一最终目标，教育的所有利益相关者都应该认真对待学术诚信。麦凯布等人。( 2012 ) 观察到

当人们问我们（很多人都问过），当世界面临更大的问题时，为什么我们如此关心学术诚信，我们发现这个问题令人困惑。它挑战了我们认为理所当然的观点：学术诚信非常重要，尤其是当它被视为新兴一代普遍道德倾向的晴雨表时。我们将学术诚信视为未来事物的预兆，反映社会正在向下一代传递的普遍道德。（McCabe 等人，2012 年，第 3 页）

在此声明之后，麦凯布等人。（2012）提出了我们应该关心学术诚信的六个原因：

1）
诚信是学术之基石，

2）
作弊现象普遍存在，而且呈上升趋势，

3）
大学时期是道德修养的关键时期，

4）
大学生面临巨大的作弊压力，

5）
学生被教导作弊是可以接受的，并且

6）
今天的大学生代表明天的领导者。（McCabe 等人，2012 年，第 3 页）

从这个角度来看，在大学预科阶段（Wangaard 2016）学生发展积极的道德能力（Berkowitz 2011）时，培养学术诚信并采取行动至关重要（Berkowitz 2011），因为学术不诚实是一种流行病，而这种流行病的三个定义特征是常见的，具有传染性和腐蚀性（Stephens 2019）。许多研究表明，学生在大学预科阶段经历过某种形式的学术不诚实行为，他们很可能会继续接受高等教育（Bertram Gallant & Stephens 2020；Hendershott et al. 2000；Hossain 2021；Stephens 2019 ））。学术不诚实是影响所有教育阶段并涉及所有利益相关者的普遍问题（Whitley & Keith-Spiegel 2002）。毫不奇怪，如果不加以阻止，学术不诚实可能会导致社会腐败并代代相传。因此，在大学预科阶段认真对待学术诚信并将其视为教学和学习不可或缺的组成部分至关重要。

维护学术诚信的最佳方法之一是在整个学校营造学术诚信文化。这对于学生发展道德认同的高中尤为重要（Wangaard 2016），因为在高中不诚实行为的学生可能会在高等教育中做出相应的行为，并最终在家庭和职业环境中不诚实（Stephens 2019）。因此，让学生在重视和践行学术诚信的学校环境中成长至关重要（Wan & Scott 2016）。此外，在成功建立学术诚信文化的学校中，学术不诚实行为可以显着减少（McCabe & Trevino 1993）。然而，创建学术诚信文化并不是一个单向、简单的过程。Bertram Gallant 和 Drinan（2006）观察到，需要做出重大而有意识的努力来改变学生和教师的信仰、价值观和态度，以创造学术诚信的文化。同样，Wangaard（2016）认为，在高中创建学术诚信文化需要有远见、奉献和勇敢的领导力。基于流行病类比，Stephens ( 2019）认为，预防流行病不仅仅是从事该主题工作的医生和科学家的问题。它需要全面、多层次、系统性的方法。就像流行病一样，学术不诚实是一个复杂的问题，涉及个人、心理、情境和文化因素（Stephens 2016）。因此，创建学术诚信文化以防止学术不诚实需要全面、整体的努力（Stephens 2019）。否则，缺乏学术诚信文化、学术不诚实行为盛行的学校可能会出现不良后果。旺加德和斯蒂芬斯 ( 2011）指出学术不诚实会破坏此类学校的学习，使评估无效并损害学生的道德认同和发展。Saddiqui（2016）还补充说，学术不诚实会导致项目交付中断，在学生和教师中造成不满和不信任感，并损害机构的声誉。可见，在高中创建学术诚信文化的回报是全面的、深远的和可持续的。然而，学术不诚实的陷阱具有传染性和腐蚀性。在这方面，营造高中学术诚信文化应该是高中的首要任务之一。

为此，我们阐述了大学预科阶段学术诚信以及在高中创建学术诚信文化的重要性。如上所述，创建学术诚信文化是一个充满挑战、漫长且多方面的旅程。因此，探索这一过程的促进因素和障碍是值得努力的。在这方面，本研究旨在在土耳其一所高中创建一种学术诚信文化，并探讨是什么促进和阻碍了这一过程。根据数据、我们的观察和经验，我们旨在提出有关在高中创建学术诚信文化的促进因素和障碍的要点。

相关文献
本节将分两部分进行文献综述。第一部分将介绍为创建学术诚信文化而提出的学术诚信模型或框架。第二部分概述创建学术诚信文化的实施研究。由于高中的学术诚信研究相对较少，因此高等教育阶段的研究也将包括在内。

模型/框架
众所周知，创建学术诚信文化需要系统性和整体性的方法（Bertram Gallant & Drinan 2006；Macdonald & Carroll 2006；Morris & Carroll 2015；Saddiqui 2016；Stephens 2019；Wangaard 2016）。虽然学术诚信主要取决于个人的价值观，但创建学术诚信文化是一个制度问题（Whitley & Keith-Spiegel 2001），也是机构的核心使命之一（Lathrop & Foss 2005））。此外，这是一个知情且基于证据的过程。因此，一些学者提出了一些模型/框架来帮助教育机构创建学术诚信文化，如下所示。

Wangaard 和 Stephens（2011）提出“要改变个人，我们必须改变文化；要改变文化，我们必须改变个人”（第 7 页）。他们的“诚信实现”(AWI) 概念模型致力于促进高中的学术诚信，是理论和研究的综合体，已在高等教育中证明是有效的。AWI 模型是一个具有两个程序的四维模型。第一个计划侧重于通过全校范围的方法促进学术诚信，而第二个计划则采用基于课堂的方法来提高学生的道德功能。该模型的第一个维度是核心价值观。AWI 模型建议在任何情况下都坚持核心价值观（诚实、信任、尊重、责任、努力和学习）来指导学校完成整个过程。学校的一个主要关注点应该是清楚地传达这些价值观，并鼓励学校社区在教育的各个方面接受这些价值观。第二个维度是委员会和承诺，包括学术诚信委员会、承诺和理事会。创建学术诚信文化需要学校所有利益相关者的积极参与。因此，该过程应由代表所有利益相关者（包括有影响力的领导者和团队成员）的有效团队来指导。在模型中，Wangaard 和 Stephens ( 2011）提供了可用于此方面的广泛材料、文件、活动和指南。第三个维度是文化和社区，它制定了在学生、教师、家长和管理人员之间建立共同规范、目标和价值观的策略。这一维度要实现的最终目标是通过项目吸引和支持学校社区，并主动倡导诚信文化。最后一个维度，课程与教学的三个关键词是掌握式教学、教学关怀和公平考试。在这个维度上，Wangaard 和 Stephens ( 2011）向教师提供有关如何将学术诚信融入课程的建议和策略。AWI 模型为在高中创建学术诚信文化提供了一个非常系统、整体和全面的框架。在研究人员的理论、研究和领域专业知识的推动下，AWI 模型为高中构建了一个明智的蓝图，旨在创建学术诚信文化。

Hossain ( 2022 ) 4P 学术诚信素养模型基于系统方法，旨在培养 K-12 级别的学术诚信文化。4P模式以素养为中心，力求通过整体干预来培养高中生的学术诚信素养。模型中的4P分别代表人员、政策、准备和实践。在人员领域，主要动机是制定可持续的、对教师友好、以学生为中心的学术诚信政策，并通过团队、委员会和材料吸引学校所有利益相关者。政策领域是指有效实施政策以创造积极的学校文化。准备_该领域与规划、记录和促进整个学校的学术诚信素养有关。在这个阶段，学校的目标是在学术诚信素养教育的前提下调整其教育方法和资源。实践领域强调学术诚信素养的教学和观察方面。教师在这一阶段发挥积极作用，通过教学和课程干预帮助学生培养学术诚信素养。Hossain ( 2022 ) 模型专为高中设计，通过系统方法从读写能力角度探讨学术诚信。

McCabe 等人的多系统模型。（2012）创建学术诚信文化的基础是道德社区建设方法，该方法致力于通过阻止学术不诚实和促进教职员工（管理人员、教师和学生）之间的合作来促进学术诚信。根据麦凯布等人的说法。（2012年），通过探索机构内正式和非正式文化系统之间的相互作用，可以最好地理解诚信文化。从这个角度来看，他们的模型试图通过调整正式和非正式的机构体系来创建学术诚信文化。正式系统包括行政领导、选拔系统、价值观、政策、准则、定位和培训、奖励系统、权力结构和决策过程，而非正式系统包括榜样或英雄、非正式规范、仪式、神话或故事和语言。他们表示，这种模式成功的关键是协调一致。机构内的正式制度和非正式制度应当相互协调。

Bertram Gallant 和 Drinan（ 2008 ）的四阶段模型源于制度化理论，该理论认为制度变迁始于主动性，然后是实施，最后是稳定。该模型的第一阶段“认可和承诺”旨在帮助个人认识到问题并做出通过组织变革解决该问题（学术不端行为）的承诺。一旦问题被发现并确保承诺，响应生成(第二步)开始。在这一步中，管理者除了以非系统性的方式应对问题外，还通过关注系统性的结构性解释并进行有意的改变来对学术不端行为做出反应。第三步涉及响应实施，其目标不仅是防止学术不端行为，而且支持诚信行为。在制度化步骤（第四步）中，期望将学术诚信纳入组织常规，使其成为指导教学、学习和研究的稳定规范。Bertram Gallant 和 Drinan 的四步模型（2008）表明，在机构中创建学术诚信文化不仅仅是进行抄袭检测等小规模改革，还需要系统性和战略性的努力。

考德威尔 ( 2010）“十步模型”是在对研究进行综合审查后出现的，试图为商学院如何创建学术诚信文化绘制清晰的、分步的路线图。基于理解和实践道德概念对商科学生至关重要的理念，考德威尔提出了以下 10 个步骤来创建学术诚信文化：(1) 阐明明确的目的和使命，(2) 教师的定位和培训， (3) 对现行政策的解释和澄清， (4) 实施解决违规行为的现实流程， (5) 实现学生自主权， (6) 赋予学生教育和执法权力， (7) 与利益相关者保持对话， (8) 完善道德课程， (9) 监督执行情况并记录结果，(10) 结果评估和结果沟通。考德威尔认为，所提出的模型的成功基于组织中所有参与者的动态参与。

尽管旨在创建学术诚信文化的模型/框架相对较少，但许多学者强调了培养诚信文化的重要方面。创建学术诚信文化需要一种整体的、机构范围内的综合方法（De Maio & Dixon 2022），需要所有利益相关者的合作伙伴关系（Scanlan 2006）和坚定的承诺（Bretag & Mahmud 2015），有义务设计和实施有效的学术诚信政策（Morris 2016b），并且需要明确阐明、公平公正地实施这些政策（Eaton 2020）。可见，创建学术诚信文化是一个复杂的过程，这个过程中可能存在多种变量。以下部分介绍了记录创建学术诚信文化过程实施情况的研究。

实施研究
当审查文献中的实施研究时，可以发现大多数研究人员专注于微观（课程或计划）或中观（部门）级别（Eaton 2020）的干预措施，以记录或阻止学术不诚实行为。关于在学校创建学术诚信文化的历程的研究很少。这些研究按时间顺序排列如下。

亨德肖特等人。（2000）关于中型私立大学学术诚信文化状况的报告。他们的研究主要旨在通过调查确定学校成员的观点，并为理想的学术诚信文化奠定基础。调查的开展分三个阶段进行。在第一阶段，包括学生、教师和管理人员在内的大学社区成员参加了市政厅会议，讨论学术诚信问题。第二阶段，对主要成员和学生进行个人访谈和焦点小组讨论，探讨他们对学术不端行为的担忧。根据前两个阶段的数据，第三阶段制定了调查问卷，调查问卷的结果告知研究人员接下来阶段要采取的步骤。调查结果显示，学生并没有将自己视为这一过程的一部分。因此，教师决定首先提高学生的意识，然后再制定学生运行的荣誉准则。此外，教师还组建了学术诚信委员会来制定标准和执行程序。该委员会召开了多次会议来讨论调查结果并监督整个学校的学术诚信氛围。此外，委员会还努力让学生为学生主导的荣誉准则做好准备，研究人员估计，制定这项政策可能需要几年时间。亨德肖特等人的研究。（教师们组建了一个学术诚信委员会来制定标准和执行程序。该委员会召开了多次会议来讨论调查结果并监督整个学校的学术诚信氛围。此外，委员会还努力让学生为学生主导的荣誉准则做好准备，研究人员估计，制定这项政策可能需要几年时间。亨德肖特等人的研究。（教师们组建了一个学术诚信委员会来制定标准和执行程序。该委员会召开了多次会议来讨论调查结果并监督整个学校的学术诚信氛围。此外，委员会还努力让学生为学生主导的荣誉准则做好准备，研究人员估计，制定这项政策可能需要几年时间。亨德肖特等人的研究。（2000）构成了在创建学术诚信文化之前进行战略规划的一个很好的例子。在采取行动之前探索学校氛围并采取相应行动，对于学术诚信干预措施的战略规划和实施有很大帮助。

东方 ( 2009）研究回顾了澳大利亚大学当前的学术诚信文化，该大学已经制定了完善的学术诚信政策，并就如何通过使政策与教学实践保持一致来采用综合方法来实现学术诚信提出了建议。伊斯特的评论表明，拥有完善的学术诚信政策不足以产生学术诚信文化的预期影响。相反，教育机构应该采取一致、整体和建设性的方法来培育由学术诚信文化支持的学习环境。根据这种方法，伊斯特建议（1）学术诚信意识应融入课程中，

Stephens 和 Wangaard ( 2013 , 2016 ) 进行了两项研究，强调了高中生学术不诚实的问题以及解决这一问题的有效解决方案的必要性。他们声称，学术不诚实行为已成为一种流行病，这可以用来减少作弊并促进诚信。在这方面，Stephens 和 Wangaard ( 2013）制定并实施了一项品格教育计划，旨在减少美国高中生的作弊行为并促进诚信。这项为期 3 年的混合方法研究的结果表明，创建学术诚信文化是一项挑战，因为“长期存在且根深蒂固的作弊文化已经存在”（第 175 页）。这种文化差异是缓慢的，需要强有力的、全面的努力。他们的第二项研究侧重于以过程为导向的四部分模型方法的理论和实证基础，以促进学生与学术诚信相关的道德功能。在这项研究中，Stephens 和 Wangaard ( 2016）探讨了在教师专业发展（PD）计划的支持下，诚信实现（AwI）研讨会对在中学创建学术诚信文化的有效性。他们发现 AwI 研讨会和教师发展有助于培养学生的道德功能。总而言之，这些研究为了解高中学术不端行为的流行以及品格教育项目促进学术诚信的潜力提供了重要见解。

在他们为期 5 年的研究中，Spain 和 Robles（2011）叙述性地报告了通过大学政策制定和实施创建学术诚信文化的想法产生、采取行动和最终产出阶段。详细报道，西班牙和罗布尔斯 ( 2011）揭开创建学术诚信文化的“旅程”。该研究首先描述了大学目前的学术诚信氛围，该大学没有统一的学术诚信政策，也没有系统的方法来处理学术不端行为，随后详细描述了创建学术诚信文化所采取的步骤。采取的措施包括在整个大学范围内建立支持、成立学术诚信委员会、评估校园氛围以及制定和实施学术诚信政策。在对学术诚信文化进行了五年的监测后，西班牙和罗伯斯（2011）断言，大学雄心勃勃的计划积极改变了学术诚信氛围。

Drach 和 Slobodianiuk 的研究（2020）记录了乌克兰一所大学顺应国家高等教育改革运动的学术诚信文化建设过程。与 Hendershott 等人的工作类似。( 2000 )，Drach 和 Slobodianiuk 的研究 ( 2020）通过对机构如何培育学术诚信文化的全面调查，提出基于证据的建议。调查发现，在遵守学术诚信原则方面存在问题，大学成立了一个团队，通过一个项目来解决这个问题。作为该项目的一部分，举办了一系列全面的活动，例如研讨会、培训和专业发展课程。此外，更新了教育内容，特别注重价值观教育。此外，还成立了培训中心，培育学术诚信文化。随着重点从惩罚性方法转向教育性方法，Drach 和 Slobodianiuk ( 2020）断言学术诚信已成功融入整个大学的教学、学习和研究。

所有这些研究表明，创建学术诚信文化是一个充满挑战且缓慢的过程，需要所有利益相关者的积极参与、政策与教学实践的结合、有效的政策制定和颁布以及教育方法。正如这篇文献综述所描绘的那样，创建学术诚信文化会给教育机构的教学、学习和研究过程带来重大的积极变化。然而，这篇文献综述还表明，人们对这一过程的促进因素和障碍知之甚少，尤其是在大学预科阶段。所以，

方法
研究现场
这项研究是在土耳其的一所公立高中进行的。学校每年招收180名全国中考学生，每年参加中考的学生超过300万。考试成绩达到 3% 左右的学生即可被学校录取。该学校是一所享有盛誉的公立学校，学术成就受到高度尊重。每年，几乎所有毕业生都进入大学，并且大多数有资格进入顶尖大学学习。学校没有学术诚信政策，也没有任何关于学术诚信的具体课程、指南、程序或实践。对于学术不端行为，学校仅对国家教育部纪律规定中认定的抄袭、串通、捏造、2007）。学校有两个委员会：纪律委员会，对学生进行制裁；荣誉委员会，奖励优秀的学生。这些委员会的运作受国家教育部纪律规定的约束。至于教育方法，学校不向学生提供任何关于学术诚信的教育或提高认识活动。

研究设计
本研究是一项探索性案例研究，结合基于社区的参与方法并遵循 Stephens（2016）的多层次干预模型。正如 Patton（2014）所说，探索性定性研究是一种最先进的选择，“在新的研究领域中，几乎没有做任何工作，很少存在明确的假设，而且对现象的本质知之甚少”（第 503 页）。在这种情况下，人们对在高中创建学术诚信文化的促进因素和障碍知之甚少。因此，探索性定性研究是探索该过程的促进因素和障碍的适当考虑。巴顿 ( 2014）认为，在探索性研究中，对参与者的活动、产品、行为和感受进行详细的定性记录，而不是管理和分析标准化工具，会产生更容易解释的结果。如前所述，本研究描绘了整个过程，让那些对研究结果感兴趣的人能够检查、判断并做出自己的解释。Yin（2008）认为，探索性案例研究“应该先声明要探索的内容、探索的目的以及判断探索成功的标准”（第 37 页）。在此范围内，本研究探讨了在高中创建学术诚信文化的促进因素和障碍，并对这一过程进行了丰富的描述。

我们采用了基于社区的参与方法，这是“一种合作研究方法……公平地包括研究过程中的所有合作伙伴，并且通常涉及学术组织和社区组织之间的合作伙伴关系，其目标是提高研究产品的价值”所有合作伙伴”（Coughlin 等人，2017b，第 ix 页）。这种方法致力于在研究人员和社区成员的参与和协作下实现积极和可持续的社会变革（Coughlin 等人，2017a）。惠特利和基思-斯皮格尔 ( 2001）建议成员更渴望采用源于学校文化的变革，而不是强加于他们的变革。在学校成员对该主题知之甚少或没有理论背景知识的学校中，必须在知识渊博的其他人（在本例中为研究人员）的支持下管理变革。因此，基于社区的参与方式很可能成为在创建机构学术诚信文化过程中建立理论与实践之间的实践的工作考虑。管理人员、教师和学生积极参与活动的开展，并在此过程中充当共同研究员。

最后，我们遵循斯蒂芬斯（2016）的多层次干预模型来创建学术诚信文化。该模型包括三个阶段，即全校教育（SWE）、具体情况预防（CSP）和（在需要时）个人补救（IR）。SWE 是指针对所有社区成员的初级干预措施。它旨在为学校成员提供发展与学术诚信相关的知识和技能的机会。SWE 启动了一个文化适应过程，并且应该通过 CSP 来加强这个过程，CSP 是指减少特定课程或项目中学术不端行为的举措。斯蒂芬斯（2016）声称这里的预防是指具有积极框架的行为和发展方法。CSP 干预措施涵盖有关诚信重要性以及什么构成不诚实的主题特定讨论。最后，当 SWE 和 CSP 未能有效防止学术不端行为时，IR 就会发挥作用。IR 是指对学术不端行为采取立即、一致的反应，并给予恢复性制裁，以加强对学术诚信的承诺。

数据收集与分析
Yin（2008）提出了案例研究中数据收集的三个主要原则；使用多种证据来源进行三角测量，创建案例研究数据库并维护证据链以提高可靠性。在这方面，使用了各种数据收集方法（表1）。

表1 数据收集方法及目的
全尺寸桌子
我们通过多种方式分析了收集到的数据。我们使用演绎内容分析来分析学校文档和网络内容。先验的主题是学术诚信。对于调查的封闭式问题，我们进行描述性分析，而对于开放式问题，我们采用归纳性内容分析。对于个人访谈和焦点小组的分析，我们基于 Braun 和 Clarke 的六步框架（2006），包括熟悉数据、生成初始代码、搜索主题、审查主题、定义和命名主题以及生成报告。我们再次对现场笔记进行演绎内容分析，以对访谈和焦点小组数据进行三角测量。我们对采访和焦点小组进行了录音。我们使用 MAXQDA 软件音频文件编码功能对录音进行分析，使我们能够通过声波对采访录音进行编码，而无需转录数据。

给自己定位
本研究的通讯作者自2013年起一直在土耳其一所大学担任全职EFL（英语作为外语）讲师。在此之前，他曾担任K-12级别的英语教师四年。他自 2020 年以来一直参与学术诚信研究。他是欧洲学术诚信网络 (ENAI) 学校教育诚信工作组的领导者，也是其他几个 ENAI 工作组的成员。他拥有 K-12 和高等教育级别学术诚信的教学经验和理论/实践背景。这项研究的合著者是土耳其一所大学的高级研究员、其机构学术诚信中心的创始人主任以及 ENAI 的创始人董事会成员。在整个研究过程中，

我们有目的地选择高中作为研究地点有两个原因。首先，我们相信大学预科阶段可能会更好地实现学术诚信的可持续变革，其次，这所学校的学生都是具有高智力的高成就学生。据我们所知，由于这项研究是在土耳其一所高中创建学术诚信文化的首次尝试，因此我们认为在变量较少的高中进行这项研究将是更好的策略（即行为、教育、社会问题）对过程产生不利影响。本研究的通讯作者联系了学校管理部门，希望成为学校的内部人士。在他的开创性著作中，Freire ( 1982）强烈强调了成为社会研究内部人士的重要性。因此，他希望在不污染自然过程的情况下尽可能多地参与这一过程。经同意，他在一个学年中每周至少在学校呆两天（有时是三天）。学校管理层强烈拥护创建学术诚信文化的理念，并认可他为这段旅程中的学术诚信导师。他的职责是在整个过程中为他们提供指导，就创建学术诚信文化提出建议，对他们的举措提供反馈，并在需要时向他们提供必要的理论和背景知识。学校成员实施并管理学校的活动。他将实施方面的参与保持在最低水平，以便学校能够发挥执行该项目的能力。不过，他一开始就举办了一系列研讨会，向学校界介绍学术诚信的概念。

程序
定性研究中的详细描述通过使过程更加现实和丰富而有助于研究结果的有效性（Creswell 2013），本节详细叙述了在研究现场创建学术诚信文化的过程，涵盖了我们的反思和对活动的详细描述进行全校教育。

创造买入
在与学校行政部门进行第一次会议之前，通讯作者对学校进行了初步研究，以留下积极的第一印象。在非正式会议上，他向认识校长的人解释了这项研究，并初步了解了校长的做法。学校校长断然拒绝了通讯作者在他们学校进行这项研究的提议。校长表示，由于他们是一所学术上很成功的学校，许多研究人员希望在他们的学校进行学术研究，他们不再批准此类研究，理由是它们干扰了学校的运作。在解释了什么是学术诚信、为什么学校有必要这样做以及这项研究有望为学校带来什么之后，他对这项研究产生了兴趣。接下来一周的三场会议向包括校长和两名副校长在内的学校管理人员提供了有关该研究的理论和实践方面的详细信息。在此过程中，介绍国际范围内开展的学术诚信研究的现状，显示这个问题在土耳其是多么被忽视，并可视化学校研究的潜在产出和结果，在创造认可方面发挥了重要作用。经过大约一周的成功买入过程后，学校管理部门邀请通讯作者到学校规划细节，我们与管理人员召开了流程规划会议。在会议上，我们决定从政策制定开始，制定一项学术诚信政策来指导我们整个过程。在全校教育方面，我们策划了一系列网络研讨会/研讨会和活动，以提高学术诚信意识。学校与恰纳卡莱翁塞基兹玛特大学（COMU）学术诚信中心签署了双边协议，以最大限度地获得学术界的专业支持。

政策制定
无论是在制定学术诚信政策的过程之初，还是在学术诚信文化足够成熟之后制定学术诚信政策，都是一个有争议的问题。我们选择了前者，并决定首先制定学术诚信政策。尽管政策是一个抽象术语，但政策文件使该术语变得可见。学术诚信的概念（相应的学术诚信政策），尤其是学术诚信的教育方法，对于学校界来说是非常新鲜的。因此，我们相信一份写得好的政策文件将成为引入理念、指导进程的蓝图。

本研究的作者首先开发了多管齐下的学术诚信政策编写工具（www.academicintegritypolicy.com）。然后，我们开始使用该工具作为一个七人团队（包括管理员、三名教师和通讯作者）来编写该政策的草案版本。在写作过程之前的几次会议中，除了有关学术诚信文化和学术诚信教育方法的信息外，他们还熟悉了该工具。团队成员在学年开始前两周使用该工具在通讯作者的监督下编写了学术诚信政策。学年开始时初稿（26 页）已准备就绪。

然后，我们进入反馈阶段。首先，我们召开了教师座谈会，介绍政策草案并听取反馈。研讨会结束后，大多数老师都表示赞赏，但只有两位老师给出了一些小反馈（与措辞有关）。我们还向老师们分发了一份政策草案的副本，以及一个链接（如果他们想发送匿名反馈）。然而，没有收到任何匿名反馈。其次，我们为学生和家长举办了网络研讨会，以获取他们的反馈。在网络研讨会中，我们介绍了学术诚信的总体情况，以及学术诚信在学校通过政策意味着什么。同样，我们通过匿名在线表格请求反馈。在提交的反馈中，许多人希望有效和公平地实施该政策。也有人担心这一政策会在学校创造更严格的纪律环境。根据这些反馈，我们决定在政策文件中强调学校的教育方法，并使其更加明显。我们通过一些小的改进最终确定了该政策（附加文件1：附录 1)。

全校教育
Stephens（2016）建议，全校教育应该在学生踏入学校之前就开始。根据这一建议，我们准备了醒目的海报，介绍什么是学术诚信、为什么重要以及学术诚信的基本价值观，并将其挂在学校的墙上（附加文件2：附录 2）。此外，我们还在学校网站和社交媒体帐户上分享了这些海报的数字版本。我们为新入学的学生准备了一本宣传册，强调了学校学术诚信的重要性，并包括了学生的期望，并将其附在学生的入学档案中（附加档案3：附录3）。学校的学术诚信政策以小册子的形式分发给学生。

我们以反馈研讨会和网络研讨会为契机，启动了全校教育，介绍了学术诚信的概念、学术诚信对学校的意义，以及学生、教师和家长对学校管理的期望。与此同时，我们与学校辅导员合作，为学生组织了更多研讨会，帮助他们内化学术诚信不是违规制裁问题的观念。这些研讨会旨在通过介绍假设案例的概念来强调学术诚信的积极方面。学校辅导员建议为小组（在课堂层面）组织这些研讨会，就像讲习班一样。学校以往的经验表明，大型团体研讨会未能达到预期效果。所以，我们通过 12 个不同的会议完成了第一个研讨会系列。在这些课程中，我们对学生进行了一项包含三个问题的在线调查，以探讨他们在课程开始时对学术诚信的看法。我们使用 Slido 进行数据收集，它允许匿名投票。第一个问题是他们是否听说过学术诚信，62%的受访者回答“听说过”。第二个问题问的是你想到的第一个关于学术诚信的词。前五个词是成就（第一个问题是他们是否听说过学术诚信，62%的受访者回答“听说过”。第二个问题问的是你想到的第一个关于学术诚信的词。前五个词是成就（第一个问题是他们是否听说过学术诚信，62%的受访者回答“听说过”。第二个问题问的是你想到的第一个关于学术诚信的词。前五个词是成就（n  = 26)、诚实 ( n  = 26)、学校 ( n  = 23)、作弊 ( n  = 22) 和纪律 ( n  = 20)。最后一个问题（课后）询问他们是否同意以下说法“我可以看到学术诚信比我想象的更重要”，87％的学生对此问题回答“是”。这项小型调查和我们的观察表明，学生从惩罚的角度来理解学术诚信。然而，基于假设案例的课堂讨论有助于积极改变他们的心态。

第二个研讨会系列是关于道德决策过程的。同样，这些研讨会是在课堂层面组织的，在这些研讨会中，向学生介绍了学术不端行为的类型，并利用道德困境进行了讨论。首先，我们通过调查探讨了学生的道德决策机制，向他们展示了基于学术不端行为类型的道德困境，并询问他们在这种情况下会做什么。我们通过 Socrative 应用程序匿名收集了他们的回答。对学生回答的内容分析表明，学生对其道德决策过程中的行为后果更感兴趣（Çelik 2022）。学生们普遍认为，如果某种行为的结果对他们有利，那么它就可以被视为道德的。因此，该研讨会系列旨在教导学生在道德决策过程中考虑美德而不是后果或规则。

完成两个系列研讨会花了近两个月的时间。在此期间，通讯作者每周在学校待两天。除了研讨会之外，他还与学生、教师和管理人员就学术诚信问题进行了非正式和自发的会议和谈话。他进行了观察并做了现场笔记。在他的一次观察中，他注意到大多数高年级学生在午餐队列中走在一年级学生的前面。一年级学生对此并不满意，但这一直是学校的传统。后来，他从高年级学生那里得知，他们这样做是因为午休时间需要快速吃饭并复习大学考试。他发现这是一个通过现实生活中的例子来教授道德决策的机会。在研讨会上，我们根据后果、规则和美德来讨论高年级学生的行为。讨论的结果是，后果或规则并不是使我们的行为合乎道德的。然而，我们在决定做什么时需要依靠美德。关于真实学校生活事件的课堂讨论似乎充分利用了讨论结果。

我们在学术诚信政策制定过程中成立了荣誉委员会，成员包括管理人员、学科教师、学校辅导员、家长教师会代表和学生代表。该委员会监督政策的实施并管理提高认识活动。一个建议是拍摄一部短片以提高学术诚信意识。学校摄影俱乐部的一位领导老师声称负责管理整个过程。已向想要自愿参与这部短片的学生发布了公告。四位学生表现出了浓厚的兴趣，并在老师的指导下拍摄了原创短片。该短片通过学校网站、社交媒体渠道和课堂 WhatsApp 群组进行传播。之后，学生们凭借视频参加了国际学术诚信视频大赛并获得了 Turnitin 奖。该奖项加速了视频在整个学校和家长中的影响。

荣誉委员会中的学生代表提议将传统辩论赛的主题选择为学术诚信。理事会赞成这个想法，两位曾在前几年管理过辩论比赛的老师负责了这一过程。十六支队伍（64名学生）报名参加了此次比赛。我们与恰纳卡莱 COMU 学术诚信中心合作，帮助他们撰写辩论问题。比赛仅用了一个月时间就结束了。

总而言之，我们旨在与SWE一起提高学校社区的学术诚信意识，帮助学校成员对学术诚信形成积极的理解和态度。根据我们在学期开始时对学术诚信政策的观察和匿名学生反馈，我们刻意避免以惩罚性的方式处理学术不端行为。相反，我们专注于培养诚信作为一种美德。

结果与讨论
我们根据 Braun 和 Clarke（ 2006 ） 的六步框架分析了访谈（n  = 11）和焦点小组（n = 6）数据，以探讨创建学术诚信文化的促进因素和障碍。我们制定了五个主题作为促进因素，五个主题作为障碍（表2）。

表 2 促进因素和障碍因素的主题
全尺寸桌子
协调员
主题 1：创造支持
创造认可是指说服学校社区投入时间和精力来创建学术诚信文化。众所周知，如果没有学校方面的支持，学术诚信政策的制定和实施就无法实现（Benson et al. 2019；Burke & Bristor 2016；Moriarty & Wilson 2022；Shane et al. 2018；Spain & Robles 2011；旺加德2016）。获得认可对于可持续变革至关重要，因为人们更渴望采用源自学校文化的变革，而不是强加于他们的变革（Whitley & Keith-Spiegel 2001）。首先应该说服学校社区做出改变，然后采取行动。正如杜弗雷纳 ( 2004）研究表明，没有足够支持的学校就无法维持学术诚信文化。从这个角度来看，我们首先尝试建立支持，如程序部分所述。访谈显示，管理有效的认可流程有助于学校学术诚信文化的形成。学校校长表示：

通常，我们不允许学者在我们学校进行研究，因为这会干扰我们的运作，但您对这个主题的介绍给我们留下了深刻的印象。

一位副校长 (VP1) 也反映了这一点：

其实，我不知道学术诚信是一个如此广泛的概念。当您提供一些与土耳其学术不端行为有关的统计数据时，我真的感到震惊。这让我非常失望，但我意识到了这个话题的重要性。

一些老师也发表了类似言论。参考我们的实地记录，我们可以说，当我们第一次引入学术诚信时，管理人员和教师的第一反应是积极的。提供有关土耳其学术不端行为的循证统计事实，并显示学术不端行为的长期后果，在赢得支持、引导政府接受这一主题并提供全力支持方面发挥了重要作用。

主题二：行政拥抱与支持
创建学术诚信文化是一个制度问题（Whitley & Keith-Spiegel 2001），这可以通过利益相关者承担一定责任的多利益相关者方法来实现（Kenny & Eaton 2022）。管理人员主要负责制定和实施学术诚信政策（Turner & Beemsterboer，2003）并缩小政策与实践之间的差距（Bertram Gallant & Drinan 2006 ））。缺乏行政支持破坏了机构的学术诚信管理（Saddiqui 2016）。另一方面，行政部门对学术诚信的拥护和对创建学术诚信文化的支持是重要的促进因素。根据我们的观察和实地记录，我们可以肯定学校管理部门比我们预期的更感兴趣和热情。学校校长在采访中指出：

我们是一所只接受学业成绩优秀的学生的学校，但成功并不仅仅意味着将我们的学生送入顶尖大学。我们希望他们无论走到哪里都诚实。而且，我们希望将诚实的人带入社会。这就是为什么我们要对学校的学术诚信给予应有的重视。

在一次教师访谈中，一位教师 (T3) 观察到：

今年，我们的校长在所有学校会议上都提到了学术诚信。每次，他都强烈强调培养成功和诚实的学生的重要性。

我们还观察到，校长的热情是真诚的。他多次打电话给我们，讨论他关于促进学术诚信的想法。在研讨会和网络研讨会上，他做了开幕演讲，并强烈强调了学校管理部门如何重视学术诚信。他参加了一些课堂讨论，并鼓励学生成为学术诚信文化的一部分。对于“学术诚信”这个问题，你脑海中浮现的第一个词是什么，我们在词云中看到校长的名字并不奇怪。副校长们在这个过程中也非常积极和乐于助人。我们一起策划了整个过程，他们总是为与学术诚信相关的活动创造空间。

主题3：促进学生参与的活动
学生参与是创建学术诚信文化的关键要素（Bretag & Mahmud 2016），学生在此过程中发挥着重要作用（John et al. 2021）。早期对学术诚信的惩罚方法将学生的角色限制为不违反学术诚信。在这种方法中，学生被视为习惯于作弊的道德懈怠者（McCabe & Pavela 2000）。然而，学术诚信的教育方法将学生的参与视为学术诚信文化的基石之一。由于这项研究采用了学术诚信的教育方法，我们试图通过促进学生参与的活动来最大限度地提高学生的参与度，例如辩论锦标赛、短片、研讨会/网络研讨会和课堂讨论。访谈和焦点小组数据表明，此类促进学生参与的活动可以提高学术诚信意识。在一个焦点小组中，一名参加辩论赛的学生（中七）表示：

老实说，当我们的学术诚信政策第一次分发给我们时，我并没有阅读它。我的朋友们都没有这样做，但为了这次辩论赛，我一遍又一遍地读它。

焦点小组的另一名学生（S10）声称：

辩论赛前后我对学术诚信的看法有很大差异。我对学术诚信做了很多研究，为辩论比赛做好准备。

许多其他接受采访的学生也对参加辩论赛后对学术诚信的看法发生了积极变化发表了类似的看法。一位副校长 (VP2) 指出：

我很惊讶地发现获奖队伍中有一位有违规记录的学生，而且她/他很好地捍卫了学术诚信。看来这样的活动有助于他们更好地内化学术诚信。

副校长提到的同一名学生 (S13) 也在焦点小组中，她/他表示：

在辩论赛之前，我知道学术诚信的存在，但不知道它到底是什么。但是，当我对锦标赛进行研究时，我意识到它是多么重要。我们都知道规则，但这次比赛让我们反思了规则。

可以说，辩论赛为学生们提供了一个更好地反思学术诚信的机会。正如大多数学生在采访中所说，他们对学术诚信有基本的了解。然而，通过辩论赛，他们自愿参与学术诚信研究，批判性反思学校案例，了解学术诚信的教育意义。

短片项目是另一项促进学生参与并最大限度地向更广泛的社区传播学术诚信理念的活动。在这个项目中，学生们拍摄了一部短片，展示学术诚信如何带来社会诚实，该短片通过学校的社交媒体账户传播。该短片在 Instagram 上获得了 2,333 个点赞（最后 30 个帖子的平均点赞数为 502 个），在 YouTube 上有 5,335 人观看了该短片（截至 2022 年 6 月 26 日）。焦点小组中的一名学生（S15）声称：

我从来没有想过学术诚信会导致社会腐败，但是这部短片帮助我看到了作弊在社会上的后果，而不仅仅是在学校。

我们密切关注短片项目的准备阶段并进行现场记录。我们观察到，虽然有四名学生参与了短片项目，但他们的同伴和老师都参与了这个过程，因为他们与同伴交换了想法并得到了老师的反馈。该短片获得的 Turnitin 奖使该项目在整个学校的影响力翻倍，该奖项鼓励学校管理部门在学术诚信方面投入更多时间和精力。可以说，学生参与活动可能会有力地促进整个学校学术诚信意识的提高。

主题四：外部专家与学校合作的实践
学术诚信的制度化，换句话说，创建学术诚信文化，是一项非常困难和复杂的任务（Bertram Gallant & Drinan 2006）。正如 Wangaard（2016）明确指出的那样，“在任何高中创建学术诚信文化都需要一支富有远见、敬业和勇敢的领导团队”（第 444 页）。在这个充满挑战的过程中，高中可能需要外部帮助来促进理论知识付诸实践。研究（例如，Curtis 等人，2022）表明，专家的帮助会显着影响学校对学术诚信以及如何在其环境中实施最佳实践的理解。这种干预有助于支持实践的建立，换句话说，是基于理论和研究的实践的实施（Miron 2019））。这些实践可以在有知识的其他人的帮助和支持下实现。在我们的案例中，访谈数据表明，外部专家（通讯作者）和学校社区之间的有效合作通过实施理论和研究驱动的实践促进了学术诚信文化。一位老师（T1）强调：

事情本来应该如此。我看到我们学校的许多项目都失败了，因为它们是自上而下的项目，告诉我们该做什么，却让我们独自一人。但这一次，您与我们密切合作，我们从您的理论知识中受益匪浅。

一位副校长（VP2）也发表了类似的言论：

在整个过程中，您就像一个内部人士，这让我们相信我们可以做到这一点，因为我们相信您的专业知识，使我们保持在正轨上。如果这是由我们中的一个人协调的话，我们就不会得到相同的结果。

另一位老师（T3）则指出了不同的观点：

随着时间的推移，您（专家）成为学校学术诚信的代表。学生们不知道你的名字，但他们知道你是一个学术诚信的人。我认为这个代表性非常重要。

这一点也得到了焦点小组中一些学生的赞同。以下摘录是学生对专家参与的想法：

您在这个过程中的存在给了我信心。我们的老师已经和我们讨论了这些问题，但您作为专家的存在会更有效。(S13)

如果是我们学校的人来做的话，我们仍然会认为这是一个老师的项目，但你是学院的，你是专门来做这个工作的。所以，我们更加认真地对待它。(S13)

当你开始在学校里走动时，每个人都互相问这个人是谁，你的存在是一个有趣的元素。后来才知道你是学院的。这引起了我们的兴趣，因为我们都想进入大学，而你来自大学。(S5)

在八次采访中，参与者强调了专家参与的重要性和合作的有效性。因此，可以说，外部专家的参与以及与学校社区的合作可能会成为创建学术诚信文化的有力促进者。

主题五：政策为蓝本
许多研究一致认为，学术诚信政策对于创建学术诚信文化至关重要（Martin & Haeringen 2011；McCabe et al. 2003；Morris 2016a , b；Scanlan 2006；Stoesz & Eaton 2020；Wangaard 2016）。制定学术诚信政策的学校报告的不当行为案件比没有制定学术诚信政策的学校少（McCabe & Trevino 1993）。因此，学术诚信政策是学术诚信文化的基础。访谈表明，制定学术诚信政策有助于创建学术诚信文化。其中一位副校长 (VP1) 表示：

学术诚信政策具体体现了我们学校学术诚信的存在，也是我们的路线图。它帮助我们认真对待学术诚信。

另一位副校长 (VP2) 强调了从一开始就制定政策的重要性：

我们的政策写得很好。从战略角度来看，我们制定这样的政策非常重要。从一项为我们指明道路并让我们继续前进的政策入手是非常合适的。

根据我们的实地记录，我们看到政策手册遍布学校各处，包括教师室、行政人员室、图书馆等。正如副校长所说，这使学术诚信的概念在学校变得具体化。 。通讯作者走访期间，当他在校长办公室时，其他来学校参观的校长都宣读了这份政策文件。他们想知道这到底是怎么回事，并表示有兴趣做类似的事情。此外，国家教育部区长对这一政策文件表示赞赏，并表示应在全省范围内推广。如果没有这份政策文件，向校外的人解释学术诚信可能会很困难。然而，该政策文件的存在引起了其他人的注意，并提高了学校学术诚信的知名度。因此，制定学术诚信政策可能是营造学术诚信文化的合理而有效的选择。

障碍
主题一：应对学术不端行为的缺陷
学术不诚实是一个普遍存在的问题（Whitley & Keith-Spiegel 2002），而且长期以来一直是一种流行病（Haines et al. 1986）。学术不诚实会产生腐蚀性后果，例如破坏学生的学习、使评估无效和阻碍学生的道德发展（Stephens 2019）。因此，学校应对学术不端行为的能力对于营造学术诚信文化具有重要作用。然而，应对学术不端行为并不是应用“快速修复”的问题（Morris & Carroll 2015）。相反，处理学术不端行为案件需要有效的策略（deMontigny 2022）。对学校文件的采访和分析表明，在应对学术不端行为方面存在缺陷，这是创建学术诚信文化的重大障碍。

这里的一个子主题是法律差距。土耳其的所有公立和公立学校均根据国民教育部 (MoNE) 的规定进行管理。《中等教育机构条例》规定了对违反学术诚信行为的四种制裁措施：谴责、暂时停学、转学和开除正规教育（MoNE 2013）。法规中明确规定了需要受到这些制裁的所有违规行为。然而，普遍存在的学术不端行为类型，如抄袭、捏造、合同欺诈等，并未被纳入违规行为。这对阻止学术不端行为构成了重大威胁，因为学校管理部门无法实施法规中未明确规定的制裁。学校校长表示：

法律在这个问题上存在空白。此类违规行为[抄袭]不属于规定范围。我们对此无能为力。

一位副校长 (VP1) 还指出：

法规中仅对作弊行为进行了处罚。我认为应该基于学术诚信来更新规定。国家法规不适合阻止学术不端行为。

我们还观察到，整个学校的学生、教师和管理人员都没有意识到抄袭。通讯作者随机检查学生作业时，发现学生论文中有不少抄袭的证据。然而，这并不是老师们关心的问题，因为抄袭在学校里从来都不是问题（摘自对一位英语老师的采访[T1]）。关于学术不端行为，大部分焦点都集中在考试作弊上。由于基于应试的评估设计，学校对考试作弊非常严格。缺乏对抄袭的认识与未将抄袭列为违规行为之间可能存在二元关系。可以说，中等教育中的抄袭问题在土耳其还不够明显和成熟，不足以在法律基础上进行讨论。

本节的第二个子主题是对学术不端行为的个人反应。学术诚信政策规定了针对学术不端行为的统一方法。这是学术诚信文化的核心要素之一。然而，由于多种原因，教师们没有向学术诚信委员会报告这些案件，而是针对此类案件提出了各自的解决方案。显然，教师应对学术不端行为的不同方法可能会损害学术诚信。这一点在采访中也得到了很多学生的认同。一名学生（T1）表示：

我们的老师对于考试作弊的行为并不相同。我不想透露姓名，但我们的一些老师不会在考试中监考我们，也不会忽视作弊行为。但有些对作弊行为非常严格。

学校辅导员也提出了类似的观点：

在考试期间，我注意到有些老师只是看手机，而另一些老师则很仔细地监考。问题是，当学生注意到这一点时，他们开始认为如果我不被发现就不会有问题。因此，他们按照监考老师的指示行事。

我们还询问教师参与者为什么教师可能不想报告政策中所述的不当行为案件。老师（T1）的回答是：

有些老师向学校行政部门报告作弊案件，但许多老师自己解决这些问题，因为他们要么不想处理这个过程，要么相信学生会以某种方式逃脱惩罚。此外，学生的作业也没有得到彻底的评估。我们大多数朋友只是对论文进行数字评分，仅此而已。因此，不正当行为不会出现。

另一位老师（T3）发表了支持这一观点的评论：

有些老师只需两个小时即可批改作业，而有些老师则需要两天。作业评分存在不公平现象。

从我们的实地记录和采访数据来看，政策中的违规行为和制裁措施显然被忽视了。仅将考试作弊案件和一些行为问题报告给学校管理部门，并对这些违规行为进行处罚。正如 Jendrek ( 1989 ) 所指出的那样，制定良好的学术诚信政策并不能保证学校社区会遵守。学校的不情愿对于对学术不端行为做出统一反应至关重要，这可以通过有效实施学术诚信政策来实现（McCabe & Trevino 1993）。

主题 2：学术成功优先于学术诚信
近年来，学生和学校对生产力的需求不断增加，通过保持高平均绩点 (GPA) 来确保学业成功对于学生来说非常重要（Tippitt 等，2009）。这种需求可能会带来不惜一切代价追求成功的压力。在某些情况下，学术成功可能比学术诚信更受重视（Houdyshellm 2017），在这种情况下，学术不端行为可能成为一种常态。在土耳其的教育体系中，进入大学对学生来说是一个很大的挑战和竞争。每年有超过200万学生参加全国大学考试。学生的 GPA 分数会添加到考试分数中，最终导致分数膨胀，尤其是在私立学校 (Kayip & Kartal) 2021）。进入大学不仅对学生很重要，对学校来说也很重要，因为他们以进入大学的学生数量而自豪。因此，学术不端行为可以从学生和学校的角度来讨论。参考我们的实地笔记，我们可以说研究型学院高度重视学术成功。该学校以其每年将几乎所有学生送入大学的生产力而闻名。我们没有观察到普遍的成绩膨胀。然而，也有这样的例子。在第 10届课堂上，学生选择自然科学、社会科学、文学或外语等学科。在这个系统中，通讯作者目睹了根据课程分支将课程分为“重要”和“不太重要”的趋势。例如，哲学对于自然科学学生来说是一门“不太重要”的课程，此类课程中的学术不端行为可能是可以容忍的。在辩论赛的最后一场比赛中，一名学生提出了一个在学校广泛使用的策略。学生有权要求他们所修课程的作业，称为表演作业。他们倾向于从“不太重要”的课程中获取这些作业，并提交抄袭的（从互联网来源复制粘贴）论文。因为这是一门“不太重要”的课程，老师会给学生高分，因为不欢迎因为“不太重要”的课程而降低低分学生的 GPA。一位学生（中八）在焦点小组访谈中也反映了这一点：

一些绩效作业的目的不是为了评估学习，而是为了提高我们的 GPA。但我们学科课程的作业很有挑战性。

一位老师（T3）还指出：

在大多数学校，学业成功优先于学术诚信，但在我们学校，我们几乎达到了平衡。但当然，也存在问题。我记得有一个案例，一名学生的不当行为得到了容忍，因为她/他是一名成功的学生，有很高的潜力进入顶尖大学。学校管理部门不希望学生在她/他的档案中有记录。

支持这一主题的另一点是，高年级学生缺席是国家教育部所容忍的。我亲眼目睹高年级学生在高考前一个月没有来学校；相反，他们在家学习。这不是法律惯例。其中一位副校长（VP1）声称：

虽然这是不合法的，但每年我们都会收到 MoNE 的通知，允许高年级学生缺勤。

这是土耳其几乎所有学校的一种非常普遍的做法，对于研究型学校来说并不特殊。这里的不寻常之处在于，不适当的指令来自高层管理人员。这可以作为优先考虑学术成功如何损害学术诚信的一个例子。

主题 3：教师抵制变革
教师通过激发对学术诚信的承诺，在创造学术诚信文化方面发挥着至关重要的作用（McCabe & Pavela 2004）。教师的行为和政策之间的一致性对于学术诚信的实际落实有很大贡献（Gottardello & Karabag 2022）。相反，人们一致认为教师的行为和态度会破坏学术诚信并阻碍学术诚信政策的有效实施（Hamilton & Wolsky 2022；Haq et al. 2020；Saddiqui 2016）。可持续的变革需要所有社区成员的积极参与（Coughlin 等人，2017b ））。因此，教师抵制实施学术诚信政策很可能成为创建学术诚信文化的重大障碍。在我们的观察中，我们发现教师对其他利益相关者（管理员和学生）的兴趣较低。60名教师中，有10名教师自愿协调或参与学术诚信活动。很少有教师对学术诚信政策提供反馈，也没有人向学术诚信委员会报告不当行为案件。正如上一主题所述，教师继续对学术不端行为进行个别回应，未能落实学术诚信政策。在分析访谈数据后，我们确定了两个可能导致教师抵制实施学术诚信政策的子主题。第一个主题是教师减轻工作负担。多项研究表明，教师的工作量是维护学术诚信和应对学术不端行为的重要障碍（Bertram Gallant2018年；克罗斯曼2019；汉密尔顿和沃尔斯基2022）。一位 EFL 教师参与者 (T2) 声称：

我有两个班 60 名学生。我们的班级很拥挤，这使得我们很难检查所有学生的论文是否抄袭。另外，我们在后台还有很多额外的教学工作量。

学校不使用文本匹配软件来帮助教师检查学生论文中是否存在抄袭行为。拥有研究生学位（两名硕士和一名博士）的教师意识到使用文本匹配工具是必须的；然而，由于该学校完全由 MoNE 资助，因此没有资金用于此类服务。一位副校长 (VP1) 指出：

一位老师在一个学期评估大约 70 件表演作品。我们不使用文本匹配工具，所以如果他们想检查抄袭，他们需要在谷歌上搜索，但我们的老师没有这样做，因为这是一个巨大的工作量。

两位老师指出了举报学术不端案件的工作量问题。在我的非正式谈话中，一些老师也强调了这个问题。一些教师不填写病例报告文件、不与家长讨论、不参加会议。他们认为这个过程非常耗时，因此由于工作量大，他们可能会跳过他们目睹的不当行为案例或做出个人回应。

导致教师抵制的第二个子主题是教师对学术诚信的信念和误解。教师的个人信仰或误解导致不执行学术诚信政策或拒绝学术诚信文化。访谈和我们的实地记录表明，教师对学术诚信存在以下信念和误解。一些老师的信念是：

举报不当行为案件是没有意义的，因为学生会以某种方式逃脱惩罚。

国民教育体系应该改变；否则，无论我们做什么都行不通。

不诚实来自于家庭和社会，我们对此无能为力。

每个老师都应该这样做，但这是不可能的。

教师误解的一些例子是：

学术诚信与学术研究相关。

学术诚信与论文中引用的作品有关。

学术诚信仅适用于英语课程。

学术诚信就是惩罚违反规则的学生。

这种信念和误解导致教师抵制学术诚信文化。

主题 4：基于考试的评估设计
采用真实的评估设计对于减少学术不端行为和维护学术诚信具有明显的意义（Bertram Gallant 2017；Egan 2018；Ellis et al. 2020；Morris 2016a ））。另一方面，糟糕且统一的评估设计更有可能导致学术诚信的侵犯。如前所述，学校中最常见和最受关注的学术不端行为是考试作弊。造成这种情况的主要原因是考核主要通过考试来进行。学生在一个学期内为每门课程参加三场考试。除了考试之外，他们还为他们选择的课程参加表演工作和项目工作。然而，这些作业并不是真正的作业，如前所述，它们是为了提高学生的 GPA。正如我们从学生和老师那里了解到的，此类作业主题的一些例子包括写一本书的摘要、写一篇关于著名作家或哲学家的信息丰富的文章、解决一些数学问题等。真正的，它们很容易被抄袭。在这样的评估设计中，考试是评估学生表现的核心，作业是为了提高学生的 GPA，除了考试作弊以外的不当行为，尤其是抄袭，仍然模糊不清。然而，真实的评估是帮助学生接受学术诚信基本价值观的重要工具，例如诚实、尊重和责任（ICAI2021）。

主题五：活动时间安排
斯蒂芬斯（2016）建议，提高学术诚信意识的活动应在学生踏入校园之前就开始，并持续全年。然而，根据我们在此过程中的经验，我们发现时机几乎与所做的事情同样重要。全校教育时机不当可能会成为这一过程的障碍，并降低活动的预期成果，无论活动准备得多么充分。我们在此过程中遇到的主要问题之一是安排活动。学校行政部门通过调整教师和学生的日程安排，努力创造活动空间。考试周是非凡的一周，所有学生都专注于考试。所以，这几周没有进行任何活动。还，最后一次考试后的几天（大约学期结束前三周）不适合活动，因为大多数学生不来学校，也没有心情参加学校相关的活动。焦点小组中的一名学生（中四）也对此表示赞同：

我认为活动应该在学期开始和中期进行，因为到学期结束时，我们会失去注意力，不想参加活动。

必须在学期开始时安排活动并决定可能最大限度地提高学生参与度的日期。

结论
在这项研究中，我们试图明确描绘土耳其一所高中创建学术诚信文化的一年历程，并通过访谈和实地记录确定这一过程的促进因素和障碍。由于创建学术诚信文化需要整体（Stephens 2019）和多方利益相关者（Kenny & Eaton 2022））干预中，我们采用了基于社区的参与式研究方法，将学校社区作为共同研究人员纳入这一过程。我们首先使用我们开发的在线工具编写学术诚信政策。在制定政策的过程中，我们采取了教育的方式，并努力全年落实政策。年底，我们进行了个人和焦点小组访谈，确定了创建学术诚信文化的五个促进因素和五个障碍。促进者是（1）建立支持，（2）行政拥抱和支持，（3）促进学生参与的活动，（4）外部专家和学校合作作为实践，以及（5）政策作为蓝图。障碍是（1）在应对学术不端行为方面存在缺陷，

对于什么是学术诚信文化，目前还没有明确的定义或描述。然而，人们普遍认为，拥有学术诚信文化意味着采用一种教育方法来实现学术诚信，利用可教的时刻而不是惩罚学生（Bertram Gallant 2017），鼓励并确保学校各个层面的参与（Hendershott 等，2017）。2000），坚持普遍接受的标准（Hudd et al. 2009），最后但并非最不重要的是，不惜一切代价严格遵守学术诚信的基本价值观（诚实、信任、责任、公平、尊重和勇气） （ICAI 2021）。当然，实现这一目标并不是一件容易的事，可能需要数年时间（Hendershott et al. 2000）。然而，正如中国谚语所说，“千里之行始于足下”（Keyes 2007，第107页）。这项研究是研究学院创建学术诚信文化的第一步。根据我们的观察、访谈、实地记录和促进者/障碍，我们可以得出结论，我们成功地提高了整个学校的学术诚信意识。然而，我们距离将学术诚信融入学校文化、有效落实学术诚信政策还有很远的距离。这是可以理解的，因为斯蒂芬斯（2016）指出，创建学术诚信文化需要解决个人、生物、心理和文化因素之间复杂的相互作用。这是指需要时间和劳动密集型的全面社会转型。实现这一转变可能需要几年的时间，但我们通过这项研究点燃了转变的火焰。在学校的最后一天，我们与学校行政部门举行了最后一次会议，我们提交了关于我们的成就、失败、促进因素和障碍的报告。他们表达了明年继续合作的强烈意愿，校长建议制定战略计划，以更好地实施该政策。从这个角度来看，我们可以说这项研究有助于提高整个学校的学术诚信意识，

如前所述，创建学术诚信文化是一个旅程，对这段旅程的详细描述为读者提供了重要的收获。在这项研究中，我们试图明确地描绘这一旅程，并通过基于证据的方法确定促进因素和障碍。在此范围内，我们可以为踏上学术诚信文化创建之旅的高中提出一些建议：

获得认可是创建学术诚信文化的重要催化剂。学校社区，尤其是管理人员的愿望，对于这一过程的成功起着决定性作用。精心策划的支持工作可能是创建学术诚信文化的第一步。

获得学校行政部门的全力支持是另一个关键点。学校管理层应秉持营造学术诚信文化的理念，并明确提供全力支持。

学术诚信的教育方法致力于通过促进学生参与的活动来提高学生的意识。当学生从事与学术诚信相关的活动时，他们更有可能内化学术诚信。这些活动使学生成为学术诚信的积极研究者，而不是被动的知识接受者。

在学术诚信概念对学校社区来说还很陌生的学校中，获得学术诚信专家的外部帮助在建立文化方面发挥着至关重要的作用。专家与学校的合作能够采取基于理论和研究的行动。在无法专家参与的情况下，学校应寻求高等教育机构或学术诚信中心的合作。

制定学术诚信政策并不是建立学术诚信文化的先决条件，但学术诚信政策可能有助于建立一种文化，因为它是学校学术诚信的具体代表，也是学术诚信文化的蓝图。指导该过程。

采取统一的方法来应对学术不端行为至关重要，但实现这一目标非常具有挑战性。应对学术不端行为的缺陷是针对具体情况的。因此，揭示特定背景的障碍可能会向学校管理部门发出要做什么的信号。

将学术成功置于学术诚信之上会导致机构层面的不道德行为正常化，并破坏学术诚信文化。学校应该致力于培养成功和诚实的学生，而不是过分强调或重视某一学生。

教师是实施学术诚信政策和维护学术诚信文化的关键利益相关者之一。教师很可能会对这种文化示威表现出抵制。学校管理部门应采取谨慎的行动，以减轻教师的抵制。

众所周知，采用真实的评估设计对于减少学术不端行为具有明显的影响。在基于考试的评估设计中，唯一可见的学术不端行为是考试作弊。此外，在评估学生的表现时过于强调考试可能会使带回家的作业“变得不那么重要”，学生很可能抄袭，而教师不会监控此类作业中的抄袭行为。