一、简介
全球卫生危机是当今城市最紧迫的问题之一，也是我们这个时代的核心挑战。世界卫生组织估计，有 36 亿人（占全球人口的 46%）缺乏安全管理的卫生设施。( 1 )几乎四分之一的人甚至无法获得基本的卫生设施，他们生活在城市地区，特别是非正规住区，这些住区的增长速度普遍快于城市。( 2 )大多数服务不足的居民收入较低，生活在缺水、人口密度较高的城郊社区。( 3 )到 2050 年，城市人口预计将再增加 25 亿，其中大部分居住在非正规且往往没有服务的住区，这对已经陷入困境的卫生、供水和废物处理系统提出了巨大的需求。世界资源研究所 2019 年针对 15 个城市的报告显示，平均 62% 的污水已经得到不安全的管理，溢出到当地环境中，往往对健康造成毁灭性影响。( 4 )

与此同时，日益不平等的城市正在应对气候危机日益加剧的压力，并努力从 COVID-19 大流行的影响中恢复过来，所有这些都使许多人的生活状况恶化。( 5 )

缺乏可靠的卫生服务是城市内部不平等的政治、经济和社会关系的产物，是一个深刻的网络问题，既推动又反映了更广泛的不公正现象，尤其是获得基本服务的机会存在差异，对最弱势群体造成了不成比例的影响。( 6 )卫生贫困的主要驱动因素包括土地和住房、交通和其他基本基础设施（包括电力、废物管理和清洁水）方面的不平等。( 7 )卫生条件差还加剧了与性别、( 8 )种族、民族、( 9 )年龄和身体能力有关的不平等。

获得安全用水和卫生设施将解决至少10%的全球健康问题，并避免其社会和经济后果。( 10 )然而，实现到 2030 年为所有人提供卫生设施的可持续发展目标 (SDG) 的机会正在迅速减少。即使在 COVID-19 大流行之前，就有 89 个国家未能走上到 2030 年实现全民基本卫生设施的轨道。( 11 )低收入社区通常被排除在卫生设施规划和决策之外或在卫生设施规划和决策中发挥边缘作用，许多城市也没有实现这一目标。没有充分优先考虑低收入群体的卫生设施。

当务之急是了解不同城市卫生干预措施的成功和局限性，并探索为未来的成功可以学到什么。我们的贡献来自于坦桑尼亚达累斯萨拉姆的合作研究，坦桑尼亚非政府组织社区倡议中心 (CCI) 开发并领导了一种潜在的解决方案：( 12 )简化污水处理系统 (SSS)，在非正式渠道中进行了试点Mji Mpya 定居点。

SSS 被​​誉为一种经济实惠的解决方案，可应对改善城市卫生设施的挑战( 13 ,14)，使社区能够建立和维护适合当地情况的卫生系统。( 15 )然而，关于SSS对居民日常生活的长期影响，或者这些影响如何在居民中分布的研究却很少。同样，学术界也注意到社区参与对于 SSS 可持续性的重要性，( 16 )，但几乎没有证据表明如何在实践中解决持续的维护和治理挑战，特别是在项目规划阶段未确定的问题。

我们提出了与 CCI 合作编制的研究结果，以询问：简化污水处理系统对受影响居民的生活有何社会和经济影响，以及未来的举措可以从该案例中学到什么？
本文对城市卫生跨学科文献做出了三项重要贡献。首先，它将社会保障体系重新审视为一种“社会技术系统”，( 17 , 18 )强调技术系统运行所需的社会和制度条件，使城市弱势群体受益。缺乏确保长期可靠运行的研究是卫生设施以及城市、发展、基础设施和贫困之间更普遍的交叉点的研究中的一个重大差距。
其次，本文在未经充分审查的地理背景下确定了 SSS 的社会和经济影响。非洲城市面临的挑战尤其严峻，达累斯萨拉姆尤其缺乏研究。我们的贡献从已建立的 SSS 中汲取了相关经验教训，用于在该地区及其他地区快速增长的城市非正规住区中发展城市卫生系统。

第三，我们提请注意维护的基本问题，这是有关有效卫生设施的研究和政策辩论中日益关注的问题。( 19 )关于维护 SSS 系统的挑战以及如何解决这些挑战的研究很少。
在下一节中，我们将研究有关 SSS 的学术文献，重点关注社会和经济影响以及治理和维护的相关问题。然后我们介绍研究地点及其与更广泛的城市的关系。在下一节中，我们将提供 Mji Mpya 的 SSS 项目的背景并描述我们的研究方法。第四部分介绍了围绕经济和社会影响、维护和治理挑战主题组织的结果。最后，我们反思此案例的更广泛影响。

二. 卫生和简化的污水处理系统：回顾
在本节中，我们借鉴有关社区管理的城市卫生系统的文献，并展示 SSS 如何被描述为城市卫生危机的解决方案。我们还阐述了对 SSS 作为社会技术系统的解读如何促使我们参与维护和治理问题。

A。SSS 解决城市卫生危机
世界银行最近的一项研究估计，如果要在 2030 年之前对世界上发展最快的 60 个城市进行下水道建设，“其速度必须比世界上任何项目的最高速度高十到五十倍”。银行的数据库”。( 20 ) SSS 通常被定位为比传统下水道成本更低、更实用、更快捷的通往下水道城市的路线。关于简化污水处理系统与传统污水处理系统各自的优点存在争议（21） ，但 SSS 将发挥越来越重要的作用。

SSS 网络使用较小直径的管道，与传统下水道相比，铺设深度较浅且坡度较平坦，从而可以降低成本并提高系统设计的灵活性。虽然 SSS 设计各不相同，但与传统污水处理系统的一个主要区别在于，管道铺设在房屋之间和人行道下方，而不是道路下方。这意味着它们不需要承重，因此可以由不太坚固的材料（通常是塑料）制成。SSS 与传统重力系统一样清除废物；然而，灵活的设计标准允许系统适应当地的地形和建筑环境。

除了节省材料和安装之外，SSS 管道比传统下水道更容易接入、维修和扩展。( 22 ) SSS 对普通坑式厕所进行了改进，这些厕所的清空成本很高，而且可能会溢出，特别是在雨季。通常，SSS 包括安装厕所和污水处理系统。

在一些地方，SSS 已经扩大规模，可以为大量城市人口提供服务，其中巴西处于领先地位。20 世纪 80 年代，在巴西城郊地区建立的“公寓方法”中，下水道网络提供了与住宅区的单一连接，从而减少了下水道和水管的长度。较小的分支然后连接到街道和房屋，有时还连接到局部供水和污水处理系统。居民经常参与当地分支系统的设计、建造和维护。例如，在萨尔瓦多，1996 年至 2004 年间，沿着 86 个泵站铺设了 2,000 公里长的小型污水管道，连接了 300,000 户家庭。简化的下水道覆盖了该市超过一百万人。( 23 )

另一个成功案例是奥兰吉试点项目 (OPP)，这是一个有影响力、广为人知的 SSS 模型，其集热管道系统连接住宅并沿街道延伸，由居民共同建造并付费。奥兰吉镇是巴基斯坦最大城市卡拉奇收入最低的地区之一，那里 1750 万人口中有 50% 居住在非正规住区。( 24 )当 OPP 于 1980 年开始工作时，他们发现一些居民已经在他们的房屋周围安装了简陋的下水道管道；OPP 开始为他们提供技术援助和低成本管道支持。OPP开发了一个“内部/外部”模型，分为四个层次：房屋、巷子里的下水道、社区下水道收集器、下水道干线和处理厂。前三层由居民管理；第四个，考虑到相关的成本和劳动力，由国家管理。( 25 )到 2011 年，奥兰吉 90% 的下水道管道是由居民建造和资助的，改善了公共卫生并促进了社区组织。( 26 )

许多宣传 SSS 的文献都关注于降低安装成本。( 27 )例如，在巴西利亚，研究表明 SSS 如何以比公用事业公司更低的成本为 500,000 人提供服务。( 28 )然而，虽然有关于社会不平等和卫生设施的研究，( 29 , 30 , 31 )但关于各种形式的非正规住区的社会保障系统的工作却较少。例如，在东非，家庭的规模、用水以及房东和租户之间的卫生设施和安排可能存在很大差异。( 32 )关于 SSS 经济影响在多个家庭和居住安排之间分布的研究也很少。

此外，学者们还关注城市改善卫生覆盖率对卫生的影响——例如，在巴西，据估计 SSS 使儿童腹泻病减少了 22% ( 33 ) ——并改善了当地居民的健康水路。( 34 )然而，几乎没有证据表明SSS 对社区关系的贡献。
研究考虑了一些特殊的条件，使得一些 SSS 的例子能够蓬勃发展，但复制它们的努力却很困难。例如，事实证明，在巴基斯坦复制 OPP 模式具有挑战性。尽管 OPP 已纳入国家卫生政策，但与国家合作可能缓慢且困难。( 35 , 36 )此外，参与 OPP 的居民拥有自己的房屋，不需要获得许可即可参与工作，而且房屋通常足够大，可以安装厕所( 37 ) – 这些因素通常不会在其他低收入人群中复制社区。
就达累斯萨拉姆而言，缺乏改善的卫生设施与导致非正规住区激增的更广泛的结构性问题密不可分，这些问题往往以低收入人口为特征，他们面临环境风险，缺乏保有权保障。虽然检查所有这些因素超出了本文的范围，但重要的是不要夸大 SSS 解决这些结构性问题的潜力。

b. SSS 作为社会技术系统 – 治理和维护
将 SSS 视为一个社会技术系统是有用的。Prescott 及其同事( 38 )认为，对此类系统的研究需要涉及操作和维护问题，包括角色和责任；技术建设，包括设计、材料和技术；和社会文化方面，包括环境适应和社区参与。设计、维护和治理都是相关的。
SSS 治理中的角色和责任一直是研究的重点。例如，OPP的内部/外部概念的基础是居民应对自己的卫生负责，而国家则提供资本密集型的​​干线基础设施。全球许多知名民间社会人士都认同这种做法。例如，在孟买，印度联盟民间社会网络 — — 贫民窟/棚屋居民国际 (SDI) 运动的重要成员，CCI 和坦桑尼亚城市贫困人口联合会 (TUPF) 也属于该运动 — — 描述了其对以下角色的看法：国家和社区的“大管子和小管子”认为国家应该提供供水或处理等大型管道项目，而居民则贡献厕所、较小的管道和排水沟。( 39 )

然而，SSS 的“小管道”往往比传统下水道更容易堵塞和损坏，而且往往无法应对人口稠密社区产生的大量废物。SSS 在多层住宅环境中也无法正常工作。如果没有明确的指导方针、确定的参与者和解决争端的流程，依赖于自愿住宅合作的维护可能难以维持。( 40 )虽然学术界强调非政府组织、社区组织和捐助者在支持制定包容性卫生解决方案方面的重要作用，( 41 , 42 )在实践中参与交付和维护 SSS 的参与者群还不太为人所知。

虽然治理和维护的讨论是 SSS 项目开发的常见要素，但很少有研究探讨这些讨论如何影响系统的事后效能。然而，社区维护系统的要求有时会导致功能问题，并且低收入居民难以满足连接和使用费用。( 43 )挑战是巨大的，需要从世界各地的 SSS 举措中学习——无论它们成功还是失败。达累斯萨拉姆的 SSS 项目为这场更广泛的辩论提供了有用的经验教训。
三．研究城市卫生
除了介绍 Mji Mpya 定居点的 SSS 背景之外，本节还概述了用于检查该系统的影响和挑战的方法。

A。达累斯萨拉姆 Mji Mpya 的卫生简介
达累斯萨拉姆为评估卫生干预措施提供了高度相关的背景。它是非洲发展最快的城市之一。人口年增长率为 4.7%，预计到 2030 年代中期，550 万人口将几乎翻一番，( 44 ) 这对地方当局和公用事业公司为所有人提供基础设施的能力提出了巨大挑战。
该市 70% 的人口居住在非正规住区，缺乏可靠的服务，包括卫生设施。正规的污水处理网络只为 10% 的居民提供服务。( 45 )百分之八十的卫生设施是坑式厕所，但其中只有不到四分之一是有衬里的，居民经常面临过度填充的坑和附近的非法处置。( 46 )百分之九十的废物不会进入下水道；其中三分之一从水箱中倒空，但只有百分之五得到处理。( 47 )达累斯萨拉姆的两个雨季经常导致局部洪水，将固体废物和人类废物带入社区、街道和家庭。鉴于该市非正规住区的增长速度是整个城市的两倍，在情况好转之前，卫生挑战可能会增加。( 48 )

水和卫生设施由达累斯萨拉姆供水和卫生局 (DAWASA) 正式提供，该局负责建设和维护基础设施以及运营供水和污水网络及服务连接。非正式系统是通过一系列当地安排提供的，从私人供应商和非政府组织到居民供应和定制市政系统。( 49 )
这项研究是在 Mji Mpya 进行的，这是一个靠近市中心的定居点，位于 Vingunguti Ward 和 Ilala 区（行政上为 Ilala 市议会）内，人口约 17,000 人，平均家庭规模为 6 至 8 人。

Mji Mpya 位于山坡上，三边与主要道路和一条河流接壤。山脚下是市政建造的废水稳定池，用于处理为更广泛的城市服务的垃圾收集卡车产生的污水。在定居点​​内，收入较高的家庭通常住在山上更远的地方，即“上游”，远离池塘的气味，而最贫困的家庭则住在“下游”，距离池塘不到 20 米。洪水是一个持续存在的问题，由季节性强降雨和高地下水位造成，特别是在定居点的地势较低的地区。

在安装 SSS 之前，大多数居民使用坑式厕所，只有少数居民使用冲水厕所或内衬坑。大多数这些坑只是在建筑物之间挖的，并用一块木头和一些非常基本的隐私覆盖物覆盖，例如波纹铁皮或挂床单。居民描述了坑式厕所面临的一系列挑战，包括其状况、厕所内部和附近的通道和条件的冲突，以及高昂的维护成本。一些居民抱怨这里的气味持续存在，而且蚊子、蟑螂和苍蝇猖獗。厕所的构造和状况使得老年人和残疾人尤其是儿童无法进入这些厕所；居民们描述了厕所破损、不安全，或者儿童掉进坑里的情况。

然而，这些系统的建造成本很高。在世界各地的低收入社区，建造坑式厕所的成本可能占家庭平均月收入的 128% 至 759%。( 50 )它们的维护成本也很高。清空坑的成本在 70,000 到 120,000 TZS（30.19-51.75 美元）之间。
Mji Mpya 矿坑每年需要清空四到五次，主要集中在雨季期间。虽然房东通常独自承担这些费用，但在某些情况下，租户会集中资源来支付。垃圾清运车无法进入一些厕所。高成本和交通不便导致一些居民在下雨时清空坑，让废物冲下山。每当前一个厕所满了，其他人就会挖新的厕所。这些情况都成为聚落内、上下游居民之间矛盾的根源。

b. Mji Mpya 的 SSS 历史
社区倡议中心 (CCI) 成立于 2004 年，长期以来一直与坦桑尼亚城市贫困人口联合会 (TUPF) 合作，参与非正规住区的供水和卫生设施供应工作。CCI 的工作包括绘制现有规定并使用这些数据与地方当局和社区进行谈判。

Mji Mpya SSS 是通过 CCI 参与国际研究计划 SHARE（卫生和个人卫生应用公平研究）而诞生的，该计划由国际环境与发展研究所 (IIED) 和贫民窟/棚屋居民国际 (SDI) 共同领导，由英国国际发展部资助（2012-2016）。SHARE 合作伙伴对 SSS 奥兰吉试点计划模型作为其他研究计划组合中的一个行动研究项目的可复制性感兴趣。鉴于缺乏负担得起的替代方案，CCI 鼓励项目团队探索在达累斯萨拉姆建立 SSS 的可行性。CCI 的一项可行性研究确定维护问题对于​​ SSS 的运行至关重要。值得注意的是，通常，
2015年，作为SDI组织的知识交流活动的一部分，OPP技术人员前往坦桑尼亚、肯尼亚和津巴布韦。坦桑尼亚之行特别关注可以从 OPP 吸取的经验教训，以支持 Mji Mpya 的 SSS 规划。交流的一个重要部分是分析不同利益相关者在项目交付中的作用，包括社区、CCI、各级政府和 SDI。OPP 工作人员还指出了系统维护方面明确职责的重要性。

Mji Mpya 的 SSS 的设计和安装（在 2014 年至 2019 年期间分阶段进行）涉及 CCI 和 SHARE 计划合作伙伴，并由阿迪大学和英国非政府组织剑桥发展倡议提供技术援助。SSS 包括穿过该定居点的 9 条“路线”，连接 300 栋房屋。这些路线是与居民合作确定的；其中六座由 CCI 建造，另外三座由剑桥发展计划建造。( 51 )

SSS 由 PVC B 类管道组成，直径为 4 至 6 英寸（约 10-15 厘米），埋在缓坡的浅沟中。有些连接到山脚下的化粪池，排入污水处理池，另一些则排入大型污水管道。在人行道（而不是道路）下安装管道大大减少了所需管道的长度和埋藏深度。训练有素的社区成员能够使用基本工具构建系统，这意味着进一步的节省。通过使用小型检修室进一步降低了成本，与传统的沙井和传统下水道相比，小型检修室的维护成本更低且更易于检查。

SSS 可以使用机动泵站或提升站在平坦的地形上输送废物。然而，这增加了安装和维护成本。因此，SSS 通常依靠重力（因此需要高度）来发挥作用。Mji Mpya 具有一系列特殊的地理特征，使其非常适合 SSS，例如倾斜的地形和靠近污水处理池。
大多数与 SSS 有关的房东和业主表示参与了该系统的安装，但许多租户表示他们没有参与。连接到每条路线的家庭选出一名网络主席，负责向 DAWASA 报告系统问题。安装 SSS 后，业主和房东就有机会申请贷款来改善房屋的厕所。改进后的厕所耗资 750,000 TZS（325 美元），贷款可在一到三年内偿还，年利率为 20%。尽管成本和利率较高，但 61% 的受访房东和业主还是选择了贷款。( 52 )

C。方法
这项研究是通过英国和坦桑尼亚研究人员之间的远程合作设计的，属于大型国际研究项目“城市平等知识行动”（KNOW），由伦敦大学学院巴特利特发展规划部门领导（2018-2022），其重点是了解和减少城市不平等。
现场研究部分包括 2021 年春季和夏季的两个阶段，并在户外进行，并采取了新冠肺炎 (COVID-19) 安全措施。进行实地调查的四名当地研究人员曾参与过该定居点之前的 CCI 研究。鉴于时间和资源限制，大家共同决定采取迭代、两阶段的实地调查方法，首先对与 SSS 连接的 104 户家庭进行调查；第二个由焦点小组组成，可以对问题进行更深入的讨论。
调查问题是由 CCI 和研究团队在多次在线会议上设计的。设计过程的关键是关于研究伦理和知情同意的相互学习研讨会。作为调查的一部分，我们共同设计了符合研究道德标准的信息表和同意书，并将其翻译成斯瓦希里语并进行口头传达。调查受访者在调查开始前口头同意参加调查。

这项调查以使用 SSS 的个人为对象，由四名当地研究人员使用 ODK 移动离线数据收集软件进行，重点关注人口和收入特征、家庭动态、安装 SSS 前后的卫生设施情况以及家庭用水情况。每个研究人员都在定居点的预定区域内开展工作，该区域约占 SSS 服务区域的四分之一。

该调查收到了 104 份答复，占与 SSS 连接的 300 栋房屋中的三分之一多一点。受访者中 74% 为女性，26% 为男性，年龄均在 18 岁以上。67% 的人受过小学教育，20% 的人受过中等教育，2% 的人上过大学，11% 的人没有上过大学。正规教育。67% 是房东，34% 是租户。

大多数受访者 (56/104) 在该定居点居住了 10 年以上。然而，过去十年来不断有人口流入，反映了城市及周边地区人口流动的更广泛性质。( 53 )只有少数受访者来自达累斯萨拉姆以外的地方 (10/104)，超过 70% 的受访者在搬到定居点之前曾住在伊拉拉区内的其他地方。该地区的居住安排多种多样，有时很多人住在一栋房子里（少数情况下超过 16 人），很多情况下是三代人。百分之九十六的受访者有受抚养人，四分之一的人有四个以上受抚养人。调查发现，大多数房东与房客住在一起，但也发现了独居房东或与房东合租的房客。

对结果进行了趋势和异常的临时分析，并用于形成第二阶段更详细的焦点小组讨论的基础。焦点小组问题进一步探讨了 SSS 的影响，并加深了对一些调查数据的理解，特别是调查中出现的四个关键领域：SSS 的经济影响、社会影响、SSS 的维护和城市卫生政策。
为了捕捉 CCI 通过广泛和持续参与解决方案所确定的关键向量的不同经验，该团队建议组织以下焦点小组：男性房东、女性房东、男性租户、女性租户、上游居民（混合性别和权属状况） ）和下游居民（混合性别和保有权状态）。( 54 )每个焦点小组由来自与 SSS 有联系的家庭的七八名居民组成。

焦点小组以斯瓦希里语进行，并由当地研究人员翻译成英语。整个过程是迭代的，整个研究团队聚集在一起讨论新出现的主题和发现并调整方法和研究问题时有几个关键的反思时刻。


四．调查结果：实践中简化的污水处理
在这里，我们确定了经济和社会效益和挑战，并提请人们注意维护这一重要问题。研究结果揭示了 SSS 缓解日常城市困境的潜力，同时也指出需要不是孤立地而是一起评估和监测技术、社会和经济条件。
A。SSS 的经济影响：成本降低但不均衡
Mji Mpya 7% 的受访者低于国家基本需求贫困线（每月 49,320 TZS [21.27 美元]），与全市贫困率大致一致。然而，28%的调查受访者生活在国家基本需求贫困线和世界银行极端贫困线（每天1.90美元；相当于每月134,000 TZS）之间。

调查和焦点小组都发现 SSS 的使用成本明显低于以前的坑式厕所。虽然水费增加，这是确保系统正常运行所必需的，但与私人维护厕所相比，支付水电费的费用较低，足以抵消这些成本。正如一位下游居民所解释的：
“考虑到我家的位置，[坑]很难进入，因此当坑满了时，我不得不花很多钱来清空坑。然而，随着系统的安装，情况发生了变化，我支付的费用更少了。” （焦点小组 10/08/21，翻译自斯瓦希里语）

确定了三个关键的支出领域：DAWASA 卫生费用、水费和维护费用。只有一名租户表示，自安装 SSS 以来，租金已从每月 25,000 TZS 上涨至 30,000 TZS（10.78-12.94 美元）。房东还面临其他临时成本，例如如上所述的贷款偿还。

DAWASA 废物处理卫生费用为每个下水道连接每月 5,465.75 TZS（2.36 美元），另加 18% 的增值税，相当于一名成年人基本需求收入的 11%。这是由 CCI 谈判达成的降低费率，居民只需支付垃圾处理费，而不是之前收取的水费和垃圾处理费。无论有多少居民使用该管道，这笔费用都适用于每个下水道连接——对于某些房屋来说，该费用仅由一个人支付，而在其他房屋中，则由更大的群体分担。在接受调查的 29 名生活在世界银行极端贫困线以下的居民中，三分之一的家庭有 10 人或以上，这意味着关税可能会在许多人之间分摊。该群体中另外三分之一的人居住在一到五口人的家庭中，

我们确定了卫生收费的四种支付模式。首先，房东有时会全额支付租金，作为向租户提供的租赁协议的一部分（占房东的 58%）。一位房东解释说，这有助于吸引房客入住。另一位表示，这有助于避免与租户在账单责任上产生“误解”。第二种模式按人均比例在租户和房东之间分配电费。这可能会带来挑战，一些房东和租户表示，经常有一个或多个租户未能捐款，从而导致紧张局势，有时还会导致其他居民缴纳更高的捐款。在第三种类似的模式中，房东支付大部分的电费，而租户支付较小的比例，而在第四种（相对较新的安排）中，租户总共支付 10，（55）和废物收集）。第四种模式仅在相对富裕的上游地区观察到。房东表示，引入这种模式是为了减少房东和租户之间在水电费和开支方面的冲突。

卫生设施关税与清空坑式厕所的成本之间形成鲜明对比。一位租户指出，他们之前每月支付高达 10,000 TZS（4.31 美元）的费用用于清空矿坑，而现在他们每月缴纳 1,500 TZS（0.65 美元）的关税。成本差异取决于之前的坑使用情况以及现在缴纳关税的人数。我们估计，目前的卫生费用（不包括用水和维护）占坑式厕所维护成本的 11% 至 24%。然而，对于最低收入居民来说，社会保障服务成本仍然太高。此外，下雨时非法清空垃圾坑的居民现在可能第一次付费来管理他们的垃圾。尽管大多数居民的费用减少了，经济负担不平衡。虽然一些租户的费用由房东承担，但其他租户则不得不自己承担更多费用。

自从为拥有改良和未改良厕所的家庭（贷款安装新厕所的家庭和没有贷款安装新厕所的家庭）安装 SSS 以来，家庭用水量显着增加。水是系统正常运行和防止堵塞所必需的。许多家庭还报告使用该系统处理其他生活废水。大多数焦点小组参与者表示，他们现在的用水量是 SSS 之前的两到三倍（少数人表示没有变化）。目前的使用量因家庭规模而异，据报道，独居者使用 3 至 5 个 20 升的水桶，而房东和 3 名租户的房屋则使用 6 至 8 个水桶。这种较高的用水量并不算过多，仅代表每人用水量 50 升以上略有增加。世界卫生组织为健康城市生活制定的每天人均最低标准。( 56 )然而，对于一些家庭来说，这可能仍然负担不起。( 57 )

每户家庭每月的水费总计为 10,000 至 20,000 TZS（4.31-8.62 美元）。较大的家庭，尤其是有孩子的家庭，用水量的增加甚至更大。调查显示，大多数居民（76%）从私人钻孔购买水，其中 5 升水桶的价格为 50 TZS（0.02 美元），20 升水桶的价格为 100 TZS（0.04 美元）。自安装 SSS 以来，一些房东已经连接了自来水，这降低了水的单位成本，尽管有些人表示，鉴于用水量的增加，单位水成本仍然略高。因此，运行 SSS 的水成本始终低于维护坑式厕所的成本，但这种节省的成本——就像水费一样——在居民之间分配不均。

除了降低维护成本外，居民还发现了其他一些积极的同源SSS影响。其中包括创造就业机会（用于持续维护，如清除堵塞）、减少在街上处理生活废水的罚款，以及减少为儿童购买“马桶”（可重复使用的便盆）的需要（对他们来说，SSS厕所比SSS厕所更安全）坑式厕所。）家庭的医疗保健费用也可能较低，尽管调查或焦点小组并未提出这一点。

SSS意味着大多数接受调查的居民的家庭支出大幅减少，其中80%以上生活在世界银行的贫困线以下。然而，费用分配不均仍然是一个令人担忧的问题，特别是对于那些独居的人、有很多孩子的人以及那些第一次进入需要付费的正式网络的人来说。那些从未支付过清空坑费的人现在每月需要支付高达 6,449.59 TZS（2.78 美元）的下水道连接费用，外加水费。

这些不平等现象生动地说明了解决城市卫生危机的技术解决方案的局限性。当然，技术是必不可少的，但它只是必要应对措施的一部分。使用 SSS 等方法进行干预的挑战是关注特定地点的细粒度经济状况。这需要基于时间和地点的数据来识别经济差异，然后以灵活的规定做出回应，包括对低收入群体和大家庭的补贴。

b. 社会影响：城市生活和福祉
居民报告了 SSS 在家庭和住区层面产生的积极社会影响。SSS有助于减少冲突，显着改善城市生活环境。在家庭层面，SSS 还减少了对厕所状况和可达性以及废物处理便利性的焦虑（比较图 1和图 2）。

图 1实施简化污水处理系统前 Mji Mpya 的坑式厕所
资料来源：CCI。

图2实施简化污水处理系统后，Mji Mpya 的厕所得到改善
资料来源：CCI。
大多数接受调查的居民和焦点小组成员都对厕所条件的改善表示满意，特别是房屋内的气味减少了，清洁起来更加方便，隐私和“尊严”得到了增强，特别是对于女性而言。人们一致认为，一个关键的改进是儿童、老年人和残疾人更容易使用新厕所。正如一位上游女性居民所说：
“现在我不再和孩子一起去厕所了。我只是在外面等他，然后继续做其他事情，比如洗碗。当他打电话给我时，我就去。我确信他的安全，因为厕所建得很好而且很干净。” （焦点小组 10/08/21，翻译自斯瓦希里语）

每个焦点小组都提出了 SSS 的一个关键社会影响，即人们认为减少了邻居之间的冲突，此前，邻居们一直因非法处置坑式厕所废物和在现有住宅之间挖掘新坑而烦恼。另一个好处是，烹饪和清洁产生的家庭废水可以在厕所中处理，而不是倾倒在房屋之间的走道上或大沟渠中，这不仅避免了冲突，还避免了因非法废物处理而被罚款。一些居民还表示，围绕 SSS 的共同维护需要加强合作。一位女士表示，SSS 的影响已经导致定居点外对 Mji Mpya 的看法发生了变化：
“我们目前是一个模范地方。对于Mji Mpya的人们来说，拥有这样的厕所可不是一件小事。[附近定居点]塔巴塔的人们真的很想拥有这样的厕所，他们经常询问如何连接。” （焦点小组 10/08/21，翻译自斯瓦希里语）

绝大多数居民都强调了公共厕所与坑式厕所相比对健康的益处。自 2016 年以来，该定居点的疟疾和斑疹伤寒病例有所减少，并且没有记录的霍乱病例。考虑到更广泛的定居点中的大多数居民仍在使用坑式厕所，SSS 所发挥的作用尚不清楚，但可以合理地假设改善卫生条件有助于取得积极的健康成果。总体而言，我们采访的每一组居民都强调了 SSS 的积极社会影响。

C。维护系统：障碍和责任
涉及 SSS 经济和社会影响的一个关键问题是维护。居民们发现了各种技术挑战，而这些挑战又被揭示为治理问题。最常见的问题是管道被堵塞，因为家庭并不总是使用系统中足够的水。一些居民指出，附近并不总是可以买到水。其他人则认为堵塞是由通过管道冲走的生活垃圾造成的。

大多数居民建议社区负责清除小堵塞物。每个焦点小组都有明确的性别职责分工。除少数例外，女性被认为负责清洁厕所，男性则负责购买工具和材料以及进行维护。家里的男人要么自己做一些小维护工作，要么打电话给 DAWASA，或者付钱给当地的年轻人。一些人表示，如果问题无法解决，首先要自己解决问题，或者在邻居的帮助下解决问题，然后再与网络主席交谈。较大的维护任务被认为是 DAWASA 的责任（与上面小管道/大管道的讨论相呼应），以及向定居点提供维护设备。

虽然关于 SSS 使用和维护的初步培训是全面的，并且由社区成员与 CCI 和剑桥发展计划合作领导，但随后与 DAWASA 的合作带来了维护责任方面的不确定因素。具体来说，当居民第一次连接时，DAWASA 告知他们，他们将处理“大”堵塞，而社区将继续负责“小”堵塞。然而，这些责任之间的确切界限并没有被定义。作者认为，这扰乱了社区维护自己系统的精力和责任感。另据指出，DAWASA 经常需要数天时间才能应对“大堵塞”。

居民们多次提到，当出现维护挑战时，他们不清楚该与谁交谈——网络主席Mtaa（分区级）办公室，或 DAWASA。一些人表示，缺乏清晰度和响应能力意味着他们感到被迫自己解决问题。除了维护中的组织角色之外，居住区不同部分的居民之间的协调也令人担忧，部分原因是 SSS 网络的建设、融资和管理方式。CCI 帮助制定了旨在调解冲突并明确持续维护责任的职权范围，但治理仍然是一个问题，包括解决争端，并且确保国家及时维护存在更大的挑战。CCI 目前正在与当地政府参与者探讨在该市其他非正式住区扩大社区主导和管理的 SSS 的方案。

d. Mji Mpya 中的 SSS 作为社会技术系统
SSS的技术建设、运行和维护要求是其低成本设计的直接产物。从一开始就经过仔细考虑的不同参与者的角色和责任必须适应特定的紧张关系，例如上游和下游居民之间的紧张关系。从这个意义上说，SSS 既产生又减轻了定居点内部的紧张局势。然而，与厕所相关的冲突相比，净贡献是绝对积极的。

在这种情况下，社会文化方面是该项目成功的关键。该项目的参与和所有权从一开始就是 CCI 的优先事项。然而，这确实提出了一个问题：如果没有组织良好的居民团体、SDI 的支持以及对社区规划和实施敏感的专业支持，该系统是否可以在达累斯萨拉姆的其他地方轻松复制。Mji Mpya 的山坡位置也使其地形适合 SSS。在城市的其他住区开发 SSS 需要仔细翻译系统的设计和治理安排，而不是直接复制。

居民提出的治理问题凸显了 SSS 的社会技术性质。管理和维护问题是SSS规划和设计过程中广泛讨论的焦点。然而，CCI 强调治理问题仍然存在，因为社区级治理结构只是 SSS 涉及的更广泛治理结构（包括国有和私营公司）的一部分。治理挑战在一定程度上是这些不平等参与者合作方式的函数，但也反映了一系列更深层次的问题，涉及国家和其他城市参与者对城市非正式社区的可见性和认可，以及开发和管理城市的能力。卫生基础设施。已经取得了进展，DAWASA 现在热衷于在达累斯萨拉姆的其他地方复制 SSS。

五、结论
Mji Mpya 的 SSS 产生了积极的社会、经济和环境影响。尽管一般积极的经济影响在住区和家庭中分布不均，但社会影响是在家庭和住区层面上确定的。SSS 在实现 2030 年人人享有卫生设施的可持续发展目标方面可以发挥重要作用。同时，不要过分夸大其潜力。获得改善的卫生设施是城市减贫的必要但不充分的条件，正如我们所表明的，同质卫生也带来了重大挑战。

该项目展示了非政府组织、居民和当地国家行为者之间的合作如何能够提供成功的 SSS 模式，正如之前在奥兰吉试点项目中所看到的那样。该案例展示了非政府组织和其他参与者（在本例中为 CCI）在支持低收入、混合保有权环境中社区管理的城市卫生方面可以发挥的作用，但也指出了各方之间持续参与的必要性。这对扩大同性社会保障提出了挑战，特别是在低收入环境中，因为这些环境中可能不存在与支持者的长期和富有成效的关系，特别是在新定居点或没有高能力民间社会部门的环境中。

对 SSS 居民的不同经济影响是进一步研究的一个重要关注点。成本分配和影响共享的方式受到一系列动态、生活安排、租户与房东关系和受抚养人数量的影响，所有这些都可能随着环境的变化而发生巨大变化。这使得从这些发现中进行概括成为一项挑战，但它确实指出了影响 SSS 对解决城市卫生危机和改善低收入城市居民生活的贡献的特定条件和安排。

一个关键的挑战是居民之间的成本分配，教训是解决初始计划中潜在的成本不平等问题。它涉及与房东和租户合作，制定跨房屋的简单法规，以便租户在房东设计合同和付款时不会成为经济受害者。它还涉及确定可能与成本作斗争的家庭——大家庭和收入最低的租户——在设计关税和其他公用事业账单时考虑到对这些群体的补贴。

该领域关于成本和治理的争论仍在继续。卫生设施的经济挑战凸显了基于技术的方法的优势和局限性。在规划和实施过程中，了解居民多样化的经济需求至关重要，只有当我们考虑在城市范围内推出 SSS 等方法时，这一挑战才会变得更加严峻。
成功的 SSS 作为一个社会技术系统，既是治理和计费的功能，也是管道和废物的功能，并且在了解当地人民和地方以及长期清晰的基础上进行规划至关重要。CCI 继续与居民和城市参与者合作开发这项工作。这里记录的故事将为这一过程做出贡献，并希望对其他城市的案例也有帮助。需要进行更多研究，重点关注卫生系统长期运行的社会、技术和经济机制。有必要关注关键问题的交叉点：人、贫困、环境、发展和基础设施。