介绍
粮食安全问题继续受到发展中国家和发达国家的特别关注[ 1 ]。随着 COVID-19 大流行的出现，这种情况进一​​步恶化，特别是在发展中国家[ 2,3,4 ]。2021 年，全球有 702 至 8.28 亿人遭受饥饿，2019 年至 2020 年期间，这一数字增加了 1.03 亿人[ 3 ]。在非洲，情况加剧，到2021年将有2.48亿人。此外，2021年一半以上（57.9%）的人口处于粮食不安全状态[ 4 ]。相比之下，同年全球范围内的这一比例仅为 30% [ 4 ]。

2020年至2022年间，由于贸易和流通限制，食品价格也大幅上涨（超过31%）[ 5 ]。结果，全球有46个国家需要外部粮食援助，其中约75%是非洲国家[ 7 ]。因此，在气候变化和其他自然冲击以及额外的人口压力和不断加剧的冲突的背景下，消除饥饿仍然是一项重大的全球挑战[ 6 ]。此外，粮食不安全和营养不良对人类健康和发展有直接影响[ 8 ]。这反过来又导致个人生产力低下，从而延迟经济发展[ 9]。因此，到 2030 年实现零饥饿的目标仍然是一个幻想，特别是在撒哈拉以南非洲国家 [ 10 ]。

当人们在任何时候都能够在物质和经济上获得充足、安全和营养的食物来满足他们积极健康的生活的饮食需求和食物偏好时，粮食安全就存在了[ 11 , 12 ]。该定义强调，粮食供应是粮食安全的必要但非充分条件[ 13]。事实上，粮食供应侧重于粮食是否实际存在，并不一定能解释家庭如何获得粮食（可及性维度），包括物质、经济和社会层面。此外，可及性还忽略了家庭如何使用他们可以获得的食物（利用维度）。最后，为了可持续的粮食安全，整个粮食系统必须稳定或永久（稳定维度）[ 14 ]。显然，要理解粮食安全问题，必须考虑上述四个维度[ 15 ]。此外，对撒哈拉以南非洲地区粮食供需形势的分析表明，这些国家大多数在2022年都有进口需求[ 16]]。这表明粮食不安全问题仍然是发展中国家的结构性现象。

撒哈拉以南非洲人口的生存在很大程度上仍然依赖于农业[ 17 , 18 ]。因此，为了在大陆层面和区域集团内维护主权，粮食安全问题是非洲农业综合发展计划、2063年议程以及共同贸易和农业政策等政策方针的基础。然而，Egbendewe 等人的煽动。[ 19 ]表明，在气候变化的影响下，例如西非的许多国家将继续进口粮食，因为需求的增长超过了该地区的生产覆盖率。因此，粮食安全问题仍然是一个威胁。

在这种动态下，贸易开放应该成为实现粮食安全的主要因素，至少在短期内如此。经济理论表明，面临粮食供应限制的国家将倾向于从世界其他地区进口更多粮食来满足其粮食需求。供应限制可能由多种因素引起，包括气候变化、技术冲击和人口增长[ 20 ]。在此背景下，贸易开放允许各国从粮食供应过剩的经济体向赤字国家进口。这些进口或出口增强了粮食供应，这是国家一级粮食安全的必要条件。

贸易开放不仅可以让消费者进入新市场，还可以以更低的成本获得更多种类的优质产品[ 21 ]。他们的满意度提高，导致消费品需求弹性增加。贸易开放造成的竞争冲击要求公司降低贸易利润，特别是通过降低价格[ 22 ]。此外，企业被迫向国际市场供应高质量的食品和非食品[ 17 ]。因此，贸易开放通过促进粮食多样性和质量对粮食安全产生积极影响[ 17 ]。

在开放经济中，生产者在中间消费品及其活动所需的其他投入或生产要素的供应方面具有更大的灵活性[ 18 ]。这种更多样化的投入保证了更高效的生产组合[ 26 ]。差异化生产可以作为最终消费品，也可以作为中间消费品，构成粮食安全的笼子。这就是贸易开放的质量效应[ 19 ]。

贸易开放也可以成为经济体农业技术转让的重要因素[ 21 ]。这种转移将提高农业生产力[ 28 ]。因此，通过提高生产力，收入可能会提高。收入效应还允许更好地获得其他产品[ 29 ]。此外，生产率可能会对产品价格产生下行影响，从而影响粮食安全。

然而，贸易开放的作用受到质疑也就不足为奇了。悲观主义者认为，出于多种原因，贸易开放威胁粮食安全。首先，贸易开放会阻碍多元化并导致不可持续的发展[ 24 ]。它还可能增加各国因依赖国际贸易而变得脆弱，同时削弱一些发展中国家农业生产者的处境[ 25 ]。其次，贸易开放有利于跨国公司，同时剥夺了国家的资源，从而重塑了全球食品供应链[ 26]。第三，贸易开放可以产生经济影响。例如，农产品国际贸易可以对环境、营养和人口健康产生深远影响 [ 27 , 28 ]

从经验来看，发达国家和发展中国家同样缺乏共识。Abdullateef & Ijaiy [ 32 ] 和 Bezuneh & Yiheyi [ 33 ] 等一些作者发现贸易开放对粮食安全产生负面影响。福斯科等人。[ 34 ] 和 Dithmer & Abdulai [ 35 ] 发现贸易开放对粮食安全有积极影响。经济文献中缺乏理论和实证共识，在大流行的背景下重新引发了争论，自然灾害日益频繁，战争主要发生在提供粮食和农业投入的国家。因此，本文旨在重新审视贸易开放对撒哈拉以南非洲国家粮食安全的影响。

这项研究对文献的贡献主要有两个原因。首先，分析的背景和覆盖范围。事实上，据我们所知，在撒哈拉以南非洲地区，很少有这方面的研究[ 36 ]。然而，这些研究没有考虑制度质量、国家地理位置和自然灾害的作用。最后，大多数研究使用贫困指标而不是直接的粮食安全指标[ 34 ]。这项研究考虑了所有这些缺点，并且仍然是一项新兴研究，使用动态小组方法和广义矩法来了解撒哈拉以南非洲粮食安全的总体水平。

本文的其余部分组织如下：“变量和实证模型的呈现”提出了理论和实证框架，第 4 节。“结果与讨论”介绍了实证模型、估计策略和数据。第 4 节介绍结果和讨论。结论在第 4 节中提出。5.

贸易开放与粮食安全：理论与实证关系
自从史密斯[ 37 ]和里卡多[ 38 ]的工作以来，贸易开放对经济各个方面（在本例中为粮食安全）的影响问题吸引了几位研究人员，他们将其作为一个优先的研究领域。然而，阅读有关这一联系的理论和实证研究就会发现矛盾。

贸易开放对粮食安全的积极影响
非正统者认为贸易开放将通过供应对粮食安全产生积极影响[ 20 ]；产品的可用性、多样性和质量[ 17 ]；产品质量、增加投入供应、技术[ 26 ]和技术转让[ 28 ]。一些实证研究证实了这种正相关关系。这些是 Dithmer & Abdulai [ 35 ] 和 Fusco 等人的工作的例子。[ 34 ]。

贸易开放对粮食安全的负面影响
与之前的第一个论点相反，正统派认为贸易开放对粮食安全具有负面或混合影响。因此，贸易开放会导致不可持续的发展，重塑全球食品供应链，并影响环境、营养和人口健康。这对粮食安全构成威胁。该论文的倡导者包括 Bush [ 24 ] 和 Wittman 等人。[ 27 ]。一些实证研究证实了贸易开放度与粮食安全之间的负相关关系[ 39 , 69 ]。

审查显示了贸易开放对粮食安全的预期影响与分析贸易开放与粮食安全关系的适当模型的重要性之间的矛盾。本研究使用动态面板，其中包含撒哈拉以南非洲国家粮食安全和贸易开放的多项指标。

变量和经验模型的呈现
变量的来源和描述
面积、周期和变量来源
研究区域涵盖2005年至2018年期间撒哈拉以南非洲的37个国家（表1 ）。国家和时期的选择因数据限制而合理。研究中使用的数据主要来自世界发展指标（WDI）、世界治理指标（WGI）、粮农组织的FAOSTAT、KOF瑞士经济研究所、国际灾害数据库（EM-DAT）以及世界经济研究和专业知识（ CEPII）。

因变量
为了捕捉粮食安全这个多维概念，我们使用了两个主要指标：

(i) 平均膳食能量供应充足度 (ADESA) 按 2000-02 年至 2019-21 年的三年平均值计算，以减少估计膳食能量供应充足度可能出现的错误的影响，因为难以正确核算主要食物的库存变化。因此，它提供了结构性粮食供应充足性的指标。

(ii) 平均蛋白质供应量（APS）的计算方法为供应要素（生产数量、进口数量和库存变化，即净增加或减少）之和减去利用要素（出口数量、食品制造、饲料、种子、废物和其他用途）。

这些变量更适合在最近的文献中用于反映粮食安全[ 34 , 35 ]。此外，这些数据在不同国家之间具有可比性，并且可用于广泛的时间和空间覆盖范围[ 48 ]。最后，这两个指标是粮农组织粮食安全指标的组成部分[ 35 ]。尽管如此，我们还是使用了其他额外的粮食安全指标（膳食能量供应份额和人均粮食供应变异性）来测试前两个指标的稳健性。

自变量
在本研究中，感兴趣的变量是贸易开放度。它的计算方式为贸易量（实际出口加进口）除以实际 GDP [ 41 ]。这种揭示性开放措施是贸易自由化影响研究中通常采用的措施，可以说比法律上的措施（例如关税）更好，因为后者很难用单一指标来概括[ 42,43,44,45 ] 。采用全球化指数作为贸易开放的稳健性[ 64 ]。除了感兴趣的变量之外，还确定了五组控制变量。

第一组涉及国家的背景和特征。保留两个变量。经济资源总量由购买力平价的国内生产总值计算，预计这将对粮食安全产生积极影响，因为这将使该国拥有强大的购买力。农业的重要性通过农业增加值占国内生产总值的百分比来体现。这个变量应该对粮食安全产生积极影响。

第二组涉及反映该国经济和人口发展的变量。在这一组中，我们还引入了两个变量。谷物产量所带来的农业生产力被认为会对粮食安全产生积极影响。最后，我们引入了人口增长率，以反映马尔萨斯主义者所强调的人口对粮食安全的压力。

第三组涉及非经济事件。这些是由地球物理、气象、水文、气候、生物和外星自然灾害的强度所捕获的自然灾害[ 46 ]。这可能会造成农业和非农业收入以及粮食供应的损失。最后，在这一组中，我们考虑了这些国家是否是内陆国家（附件图 3）。事实上，海上贸易是国际货物贸易量的重要组成部分[ 47 ]。从这个意义上说，内陆国家将面临粮食不安全，因为它们在进入国际市场方面可能面临持续的问题[ 60 ]

第四组考虑国家宏观经济稳定性。为了宏观经济稳定，我们使用通货膨胀率（消费者价格指数）。事实上，创造经济稳定环境的国内稳定政策往往会产生提高福利的效果，而宏观经济不稳定则会加剧贫困和粮食不安全[ 58 ]。

最后，该研究考虑了其他变量，例如构成第五组的移民的教育和汇款收入。最后，对制度变量进行稳健性和交互性检验。表2总结了变量的测量值、单位、最近的作者和来源。

经验框架和估计技术
继 Dithmer & Abdulai [ 35 ] 和 Fusco 等人之后。[ 34 ]，本研究采用动态面板方法分析贸易开放对撒哈拉以南非洲粮食安全的影响。动态模型的优点在于，它允许贸易改革的一些动态方面，并有效解决这种规范可能产生的潜在内生性问题。鉴于改革随着时间的推移而持续，大多数实证研究已经放弃了统计模型，转而采用动态模型[ 35 ]。因此，将当前粮食安全水平建模为过去水平和其他变量的函数（方程 1），考虑到撒哈拉以南非洲国家贸易改革的影响。

结果与讨论
描述性分析
表3提供了描述性统计数据。该表显示，人均食物供应变异性平均为 40.54 kcal/cap/day，标准差为 25.63，而膳食能量供应来源份额的变异性为 60.76 kcal/cap/day，标准差为 9.23 kcal /上限/天。平均谷物产量为 1451.80 公斤/每公顷，最小值为 34.3 公斤/每公顷。图 1和图2分别显示了粮食安全指标（ADESA、APS、PCFSV和SDES）和贸易开放度变量（开放度和全球化）的演变以及粮食安全指标和贸易开放度之间的相关性。图 1显示，2004年至2018年期间，粮食安全和全球化指标呈现上升趋势，尽管自2015年以来略有下降。这一下降的原因可能是世界粮食不安全状况恶化，特别是在次区域。撒哈拉非洲，自 2015 年以来 [ 1 ]。因此，非洲粮食不安全的发生率从2014年的44.4%增加到2018年的51.3%[ 4 ]。贸易开放度指标呈现上升趋势。

撒哈拉以南非洲地区 2004 年至 2018 年粮食安全指标的演变。

图 2显示斜率相对更显着，特别是在全球化方面（图 2b）。这意味着高度的贸易开放将提高撒哈拉以南非洲国家的粮食安全水平。据粮农组织称[ 76]，贸易和相关政策可以在促进和支持援助以外的转变方面发挥重要作用，因为它们可以为促进结构转型和调动不同资金来源创造和创造条件。预计贸易政策在支持农业战略和投资计划的实施和融资方面将变得越来越重要。在这种情况下，贸易开放有助于加强粮食安全。这些发现与下一节中的计量经济学分析一致。

计量经济分析
自变量之间的相关矩阵
估计中使用的自变量的矩阵相关性如附录表8所示。我们注意到所有变量的系数都小于0.50。系数的低相关性意味着在我们的估计中不会出现多重共线性问题。

贸易开放与粮食安全之间联系的计量经济学证据
表4报告了贸易开放对撒哈拉以南非洲粮食安全影响的计量经济学结果。前三列显示贸易开放对第一个指标（膳食能源供应充足性：ADESA）的影响，而后三列显示对第二个指标（平均蛋白质供应：APS）的影响。第 1、2、4 和 5 列分别展示了每个粮食安全指标上没有和有腐败控制得分的结果。这凸显了贸易开放中制度质量的重要性。第 3 栏和第 6 栏展示了贸易开放对粮食安全的影响结果，使用变量全球化作为变量开放性的替代。

表4底部提供了针对过度识别限制的 Sargan 工具有效性测试以及针对序列相关性的 Arellano 和 Bond 测试。这些测试表明，正如预期的那样，数据中存在一阶自相关 AR(1)。数据中不存在二阶自相关 AR(2)，这必须是 GMM 估计量一致的情况。汉森检验并不拒绝传统显着性水平上的过度识别限制（工具的外生性），表明工具是有效的。汉森差异检验表明，系统 GMM 的（附加）假设没有被违反，并且附加引入的工具是有效的，为结果的统计特性提供了进一步的支持。此外，因变量[ADESA (-1) 和APS (-1)] 的滞后性非常显着，其大小表明粮食安全水平随着时间的推移变化缓慢，并且取决于过去的水平。

表4中报告的估计表明，贸易开放和全球化对撒哈拉以南非洲地区的粮食安全具有显着的积极影响。当我们将腐败控制引入模型时，这种效应会被放大。在这方面，贸易开放程度的提高改善了撒哈拉以南非洲地区的粮食安全。例如，表4第 1 列显示，贸易开放度提高百分之一 (1%) 将使平均膳食能量摄入充足性提高 0.018。从长远来看，这一增幅预计为 0.67 [0.018/(1–0.973)]。因此，贸易开放度每增加一个标准差，撒哈拉以南非洲地区的摄入充足度就会提高 27.45 kcal。平均蛋白质供应量也观察到类似的结果，但相对较低。

贸易开放对撒哈拉以南非洲粮食安全的积极影响可以通过粮食产品的供应来解释。事实上，大多数撒哈拉以南非洲国家都存在粮​​食短缺[ 16 ]。贸易开放将使这些国家能够进口粮食，从而通过粮食供应改善其粮食安全。贸易开放也可以成为食品多样性和质量的来源。事实上，贸易开放将使消费者能够进入新市场，并以更低的成本获得更多种类的优质产品[ 21 ]。此外，企业被迫提供高质量的食品和非食品产品以在国际市场上销售[ 17 ]。它还可以成为撒哈拉以南非洲增加投入和外部因素的来源[19 ]。最后，贸易开放也将改善技术的获取和转让，从而加强粮食安全。Gordon [ 72 ] 和 Hertel 等人揭示了技术贸易对于改善撒哈拉以南非洲粮食安全的重要性。[ 73 ]

Gillson & Fouad [ 74 ] 和 Clapp [ 75 ] 证实了贸易开放与粮食安全之间的正相关关系。通过系统GMM估计方法，Dithmer和Abdulai[ 35 ]还表明，贸易开放对粮食消费产生积极而显着的影响，但对撒哈拉以南非洲国家的影响相对较小。Hoddinott & Yohannes [ 76 ] 对世界上 10 个发展中国家和中等收入国家也得出了类似的结果。以欧盟国家为例，Fusco 等人。[ 34 ]使用2000年至2017年期间的动态面板表明，无论稳健性测试如何，贸易开放对粮食安全都具有净积极影响。

然而，我们的研究中贸易开放对粮食安全的积极影响与之前的一些研究相矛盾。事实上，在一些非洲国家没有发现贸易开放对粮食供应产生显着影响[ 33 ]。Bezuneh & Yiheyi [ 33 ] 和 Mary [ 77 ]等一些作者发现粮食安全和贸易开放之间存在负面影响。在对中部非洲经济货币共同体（CEMAC）和西非经济货币联盟（WAEMU）国家 1987 年至 2014 年期间的比较研究中，Assoumou-Ella 和 Eba-Nguema [39] 发现，贸易开放损害了粮食整体安全。然而，仅考虑可用性，贸易开放的效果是显而易见的。最后，拉赫曼等人。[78 ] 发现南亚国家的结果好坏参半。在这些作者看来，贸易开放可能会阻碍多样化，增加各国因依赖国际贸易而变得脆弱，或者对环境、营养和人口健康产生深远影响，从而破坏各国的粮食安全。此外，考虑到经济体的比较优势，贸易开放意味着经济体的专业化。然而，发展中国家的小规模生产者无法以这种方式专业化。因此，贸易自由化可能会损害当地生产，降低这些生产商的竞争力[ 79 , 80 ]。

表4强调了控制变量的重要性。机构质量是撒哈拉以南非洲粮食安全的关键因素[ 81 ]。事实上，估计表明腐败变量对粮食安全有积极影响。这意味着撒哈拉以南非洲腐败问题的改善有助于提高粮食安全水平。这一结果证实了 Ogunniyi 等人的工作。[ 61] 他表明，控制腐败可以改善撒哈拉以南非洲地区的粮食安全。事实上，治理不善是自然资源和服务获取不平等的根源。这最终会降低边缘化部门机构和行为者的绩效，以及经济政策的预期结果[ 82 ]。

一个国家的粮食安全取决于该国是否是内陆国家。我们的估计表明，地处内陆会对粮食安全产生重大负面影响。这一结果显示了海上贸易对于粮食安全的重要性。事实上，对于一些发展中国家来说，海上贸易占国际商品贸易量的 80% 以上[ 47 ]。从这个意义上说，内陆国家可能面临粮食不安全，因为它们在进入国际市场方面可能面临持续的问题[ 48]。然而，必须正确看待这一结果，因为这些国家的高农业生产率可以加强其粮食安全。事实上，我们的结果表明农业生产力对粮食安全有积极影响。这意味着在其他条件相同的情况下，农业生产力的提高有利于撒哈拉以南非洲地区的粮食安全。

然而，必须做出值得赞扬的努力来抗击自然灾害，这反过来又损害了粮食安全。事实上，严重的自然灾害会造成巨大的人员生命损失以及对其生存所必需的农业或非农业基础设施的破坏，从而影响人们及其生计[ 89 ]。预计这些灾害对潜在农业国家的影响会更大[ 83 ]。我们的估计结果与 Haen 和 Hemrich 的结果一致 [ 46] 谁表明自然灾害可以影响粮食安全的所有四个方面（可获得性、可及性、稳定性和利用）。通货膨胀还阻碍人们获得食品（即使市场上有售），从而削弱人们的购买力[ 84 ]。在此过程中，价格不稳定将加剧各国粮食不安全的程度[ 85 ]。

对于撒哈拉以南非洲国家的粮食安全水平而言，人口增长将对粮食供应产生不良影响这一事实仍然存在。显然，人口增长将产生额外的需求以满足，这将影响粮食供应。这种需求得不到满足甚至可能导致自然资源冲突，影响粮食安全的各个方面[ 86 ]。这一结果证实了马尔萨斯主义者所捍卫的人口增长影响粮食供应的论点[ 87 ]。Molotoks 等人[ 88] 还发现，人口增长仍然是食物不足发生率变化的主要驱动因素，而人口快速增长的国家往往会遭受最严重的粮食安全影响。然而，在技术存在的情况下，生产力的提高可以抵消人口增长对粮食供应的负面影响[ 89 ]。

根据我们的结果（表4），如果各国注重人力资本投资、良好的移民汇款管理以及对农业部门的更多投资，就可以提高粮食安全水平。事实上，如果汇款增加约占 GDP 的 1%，就膳食能量供应充足性 (ADESA) 而言，粮食安全可提高 0.76%（第 2 栏）；就平均蛋白质供应而言，粮食安全可提高 0.36 克/人/天（第 5 栏）（第 5 栏）。 APS）。事实上，汇款为接受汇款的家庭提供了额外的收入来源。Sulemana 等人也针对撒哈拉以南非洲地区报告了类似的发现。[ 90] 谁发现接收国际汇款与家庭粮食安全呈正相关，而接收汇款的频率对于这种关系更为重要。然而，在非洲国家也发现了粮食安全的可获得性方面存在负面联系[ 91 ]。高水平的教育显着减少粮食不安全[ 97 , 98 ]。教育可以提高生产力和收入，以及获得促进粮食安全所需的其他基本要素的机会[ 93 ]。

在整个发展中国家，特别是在撒哈拉以南非洲，机构的质量是粮食安全的关键因素。撒哈拉以南非洲国家粮食安全的制度质量和贸易开放度变量之间的相互作用结果揭示了这一点（表5））。确实，当治理有效、国家参与国际贸易（开放*治理）时，其粮食安全水平就会得到更有效的提升。当腐败得到控制并且该国向世界其他地区开放（开放*腐败）时，也会发现类似的发现。然而，在政治不稳定的情况下，即使该国向世界其他地区开放，该国的粮食安全水平也会下降。先前的研究还强调了撒哈拉以南非洲国家良好粮食和营养安全机构质量的重要性[ 61 , 94 ]。

最后，表5中的估计表明，对世界其他地区开放的内陆国家的粮食安全有所改善。事实上，一个内陆但开放的国家（开放*内陆）可以通过进口产品来填补粮食供应缺口，从贸易优势中受益，这很容易提高其粮食安全水平[ 95 ]。因此，非洲大陆自由贸易区等区域和大陆倡议应使内陆国家能够主动有效地应对其面临的粮食安全和营养挑战[ 95 ]。

食品安全指标的稳健测试
为了确保结果的有效性，我们使用了与表4和表 5中使用的两个不同的指标。这些是人均食品供应变异性（PCFSV）和膳食能量供应份额（SDES）。贸易开放和全球化的影响依然如此。事实上，表6表明，当考虑到这两个指标时，贸易开放和全球化对粮食安全具有积极影响。相比之下，控制腐败的效果仍然好坏参半。其他变量的影响保持不变。因此，教育、汇款、经济增长和农业生产力对粮食安全具有积极影响。人口增长、内陆国家、自然灾害和通货膨胀等变量对撒哈拉以南非洲的粮食安全产生负面影响。人口增长可能会影响粮食供应和粮食安全的其他方面，因为人口增长会产生额外的未满足需求[ 96 ]。内陆国家在缩小粮食缺口方面将面临困难；这可能会影响他们的粮食安全[ 97]。然而，自然灾害可能会影响各国的生产、收入和重要基础设施，从而影响粮食安全的各个方面[ 98 ]。这些结果证实了先前采用的粮食安全指标的稳健性。

结论和政策影响
在世界粮食不安全加剧的背景下，本文重新审视了贸易开放对撒哈拉以南非洲粮食安全的影响。2004年至2018年间，动员了37个国家组成的圆柱形小组。使用两步系统 GMM 方法评估了贸易开放对粮食安全的影响。

结果显示，无论考虑何种粮食安全指标，贸易开放对撒哈拉以南非洲地区的粮食安全都有积极影响。这种效应在使用全球化指数作为贸易开放对粮食安全的稳健性时保持不变。存在制度质量变量的结果表明，贸易开放对粮食安全的影响更为强劲。贸易开放度与制度质量的相互作用表明，在政治不稳定的情况下，贸易开放度的效果可能被抵消，甚至变成负值。

结果表明，撒哈拉以南非洲国家粮食安全水平的提高可以通过贸易开放来实现，特别要强调机构的质量。然而，贸易开放可能会产生不利的负面影响，因为它使国家面临外部冲击。因此，贸易开放不应被视为解决国家和区域层面粮食不安全问题的农业措施的替代品，因为农业附加值和农业生产力是加强撒哈拉以南非洲国家粮食安全的其他因素。