介绍
金融市场的表现性研究（Braun，2016，MacKenzie，2006，Muellerleile，2013）展示了金融实践朝着金融经济学基本公理（即投资者知情且理性）的象征性和实质性演变；这通常体现在金融专业人士在投资组织的营销、经纪和投资工作中运用科学理论。剩下的一个问题是其他理论是否以及如何能够像科学理论在金融市场中所做的那样来执行市场过程和结果（Caliskan 和 Callon，2010）。作为对非专业（即散户）投资者的研究（Harrington，2008，Roscoe，2015）和金融专业人士（Davis，2005，Thompson，2013）证明，金融知识不仅来自金融经济学或“知识”，而且来自“民间经济学”，即市场和经济的“日常知识” “在家庭和工作场所”（Swedberg，2018）。这阻止了我们在金融市场“经济表现”研究中将科学知识置于日常知识之上（Lansing，2012）。因此，我们将注意力转向工作场所，金融分析师、经纪人、散户和专业投资者在其中发挥日常市场知识和特定的“民间理论”（Rip，2006）Caliskan 和 Callon (2010)将工作描述为“市场维护”工作，例如营销、经纪和投资。

我们的探索是在新兴市场背景下进行的，即伊斯坦布尔证券交易所。在过去二十年中，伊斯坦布尔证券交易所的大部分交易量（超过 70%）是由仅拥有一小部分股份（少于 20%）的土耳其散户投资者产生的，其余股份由全球和本地专业投资者持有（见图1和图2）。这种所有权和交易状况是新兴市场的典型特征（Barber et al., 2007），与由专业投资者主导的发达市场不同（Davis, 2005）。这也使得伊斯坦布尔证券交易所成为世界上最快的股票市场之一（见图3））。因此，伊斯坦布尔证券交易所构成了研究民间经济学及其理论的工具性案例，鉴于非专业投资者活动的规模，民间经济学及其理论可能与金融经济学共存并具有“表演效应”（MacKenzie，2006 ）。我们的数据是独一无二的，因为我们对非专业投资者和专业投资者及其经纪人如何通过他们对市场过去和未来轨迹的自然言论来解释和预测市场走势进行了现场观察。我们根据市场参与者如何对市场进行理论分析以及如何在市场维护工作中执行这些理论来分析该话语数据集。

资料来源：世界银行、土耳其资本市场机构。比率显示交易量与股权的比例，根据 Barber 等人计算。（2007，430）。伊斯坦布尔证券交易所 (160%) 同期的营业额领先于欧洲和中亚的同行国家 (109%) 以及全球 (128%)（资料来源：世界银行）。
我们发现，我们的对话者无论其市场身份如何，都将土耳其市场理论化为与发达国家市场同步发展的全球市场。此外，他们还在营销、经纪和投资工作中运用了这一理论。我们将这一理论称为民间理论，因为我们发现它的起源不是金融经济学，而是我们的对话者关于土耳其经济和市场与全球经济日益紧密的联系的“日常知识”和“经验”（ Swedberg，2018 ）。 2000 年代我们进行研究时。我们将这种民间理论称为“美国精神”，首先是因为在其“表演”中（Callon，2007），我们的对话者严重依赖美国市场和经济作为“行动者”（Czarniawska，2004）认为他们的理论是为了推动土耳其市场。我们的对话者用转喻“Amerikan [美国人]”来称呼这些美国行动者（例如，“Amerikan datasi [美国经济数据]”。其次，这种民间理论被广泛传播，因此具有“通用表演性”（MacKenzie， 2006）在伊斯坦布尔证券交易所。因此，美国精神中的精神一词代表了“特定的思维方式[…]行为方式[…]，这是特定人群、一项活动、一个时间或一个地点的典型”（剑桥在线词典，nd），即我们研究时在伊斯坦布尔证券交易所进行的非专业投资者和专业投资者以及金融专业人士及其营销、经纪和投资工作。

我们还证明，作为民间理论的美国精神在“有效”意义上也具有表演性——即，一种“对所讨论的经济过程产生影响”的理论（MacKenzie，2006）。我们对话者的市场预测在很大程度上依赖于这种民间理论，而在执行时，美国精神提高了他们的准确性。我们还注意到金融经济学产生的关于伊斯坦布尔证券交易所与美国市场连通性的计量经济学证据，并展示了美国精神的表现如何构成，用麦肯齐（MacKenzie，2006）的话来说，它不仅是一个“相机”，而且是一个“引擎”伊斯坦布尔证券交易所的市场现实。

我们的研究结果展示了日常市场维护的工作方式（Caliskan 和 Callon，2010）可能以民间理论在经济任何方面的表现和表现性为特征，其起源于参与者的历史和日常经验，独立于金融经济学理论和对相关现象的发现。在下一节中，我们回顾有关金融市场表现的文献，并引入民间经济学以扩展其范围。然后，我们介绍我们的方法并展示我们的发现。根据我们的研究结果，我们扩大了对民间经济理论与科学理论之间差异的讨论，并讨论了科学理论与民间理论的表现和表现性的影响。我们的结论是我们的研究结果对民间经济学、其表现和表现性的研究具有更广泛的影响。

科学理论、表演性和民间经济学
经济学的表演性研究不仅展示了经济学作为一种特定的话语形式如何参与“市场的分析、转变和配置”，而且还展示了这些“言外效应”是如何在正确的情况下产生的。有利的条件（Callon，2007）。就金融市场而言，表演性文献表明，成功的条件通常涉及特定科学模型（例如关于期权合同定价的布莱克-斯科尔斯模型）与所谓的“社会技术安排”或行动者的成功结合（例如，期权交易者）（MacKenzie，2006，Muellerleile，2013）。这些是人类和非人类行动者、理论和文本的集合，它们发挥作用并受到其他社会技术安排的作用。由于模型被广泛纳入市场中的社会技术安排，这些安排的特定计算装置和行为执行着市场；该模型并不描述市场现实，而是执行市场现实（Callon，2007）。

正如卡伦（Callon）所说（2007：323），任何“陈述”一旦被写入相应地制定世界的社会技术安排中，就容易受到“它们所组装的实体”的反驳或“溢出”。这种“失火”是陈述述行性中的“一般规则”（Callon，2010：164）。那么更有趣的是对“表演”过程或“言外效应”的探索——也就是说，学术界和实践经济学家的陈述如何被铭刻在社会技术安排中，并为它们的“言外效应”提供适当的条件。 ”（卡伦，2010：164）。这种探索还可以说明为什么理论的实施不仅仅是信仰或任意想法的自我实现预言。这些陈述的实际强大的表演性或它们在真实市场中的“真实性”是进一步研究的问题，同时考虑到其他社会技术安排的溢出以及反对或合作的“共同表演”（Callon，2007） 。

正如MacKenzie (2005)所描述的，金融市场是高度“科学化和技术化”的。在现代金融的工作场所和场所中，科学始终作为社会技术安排的一部分存在，并参与Caliskan 和 Callon（2010）所描述的“框架[市场]类型”，例如“市场设计和维护”和“定价”。然而，这种参与的发生具有不同程度的科学合法性和严谨性。例如，被动指数基金正在通过执行诺贝尔奖获得者有效市场理论（Braun，2016）来改变资产管理行业，该理论谴责主动基金管理（Fama，1995））。专业投资者采用屡获殊荣的科学金融套利理论的不太纯粹的版本来纠正类似资产的价格差异（Beunza 等，2006）。最后但并非最不重要的一点是，散户和专业投资者使用技术分析（Roscoe，2015，Thompson，2013），现代金融理论谴责其为有效市场中的“占星术”（Fama，1995），但社会学研究（Preda，2004）证明类似于科学方法的“理论化技术”（Callon，2007）。还有实践者模型，将科学和实践理论相结合，帮助市场参与者评估和预测单个资产，例如所谓“基本面分析”中的贴现现金流（DCF）（Fama，1995），并计算市场概率事件并辨别其他人如何作为“协调手段”来做到这一点，例如“散布图和隐含波动率”（Beunza 和 Stark，2012）。

此外，市场参与者也参与了Zaloom（2003：266）所说的“市场喋喋不休”——即“围绕市场模式展开叙述”。这些发生在专业和非专业市场参与者之间的对话可以代表和产生Preda (2004 : 354) 所描述的“白话知识”——即从市场经验和观察中得出的“默认的、共同共享的假设和知识”，以及“以解决日常问题为导向”。白话知识的存在也可以被视为行动者意识到科学理论和模型在“现实世界”中的适用性局限性的结果（Coleman，2014）），以及行动者渴望将社会性带回科学理论、相关框架设备和市场屏幕在后社会匿名市场中产生的抽象概念（Beunza 和 Stark，2012，Zaloom，2003）。正如Caliskan 和 Callon（2010）指出的那样，“非专业知识”与科学知识一样与“市场维护所需的许多操作”相关，例如营销、经纪和投资，尽管他们对文献的回顾并没有过多提及它及其表现力。随之而来的问题是金融从业者知识的性质，以及那些非科学知识是否具有表演性。

可以帮助回答这些问题的一个概念是“民间经济学”（Swedberg，2018）。与其他类型的“民间科学”的研究类似（Rip，2006），民间经济学关注的是科学家以外的人如何通过概念化、分类和建立因果关系对相关经济现象进行理论化的研究（Swedberg，2018） 。由于这些理论“着色”了人们对经验的解释及其概括（Rip，2006），民间经济学感兴趣的是这些理论如何影响人们在家庭、工作场所以及经济中的行为方式（Swedberg，2018）。因此，它提供了研究非专业理论及其表现的范围。

正如Rip (2006)所解释的，民间理论的“稳健性”取决于它们在特定群体或更广泛文化中的接受程度以及它们是否受到系统的有效性检查。Swedberg（2018）提出了“话语社区”和“主要和次要[...]doxic [知识]社区”的概念来推测这种动态。话语共同体类似于“认知文化”，但没有赋予特定地点和特定人群（例如实验室里的科学家）研究知识生成的特权（Cetina，2007）。家庭和工作场所的日常经历是初级恶俗社区的生成。因此，他们拥有共同的思维方式、表达方式和行动方式（Swedberg，2018：10）。次要的信念社区是指人们及其对他们没有直接经验的现象的理论。因此，与初级社群不同，次级社群及其理论更加“脆弱和支离破碎”，因此更容易受到“挑战和操纵”（Swedberg，2018）。

Swedberg（2018）认为，经济学将民间经济学的研究简化为探索人们对科学经济理论和发现的无知。然而，他承认“叙事经济学”（Shiller，2017）是民间经济学研究的新流派。叙事经济学探讨叙事思维模式在经济中的作用和影响，这是人类相对于逻辑科学模式的主导模式（Bruner，1986）。虽然叙事经济学关注病毒现象，但Rebonato (2013)指出金融专业人士以时空或叙事术语对市场事件或“宏观层面的故事”进行建模（例如，“油价为 200 美元”），以及这些叙事模型如何影响专业人士的判断和决策（例如，他们可能会忽略对模型“不方便”的信息）。这些研究为家庭中的个人和工作中的专业人员如何在不同经济领域思考和行动提供了理论见解。

尽管Swedberg（2018）认为社会学几乎没有将民间经济学作为一个概念进行研究，这一观点可能是正确的（参见Preda，2004 年关于白话知识），但迄今为止回顾的有关金融市场的社会学文献已经显示了人们思维的物质性和中介性。并在金融市场发挥作用。尽管如此，这主要涉及科学理论的表现。这可能是因为人们认为“不切实际”的经济学理论与“现实生活”之间存在脱节，因此在真实市场中执行的经济学的表现结果被视为更“有趣”（MacKenzie，2006 ））而不是日常知识及其表现。在下面的部分中，我们讨论如何从表演（ Callon，2010）和表演性（MacKenzie，2006 ）的角度来研究民间经济学。

民间经济学：相机还是引擎？
由于民间理论建立在人们的经济经验之上（Swedberg，2018），反对应用表演框架来研究民间经济学的一个论点是，任何民间经济理论都只是一种表达，没有任何经济现实的表演效果，碰巧也被科学经济学和计量经济学理论化和/或观察到。这与MacKenzie (2004)的内容类似假设科学理论与其所描述的现实之间存在大量真实性，而前者没有任何表现性。麦肯齐以天体物理学家对恒星内部核反应没有影响的例子来解释这一假设，这一例子非常有说服力，因为它对于市场上广泛应用的任何民间理论来说都是不可信的。这也强调了区分表演性和表演性的重要性，以及探索和确认前者以便能够测试后者的必要性。

即使我们假设民间理论和科学理论都是相机，而不是经济各个方面的引擎，这些经济各个方面都是由行动者神秘地造成的，而没有从这些方面进行理论和行动的民间做出任何贡献，人们使用的相机工具包（例如，外行投资者） ，专业投资者）也对经济采取行动，而学术界使用的在没有任何参与的情况下从远处观察经济的方法可能会对经济产生不同的表演（言外）后果。这与这些不同的工具包描绘经济的方式有何相似之处和差异无关。

例如，就全球经济中金融市场相互关联性的民间理论而言，人们的民间理论化可能在其市场工作中进行，旨在解决像伊斯坦布尔证券交易所这样的市场中的日常问题，该市场可能具有特定的“制度性”。和地理纠葛”（Muellerleile，2013）例如外行投资者在股票交易中的主导地位。因此，这些具有适当适宜条件的表演可以在伊斯坦布尔证券交易所产生表演效果。探索这种民间理论在特定市场中的表现和表现力并不排除科学经济学在解释同一市场时可能纳入的其他因素的影响（例如，土耳其经济的全球纠葛，如商品、服务和资本贸易）现象也不是人们将这些因素纳入他们的民间理论的可能性。它的作用是表明，如果存在适当的有利条件，民间经济学和理论在执行时可以同时充当市场现实的相机和引擎。

方法
本研究的数据来自主要作者在伊斯坦布尔证券交易所的现场观察。旨在探索金融市场认知和决策的原始研究于2008年1月至9月以及2009年5月至6月在以下代表上述正式投资者类别和相应市场行为模式的网站上进行

观察发生在市场交易时间（9:00-17:00），持续了 74.5 天。正如现场研究中的常见做法（Spradley，1979），我们在笔记本中和通过录音机（只要后者被允许）记录现场事件，没有任何先入为主的相关性概念。由此产生的观察数据（当我们观察到“数据饱和”时结束）（Denzin，2006）对市场事件进行了丰富的描述，包括我们对话者的市场讨论。观测数据被“三角测量”（Denzin，2006）通过访谈（观察地点有 32 次，其他地方有 58 次——见附录）以及对经纪和投资工作中使用的定期文件（例如每日公告、分析师估值）进行分析。这些数据及其分析使我们能够建立一个经过对话者验证的市场参与者在经纪和投资工作中如何思考和行动的图景，包括他们的市场白话模型。1

更具体地说，我们分析了市场讨论数据，以探索我们的对话者如何解释和预期市场。首先，由于市场的讨论主要是时空方面的因果陈述，我们利用组织讲故事文献（Boje，2001，Czarniawska，2004）来开发一个可操作的定义，以将个体话语识别为叙述者连接两个或两个对象的话语。更多条款一起用于对市场状况进行回顾性和/或前瞻性解释。我们识别出 1285 个话语。然后我们对它们进行“叙事元素”（Czarniawska，2004）和“因果关系”分析（Boje，2001））来识别不同的叙事元素或行动者（例如，“Amerikan piyasasi [美国股票市场]”，Borsa Istanbul）在对话者的情节中如何相互关联。同时根据不同的特征对每个话语进行编码（示例见表2 ）。这些初始编码类别是在原始观察期间出现的，并与对话者进行了讨论和验证。

该分析的结果表明，相当大比例（40%）的话语通过远观“美国”和其他发达市场（如市场屏幕上所示）来解释和/或预测伊斯坦布尔证券交易所事件。饰演麦肯齐 (2006：19）解释说，如果经济模型仅作为一种信念“纳入经济参与者的头脑中”，那么它的表现和表现性可能是“不稳定的”。我们的三角数据分析表明情况并非如此。我们定期从观察网站及其他地方收集的每日公报在其标题评论和公报的布局方式中充分体现了这种共享的绘制方式（即左侧的日历列出了美国和其他发达市场的预期市场事件）在伊斯坦布尔证券交易所之前）。我们对对话者市场屏幕的观察也凸显了来自发达市场的数据流与本地市场的数据流总是无处不在。我们还与观察地点内外的对话者讨论了这种在投资和经纪工作中为伊斯坦布尔证券交易所建模的共享方式的隐形方面。这些都让我们确认了美国精神在经纪和投资工作中的表现（Callon，2010）或其通用述行性（MacKenzie，2006）。

衡量美国精神的表现力
对于更“有趣”的有效表现，MacKenzie（2006b）强调经济学任何方面的实际应用“必须产生影响”。如果没有这一特定方面，经济过程就会与纳入该方面的经济过程有所不同。我们遵循这一点并认为，如果美国精神的表现使我们的对话者对市场预测更加准确，这可以被视为美国精神有效表现的证据。在衡量这一点时，我们并不认为个别市场话语的预测准确性来自奥斯汀式的表演感，即伊斯坦布尔证券交易所随着话语者的声明​​而移动（Austin，1962））。对于像金融市场这样缺少“集中权威”的领域来说，这是不可能的（MacKenzie，2004）。我们的论点基于伊斯坦布尔证券交易所美国精神的一般表演性，并假设该模型可能具有其他表演效果。

为了测试每个话语的预测准确性，我们使用话语时间和话语范围的新类别重新编码了原始市场喋喋不休的数据集（参见表2）。我们在数据集中观察到以下时间范围

考虑到我们的对话者在解释和解释中的短期关注点，我们将预测准确性测试限制为盘中未来和明天。其中，我们重点关注了伊斯坦布尔证券交易所的两个资产，其中美国精神被最频繁地引用（67%）。它们是 BIST-100 指数和 BIST-30 期货合约。对于这个由 228 个预测组成的子数据集，我们的预测准确性测试包括预测在指定时间范围内是否准确。在本次测试中，我们从伊斯坦布尔证券交易所收集了每项资产的每分钟数据。为了确定每个预测的准确性，我们将相应的资产价值分配给说话的时间（例如，在10:45，当经纪人预测BIST-100在市场交易收盘时上涨时，BIST-100是45,000点）。然后，我们检查预测范围内（即 17:00，BIST-100 为 46,000 点）的资产价值是否与所做的方向预测一致（即正确预测）。一旦我们确定了话语的预测准确性，我们就创建了一个用于预测的虚拟变量（正确预测 = 1，否则 = 0），以及另一个供美国精神使用的虚拟变量。我们的目的是查明对话者的总体预测准确性以及他们在具体援引美国精神时的预测准确性是否具有统计意义，或者任何预测准确性是否取决于机会，类似于抛硬币，正如现代金融市场所预期的那样（Fama，1995），尽管美国精神提高了预测准确性，但没有有效的表现性。

发现
美国精神的表现与表演性
如表3所示第一行第二列，美国精神在伊斯坦布尔证券交易所的预测中使用得比其他所有预测都多。这强调了其通用性能。此外，第一行的第 3 列和第 4 列表明，美国精神的使用是有效的表演性的，因为它使我们的对话者作为一个群体对伊斯坦布尔证券交易所走势的预测更加准确。美国精神预测准确性的提高并非偶然。然而，根据市场身份观察代表我们对话者的后续行，这些暗示了美国精神的表现和表现力上的一些差异。例如，零售经纪人比专业经纪人更频繁地运用“美国精神”，尽管该理论对任何一个群体都没有有效的表现力。图 5概述了这些市场参与者之间的复杂关系和动机，以及每个群体从事经纪和投资工作的市场和资产。图 5中的类别和描述代表了我们研究期间最典型形式的每个参与者。

外国和土耳其专业投资者及其经纪人的特点是投资期限相对较长（即几个月到几年）以及相关的估值、营销和投资手段。这与零售经纪商在以折扣经纪业为主的行业中面临的压力形成鲜明对比，他们需要极短的投资期限（即每日至数天/周）进行市场交易理念。这种业务策略以及散户投资者对股票这种“明显”势头和机会的追逐，为伊斯坦布尔证券交易所带来了惊人且世界领先的股票换手率（见图3）。2下面，我们将解释这些言行差异如何影响美国精神在经纪和投资工作中的表现方式，包括其对伊斯坦布尔证券交易所预测的表现影响。

美国精神在零售经纪业务中的表现
美国精神在零售经纪业中的表现体现在两种类型的工作中，即执行零售客户的交易（即买入/卖出）订单，以及向散户投资者推销伊斯坦布尔证券交易所精选的少数股票和期货合约的交易建议。在任何一天。分析师准备的每日公告及其中的活动日历以及市场屏幕上不断出现的全球和本地数据流构成了零售经纪人在这些任务中频繁执行的美国精神。

尽管美国精神在零售经纪和投资工作中表现非常频繁，但它并没有帮助我们的零售经纪人和投资者对话者成为更好的预测者，就像抛硬币一样（参见表3第 2 行和附录 2 ，了解基于站点的细分） ）。为什么美国精神尽管在预测方面没有有效的表现力，但在零售经纪和投资工作中仍然是一个“过度营销”的理论？正如一家大型经纪公司负责零售销售的受访者所说，美国精神的表现帮助零售经纪人讲述了土耳其散户投资者在 2000 年代所要求的故事类型（采访，2008 年 9 月 1 日）：
十年前（20 世纪 90 年代），随着伊尔哈米（Ilhami）（众多著名的所谓国内投机者之一的名字，他对伊斯坦布尔证券交易所股票的市场价格产生了相当大的影响），市场将会反弹，伊尔哈米现在是阿菲永（Afyon）的店主。安纳托利亚小城市]询问“汤姆[道]琼斯[30-美国主要股市指数]”的未来，然后你在卡尔斯[与伊朗和亚美尼亚接壤的东部省份]的一个村庄听到“美联储（美国中央银行）做什么？所以说，这个数据膨胀的现象，这就是[国内]投机者的效应下降的原因之一。现在，人们（普通散户投资者）在交易之前寻找故事和理由。

受访者所说的“数据扩张”，是指散户经纪商和投资者在经纪和投资工作中如何践行“美国精神”。尽管我们在实地工作中也观察到了客户的这种新的流行需求，但我们的对话者实际上相信并证明了这种民间理论的合理性，原因有多种，包括近年来外国专业投资者在伊斯坦布尔证券交易所占主导地位：
为什么我们看国外发生的事情，美国的数据等等，因为2001年土耳其金融危机3之后，【伊斯坦布尔证券交易所】和土耳其经济都反弹得很好，外国人纷纷买入【伊斯坦布尔证券交易所】。这也恰逢美国互联网泡沫破裂和 9/11 事件后流动性激增。所有这些都改变了我们对 [Borsa Istanbul] 的看法（与零售经纪商 B 公司的非正式讨论，2008 年 4 月 8 日）
…土耳其经济与发达经济体的联系：
以前没有类似的情况发生，但全球化使市场相互联系，这就是为什么我们关注国外发生的事情。我认为我们的市场和与我们有贸易关系的市场之间应该存在一对一的关系……DAX [德国主要股指]，是的，我们密切关注，因为德国是我们最大的贸易合作伙伴，其实体经济位于金融市场和欧洲的中心。（采访，A 公司分公司负责人，2008 年 3 月 14 日）。
不管这些不同的解释如何，美国精神的表现帮助我们零售经纪网站的对话者进行经纪和投资工作。

美国精神在专业经纪与投资中的表现
我们的专业经纪人对话者援引美国精神作为针对伊斯坦布尔证券交易所日常波动的协调手段，为外国专业投资者的大额买入/卖出订单提供他们所说的“最佳交易执行”服务。正如 C 的一位经纪人在我们询问他为什么关注国外市场时所说的那样（2008 年 8 月 6 日）：
每天，您检查 DAX、道琼斯指数 [Jones 30] 等，并相应地调整您的 [客户订单执行] 策略...... [在伊斯坦布尔证券交易所为您的客户出售时] 如果 [国外] 市场快速下跌，您会卖出 [在伊斯坦布尔证券交易所]很快，[购买时]如果[国外市场]快速上涨，你[在伊斯坦布尔证券交易所]很快就会买入。我在这里所做的是用计算器计算数量，并根据市场的动量使用我的判断力。
美国精神的这种表现，与市场的社会性有关。我们的专业经纪人对话者希望了解作为伊斯坦布尔证券交易所交易活动主要来源的散户投资者在任何一天会如何思考和采取行动。除此之外，他们似乎没有看到美国精神在营销工作中的任何作用，因此它的表现要少得多（见表3第 3 行）。正如 C 公司研究主管所说（2008 年 7 月 14 日），在营销工作中践行美国精神是有害的：
如果您过于关注国外发生的事情，来自这些市场的客户可能会认为您不知道自己实际上在说什么！您的客户想了解土耳其。

与专业经纪人类似，我们的土耳其专业投资者对话者将美国精神作为一种协调手段，更具体地说，在他们的投资工作中，根据行业绩效基准（例如，每月/每年的 BIST-100 回报率）仔细调整他们管理的基金的敞口。 ）。因此，美国精神帮助他们预测这些基准在给定月份的短期走势。除此之外，我们的专业投资者对话者似乎对美国精神不屑一顾，因为它与土耳其股票的基本/比较价值的实际相关性，与外国同行一样，在专业经纪人的协助下为他们的投资工作提供信息。当我们问他对这种民间理论有何看法时，一位经理说道（2008 年 4 月 18 日）：
当他们在美国[美国]放屁时，我们[在伊斯坦布尔证券交易所]弄脏了自己！
尽管“美国精神”的表现仅限于特定的经纪工作，这与它在零售经纪业务营销中的过度使用不同，但“美国精神”的表现并没有对我们专业经纪人对话者的预测产生任何有效的表现。尽管如此，专业经纪人和投资者对伊斯坦布尔证券交易所的总体预测能力都比掷硬币和零售经纪人同行更好。此外，美国精神的表现是有效的，因为它实际上使我们的大多数专业经纪人和投资者对话者更好地预测了伊斯坦布尔证券交易所的走势（参见表3底行和附录 2以了解基于站点的细分）。

美国精神和伊斯坦布尔证券交易所：相机还是引擎？
金融经济学长期以来一直在挖掘股票市场之间日益增强的全球连通性，这破坏了现代投资组合理论所认可的国际多元化战略，并探讨其背后的原因（例如，一国的经济冲击，参见Bekaert等，2005；经济全球化，参见《福布斯》和 Rigobon，2002 年）。有趣的是，金融经济学中关于所谓跨市场传导机制的争论忽视了经济全球化的一些基本指标（Bordo，2002），例如外国资产与GDP的比率，以防止将相关性误认为经济全球化。全球化（参见Pukthuanthong 和 Roll，2009对于这样的批评）。另一个被忽视的方面是特定地区市场参与者对市场连通性的实际思考和行动，以及这些可能如何影响跨市场连通性的计量经济模式。总而言之，鉴于上述简要回顾，用MacKenzie (2006) 的术语来说，金融经济学可以被描述为全球市场连通性的“相机”，而不是“引擎”。
土耳其市场已经收到了有关其连通性的科学图片，这些图片显示了 2000 年代从发达市场到伊斯坦布尔证券交易所的短期单向连接（例如，Berument 等人，2011 年），与 1990 年代（例如，贝卡尔特等人，2005 年）。与金融经济学所推崇的上述因素不同，美国精神作为一种民间经济学理论，源于2000年代土耳其市场参与者在伊斯坦布尔交易所的思考和行动，包括他们关于土耳其经济全球化的理论，似乎对这种连通性做出了贡献。相当。然而，出于多种原因，可能无法通过计量经济学来测试和证明美国精神的强大表现力，从麦肯齐（MacKenzie，2006）强调的比较问题开始：确定两个历史时期（即之前和之后）的这种影响。一个模型）并不简单，并且由于各个时期存在大量差异而涉及“猜想和判断的要素”。

尽管如此，这一计量经济学证据提出了这样的问题：美国精神作为一种民间理论，是否仅仅是全球市场现实的一种表达，没有任何表演效果，而这一现实也恰好被经济学和计量经济学家科学地理论化和/或观察到。 ，类似于天体物理学家对他们研究的恒星中的核反应没有影响（MacKenzie，2004）。这个问题也适用于我们对美国精神在市场预测中的有效表现的研究结果。

正如我们在文献综述中讨论的那样，并在本文中表明，当在适当的适当条件下进行时，市场参与者的民间理论可以在通用、有效甚至强烈的意义上进行表演。换句话说，伊斯坦布尔证券交易所并不是发生核反应的恒星，代表这个市场重要社会技术安排的对话者也不是从远处研究伊斯坦布尔证券交易所的天体物理学家。我们的对话者用包括《美国精神》在内的科学和民间工具包描绘了这个市场，并根据它们进行经纪和投资工作，这有助于使伊斯坦布尔证券交易所在股票周转率、所有权、连通性等方面达到现在的水平。在。如果没有这些既充当市场现实的相机又充当引擎的工具包，

那么，是什么使美国精神成为一种民间理论，从而成为我们对话者的民间经济学工具包的一部分呢？我们认为，这是对市场屏幕内外的生活体验的叙事推理，而不是逻辑科学推理。例如，关于市场的全球连通性，我们的市场专业对话者，无论他们的市场身份如何，也无论他们在高等教育中接触过经济学，都不关心经过科学同行评审的市场连通性文献对这一现象的看法以及他们的说法它与科学方法论有关。他们出于各种感知原因（包括社交性）对全球化的伊斯坦布尔证券交易所的信念源于我们的对话者对日常经历的叙事理论。

考虑到土耳其经济与全球其他经济体之间的科学理论和实证经济纠葛，这种民间理论及其在伊斯坦布尔证券交易所经纪和投资工作中的表现是否是“经济理性”的事情，还有待进一步研究。科学方法。例如，对这个问题的科学回答可以确定所需的鉴于土耳其经济的复杂性，伊斯坦布尔证券交易所与发达市场的联动程度。据我们所知，目前还没有给出这样的答案，因为金融经济学似乎仍然是全球连通性的相机。这样的答案可能会揭示，我们在零售经纪网站上的对话者所做的实际上相当于过度营销美国精神时的“非理性”。然而，这个关于经济理性的狭隘问题忽视了“外行知识”如何在经济和市场中产生、执行和发挥作用的重要性，这是Caliskan 和 Callon (2010)恳请我们进一步探索。这是因为民间经济学和科学经济学在两者之间没有任何相互作用的情况下，可以而且确实对经济现象进行了类似的描绘，尽管它们使用不同的工具包、分辨率和细节。伊斯坦布尔的市场参与者拍摄了他们自己的伊斯坦布尔证券交易所的民间图片并根据我们在研究中发现的表演过程和言外效果进行表演。如果没有这些，金融经济学在伊斯坦布尔证券交易所拍摄的任何科学图片看起来也会大不相同。

我们的研究结果表明，社会技术安排及其话语（无论是科学的还是民间的）在金融市场全球连通性等经济现象的出现和重演中的重要性。因此，需要将它们纳入对此类现象的研究中。在我们进行研究时，伊斯坦布尔证券交易所不仅仅是一个美国精神的世界，就像发达市场从来都不是一个只有布莱克-斯科尔斯的世界一样（MacKenzie，2006））。然而，我们观察到 2008 年和 2009 年美国精神在多个地点上演，我们的对话者无一例外地告诉我们，伊斯坦布尔证券交易所在 2000 年代初期已经成为一个全球化市场。我们所说的“美国精神”不仅仅是2008年全球金融危机的产物，当时世界的焦点都集中在美国和其他发达经济体上。这一历史演变意味着，如果支撑我们对话者相信这一理论的环境在伊斯坦布尔证券交易所发生重大变化（例如，外资持股、散户投资者在股票成交量中占据主导地位），美国精神可能会被修改或完全放弃，并产生看似合理的效果经纪和投资工作以及伊斯坦布尔证券交易所的全球连通性。麦肯齐，2006）。

讨论与结论
我们的研究结果对于研究最广泛意义上的“陈述”及其在经济中的表现具有重要意义（Callon，2007）。这包括那些来自人们在经济中的日常思维和行为的因素（Swedberg，2018），而社会科学文献从表演性的角度忽视了这一点。我们的研究结果表明，此类陈述似乎并没有作为纯粹的“不稳定”信念“纳入经济行为者的头脑中”（MacKenzie，2006）。正如我们所表明的，民间理论可以通过具有表演效果的组织惯例和物质安排来塑造经济工作的完成方式。

正如麦肯齐（MacKenzie，2004）提醒我们的那样，与奥斯汀关于言语行为的“简单述行语”不同，金融市场上的模型式陈述不是由“中央权威”说出的，因此它们的述行性很难像奥斯汀的述行语那样。 。相反，正是模型的广泛表现才赋予了它表演效果。这也适用于像美国精神这样的民间理论。因此，我们的研究结果为探索类似信念的陈述的表现和表现性开辟了道路，这些陈述源于日常思维和行为的类型，斯韦德伯格（Swedberg，2018）将其解释为民间经济学的生成。这些陈述可能采取“宏观层面”故事的形式（Rebonato，2013）甚至是一种病毒式的叙事现象（Shiller，2017）。

Swedberg（2018）借鉴社会心理学，认为人们对经济的思考具有“独立的品质和存在，[不能简化为]物质利益、社会结构或无知”。虽然我们同意这一点，特别是考虑到叙事思维模式的显着性，但我们也观察到，初级信念社区中思维和行为的相似性可能部分归因于行动者对与他们共享行动领域的其他社区的认识。就像科学理论的表现一样（Beunza 和 Stark，2012），社会性对于民间经济学及其理论的运作方式至关重要。对于我们专业投资和经纪行业的对话者来说，美国精神的表现主要是解释一个匿名但他们熟知的集体（即普通土耳其散户投资者）的思维和行为。这一发现还强调了表演研究中被忽视的一个方面的重要性，即“权力关系”以及它们如何在特定的“制度和地理纠葛”（Muellerleile）中“启用和限制[……]表演实践”（Lansing ，2012），2013）。就金融市场而言，市场流动性以及提供流动性的人是这些关系和纠葛的一个组成部分。

尽管如此，正如我们在本文中所表明的，民间经济学不仅仅是这种类型的反身模型或社会“习惯”的计算和交换（Callon，2008，引自Beunza 和 Stark，2012）。因此，民间经济学产生了可以解释并因此执行任何经济现象的陈述。人们倾向于以叙事模式思考（Bruner，1986），以及为“有限的[理论]”或“狂野的[应用]”经济学的表演性创造正确的言后效果所需的实质性组织和制度努力——更不用说溢出了关于他们（卡伦，2007）构成了民间经济学在部分或整个经济中的潜在渗透性和表现性的社会心理和组织基础。

我们的论点还涉及民间经济学的研究是否应该仅限于非专业人士而排除市场专业人士和专家的问题。这与绩效研究是否应仅限于参与“市场分析、转变[和]配置”的专家经济学家的问题没有什么不同（Callon，2007）。有趣的是，斯韦德伯格 (2018)尽管将工作确定为“主要信念的中心”，但似乎也暗示民间经济学是关于外行人对经济的思考和行动，因为他对专家的讨论仅限于学术界。在我们对经纪和投资工作的探索中，我们展示了拥有专业知识的市场专业人士如何仍然制定和执行民间理论。这与Swedberg (2018)和其他人 (例如Mirowski, 2015 , Rip, 2006 ) 展示的方式没有什么不同，即使是专家，包括科学家和学术经济学家本身，也参与了可以被认为是民间的理论化，有时具有有争议的科学标准严格。

正如我们之前所讨论的，由于经济与现实生活之间存在明显的脱节，可能会出现这种有利于仅研究配置市场的专家和科学理论的概念围栏的愿望（MacKenzie，2006）。反对用表演性研究民间经济学的一个相关案例可以是，因为诸如美国精神之类的民间理论是从人们的行为（包括市场闲谈等话语行为）中推断出来的。因此，这些理论在市场实践之外并不存在。这意味着民间理论本质上在一般意义上甚至其他意义上都是表演性的，尽管这一论点似乎将表演与言外效果混淆了。

巴特勒（Butler，2010）对表演性的看法是，话语不会因其起源（例如，经济学家）和功能（例如，转变/配置）而受到特权或排除（另见Lansing，2012），而是被视为参与其中。在表演性带来市场的过程中”为使用表演性来研究民间经济学提供了进一步的概念购买。这类似于我们在Caliskan 和 Callon（2010）主张将“非专业知识”纳入“市场设计和维护”的绩效探索中所观察到的情况，这可以扩展到他们认为的其他类型的市场框架。作为“定价”。技术分析的表现性研究（例如，Roscoe，2015）和投资估值工具（例如，Kish 和 Fairbairn，2018）表明，在动员投资者方面，营销和投资话语的表现可能比支撑这些工具的数学和科学更重要。这些发现和我们的论文与 Caliskan 和Callon (2010: 22) 的论点产生了共鸣，即文本、话语和叙述与市场中的科学知识和相关设备一样重要。当然，正如我们在本文中所采取的那样，对表演性和民间经济学的如此广泛的理解仍然必须表明民间陈述是如何表演的，以及它们是否对部分或整个经济产生言外效应。

也就是说，如果表现论过于狭隘，不能只包括分析、转变和配置市场的科学理论，那么我们在理解经济和市场如何运作时就会遗漏大量现象。当然，表演性并不是研究民间经济学的唯一概念框架。尽管如此，它对绩效的关注使其更适合探索民间经济学的材料和组织融入到发达国家和发展中国家的家庭、工作场所、市场和经济中的人们的日常实践中。