简介：执行与使用形式逻辑和辩证思维相关的任务的特征
根据皮亚杰提出的智力发展分期论，形式逻辑运算是分阶段发展的。学龄前阶段，孩子的思维以自我为中心，在解决分类、系列、空间、时间等问题时，对矛盾和错误不敏感。这些简单的操作在7-11岁时就可以进行。正式运算的最终形成发生在 11-12 – 14-15 岁，此时儿童获得理解和分析比例、动态和稳态平衡、运动和概率的能力 [7]。为了评估这些能力，J. Piaget 和同事使用了测试，要求孩子同时协调两个参数：比例和概率（“概率”），

随后根据皮亚杰理论进行的研究表明，儿童的结果并不符合智力发展分期的严格框架。I. Rogozhina[17]的实验证实了这样的假设：5.5-6.9岁学龄前儿童守恒原理的形成是可能通过分类和序列化逻辑运算的组成和结构的发展而实现的。在 N.E. 的研究中 Veraksa 及其同事获得的结果表明，5-6 岁和 6-7 岁的儿童可以采取系列行动[4；5；19]。在 F. Pons 及其同事的一项使用“量表”测试 [20] 的研究中，12-14 岁的儿童成功地应对了概率分析（“量表”测试），而在 N.E. 的一项纵向研究中，12-14 岁的儿童成功地应对了概率分析（“量表”测试）。Veraksa 和同事 [5] 获得的数据表明，5-6 岁的儿童已经注意到两个参数，但在做出预测时，他们只依赖其中之一。F. Pons 及其同事 [18] 在 8、10 和 12 岁儿童中使用“圆柱”和“概率”测试进行正式逻辑运算的研究表明，在 12 岁时，几乎所有儿童也成功地应对了考验。在 N.E. 的研究中 Veraksa 及其同事 [5] 发现 7 岁儿童在进行“秤”测试时能够考虑两个参数（体重和重物的位置）。因此，比较研究的结果[5]表明，正式运算的发展并不均衡，但在7岁时就已经发生了显着的变化。因此，我们可以追踪成功完成三项旨在评估正式逻辑运算的任务的可变性，其中要求孩子们协调比例、重量和空间指标。

J.皮亚杰[14]特别重视辩证思维，将其视为“平衡的遗传方面”，它完成了每个时代思维的形成。在结构辩证方法的框架内（N.E. Veraksa、L.A. Bayanova、S.A. Zadadayev、E.E. Krasheninnikov、I.B. Shiyan、O.A. Shiyan等），辩证思维被认为是在形式和实质上对立关系运作的过程。等级[3；9；十一]。辩证思维的形式方面是由心理活动的结构来代表的，其中童年时期可用的有：转化和转换、调解、序列化。辩证思维与三类问题的解决有意义地联系在一起[4]，旨在：创造创造性产品、理解开发过程、克服矛盾。

在之前的一项研究中，发现5-7岁儿童在成功完成辩证技术任务方面存在性别差异[4]。在 A.K. 的研究中 Belolutskaya 发现，学龄前儿童和成人中辩证技术的实施率明显高于一般学童[1]。

此前的研究旨在研究形式思维与辩证思维之间的区别与联系[4；5]，澄清这两种思维形式的发展之间的联系仍然是一项紧迫的任务。这项工作的目标是确定 5 至 10 岁儿童成功完成旨在评估正式逻辑运算和辩证心理行为的任务的动力，并确定年龄标准。

研究程序和方法
756名儿童参与了这项研究：202名5-6岁儿童（M月=62.6，SD=3.81），186名6-7岁儿童（M月=74.4，SD=3.65），142名7-8岁儿童老年（M月=89.0，SD=3.70），8-9岁儿童140名（M月=103.0，SD=3.62），9-10岁儿童86名（M月=115.6，SD=3.61）。其中，47.5%是男孩。2019 年至 2023 年，儿童在莫斯科上幼儿园和学校。

正式的逻辑思维。

“秤”测试 [5] 在存在两个变量的情况下评估了与平衡理解相关的正式操作：重物的重量及其位置。使用杠杆秤向孩子进行视觉任务，杠杆秤每侧距支点等距有 12 个孔，重量为 32 克（图 1）。在整个过程中，秤臂固定在水平位置。孩子被问到这样的问题：“如果我解锁百叶窗，体重秤会发生什么变化？他们会保持相同的姿势还是会向这边或那边倾斜？在哪？你是怎么理解这一点的？总共有 7 项任务（最高分 – 15）。

“概率”测试[5]评估了与白棋和黑棋比例分析以及概率选择相关的正式操作。指示如下：“在你面前有两堆，每堆都有白色和黑色的筹码。哪一方获得白筹码的机会更大？你是怎么理解这一点的？总共有 5 个任务（最高分 – 9）。

“圆柱体”测试 [5] 评估了旨在协调两个多向运动的正式操作。圆柱体在垂直平面内旋转，铅笔在圆柱体上方在水平面内双向移动。将一张带有起点的纸贴在圆柱体上

在熟悉任务中，实验者向孩子演示了铅笔和圆柱体的动作，但在测试任务中，他只宣布了任务的条件。为了完成每项任务，孩子会收到一张带有起点的纸。说明如下：“画出如果……的话，轨迹将会是什么样子”。总共有 5 项任务（最高分 – 9）。

三项测试均设有 2 项熟悉任务，每个孩子的回答均按 4 分制评分：如果孩子不理解任务，则得 0 分；如果孩子不理解任务，则得 0 分；如果孩子在回答中只考虑了一个参数，则 1 分；如果孩子在答案中提到了两个参数，但他的预测仅基于其中一个，则 2 分；如果孩子尝试关联两个参数，则给他 3 分。

辩证思维。

“画一棵不寻常的树”技术 [5] 可以让您评估孩子使用变形动作解决创造性问题的能力。为了完成绘画，孩子们使用了一张表格（A4纸）和一支简单的铅笔。孩子得到的指示是：“请画一棵不寻常的树”，然后要求进行描述。评估了 3 种类型的树：1) 0 分 - 规范性（如果有变化，它们实际上与通常的树形象没有什么不同），2) 1 分 - 象征性（欲望、幻想的主题）和 3) 2点 - 辩证（树“相反”，倒置，分形）。转化类型也从 0 到 7 分进行评估。

“循环”技术[5]评估孩子理解最简单的循环发展过程和应用序列化辩证心理活动的能力。向孩子提供三组五张图片，组成正向和反向半周期。孩子的任务是排列图片以创造一​​个连续的故事。

构建一个循环的分数范围为 0 到 5 分。最高分是15分。

方法论“同时会发生什么？” [5]旨在评估克服矛盾的能力。解决此类问题涉及使用辩证的调解心理作用，其结果是，儿童将两个对立面结合在一个物体中，从而使相反的品质或属性形成一个新的不可分割的整体。该技术包括五个问题，其中包含一对矛盾的属性。例如，要求孩子们回答“什么同时是黑色和白色？”的问题。孩子在执行该技术时获得的分数可能从 0 到 20 分不等。

研究成果
在文章[4；5]检查了儿童对每种思维类型（形式逻辑思维和辩证思维）的结果之间的联系，无论是在每个结构内部还是在它们之间，这是对工具的收敛性和结构有效性的测试。另外，对于“同时可以发生什么？”这个技巧。结果表明，该方法所有任务的 Cronbach α 系数均为 0.67，对于内部一致性而言，这是可以接受的结果。其余方法的结构不允许检查其内部数据一致性。

采用双因素方差分析，以性别和年龄组为因素，确定儿童在执行“概率”（F=69.795，p<0.001）和“量表”（F=236.859，p）时获得的结果<0.001) 测试，不同年龄组有所不同。对于“圆柱体”测试，男孩和女孩在不同年龄组（F=94.570，p<0.001）中存在差异（F=9.139，p=0.003）。也就是说，年龄组因素对于所有皮亚杰测试的估计都很重要，而性别对于“Cylinder”测试很重要。对于所有 Piaget 检验的估计，性别和年龄组因素的相互作用并不显着。

对 5-10 岁儿童进行 J. Piaget 检验时获得的结果比较。

结合Tukey检验获得的结果，在构建Piaget检验结果的标准时，我们将结合5-7岁和8-10岁的儿童。对于“圆筒”测试，男孩和女孩的标准是分别计算的（表2）。

由于并非所有方法和所有子样本（夏皮罗-威尔克检验）的分布均呈正态分布，因此所有方法和所有年龄组的范数均被考虑如下：最低结果的 15% 被视为低，最低结果的 15% 被视为低。最高的被认为是高的，其余的结果是平均的。

5-10岁儿童Piaget测试结果的常模。

辩证思维

5使用 Pearson 的 χ2 检验，显示绘画类型和儿童年龄组相关（χ2 = 87.742，p < 0.001，Cramer's V = 0.241）。

随着年龄的增长（从 5 年到 10 年），标准树的数量会减少。象征性图画的比例逐年增加（从5年到10年），辩证图画的比例从8%到16%呈波浪式变化。“绘制一棵不寻常的树”技术的结果也根据普通树图像的变换特征进行了评估-10 岁儿童“画一棵不寻常的树”类型的结果分布。

使用Tukey测试发现，在5-6岁的儿童中，执行“画一棵不寻常的树”技术的结果显着低于6-7岁（MD = -1.389）、7-8岁（ MD = -1.328)、8-9 (MD=-1.971) 和 9-10 年 (MD=-1.726)，p<0.001。根据所获得的结果，在构建“画一棵不寻常的树”技术的规范时，我们将区分两组——5-6岁和6-10岁的儿童。

采用二因素方差分析，以性别和年龄组为因素，发现不同年龄组儿童绘画的转化类型存在差异（F=26.020，p<0.001），但不存在性别差异。采用双因素方差分析，以性别和年龄组为因素，确定儿童在进行“循环”技术时获得的分数在不同年龄组中存在差异（F = 302.400，p < 0.001），但不存在差异。男孩和女孩之间存在差异（表 6）。儿童在执行“同时会发生什么？”技术时收到的评估在不同年龄组中有所不同（F=129.649，p<0.001），但男孩和女孩之间没有差异（表6）。在为这些方法构建标准时，我们将结合 8-10 岁儿童的结果；其余组分别进行评估。

结果讨论
形式逻辑思维

研究结果揭示了皮亚杰所有测试成功与否的年龄差异。这一结果与 F. Pons 及其同事 [20] 的著作中的数据一致，并证明了我们的研究方向是从 L.S. 的文化历史方法的角度考虑形式逻辑运算。维果茨基[6]。同时，通过“圆筒”测试，发现了性别差异。

孩子们在“概率”、“量表”和“圆柱体”测试中的成绩在8-10岁时就已经接近达到“天花板”效应。因此，随着样本数量的增加，F. Pons等人之前进行的研究结果并没有得到证实[20；18]。

辩证思维

研究结果补充了之前[4]关于辩证思维发展的异时性的结论。两种心理活动——转化和调解——并不是线性发展的。也许，辩证模式的这种波浪式表现取决于我们在本研究中没有评估的因素[2; 10；12；13]。旨在克服矛盾和转变的任务适合5岁和10岁以上的儿童。或许，这些行为与内容方面有关，在每个年龄段，孩子们根据实际的思维结构，都表现出了不同程度的成功克服矛盾的能力。这个结果接近皮亚杰的论点，即辩证法是“均衡的遗传方面”，因为 智力是“一种灵活且同时稳定的行为结构平衡”[7，第 7 页]。3]。

所获得的结果使我们得出结论，学前年龄较大和学龄开始是串行辩证行动发展的敏感年龄。这一结果与 J. Piaget 的结论是一致的，即“孩子在学会进行序列化之前，无法在关系中思考”[8，第 14 页]。53]。

结论
学龄前高年级和小学阶段对分析比例、概率、平衡和运动的正式逻辑运算能力的发展很敏感。这些能力随着年龄的增长而增强，我们可以追溯其起源：5-7岁、7-8岁和8-10岁年龄段的儿童解决旨在协调两个参数的逻辑问题的结果存在显着差异。与此同时，男孩在执行旨在协调多向运动的空间任务（“圆柱体”）方面比女孩更成功。
辩证思维的发展是不平衡的。5-9岁的年龄对于序列化心理活动的发展以及基于对对立面和过渡状态（“循环”）的搜索的旨在简化和理解发展过程的任务的使用相关。旨在寻找和转化对立面的任务（“什么可以同时存在？”、“画一棵不寻常的树”）与诊断 5 岁及 10 岁以上儿童辩证思维的发展相关。
研究发现，将物体转化为相反物体的心理活动能力的提高恰逢学龄前末期和第三年龄段中期（8-10岁），这是在解决正式逻辑问题时发现的。也许，随着每个年龄阶段思维的发展，识别对立面并与之合作的能力仍然是一项需要根据当前心理活动来解决的任务。

结论
该研究通过解决旨在诊断形式逻辑和辩证思维的问题，使确定 5 至 10 岁儿童形式逻辑和辩证思维发展的年龄相关规范成为可能。这项研究的局限性在于样本代表来自一个地区的儿童。结果表明，建议加深对发育过程和形式逻辑运算表现的理解，旨在评估 5-10 岁儿童同时协调两个参数的成功程度。同时，将一个物体变成相反物体或将两个物体组合成一个新物体的任务与 5 岁和 10 岁以上的儿童相关。因此，作为逻辑运算、问题，旨在寻找对立面并积极处理对立面关系的做法仍然具有现实意义。获得的结果将帮助教师在教育活动过程中应用逻辑（寻找一致的解决方案）和辩证（转变对立关系）任务。