介绍
为了使后面的讨论能够结合上下文，对拉布丹学院进行简要描述会很有帮助。该学院是一家政府所有的教育机构，旨在协调和提高阿布扎比酋长国安全、安保、国防、应急准备和危机管理领域的组织和个人的学习成果。该学院以双重方式提供学习，将学术和职业教育结合在一处，同时认可先前的学习和经验，并提供可在课程之间和工作之间转移的学分。学生主要来自军队和警察，要么开始具有作战经验的文凭、学士或硕士学位学习，要么从完成高中学业过渡。学院提供 (a) 警务、安全和犯罪现场文凭；(b) 警务与安全、国土安全、综合应急管理、业务连续性管理学士学位，以及 (c) 情报分析、警务与安全领导力硕士学位。拉布丹学院的所有毕业生都会返回各自的警察或军事组织继续他们的职业生涯。值得注意的是，阿拉伯语是学生的母语，他们在拉布丹学院的学习以英语进行（犯罪现场文凭课程以阿拉伯语授课除外）。一个重要因素是 99% 的学生在学院获得来自各自利益相关者军事和警察实体的奖学金。这个因素不仅影响学生通过课程的动机，也能取得高分。失败会对学生的经济、地位和士气产生重大影响。警察学生的教育计划被称为警察教育，因为毕业生成为阿布扎比警察局的警官，他们的学习课程是警务和安全学士学位或警务和安全文凭或警务和安全领导硕士学位。

在 2020 年春季阿拉伯联合酋长国 (UAE) 爆发 Covid-19 大流行之前，学院此前从未利用互联网（此处称为“在线”）以远程/远程教育方式提供课程环境。所有课程都通过互联网提供，无论是实时直播还是预先录制的讲座和教学材料，过渡得很快，并且涉及到在这种新的学习模式中培养教师和学生。因此，在这种新的学习环境中，迫切需要关注管理学术诚信。

如下所述，学院在教师和学生的参与的基础上，针对这种陌生的学习环境设计和制定了学术诚信政策和程序。本文介绍了这种“整个学院”方法的设计、管理和结果，以及具体的学术诚信缓解策略。特别是，学生和教师积极准备的基本理念是了解政策和协议的工作应用，不仅适用于在线考试，而且还适用于通过在线（互联网）提交书面论文和评估。跨越五个学期的流程使我们能够吸取教训并调整流程和协议，以持续提高质量。

文献综述
文献表明，全球教育机构在各自机构内建立有效的学术诚信政策和流程方面继续面临挑战（Arora 2020；Clark 等人，2020；Parnther 2020；Sefcik 等人，2019）。虽然这个难题并不新鲜，正如 Sedir 和 Maxwel 2020所讨论的那样；努尔贝巴哈尼等人。2022 年；Pell 2018 年，由于全球 Covid-19 大流行，紧急在线教育的兴起增加了制定可靠和可持续措施的焦点和紧迫性（Reedy 等人，2021a，2021b））。困境的规模是难以估量的。从文献中可以明显看出，在全球 Covid-19 大流行期间，向在线学习和评估的快速过渡引起了人们对学术诚信违规率上升的影响的担忧（Monico 2021；Goff 等人2020；Reich和 OMN 2020）。伊顿的工作（2020）在讨论应对 Covid-19 紧急过渡到在线学习期间保持学术诚信的挑战时，在两个关键领域提出了担忧（a）来自“抵制调整评估实践”的教师和（b）始终存在的合同作弊行业准备利用“陷入尚未完全适应在线学习的高等教育系统”的弱势学生（第 83 页）。Nguyen 等人的工作。2020年同样关注的是调整在线评估设计以减少 Covid-19 期间学术不端行为的可能性的作用。在本文中，出现了大量的文献讨论、辩论和提供策略来应对以下挑战：(a) 制定策略以支持学生和教师理解学术不端行为的期望、违规和处罚（参见 Mathrani 等人，2021 年；Gamage 等人，2020 年）和 (b) 建立整体机构复原力（参见 Reedy 等人，2021a、2021b；Khan 等人，2020）。Sefcik 等人的工作，2019 年；Gamage 等人的工作。2020年标志着全球日益认识到学术诚信的重要性，并支持从机构层面到国家政府层面的新兴战略。2019-2021 年期间出现了一些例子，说明政府在多大程度上支持解决这一问题的举措，如澳大利亚议会批准《2019 年高等教育质量和标准局修正案（禁止学术作弊服务）法案》（澳大利亚议会手册，2019 年）所示。 aph.gov.au）。该法案的目的是通过以下方式阻止学术作弊服务：

使提供和宣传学术作弊服务受到TEQSA 法案规定的犯罪和民事处罚规定的约束；

防止和尽量减少学术作弊服务的使用和推广是澳大利亚高等教育监管机构——高等教育质量和标准局（TEQSA）的责任。

同样，媒体正在报道中国正在审议的解决学术不端行为的法律草案（新华网2021）。报告指出，中国正在考虑制定一项法律来规范学术奖励，以防止抄袭、作弊和其他不当行为，如果发现学生存在学术不端行为，包括在论文或论文中抄袭、伪造和数据欺诈，处罚范围扩大到撤销学位。实际成果。2021 年，英国高等教育质量保证局报告称，政府部长们承诺支持高等教育机构通过应用《学术诚信宪章》来应对论文作坊和学术不端行为的威胁。马修斯 ( 2019）为《泰晤士报高等教育》撰写的文章报道，巴尔干地区正在推动将学术不端行为定为刑事犯罪，因为黑山成为该地区最早不仅禁止剽窃，而且禁止捐赠作者和伪造研究成果的国家之一（第 1 页）。

与世界各地的学术机构一样，阿拉伯联合酋长国的学术机构在维护学术诚信方面也面临着类似的挑战。Khan 等人于 2019 年对阿联酋大学的开源学术诚信政策进行了系统审查，深入了解了阿联酋高等教育中解决这一学术问题的多种方法。在系统评价时，（Khan 等人，2019 年第 2 页）报告：

根据阿联酋 2021 年愿景，该国近年来已成为对世界各地学生有吸引力的教育中心，拥有来自美国、英国、澳大利亚、加拿大、印度、伊朗等超过 25 个国际分校，数百个其他机构容纳了来自 80 多个国家的数百名学生。作为一个年轻的部门，阿联酋的教育部门尚未建立行业标准和最佳实践，这些标准和最佳实践可以在阿联酋各个校园中找到以保证学术诚信。有些大学有学术诚信政策，有些则没有。

汗等人。2019 年，第 17 页。6 进一步建议对阿联酋高等教育机构有关学术诚信的政策和程序方法进行更全面的审查，这将为制定良好实践范例提供机会。本文深入探讨了阿拉伯联合酋长国高等教育机构建立学术诚信和减少学术诚信违规行为的整体方法的采用和结果。Bretag 等人的文献和著作中广泛讨论了与学术不诚实相关的行为。（2019a，2019b）这是一个有用的例子，提供了一系列学术诚信违规行为的有价值的总结。布雷塔格等人。( 2019a , 2019b）表明，违规行为包括一系列共享论文、代写和/或购买评估以及此范围内的所有变体，其基础是越来越多的个人和组织广告写作服务和避免完整性安全网关的建议。拉布丹学院制定的缓解策略正是对一系列学术诚信行为的解释和理解。与此同时，设计学术诚信程序，以满足因 Covid-19 而向校外学习的学生过渡到基于在线（互联网）的考试的要求，这是一个需要管理的新领域。哈里斯等人。（2020年）将 Covid-19 大流行视为高等教育的一个重要考虑因素，并引起了教师和学生对在线评估学术诚信（电子不诚实）的担忧。电子不诚实一词是在（Sendag 等人，2012 年，第 1 页）的著作中创造的，指的是与在线（基于互联网）违反学术诚信相关的学术不诚实行为。随着学院制定政策和程序来应对这些挑战，Liang 和 Maddison 2021的作品；里迪等人。2021 年 a、2021 年 b；萨克尔等人。2020 年；昌科娃2020; 与教育界整体方法的概念产生共鸣，以指导支持性策略的设计。Sefcik 等人的工作对学术诚信方法的发展产生了进一步的影响。2019 年透露：

……在许多情况下，当前的学术诚信教育计划似乎缺乏关于价值观、诚信的潜在风险以及评估外包的陷阱的全面信息。相反，课程往往侧重于抄袭、学生责任和参考文献（p.1）。

此外，弗里曼等人的工作。( 2014 ) 提倡让学生成为学习过程的中心，以鼓励学术诚信，这为拉布丹学院在这一领域采取的方法提供了信息。有趣的是，随着对 Rabdan Academy 方法的评估正在进行中，Dyer 等人的工作。（2020）的出现表明学术环境可能会影响学生对学术诚信的反应，这一建议与拉布丹学院的方法产生了共鸣。在类似的主题中，特纳等人。（2021年）讨论 STEM 教育中的学术诚信以及 Covid-19 期间转向在线教育提供所带来的影响。具体来说，作者提到了一项行动呼吁，该呼吁将重点放在同理心教学、学习和政策方法上，这些方法侧重于学生的学习并支持进一步评论：

……学术诚信并不是要避免不当行为或遵守一系列规定，而是要在学习机构中每天实践道德决策，以习惯这一过程（第 14 段）。

这就是（a）拉布丹学院学术诚信方法的发展和（b）所描述的整体方法评估对前述文献讨论中提出的问题的贡献的核心原理。与学术诚信、警察教育、执法教育以及犯罪学/司法学生相关的已发表文献很少。有趣的是，科斯顿和詹克斯的早期工作（1998）探讨了刑事司法专业学生的学术不诚实行为，得出的结论是刑事司法专业的学生“意识到、已经参与并计划在未来参与低、中、高水平的学术不诚实行为”（第235页）。2015 年，埃里克森和麦吉发表了一项关于澳大利亚刑事司法和警务大学生学术不诚实行为的研究，当时作者指出，这项研究是在美国针对犯罪学学生进行的。Eriksson 和 McGee（2015）将研究结果与其他学科和国家的研究进行了比较，发现学术不端行为的预测因素具有相对相似性。此外，Eriksson 和 McGee 的评论 ( 2015）表明没有专门与警察教育项目中的学术不诚实相关的研究。埃里克森和麦吉（ 2015 ）的工作是警务专业领域的第一部。Stout ( 2011 ) 在审查警察教育中的职业道德和学术诚信方面所做的工作表明，警察（和其他专业人员）学术不端行为的后果是如此重大，应该考虑在警察教育项目中教授学术诚信作为职业道德研究。目前的这项研究提供了警察教育背景下学术诚信问题的最新研究成果。

研究方法和数据收集
为了使以下关于应用于本研究的数据收集工具、数据分析和结果的讨论能够结合上下文，有必要介绍在研究中使用案例研究方法的基本原理。Yin（ 2003 ）的开创性工作表明，当研究人员有意计划涵盖理解的背景条件时，研究人员将使用案例研究方法，他们可能对所研究的现象提供大量信息。Merriam（2009）在讨论案例研究的选择时指出，这种形式的研究方法特别适合探索与教育实践相关的问题。同样，西蒙斯的作品（2009）为在当前研究的背景下使用案例研究提供了有价值的理由：

……特别是使用定性方法的案例研究使得能够深入研究方案和政策的经验和复杂性，并在制定方案和政策的精确社会政治背景下进行解释；通过仔细描述、记录和解释“现实生活”环境中发生的事件，它可以确定对实施计划或政策至关重要的因素，并分析它们之间的模式和联系（第179页）。

Simons（2009）进一步建议案例研究适合于将研究结果传播到案例之外，为决策、政策和实践提供信息。

Yin ( 2003 )、Merriam ( 2009 ) 和 Simons ( 2009 ) 关于数据收集方法的观点为本研究的数据收集提供了信息。虽然 Yin ( 2003 ) 主张依靠收集经验数据来检验假设和挑战假设的科学方法，但当前的研究并不容易有助于特定假设或理论的发展。

罗伯特·伯恩斯 (Robert Burns) 在理解研究方面的开创性著作 ( 2000 ) 提出，案例研究是一个“混合术语”(p.459)，通常主要涉及对单个单位的观察。值得赞赏的是，对拉布丹学院与管理学术诚信相关的方法和后续结果的研究属于案例研究的概念。

与本研究相关的数据取自该机构之前出于管理目的收集的数据。拉布丹学院研究伦理委员会确认了人类研究伦理委员会批准使用匿名数据。本研究使用的数据包括期末学生满意度调查（该调查是 Rabdan Academy 机构效能部门进行的强制性要求）；学院教师调查旨在了解他们向在线学习过渡的经验（本文的辅助数据）；学生课程成绩；违反学术诚信（数量和格式）；分析在实施紧急远程学习之前收集的数据，

这些策略在案例描述中进行了详细讨论，并参考了为教师和学生举办的研讨会、真实性检查访谈和响应锁定机制。这些数据本质上是次要的并且是集体的，因此不会捕获教师、学生个人或班级的特定数据，而是整个学院每个学期的数据。利用各个数据变化的比较来了解学术诚信缓解策略的影响。以下案例描述深入了解了拉布丹学院应用发展业务理解和学术诚信文化的环境和情况。

案例描述
Covid-19 大流行在阿联酋的爆发导致了通过在线（互联网）环境管理教育设计和交付的紧迫性——这是阿联酋以前普遍不熟悉的教学法。虽然超过 58% 的 Rabdan Academy 教职人员拥有在线课程交付的工作经验，但过渡准备工作需要在两周内完成，涉及：

举办了 14 场专门针对教师专业发展的研讨会，为在线平台设计教学和评估材料；

制定和传播教师在线评估手册；

为教师制定和传播详细的监考指南，以支持他们报告在线考试期间发生的事件。

为学生制定和传播详细的双语监考指南，以支持他们使用在线评估工具并提高他们对可能的违规行为的认识。

631 名学生群体获得了大约 30 个学习机会，重点是支持学生利用各种软件程序（与 Moodle 学习管理系统、Webex、MS Teams、Respondus Lockdown、Turnitin 和 Screen-o-Matic 结合的专业软件） 。这些软件程序要么在大流行 (Covid-19) 爆发前就已在机构内安装，要么随时可用并被阿联酋境内的学术机构普遍采用。和

30 多次小组/个人课程，帮助学生为 100% 在线学习和评估环境做好准备；和

我们开发了一套 30 个教学视频来支持研讨会并建立资源库。

在在线学习环境中建立教师和学生的信心至关重要，研讨会、教学视频和记录指南的数量对于准备方法至关重要（Davies 和 Al Sharefeen 2021）。

在2020年春季至2020年秋季期间采用的评估策略中，采用了两种关键方法，即用于在线考试的Respondus Lockdown软件和用于需要书面论文和演示（例如案例研究和简短研究论文）的评估的Turnitin文本匹配软件。选择这两种工具的前提是 (a) 与其他阿拉伯联合酋长国教育机构的通用性，(b) 学院已安装 Turnitin，但是，在 2020 年夏季之前，这并不是通过以下方式提交评估的强制性要求特尼汀。2020 年春季后，所有书面评估（手写试卷以及适用的实验室或类似身体评估活动除外）都必须通过 Turnitin 文本匹配软件提交。

由于2020年春季和2020年夏季期间发生了几起学术不端行为，2020年秋季开始时采取了三项行动：

引入详细的学术事件程序，明确定义面对面和网络学术不端行为，将其分为重大和轻微，并提供事件示例以及根据事件严重性（重大与轻微）采取的纪律处分）、类别和频率（第一、第二等）。

从 2020 年秋季开始，将所有笔试从在线转移到 Rabdan Academy 校园。

引入真实性访谈，要求教师对每个通过 Turnitin 提交作业的学生进行 5 分钟的访谈。

要求教职员工增加开卷评估的比例，以促进批判性思维并限制学术不端行为的机会。

对拉布丹学院学术不端行为事件数量的简要解释为学院随后对学术诚信的关注提供了背景和见解。在向在线学习过渡期间（为了响应 Covid-19 健康和安全要求）引入的在线评估工具的部署导致学术不端行为事件数量增加，特别是在学院 2020 年春季和夏季学期。2020 年春季，事故数量为 486 起（每条登记记录占 18%）；2020 年夏季为 282（每条注册记录占 26%）；2020 年秋季 268（每条注册记录占 10%）；据教职员工报告，2021 年春季为 49 人（每条注册记录占 2%）。在部署远程教育之前（2020 年春季），RA 在 2017 年秋季至 2019 年秋季期间仅记录了 55 起事件。在此期间，使用 Turnitin 进行所有书面评估只是一种期望，而不是要求，并且学院没有明确的评估指南或学生纪律程序。值得注意的是，2020 年春季只有 67 起事件涉及抄袭和可疑行为，其余事件则涉及违反着装规范、迟到和技术问题。后一类事件在 2020 年春季之前通常不会被记录。2020 年夏季，有 193 起因学术不端行为而被记录，其余为违反着装规范、迟到和技术问题。造成突然增加的一个可能因素是，使用 Respondus Lockdown 浏览器进行在线（基于互联网）评估的正确环境检查并未在 2020 年春季记录为事件，但从 2020 年夏季开始，它被记录为学术诚信事件。2020 年夏季与 Respondus Lockdown 浏览器环境检查相关的事件数量为 91 起。2020 年秋季事件数量的减少恰逢新学科程序的引入以及考试从在线转移到 Rabdan Academy 校园的时间。伯克斯等人。2020 年夏季与 Respondus Lockdown 浏览器环境检查相关的事件数量为 91 起。2020 年秋季事件数量的减少恰逢新学科程序的引入以及考试从在线转移到 Rabdan Academy 校园的时间。伯克斯等人。2020 年夏季与 Respondus Lockdown 浏览器环境检查相关的事件数量为 91 起。2020 年秋季事件数量的减少恰逢新学科程序的引入以及考试从在线转移到 Rabdan Academy 校园的时间。伯克斯等人。2020年，预计学术不端行为将会增加，学生付费给他人完成书面作业的动机将会增强，并且转向在线评估将带来新的机会。同样，Amzalag 等人的工作。2021 年发现，学生在在线评估期间更有可能犯下诚信轻罪。

事实证明，学院于 2020 年春季开始部署在线监考解决方案 Respondus Browser Lockdown and Monitor，这对学生、教职员工和行政人员来说都是一项挑战。这些挑战包括审查参加考试的个别学生的摄像头录音所花费的时间（系统会自动突出显示考试期间录音是否中断——标记学生潜在的违规行为）；互联网连接故障；学生的设置程序不完整（潜在错误与故意不当行为）。

采用了多种策略来缓解与使用 Respondus Lockdown 浏览器和监视器相关的挑战。首先，我们在 Moodle 上为教师创建了一个专门页面，其中包含有关如何在课程外壳上部署该工具以及如何设计在线评估的视频和手册。其次，为教师和学生举办了研讨会，以了解这一过程。第三，指派一名专门的教职人员检查每项在线考试，以确保符合指导方针。第四，每个监考小组（人数在 15 到 25 人之间）被分配给一名教职人员，该教职人员通过 MS Teams 向学生进行 10 分钟的简报，介绍要参加的考试，并提醒他们使用在线监考系统。学生收到了参加这些课程的邀请，并有机会提出有关考试程序的任何问题。在考试期间，我们向学生提供电话号码，以便在遇到互联网连接问题时致电专用服务台。服务台记录了学生 ID 和通话时间，以便与 Respondus 系统在考试期间拍摄的学生录像进行检查，以将其排除在任何潜在的不当行为事件之外。第五步也是最后一步，包括在每个考试时段提供 5 名 IT 支持人员（每名 IT 支持人员 30 名学生），以协助解决考试期间可能出现的任何技术问题。值得赞赏的是，

为了避免学术不端行为，学院在 2020 年秋季伊始采取了四项行动：

引入详细的学术事件程序，明确定义面对面和网络学术不端行为，将其分为重大和轻微，并提供事件示例，并根据事件的严重性（重大与轻微）对每个事件采取纪律处分次要）、类别和频率（第一、第二等）。

从 2020 年秋季学期开始，所有笔试（即期中考试和期末考试）从在线转移到 Rabdan Academy 校园。

引入真实性访谈，要求教师对每个通过 Turnitin 提交作业的学生进行 5 分钟的访谈。

要求教师增加开卷考试形式的比例。

引入详细的评估指南，阐明对在线（基于互联网）和面对面评估的明确期望。

为了向学生和教师提供有关学术诚信的全面和支持性方法，学院在 2020 年秋季学期的前 4 周为所有学生每周举办两次演讲。在 2020 年秋季学期开始时，为教师举办了研讨会，以熟悉和加强学院对高标准学术诚信的整体承诺。此外，所有演示文稿和学术参考指南的副本均已上传到 2020 年秋季所有课程、本科生和研究生的在线 Moodle 网站。教师承诺在发布时通过推荐和参考解释来支持学生需要通过 Turnitin 门户提交的书面评估。学院所有学生都学习英语语言2课程；

2020 年秋季实施的新学生纪律和学术诚信程序定义了学术诚信类别，明确了违反学术诚信行为的行动方针，以及根据学生事件的程度和频率采取的相应程序。该程序将事件分为重大事件和轻微事件，概述了新的调查流程，并根据严重性和频率提供了犯罪行为和相关后果的示例。此外，该程序还提供了决策的权威矩阵，以支持机构及时做出决策。

结果
结合多项举措来减少学术不端行为的重大影响在 2021 年春季学期中变得显而易见，与之前的学期相比，事件总数减少到学院学生总数的 2%（参见上一节中的数据）。

可以说，学生可以从对新程序及其影响的认识的提高以及对教学和支持书面作业的适当引用的持续重视中受益。在学院历史上某一学期（2020 年秋季）因学术不端行为而被开除人数最多的学生之后，学生们清楚地意识到，学院致力于维护高学术标准。

Turnitin 文本匹配软件的实现
可能影响 2021 年春季学术诚信违规事件频率减少的另一个因素是 (a) 使学生能够在提交到 Turnitin 时查看相似性百分比，并允许学生在提交截止日期后重新提交书面作业当相似度很高时。重新提交的机会伴随着实施延迟提交政策的标准/条件。根据迟交政策，评估活动截止日期后最多5个工作日内允许迟交。在上述 5 天内，每晚一个工作日，学生成绩将降低 10%。如果作业在 5 天期限之后提交，学生的成绩将为 0%。

真实性采访
数据表明，真实性面试过程可能对学生聘请代笔作家撰写论文和作业起到了威慑作用，因为 2021 年春季学期没有此类事件的报道。虽然具体确定 Turnitin 的引入以及真实性访谈的精确影响是不可行的，但学院 2021 年春季的学生评估结果表明，学生对所提交作业的理解有所改善，这表明可能有更多的学生工作与撰写评估时雇用的代笔作家。

真实性访谈的缺点是，它们会导致教职员工的工作量增加，因为他们需要与单独提交评估书面作业的学生会面，并向他们提出一系列问题（见表1  ）。这一发现是由教职人员在回应学院进行的一项教职人员调查时报告的，该调查旨在了解实施在线（互联网）计算机评估工具所面临的挑战。为了抵消影响，从 2021 年秋季开始，对真实性面试程序进行了修订，教员根据书面评估随机选择学生样本 (20%) 接受真实性面试。

Respondus Lockdown 在线监考软件的实施产生了学术不端行为频率增加的报告。大约 30% 被标记的潜在违规事件与互联网连接不良有关，这在许多情况下导致该工具无法记录检查。结果，由于互联网连接问题，该工具无法准确记录考试，因此，在 2020 年春季和 2020 年夏季，分别有多达 5% 和 20% 的考试必须重新进行（学生替代考试）。与此同时，在线考试为学生从事不道德的学术行为提供了新的机会，这与 Amzalag 等人的研究结果相呼应。2021年。例如，考试过程中使用手机、其他人在场并与考生交流的事件。此外，许多学生在部署 Respondus Lockdown 浏览器和监视器期间遇到了技术问题。图 1显示，分别有 330、137 和 138 名学生报告在 2020 年春季、2020 年夏季和 2020 年秋季考试期间遇到技术问题。虽然其中一些问题在考试期间得到了解决，但其他问题则导致重新进行评估（学生需要进行替代考试）。该工具显着增加了教师的工作量，因为学院使用的系统无法进行实时监考，教师必须为参加考试的个别学生查看大量记录的内容。

如图 2所示，Respondus 封锁期间，学生对完全在线授课的学期（2020 年夏季）的教学总体满意度下降，而 2020 年秋季期间，10% 的课程在校园授课2021 年春季为 30%。2020 年春季应被视为一个独特的学期，因为学生不会因出勤率低而被开除课程、被学术机构开除或学术地位排名受到影响。这些条件是由教育部授权（2020 年第 237 号决议）规定的。这些条件有助于表明与其他教学课程相比，2020 年春季学生的满意度异常高。数据如图2所示表明学生对 2020 年秋季的满意度最低。这种程度的不满与 2020 年秋季引入的各种控制措施相一致，以降低学术不端行为的风险，将考试转移到校园，以及废除阿联酋第 237 号决议，如前所述，尽管缺勤率高且表现不佳，但仍允许学生继续学习（2020 年春季）。学生满意度的下降还体现在 2020 年秋季考试的高缺席率和高等级上诉请求上。

在校园考试中
未能确定 2020 年秋季学术诚信违规事件明显减少可能归因于三个关键情况。首先，考虑到 Covid-19 的健康和福利限制，计划校园考试花费的时间比预期要长，导致大部分评估都在学期后半段进行。这种延迟，加上新纪律程序和评估指南的引入，可能会对 2020 年秋季学生的成绩（见图 3）和学生满意度（图2）产生负面影响。）。这种情况并非没有道理，即压缩的评估时间增加了学生在学术诚信违规率较高的学期内的压力。这里的含义是，在评估频率高于正常教学期间的浓缩时间内，学生更容易犯学术违规。评估频率高于常规教学的结果进一步支持了紧张的教学期和评估/考试期会影响更高的学术诚信违规率的建议。2020 年夏季，可明确标记为学术不端行为的事件数量（可疑行为、相机画面缺失、

2021 年春季，学术诚信事件的频率显着下降（2020 年春季、2020 年夏季、2020 年秋季和 2021 年春季每条注册记录分别减少 18%、26%、10% 和 2%）。减少的原因之一可能是期末考试时间的增加，确保学生每天不会有超过一场考试（在以前的教学中，学生每天有两次考试）。这一发现得到了许多关于学术不端行为原因的研究的支持（参见 Amzalag 等人，2021；Birks 等人，2020；Amigud 和 Lancaster，2019；Bretag 等人，2019a，2019b；Krou 等人，2021 ））其中大量超负荷的研究被认为是学术不端行为的原因。从 2021 年春季开始，教师不得在学期内进行在线（基于互联网的）测验。在特殊情况下，只要教师整合开卷问题，在线测验就会被批准。此外，为了解决集中教学期间与远程学习相关的工作量增加问题，该机构从 2021 年夏季开始采取一项政策，禁止学生在集中教学期间选修一门以上的课程，除非该学生是应届毕业生。

讨论
正如 Reedy 等人的工作中所建议的那样。2021 年 a、2021 年 b；汗等人。2020年，通过建立整体的教师和学生一致的方法来嵌入机构学术诚信的策略是有价值的。正是如本文所述，Rabdan Academy 采取的这种方法使得能够参与多种策略，包括学生研讨会、教师研讨会、参考材料、真实性访谈以及 Turnitin 和 Respondus Lockdown 软件，从而构建了一个完整的学院方法来实现这一目标重要的学术机构责任。虽然整体机构方法的概念并不新鲜，（Reedy 等人，2021a，2021b；Khan 等人，2020））Covid-19 的爆发以及主要通过基于互联网的平台过渡到远程学习的紧迫性为开发流程和协议创造了机会，以减少学生违反学术诚信的潜在途径。Rabdan Academy 的方法试图结合文献中的发现，例如缩小 Sefick 等人在 2020 年确定的差距，为学生和教师提供有关学术不端行为构成的培训，并制定政策和程序来识别被视为违规的行为以及相应的处罚。拉布丹学院方法中的一个重要概念是将学术诚信违规行为分为小类和大类，在实际应用中，允许学生从错误中学习。例如，评估中的 0 分与课程中的 0 分。Sefcik 等人的工作要求学术诚信后果的透明度。2019 年，确保流程和程序超出参考和抄袭课程范围。这里的中心宗旨是提供学习机会，同时也展示拉布丹学院对待学术诚信的严肃程度。Rabdan Academy 针对学术诚信问题采取的策略采用了整体（教师和学生）方法（Liang 和 Maddison 2021；Reedy 等人，2021a，2021b；Thacker 等人，2020；Chankova 2020），支持学生成为学习和活动的中心（Freeman et al., 2014）；并设计真实性访谈，努力减少书面课外评估中的作弊行为（Bretag 等人，2019a，2019b）。结合解决学术诚信违规的各个途径的举措的总体方法已经产生了早期迹象减少学术诚信违规事件。

结论
制定和实施旨在减少教育机构学术不端行为的举措是一项持续的任务。促使学生进行学术不端行为的因素不断演变。如果机构能够轻松识别影响因素，就能够制定和应用干预策略、政策和程序。正是未知的影响因素继续将学生的表现变成对学生和组织都有害的统计数据。

正如拉布丹学院为减少学术不端行为而进行的反复干预和发展的经验所表明的那样，缓解措施是一个整体且不断发展的过程。值得注意的是，这种方法正在为拉布丹学院的学生带来切实的成果，学术不端行为事件逐渐减少。致力于根据该领域的当前经验和当代文献不断改进策略，以吸收全球教育界的“经验教训”，这为支持学生、教师和机构实现高标准的学术诚信提供了一条途径。拉布丹学院制定并应用的学生和教师联合方法的策略包括：

为致力于学术不端行为的教师和学生提供全面的学习和教学计划；

全面的学习和教学致力于学生理解学术参考和文本匹配协议，并在整个教学期间持续为学生提供支持；

全面且广泛宣传的学术不端行为政策和程序；

课外书面评估的真实性访谈。

这种模式是可复制的，早期的积极趋势结果为全球学术界努力解决学术诚信问题提供了见解。