介绍
本文根据《高等教育资助和学生资助独立审查》批判性地审视了最近在英国创办的自主艺术学校浪潮，并对其进行了背景分析，或布朗评论（商业、创新和技能部 [DBIS]，2010 年）。这次审查提出了对高等教育经费的多项改革，但人们认为这些改革在财政上是不可持续的。审查后，国家资助的奖学金被学生贷款取代，国家对大学的整笔助学金被取消。科学、技术、工程和数学 [STEM] 等优先课程保留了一些国家资助。目前有建议将目前高等教育艺术课程资金的 50% 剥离，转而支持科学和技术课程，因为这些课程被认为更具经济生产力（哈里斯，2021）。为了弥补收入的下降，各院校被允许将本科生学费增加三倍，最初达到每年 9,000 英镑。随着通货膨胀，英国/欧盟学生的费用上限已升至每年 9,250 英镑（12,815 美元）。目前，各院校几乎完全依赖这些较高的学费，尤其是来自利润丰厚的海外学生市场的学费，院校每年可以收取高达 38,000 英镑（52,600 美元）或高达 61,435 英镑（85,058 美元）的费用。医学课程。在后布朗扩张的短暂时期，对设计师建筑和资本扩张项目的过度投资导致许多大学相互依赖于虚高的收费制度，这意味着利率降低至 2010 年之前的水平的可能性不大，而且具有政治毒性。当时的反对党领袖杰里米·科尔宾 (Jeremy Corbyn) 在 2017 年竞选活动中建议废除现行收费计划，并可能需要免除学生债务，因此受到公开嘲笑。弗格森，2017 在 完整事实，2017）。然而，由于现任保守党政府面临的政治压力，学费仍然被冻结。这些压力都是外部的，来自学生运动团体和政治对手（HC 德布，2020），作为内部的，来自政府自己的财政部，这严重质疑学生贷款制度的长期可持续性（摩根，2021b）。最近的 COVID-19 危机导致所有面对面的大学教育被取消，这增加了双方的压力（HC 德布，2020）。教育部最近发布的“ Post-18 教育和资助文件审查”或“Augar 审查”(2019) 包含将费用上限普遍降低至每年 6,500 英镑的建议，并根据提供的质量收取差别费用或“低价值”课程的负面让步（奥加尔评论，2019，P。135）。对这些提案的争议，加上自审查启动以来总理和教育部长的更换，可能意味着奥加尔的建议将被永远推迟或干脆被忽视（摩根，2021a）。

为了直接响应《布朗评论》的改革，从 2010 年起，许多自治的、以学生为导向的、完全免费的艺术学校相继成立。其中一些机构的存在仅仅是为了向那些无力承担学费的人提供接受高等教育的机会。其他人则认为自己是“对当前教育系统金钱腐败的明显颠覆”（诅咒学校, 2015）。许多人已将自己确立为新自由主义学术界的合法替代者。著名的新当代艺术展1被认为是最优秀毕业艺术家的主要平台之一，现在在评估学生入学申请时，将另类艺术学校课程视为与传统课程同等。大多数这些实验机构都有网络存在，通过网络建立了替代产品的蒙太奇，以及批判艺术教学法的临时数字档案。然而，这些组织缺乏正式的网络或结构。由艺术家研究员组织的“另类艺术教学节”索菲亚·科斯毛格鲁 (2021a)旨在促进另类艺术学校之间的知识交流，并将这些机构组织成网络的第一步。不幸的是，由于冠状病毒危机，该活动被推迟。本文基于 Kosmaoglou 的作品，代表了在学术文献中描绘这些实验艺术学校的首次尝试。除了记录这些机构的历史记录外，本文还旨在强调传统高等教育面临的政治和教学挑战。本文是为国际读者撰写的，通过全球批判教育学理论的视角批判性地解释了这些自治艺术学校。具体来说，它建立在Edu-Factory Collective最近的工作基础上(2009)，特别是他们关于建立一所自治的全球大学的建议。它还使用以下类别桑托斯 (2018)– 复调大学、颠覆性和多元化来描绘艺术学校的各种替代模式。希望本文中包含的绘图练习能够有助于组织这个新生群体（哈特；内格里，2006）的另类艺术教育者，并扩大他们在英国以外的声音。更笼统地说，本文是对世界各地大学斗争的贡献，并试图协助形成全球自治大学或多大学。

英国高等教育经济
在英国，托尼·布莱尔工党政府于 1998 年开始征收高等教育学费。当时，学生被要求支付 1,000 英镑的补充初始费用，作为其教育费用的一部分（博尔顿；哈勃 2018）。2006年，在布莱尔改组的工党政府领导下，这一数额增加到3,000英镑，并引入了延期学生贷款制度。英国学生贷款体系与美国的不同之处在于，它仍然依赖于收入，只有当学生的收入超过特定阈值时才被要求偿还。目前该金额为每年 27,295 英镑，每月 2,274 英镑或每周 524 英镑（UCAS，2021）。美国的抵押贷款体系基于每月固定还款额，这意味着还款压力随着借款人收入的减少而增加（巴尔等人，2019，P。33）。虽然英国的研究生税制可以说对学生更公平，但它也增加了违约的可能性。目前，未偿还的学生贷款偿还额在 30 年后可完全免除（博尔顿和哈勃 2018：4）。政府估计，目前只有 25% 的学生会偿还贷款（博尔顿，2021）。因此，学生贷款是一种不可持续且呈指数级增长的公共债务，实际上是由纳税人补贴的。为了解决这个问题，公共财政部于 2017 年 12 月和 2018 年 12 月向私人投资公司出售了两期依赖收入的学生贷款（博尔顿；哈勃 2020）。目前，修改学生最初签署的优惠贷款条款的提案正在讨论中。

巴尔 (2016)将学生贷款制度的经济逻辑定位在工作中米尔顿·弗里德曼 (1945;1955)，特别是他的人力资本投资理论。弗里德曼认为，国家对人力资本的投资比人力资本产生的经济回报更大。此外，中等和高等教育是国家投资的重要形式。对于弗里德曼来说，纳税人资助的大众高等教育系统与精英或选择性高等教育系统之间的选择可以被第三种方式取代，即用私人资金补充公共资金。弗里德曼提出，个人可以出售未来可能收入的份额，以换取直接的教育费用。这可以理解为依赖收入的学生贷款的前身（巴尔，2016），其经济思维被视为私人投资，与未来收益潜力相关。在英国，后布朗时代已经根深蒂固地将高等教育视为对人力资本的私人投资，而不是公共或社会福利。费用的增加掩盖了什么麦盖蒂根 (2013)将其描述为新自由主义教育改革的一次伪装经验。这些改革不仅给学生带来更大的经济负担，阻碍经济弱势群体进入大学，还加速了货币化、商业化和商品化。麦盖蒂根，2013）来自英国大学。这些改革可以被视为新弗里德曼主义，其目的不仅是用私人融资取代公共融资，而且还允许新的私人营利性提供商进入市场。这种商业化的一个明显后果是，学生现在普遍被视为教育的消费者，而大学则被视为消费者的服务。从根本上说，这重新配置了大学、公民和国家之间的关系。

为了温迪·布朗（2015 年，第 21-45 页）高等教育的“经济化”所产生的影响超出了大学范围。通过将社会表示为相互竞争的人力资本的整体，平等不再是民主的核心原则，“不平等变得正常，甚至规范”（第35页）。此外，对个人责任和谨慎私人投资的强调淡化了互助、团结、社会契约和集体“阶级”概念等社会政治理念，从而为工人之间的异化、剥削和联合提供了分析基础。”（p . 38). 这种经济将“学术同质”和“政治同质”转变为“经济同质””。当一切都被转化为纯粹的经济术语时，“关心公共事务和共同利益的公民身份的基础就消失了”（第39页）。

节约的逻辑也吸纳了“审美同性”，并且已经对英国的艺术和人文课程产生了明显的影响。被视为国家层面的非优先课程，资金的撤资不仅事实上一举将国内艺术学校的提供私有化（McQuillan，2010），而且还引发了一场新生的类似文化战争读物（1996）在美国里根时代就得到了认可。与那些更有利可图的职业道路相比，艺术和人文课程越来越被贴上“物有所值”的标签。Browne 和 Augar 评论采用了这种说法，反复使用“优先课程”这一能指来隐含地区分那些值得有限持续支持的 STEM 课程。这些论述仅根据毕业生的预计薪资来理解价值（麦盖蒂根，2016）。由于艺术学生拖欠贷款偿还的可能性更大，艺术课程尤其被认为性价比较低。财政研究所[IFS]的数据表明，艺术课程毕业生的纳税人花费比工程课程毕业生高出 30%（Busby，2019）。与其他课程相比，这种负面言论导致艺术和人文课程的入学人数明显下降（伍尔科克，2021;英国科学院，2018;奥利里，2018）。

图 1
英国毕业生的预计收入（按课程分类）
最近的报告来自罗素集团 (2020;2015）该组织代表了英国二十四所精英大学，因此也是除牛津大学和剑桥大学之外英国最具选择性的大学，它认识到社会弱势群体在节约教育方面面临的持续障碍。一项发现是，更大的经济压力阻碍了贫困学生选择家乡以外的大学。因此，这些学生的未来取决于当地大学的录取情况。取消省级大学的艺术课程所产生的影响不仅仅是减少消费者的选择。根据贝克和康福德 (2014)讨论起来，这也代表着从公民想象中消除了艺术学校的亚文化和负面观念。除了失去当地创意产业的重要催化剂之外，艺术学校失去的公民功能可以理解为缺乏“对日常生活”的关键“挑战”（2014，第8页）。

这仅仅是杰弗里·威廉姆斯所谓的债务教育学的结果（Williams apud 教育工厂集体，2009）。在撰写关于北美高等教育模式（可以说是在全球经济增长的情况下）的文章时，他认为基于债务的高等教育会灌输对失败的恐惧。由于对糟糕的大学选择所带来的经济后果的严重焦虑，这阻碍了艺术等有风险的课程选择。这种对失败的恐惧被内化为职业选择的教训，正如马克·费舍尔 (2009)作为资本主义现实主义。在第一种情况下，它将艺术课程标记为不良投资和资产阶级的私人浅薄行为。在第二个方面，他坚持认为“生活中没有什么是先于市场的”，并且生活中没有什么是免费的（Williams apud 教育工厂集体，2009，P。95）。这里，大学隐含的公民责任是提供经济生产性课程，学生有公民责任通过及时偿还个人债务来增强霸权经济体系。最近公布的公共财政部数据提出了令人担忧的可能性麦盖蒂根 (2016)问题是许多艺术毕业生永远无法收到足够的钱来偿还贷款。持续上升的违约率很可能迫使政府在未来拒绝向艺术学生提供贷款，或者至少对学生数量实行严格的制度限制。

全国学生联合会和英国大学团体最近共同撰写的一份报告谈到了教育节约的另一个后果，这些大学代表了从 1992 年起大多数英国艺术学校并入其中的前理工学院。这份报告的标题是“打破学生机会和青年社会行动的障碍”（2015）。其宣称的目标是探索如何鼓励学生通过志愿服务和其他形式的社区工作参与当地社区。目的是确保英国高等教育满足更广泛社区的需求。在这里，志愿服务被认为是学生回馈他们生活和学习的地区的一种方式。该报告坚持大学对公民社会的中心地位：

高等教育的起源可以追溯到近千年前。许多大学是由公民、社区及其社会创建的，旨在为社会和经济转型做出贡献，这种公民职能在今天仍然同样重要

（新加坡国立大学/英国大学，2015 年）。
矛盾的是，经济型大学及其令人望而却步的收费结构烧毁了社会桥梁，然后它向学生建议他们必须通过志愿工作来重建。路易斯·阿尔都塞 (1971)有一个著名的讨论是，意识形态可以被定义为与真实生产条件的想象关系。这种对大学社会和社区角色的幻想，超越其经济学科功能，与阿尔都塞的分析完全一致。尽管威廉姆斯没有提到阿尔都塞的名字，但他的文章有效地论证了债务驱动的大学作为“国家意识形态机构”维持着霸权[AIE]（阿尔都塞，1971，P。143）。

迈向全球自治大学
威廉姆斯的文章发表在以 Edu-Factory Collective 名义撰写的批评教育学著作卷中（2009年）。这个现已分散的团体曾经有五百多名成员。它起源于一个互联网论坛上的辩论，该论坛的创建是为了协调全球大学斗争中的积极分子。他们中的一些人参加了意大利学生抗议杰尔米尼对意大利高等教育的新自由主义改革的活动。渐渐地，这些抗议活动合并为“Rete por l'Autoformazione” /“自我教育网络”。这个团体变成了网上抗议运动，在由不稳定的大学教授主持的论坛中推广，在自主在线自学课程的正式计划中（停止博洛尼亚, 2007）。这种对自治和自我教育的强调凸显了自治政治和操作主义在多大程度上支撑了教育工厂集体的大部分工作。对于那些不熟悉的人来说，自治运动是一场自治主义、议会外、后马克思主义的政治运动，活跃于 20 世纪 70 年代末的意大利，“几乎完全由知识分子、年轻工人和失业年轻人组成”（洛特林格；马拉齐，2007，P。五）。自治运动是作为工人激进主义的一个持不同政见派别而出现的，是更广泛的意大利政治运动“operismo ”（劳工主义）的一部分。与 1968 年全球起义后出现的许多运动一样，Autonomia他拒绝传统的共产主义政治组织形式，因为这种组织形式被视为具有镇压性。相反，它强调基于根茎组织、自发性和创造性的实验性政治文化。目前，劳动主义通常被用作对工人阶级的左派理想化的贬义，如在苏联的宣传或社会主义现实主义艺术中。然而，在意大利，劳工主义有不同的含义，指的是为了直接民主控制而重组工人阶级机构（莱德，2017）。这一战略旨在提高工人阶级的意识，并促进自下而上的更普遍的社会民主化。工党并不重视工作，而是主张将工人从生​​产线的苦差事中解放出来。意大利劳工运动的理论来自于两份重要期刊的文章。首先是《红色笔记本》（ Quaderni Rossi）（1961-5），然后是《工人阶级》（ Classe Operaia）（1963-6），两者都是由自治主义马克思主义者安东尼奥·内格里（Antonio Negri）和马里奥·特隆蒂（Mario Tronti）创立的。两者争论的关键概念之一是社会工厂的概念。特隆蒂 (2013 [1962])。他认为，国家日益充当集中的集体资本主义的倾向，导致资本主义生产关系的逻辑渗透到社会的各个方面。在这里，一切社会生产都转化为工业生产（特隆蒂，2013[1962]），因此社会类似于一个包罗万象的社会工厂。一个简单的例子就是现在将当代艺术领域自然化地描述为创意产业——工党会发现这个术语是矛盾的。私人资本主义企业中大学的节约是另一个例子。

教育工厂集体从“过去的工厂，现在的大学”这一命题开始其工作（2009 年，第 125 页）。他最重要的书《迈向全球自治大学》(2009)，包含内格里与朱迪思·雷维尔 (Judith Revel) (172-179) 合着的后记。本文定义了“共同自治机构（IAC）或众多自治组织”（第 173 页）。IAC 是劳工所期望的自雇工人机构 [ITA] 的延伸。ITA 可以采取多种形式，但最典型的例子是 20 世纪 60 年代末和 1970 年代初将工厂置于工人控制之下的尝试。主要例子是马盖拉港的石化工厂、都灵的菲亚特工厂或贝桑松的 LIP 手表工厂。ITA 的特点是其自治的政治组织，独立于领导人、老板或政党。他们还因其保证参与者政治发言权的能力而被识别。最重要的是，在 教育工厂集体，2009，P。172）。IAC 是更新当代 ITA 概念的一次尝试，它已经从福特主义的工厂生产转向后福特主义的非物质劳动体系（拉扎拉托，1996）。因此，IAC“基于新的关系视野（通信、计算等），这是新生产模式的特征”（第 173 页）。与互联网时代许多形式的有机社会组织一样，IAC倾向于横向组织、网络化、游牧式、“扩张性但也耗散性”（拉扎拉托，1996）。IAC 抵制规范的政治趋势和将横向权力结构转变为新的纵向权力结构的制度化进程。教育工厂集体诞生于全球大学斗争中积极分子的不同辩论，它代表了将大学重建为 IAC 的尝试。它的集体标题让我们质疑它是否“有可能在大学里像工厂一样组织起来”，但又超越传统的和“疲惫不堪”的有组织工作形式，例如政党（2009，第2页）。

斯特凡诺·哈尼 (Stefano Harney) 和弗雷德·莫滕 (Fred Moten) 在他们的文章《大学与地下公地》中勾画了这种后政治组织的一种感觉（教育工厂集体，2009，P。145-150）。虽然这篇文章最初发表在《迈向全球自治大学》中，但后来成为莫滕和哈尼的重要著作中的一个章节，地下公地(2013)。哈尼和摩腾 (2013)认为“当今大学唯一可能的关系是犯罪”（​​第 145 页）。“地下空间”一词是指大学下方的地下空间，是犯罪产生和组织的地方。哈尼和莫滕所说的犯罪性是指将教学从商品化范式转向社会能力的重新定位。节约的逻辑即使不是明确窃取利润，也只能在浪费方面实现这一说法。对于 Harney 和 Moten 来说，教学的社会能力可以理解为“作为未来项目对知识对象的集体定位，以及对我们所谓的预言性组织的承诺”（第 146 页）。在 20 世纪 60 年代，用自主主义的语言进行了重新表述，除了为知识工厂创造价值外，教学还产生了共享的智力过程和根茎式的社会联系。“超越教学”（教育工厂集体，2009，P。147）也是“工作的共同生成”（Hardt；Negri，2006，第 103 页）以及 Hardt 和 Negri 所说的大众的雏形。与阶级的还原性和元政治概念相反，“群体是不可还原的多样性；构成大众的独特的社会差异必须始终得到表达，并且永远不能被扁平化为相同、统一、认同或冷漠”（哈特；尼格里2006年，P。105）。同样，大学的底层代表着对学术界的不认同、其规范性的主观性和教学价值的霸权观念。相比之下，地下公地鼓励“忽视专业化和批判性学术的专业化”（教育工厂集体，2009，P。147）。

哈尼和莫顿将地下公地称为栗色社区，将逃亡奴隶形成的临时社会的历史术语转变为好战的社会。这些栗色社区都代表了新自由主义大学各种异化的主体性。在他最近关于这个主题的书中，大厅 (2018)将白人和男子气概视为有毒的霸权规范，大学向其所有参与者发起挑战。为了霍尔（2018 年，第 206 页），拒绝“[……]学术商品运动是否认人类主体性的运动”也是为了强调大学学科的“性别、种族和阶级交叉点”。同样，在无数的地下公地中哈尼和莫滕列出了“没有导师的学生、马克思主义兼职历史学家、酷儿或出格的管理学教授、州立大学的种族研究系、关闭的电影项目、签证过期的也门学生报纸编辑、历史悠久的黑人大学的社会学家以及女工程师、女权主义者” （第 149 页）。这个交叉主观性清单可以无限扩展。这项解构工作重申了这种差异，即它被大学拉拢来节省新颖性或课程象征主义，所有这些都被冷嘲热讽地宣传为改进的学生服务。英亚学者 Nirmal Puwar 和 Sanjay Sharma 的文章引用了 CLR James 和 Stuart Hall 等后殖民声音知识生产的短路（教育工厂集体，2009，P。45-49）认为新自由主义大学所倡导的包容性言论掩盖了一种文化同化的形式。对于普瓦尔和夏尔马来说，“新自由主义教育正在拥抱文化差异，以实现不断扩大的多元文化资本主义”（第 46 页）。同样，全球组合 vs. 普遍主义，作者：Aihwa Ong（教育工厂集体，2009，P。39-41）指出了全球大学概念和底层公地激进主义概念中黑人交叉性的欧洲中心盲点。与同化的向心过程相反，哈尼和莫顿的地下公共空间是一个离心空间，其中“逃亡的启蒙代表了罪犯、弑母者、酷儿，在蓄水池里，在被偷走的生命的地板上，被启蒙偷走的生命又被偷回来，公地提供避难所，避难所产生公地”（教育工厂集体，2009，P。147）。在上面可能无穷无尽的异常交叉性清单中，出于本文的目的，至少要添加美术毕业生、基于实践的艺术研究人员以及酷儿或 BIPOC 艺术史学家的非就业性。英文缩写]。

教育工厂集体也可以被理解为底层公地、IAC 或新生暴民的平台。用他自己的话说，它代表了新自由主义大学渗透“特定形式的抵抗和逃生路线的组织”（第1页）的机制。它是“一个将斗争联系起来的空间，一个[……]组织经验的空间”（第3页）。在这里，研究不是被理解为在研究审计中衡量的可量化产品，而是在某种意义上被理解为党派和颠覆性的“理论实践”（第 1 页）阿尔都塞主义 (1965)。教育工厂集体将教学视为一种政治实践，而不仅仅是知识工厂服务部门的情感工作。正如其具有讽刺意味的标题所暗示的那样，“教育工厂”既是对大学退化为社会工厂中的 AIE 的承认，也是一场超越特定国家和机构权力的全球抵抗运动。读物（1996）被集体多次引用的文章讨论了大学的毁灭除了卓越等技术官僚概念之外，还必须被理解为全球化和由此导致的统一大学理想缺失的结果。除了储蓄之外，Edu-Factory Collective还认为“大学危机首先是由社会运动决定的”（Edu-Factory Collective，2009，第 1 页）。这些社会运动，至少在现代，在 1968 年的全球大学斗争中达到了顶峰。如今，大学斗争越来越带有后殖民色彩，这一点在“罗德必须倒下”抗议活动中显而易见。该项目始于南非开普敦大学（2015 年），并传播到英国牛津大学。像这样的单一主题的抗议活动已经有机地转变为大学非殖民化的集体呼吁（授予; 价格，2020;阿代；米尔扎, 2018）。在 COVID-19 大流行期间取消面对面学习之后，这些交叉斗争越来越多地与租金支付罢工和费用抵制结合起来，学生抗议人群似乎越来越多，类似于 1968 年的抗议活动。他的书中讨论的许多实验性自我教育的例子都直接产生于大学活动团体的斗争中，其中许多人是来自全球南方的非殖民主义声音。

其中包括印度瓦拉纳西的Vidya Ashram二，这是一个致力于发展土著lokvidya（民间智慧）的社区静修处。这被认为是对工业社会对知识的经济剥削的一种抵抗形式，也是对技术官僚、科学主义和西方认识论帝国主义的一种抵抗形式。教育工厂集体，2009，P。167）。Lokvidya是对资本家没有直接经济价值的知识，或者在市场边缘运作的知识，或者是隐藏的劳动力，但仍被资本作为剩余价值剥削。lokvidya的例子包括妇女的家务劳动和偏远村庄土著部落的农业实践。维迪亚静修处致力于提供一个平台来发展这些知识，并通过公共研讨会、面对面教学、青年营和其他旨在促进教育工作者、活动家和土著或农民社区之间对话的教学活动来传播这些知识。通过借用甘地非暴力抵抗英国殖民主义运动中使用的术语，维迪亚阿什拉姆将其活动视为“知识非暴力抵抗”——一种和平但反霸权的形式，在经济上与西方白人教育工厂不合作（第 169 页）。

桑托斯的重要著作《认知帝国的终结》在教育工厂集体解散后出版（2018）以多种方式继续全球自治大学项目。它提出了四种关键的教学模式，通过这些模式可以识别和理解新兴的非殖民或反霸权大学：忠诚大学、复调大学、颠覆性和多元化。按照这个确切的顺序，这些概念类别描述了一场从阿尔都塞式的 AIE 大学转向弗莱尔式的解放大学的运动。忠诚的大学是一个政治机构，致力于统一的政治意识形态。这些机构可以但不是自动地具有解放性。如果他们的总体意识形态变得教条主义或不加批判地被遵循，他们就会继续镇压。正如它的名字所暗示的那样，教育工厂集体，2009），并不是简单地说它是一个多元文化或包容性的机构。相反，复调大学“由在学位导向和非学位导向的学习过程中以传统和非常规方式表达的声音组成”（桑托斯, 2018，P。277）。尽管新自由主义大学越来越多地在其准入计划、财政援助部门和有针对性的招聘激励措施清单中口头上支持复调音乐，但必须将复调音乐理解为超越这些工具性策略的力量。对于经济学大学来说，多样性和包容性必须从根本上理解为寻求新的消费市场以实现垄断的愿望。在大学里，声音的多元化不太可能比在单一的霸权发音模式下同化所有声音和差异的可能性更大。与此相反，桑托斯描述了真正的复调大学：

新的复调大学将成为知识生态找到家园的地方，对反对认知资本主义、认知殖民主义和认知父权制感兴趣的学者和公民合作，在充分尊重差异的情况下将不同的知识汇集在一起​​，同时也寻求衔接和衔接。其目的是回答尽管没有任何市场价值，但与公民社区和社会群体在社会、政治和文化上相关的问题。大学非商品化的一面是否会转型为新型大众大学？它会产生一种新型的多元知识吗？在这种知识中，手工艺知识将受到更加严肃的对待，并且会出现非殖民性的、混血的知识？

（桑托斯, 2018，P。280）。
从内部理解，复调是一种差异、补充、自我批评、进入或大学第五纵队的力量。正如哈尼和莫顿认识到的那样，在自由多元文化主义的旗帜下，在大学里人为地制造复调音乐，可能会意外地促进“启蒙运动的地下公共空间”的发展。教育工厂集体，2009，P。146) 颠覆性的。然而，学术界之外还有另一种复调大学，“采用大学的理念，并将其用于反霸权用途”（桑托斯, 2018，P。277）。这种类型的复调组织被描述为“颠覆”：一种批判性新词，将底层的经验写入颠覆性学术的行为中。“颠覆”既是一种回信给大学的行为，也是一种摧毁其象牙塔的行为。“多元化”是大学非殖民解放的最后阶段。即便如此，它也是当代大学中可识别战场的产物。首先，有市场价值和无市场价值的知识之间的张力（桑托斯, 2018）。其次，桑托斯所说的深海研究和后深海研究。深渊指的是北方的认识论，后深渊指的是南方的认识论。一个关键问题是，即使是大学最具颠覆性或反资本主义的批判性研究在多大程度上仍然植根于深渊。反对表面上具有颠覆性但仍然维持大学白人认知的糟糕的批判性教学法，“多元化更有可能出现在那些追求无市场价值的知识的捍卫者和后科学的捍卫者之间的联盟和调和中。”深渊”（桑托斯, 2018，P。278）。尽管全球自治大学和多元化都没有取得成果，但有许多迹象表明，全球范围内出现的复调模式可以为其奠定基础。本文的其余部分将探讨自布朗评论（2010）以来英国出现的另类高等教育的各种复调例子。除了根据桑托斯的本体论对它们进行分类之外，其目的还在于记录其中最重要的内容。以下每个例子的值得注意之处不仅在于它们修复了被毁坏的新自由主义大学模式的缺陷，而且在于它们体现了社区、团结、包容性和平等的公民价值观，而这些价值观对于新自由主义大学来说仅存在于营销策略中的关键绩效指标，

英国独立艺术学校，2010 年至今
为了应对上述节约进程，英国出现了一波艺术和人文教育替代规定的浪潮。几乎所有这些机构都引用了修正案所颁布的新自由主义改革布朗 (2010)或其后果，作为其创造的催化剂。虽然认为所有这些新生的颠覆都针对艺术教育可能会产生误导，但比例最大的是。这些机构的目标是为那些因学费较高而无法入学的学生提供免费接受艺术教育的机会。一些人认为这是一项明确的政治使命。其他人则认为这是超越任何纲领性政治意识形态的社区或公民行动主义的一种形式。

尽管过去十年英国出现了大量另类艺术学校，但有关它们的学术研究却很少发表。目前，唯一出版的与该领域相关的书是《学校：自组织艺术教育的近期历史》，作者：萨姆·索恩 (2017)。索恩的目标是提供一张领土地图，并尽可能关注国际问题。因此，英国的例子是有限的。他的介绍性文章旨在探讨前卫艺术与艺术教育的进步历史模式的关系，例如美国的黑山学院（1933-1957）、德国的包豪斯（1919-1933）和苏联的Vkhutemas（ 1920-1933）。除了这些 20 世纪早期的模式之外，索恩还捍卫了新的另类艺术学校的关系以及国际艺术策展中所谓的教学或教育转向。教育转向表明了最近当代艺术实践或策划展览中的一种趋势，即突出艺术的启发性或教育性特征（罗格夫，2008）。教育转向的作品和展览要么将教育学形式明确地呈现为艺术品本身，要么将关系、参与或观看的新形式作为对资本主义教育模式和资本主义社会关系的艺术批判。对教育转向艺术最好的批判性研究是策展与教育转向（2010），作者：奥尼尔和威尔逊 (2005)。索恩的书中还提到了许多与教育转向相关的艺术家的名字。

索恩首先采访了古巴艺术家塔尼亚·布鲁格拉（Tania Bruguera），标题为“另一种模式是可能的”。Bruguera 最近的工作包括将英国曼彻斯特美术馆（2019 年 7 月 5 日至 2019 年 9 月 1 日）改造成一所融合学校，英国公民可以在其中通过一系列免费研讨会和课程与该市的移民人口分享经验。这些课程包括印度教古典音乐讲习班、饺子在中国和马来文化中的重要性介绍（曼彻斯特有重要的华人和印度教社区）、非洲头发编辫子课程以及抗议艺术的历史课程。虽然这不是明确的意图，但这些主题是lokvidya的重要例子。在此之前，布鲁格拉在家乡哈瓦那创办了一所另类艺术学校。Cátedra Arte de Conducta（行为艺术系 – 2002-2009）是作为一件公共艺术作品和当代古巴社会艺术研究系统的替代培训空间而创建的（Bruguera，2012）。其形式代表了对教育和古巴社会的批评，旨在政治性而非说教性。在古巴，escuela de Conducta是关押 16 岁以下儿童的监狱或管教所。布鲁格拉的标题旨在表示教育的纪律功能。我也曾尝试在这些机构之一内建立一个项目，但没有成功。行为艺术主席试图“恢复古巴被政府压制的部分艺术史”（Bruguera apud Thorne，2017，第63页）。课程不是在正规机构授课，而是在布鲁格拉的家里进行。教学人员包括来访的专业艺术家，但也包括“律师、科学家、电影导演、刑满释放人员、家庭主妇、记者”（索恩，2017，P。63），所有这些都被认为对基于表演的当代艺术实践的教育者和促进者有用。

索恩的书中还包括对当代英国艺术家瑞安甘德的采访。甘德在东伦敦的工作室里创办了自己的另类艺术学校“夜校” 。另类艺术学校包括一系列放映、对话和社交活动，其中包括伦敦艺术界的许多关键人物。当夜校获得伦敦当代艺术学院驻场许可（2011 年 4 月至 9 月）时，这一临时安排在艺术界获得了合法性。从那时起，甘德一直试图创建一所更持久的另类艺术学校，名为费尔菲尔德国际学校。这些在萨福克乡村建立一所小型寄宿艺术学校的尝试因甘德的财务支持者拒绝同意仅将土地用于教育目的的 25 年租约而受挫（甘德；索恩，2017，P。212）。在这里，我们发现寻求独立于国家而存在的教育模式反复出现的问题。一方面，某人成为金融投资者的债务人，他们自然会寻求短期投资回报，或者在项目失败时按其房地产价值逆转该项目。另一方面，选择似乎是令人窒息的永久性金融投资官僚机构，其中许多投资无论如何仍然由国家控制。最近，通过活动家 Melz Owusu 的努力提出了第三种众筹的可能性，他筹集了 60,000 英镑来创办一所免费黑人大学[FBU]。FBU 旨在提供完全非殖民化的课程，旨在通过“激进的黑人想象力”改变世界。3。在撰写本文时，FBU 作为一个包含课程和相关在线学习材料的网站而存在。该项目目前处于战略间歇期，可以制定长期战略并确保可持续融资。一个建议是，每所传统大学每年向 FBU 支付一笔维护费，作为对 FBU 通过系统性种族主义、与奴隶主的历史联系及其在再现认识方面的核心作用，在白人至上延续中所发挥的作用的补偿。启蒙运动的殖民时代（斯维因, 2020）。

FBU 是这位艺术家研究员个人网站上记录的 86 所不同的反大学和另类艺术学校之一索菲亚·科斯毛格鲁 (2021b)。连同本文一起，这是开始绘制这些机构地图的唯一认真的学术尝试。在 Kosmaoglou 列出的各种机构中，有 30 多家是自 2010 年《布朗评论》以来成立的，并明确将自己定位为另类艺术学校。这些机构在性质上差异很大，从有意识的短暂和短暂的干预到那些更接近传统机构并渴望获得更永久地位的机构。尽管如此，索恩 (2017)讨论它们有几个共同的特征。首先，更多另类艺术学校渴望获得准机构的地位，作为传统供给的重要另一者而存在。其次，大多数项目“[……]规模较小，有时是游牧式的，尽管它们强调话语和协作的教学方法”（索恩，2017，P。48）。第三，他们倾向于围绕反等级原则组织自己，许多人自觉地拒绝教师和学生之间的差异。另一个共同点是它们往往由艺术家创立，很少由策展人和教育家创立。最后，大多数人强调教学的程序性，而不是作为教学资格或课程的教育。从这个意义上说，教育本身被视为目的，而不是达到目的的手段。这种启发式而非说教式的特征将这些另类艺术学校的意识形态与 20 世纪出现的批判性教育学结合起来。本文认为引用的每个例子都尊重 Negri 和 Revel 对 IAC 的定义。除了强调其自主性之外，本文的以下部分将根据桑托斯的方案绘制这些新的另类艺术学校的地图。除了文档之外，这项任务还代表了一种团结的姿态，可能有助于未来构建多元化的任务。

以下是自审查以来英国出现的最重要的另类艺术学校布朗 (2010)将根据其特定的复调音乐进行分类。出于选择目的，本文选择将重要性定义为至少满足以下标准中的两个的机构：1）拥有独立的网站或网络；2）他的活动持续了许多学年；3）在二手文献中被引用；4) 已被列为即将举行的另类艺术教育节的演讲者或代表。当然，选拔的另一个要求是院校必须从根本上提供艺术教育并独立于传统大学运作。所有的例子都是在后布朗时代创造的。在此之前，还有很多常见的自治艺术学校的例子，它们仍在默默地运作着。大学或省级社交中心的秘密地下空间。缺乏有关这些机构的公开信息（在某些情况下甚至在非正式的社交媒体平台上也是故意的）意味着其中许多机构没有被注意到。因此，本文也可以被理解为邀请这些迄今看不见的机构和团体进行对话。

选定的机构列于附录 A 中，并根据三组进行了细分。这些分组代表了以下内容的综合索恩 (2017)这是桑托斯 (2018)。尽管由于篇幅限制，无法对每个项目属于其特定类别的原因进行广泛的分析，但对每个项目的活动都进行了简要描述。相反，下面的文本将分析每种类型的一个关键示例作为说明。下面是三个子类别。首先，艺术学校作为准机构[Escola de Artes Polifônica 1]运作，要么作为那些因经济原因无法入学的人的替代选择，要么由于常规供应的关闭而被迫存在。第二类是颠覆性艺术流派[复调艺术流派2]，它明确地将自己定位为反霸权、反资本主义或类似的。最后一类[复调艺术学校3]是为那些认为自己比艺术学校更接近艺术作品的机构保留的。最后一个类别最接近 Harney 和 Moten 所说的“超越教学”（教育工厂集体，2009，P。147）。在这里，正式的课程和学习目标被放弃，取而代之的是旨在创造超越所有艺术学校或大学的艺术教育的思辨性艺术姿态。矛盾的是，这些解散艺术学校的尝试也许是把艺术学校从深渊中拖出来的最明显的姿态。总而言之，这三个类别代表了未来不完整的多元化的轮廓。基于这些例子，结论表明了实现后深渊艺术流派所必需的复调音乐。

复调艺术学校类型
哈尼和莫顿在他们的undercommons论文中发表了简短而神秘的评论，断言“大学需要它所维持的东西，但无法维持它所带来的东西”（教育工厂集体，2009，P。146）。他们明确指的是那些批判性的学者，他们的智力成果被大学用于经济学领域，用于机构声誉和研究经费的目的，但他们仍然对管理主义实践和大学的新自由主义范式进行抵制。基于这个问题，桑托斯（2018 年，第 270 页）讨论了“最近才进入大学的社会群体对大学的不满往往会导致新的争取受教育权和不同教育的社会斗争”。具体来说，它指的是大学赖以建立的殖民和父权问题，而这些问题的偏见越来越多地被那些在包容的旗帜下受到欢迎的人暴露出来。除了种族和性别之外，桑托斯 (2018)强调非殖民化的其他可能领域，其中包括“进入大学（对于学生）和进入大学职业（对于教师）；研究和教学内容；知识学科、课程和学习计划；教学方法；体制结构和大学治理；以及大学与社会之间的关系。本文认为，大学中 STEM 课程的政治优先地位与大学的经济化密不可分，它已将批判性的艺术和人文学科转变为非殖民性的声音。这些声音不仅凸显了艺术的技术官僚边缘化，还凸显了参与大学的经济障碍、有限的职业前景以及艺术学生的交叉性。被归类为第一类的机构代表了内部的反对声音，这些声音最终合并为外部实践或准机构。他们并不一定要求废除大学，而是寻求通过建立自治机构来弥补大学的缺陷。在内部，这一规定往往体现在政治阅读小组、课外选修模块或特殊兴趣网络中。有时，出于必要，这种不和谐的复调音乐必须作为外部学术产品而具体化。这一规定通常体现在政治阅读小组、课外选修模块或特殊兴趣网络中。有时，出于必要，这种不和谐的复调音乐必须作为外部学术产品而具体化。这一规定通常体现在政治阅读小组、课外选修模块或特殊兴趣网络中。有时，出于必要，这种不和谐的复调音乐必须作为外部学术产品而具体化。

一个典型的例子是The Other MA（https://www.toma-art.com/Southend on Sea，2015年-运营中）（图2）。这是一个为期十二个月、由艺术家主导的教育项目，位于英格兰东南海岸的绍森德。在该地区大学关闭艺术课程后，它声称是埃塞克斯郡唯一提供的研究生艺术课程。在第一种情况下，TOMA是一个出于需要而创建的机构，而不是出于政治抗议。然而，由此产生的机构产生了自己的社会学习、团结和关怀形式，这日益表明新自由主义模式的破产。霍尔（2018 年，第 198 页）将大学的节约文化，特别是其对超负荷和竞争的隐含要求描述为“一种半永久性的例外状态，会灌输个人和社会的不安全感”。在这样的文化中，自我照顾和关心他人可以被理解为人道主义政治抵抗的一种形式。TOMA 为埃塞克斯有抱负的艺术家提供最基本的照顾，拥有自己的项目空间，并得到英格兰艺术委员会的资助。它提供工作室空间、设施以及评论、艺术家讲座、研讨会和外部参观项目，每月费用为 75 英镑。从这个意义上说，TOMA不能被视为明确的反资本主义。尽管如此，TOMA 认为合作价值观是其结构和战略的基础，并将自己定位为“一个家庭单位”。与合作社类似，会员费用于改善艺术学校的设施并提供集体利益。TOMA 收入的一部分用于支付访问艺术家的教程费用。鉴于艺术界或学术界的付费机会越来越有限，或者后者坚持要求艺术教师拥有博士学位等正式学历，在工作室之外，许多访问艺术家没有其他方式养活自己。对于 TOMA 来说，这是针对“艺术家经常处于金融食物链底层的艺术世界”的集体姿态（托马，2021）。此外，TOMA代表了一个艺术关怀网络，类似于“一个新的家庭单位，其中[成员]经常通过共享拼车、午餐+周日洗碗、在课程中交流技能、在火车上临时组织课程、分享工作等方式伸出援助之手+参观别人的工作室（原文如此）”（托马，2021）。这种家庭精神已经扩展到一种社会使命，TOMA 明确地向那些目前在艺术界被排除在外或代表性不足的人伸出援手，例如“残疾人艺术家、有色人种艺术家[、] LGBTQIA [或]女性群体”。专注于养家”（托马，2021）。显然，像TOMA这样的辅助机构不仅通过第三部门志愿服务来补充传统服务的缺乏，而且还灌输混血知识，或lokvidya，揭露大学的帝国主义并抵制一切形式的帝国主义。A图 2总结了关系性、熟悉性和政治性的综合。

第2类复调艺术学校[作为Subversity的艺术学校]
正如上面的例子所指出的，自治的副机构往往会有机地产生颠覆性的意识形态和反霸权的主观性。因此，继桑托斯之后，它们可以被理解为综合性大学，而不是大学。更可以理解为复音大学发展的第一阶段。然而，这种叙述存在着用另一种大学目的论取代另一种总体目的论的风险。复调音乐的本质是多元性，桑托斯 (2017)强调复调大学可以通过防御和进攻策略产生。虽然上述第一类院校通常属于第一类，但第二类院校即使不是直接呼吁废除大学模式，也源于对大学模式的拒绝。这些机构被桑托斯（Santos，2017）归类为颠覆性机构，其目的不仅是为了使大学单一文化多样化，而且是为了发出“对认知、社会和历史正义的迫切要求”（第 390 页）。维持颠覆的原则是冲突、不顺从、愤慨、叛逆、民主和弗莱雷式的解放教育观（弗莱雷，1996）。他们挪用或占用“‘大学’这个名称来发展学习过程”（第378页），其中包含了对传统大学实践的批评。它的传统不是洪堡的传统，而是19世纪欧洲和20世纪初拉丁美洲流行的无政府主义大学的传统。这些大学试图提供工人无法获得的社会知识，并由忠诚的教授自愿教授。会议还“在流行和熟悉的空间举行，以便工人们可以免受传统大学空间所带来的庄严和敌对的环境”（第397页）。

附录 A 中列为第 2 类的所有机构均可归类为颠覆机构。诅咒学校（https://schoolofthedamned.wixsite.com/sotd2019/about，英国，2014 年运营）是这些机构中最明显的无政府主义机构（图3和图4）。它于 2014 年在伦敦创建，从一开始就明确将自己定位为抗议机构。每年，成员们都会共同为该机构撰写一份宣言，其中总是重申集体反对大学霸权的新自由主义模式。其教学计划包括每月一次的评论小组，通常在艺术家或观众组织的空间中召开，发言人由学校经过民主选拔过程邀请。年度活动以毕业生展览结束。尽管遭到诅咒学校的反对【SOTD】反对传统的艺术学校模式，声称其课程与MA大学一样严格。需要强调 SOTD 的两个显着特征。首先，SOTD 不仅仅是经济学上的市场经济，它还是一种教学礼物经济（海德，1983;莫斯 2002 [1954]）。通过学校所谓的工作资助模式，客座艺术家在 SOTD 准备和促进研讨会所花费的时间将通过 SOTD 学生的志愿者工作得到实物补偿。这项工作在嘉宾演讲者需要帮助的任何活动中进行。学生们准备晚餐、布置展品或帮助为学术文章制作插图（英里，2016）。学校的位置也是以完全相同的方式获得的。伦敦前卫画廊The Horse Hospital中的一个教学空间是由 SOTD 学生担任展览看守人出资建造的。The Cock Tavern酒吧上方的教学空间在卡姆登，这笔钱是由在酒吧轮班的学生支付的。这种礼品经济模式不仅将所有学生以团结的关系联系起来，而且还与合作伙伴地点和组织建立了联盟。近年来，SOTD 已将其业务扩展到英国各地，以最大限度地提高参与度，并在利物浦、伦敦、谢菲尔德、格拉斯哥和纽卡斯尔举办课程。这种模式没有理由不能在国际上推广。SOTD 的第二个显着特征是其课程、意识形态和策略的控制是由任何特定年份的班级定义的。学生通过选择性申请过程获得学位。成员由前一年的班级选出，然后将学校的控制权移交给下一个毕业年。这不仅意味着 SOTD 永远避免了制度化，而且它的每个阶层都受到道德关系的约束。在所有这些方面，SOTD 体现了桑托斯所说的“巡回”或“漫游”复调音乐（第 411 页），它将大学扩展到特定教育机构和地点的控制之外。

复调艺术学校类型 3 [作为艺术作品的艺术学校]
在接受调查的另类艺术学校中，明显存在第三类实践，它超出了颠覆性或多元化的制度意义。这些另类艺术学校，如果它们仍然可以被称为艺术学校的话，存在于机构和正式课程结构之外，认为自己更接近当代艺术和/或表演作品。如前所述，这些教学艺术干预措施是基于当代艺术及其相关理论的教育转向。尽管桑托斯并没有试图在他的作品中讨论当代艺术或艺术学校，但他对复调大学的描述与关系或教育转向的艺术理论重叠。在他关于策展理论的重要著作《关系美学》中（2002[1998]），Bourriaud（2002 [1998]，第 14 页）描述了当代艺术从物品生产到通过娱乐场景、舞台遭遇或“社交间隙”构建社交性的转变。这些关系艺术作品将人类互动的领域及其社会背景带到了前台，而不是主张独立和私人的象征空间。由著名艺术天才创作的经典杰作体现了最后一个范例。在反分化中，关系艺术是共同生产的且非物质的，以至于不可能识别单一的生产来源或艺术意义。在后来的一本书中，Bourriaud 将这种创作方式定义为后期制作（2002）。后生产艺术反映了从福特主义工业生产到后福特主义非物质劳动的普遍社会转型，它避开了原始的基于物体的生产，转而支持互动性、回收形式、挪用和自由交换文化。所有这些特征都是数字时代网络文化的典型。艺术家在这里被视为混音师或 DJ。附录A中列出的所有机构：类型3都可以理解为混音艺术学校作为一个机构被非物质化，只留下了教学关系。作为后生产艺术，这些类型 3 实践可以用类似于 Negri 和 Revel 对从 ITA 到后福特主义 IAC 转变的区分的方式来理解。更一般地说，它们代表了流行的大学项目的绝对极限。而不是大学品牌储蓄、客户满意度和超级明星教授的系统（克鲁克香克，2019），这些作品将教学分散到制度力量之外，并纳入了核心民主假设雅克·朗西埃 (1991)出现在《无知的校长》中。最后，他们都产生了什么桑托斯（2018 年，第 276 页）所谓“紧急情况教育学”，其目的是放大潜在的和潜在的解放性社交的意义，这是存在于深渊线另一边、殖民地一侧的尚未出现的希望，那里的缺席是从积极产生的这样统治才能不受干扰地继续下去。

这些反制度或后生产艺术学校的例子在性质上是如此异质，以至于对它们进行总结是不明智的，如果不是不可能的话。一个简单的例子将有助于说明您的总体趋势或教学策略，而不是摘要。@ .ac，发音为攻击（英国，2014 年运营4），是一个无等级的艺术家集体，他们在有争议的社会空间的特定地点组织教学干预。就像大学名称中的颠覆一样，@.ac 这个名称是从英国学术电子邮件地址的通用后缀中盗用的。@.ac 表示，它“致力于拯救艺术学校，如果不是它的拯救，那就是它作为一种社会形式的根除和替代”。他们作为一个游牧的反机构而存在，没有常任成员。其活动和成员资格是在逐个项目的基础上协商确定的，利用参与者所需的技能来实现单个项目的成果。根据成员的说法，@.ac 项目可以被理解为未来艺术教育的试验场，一般遵循两种策略。他们要么将学术会议、戏剧课程、大学校园和在线网站等经济的大学空间转变为相关的艺术作品，要么尝试在公共空间中重建大学式的研讨会或课程，这些空间可以免费提供给学生。民众。这项活动不仅仅是那些希望用大众大学取代资本主义大学的激进学者的承诺。它也不仅仅涉及颠覆大学的公众形象。按照哈尼和摩腾 (2013)，这些作品采用了“逃亡的启蒙”作为“公地的破裂和迷人的启示”（教育工厂集体，2009，P。147）。针对经济化国家的“自我质询扭矩”，这些项目的发散性和反霸权运动构成了一种在接受时不断重新定义的民主启发式，而不是正式的制度课程（教育工厂集体，2009，P。147）。

结论：对于多元化的艺术学校
哈尼和莫顿认为，鉴于目前的情况，“……有人只能潜入大学并窃取他们能窃取的东西。滥用他的热情好客，违背他的使命，加入他的难民区，他的吉普赛营地，没有归属感，这就是现代大学颠覆性知识分子的行程”（教育工厂集体，2009，P。145）。上面列出的所有机构都是颠覆性的，因为它们剥夺了潜在学生的储蓄模式，从而剥夺了收入。然而，其中许多机构都依赖于拥有传统大学终身教职的教师。这种对教育的颠覆性盗窃被视为新自由主义大学向其排斥的其他大学的财富重新分配，也必须被理解为一种政治行为。同时，这也体现了自主教学的财务不稳定。除了 SOTD 之外，这些举措中很少有人能找到一种可持续的方式来年复一年地复制带薪工作模式之外的教学和学习。从历史上看，受欢迎的大学往往依赖于富有同情心的大学学者的志愿服务，而他们的报酬来自其他地方。ASOTD 的工作交换计划提出了一种超越对学术界的依赖的行程，并且与正在全国范围内组织的时间银行网络有相似之处。5。这种网络化的组织体系提高了在另类艺术学校之间建立类似的时间银行或工作换取网络的可能性。然而，银行目前大部分时间都在第三部门开展志愿服务，其问题在于，它只是缩小了国家供给的缺口，减轻了其最具破坏性的影响，而没有直接让政府承担责任。

即便如此，通过向被排斥者或弱势群体提供补充服务，这些自主教育举措正在做一些更具社会意义的事情。除了传授艺术知识和授予本科学位外，这些机构还逐渐灌输“自治、相互依存、互助，基于自由、平等和博爱的价值观”的习惯。金纳，2020）。这些是一个运转良好的无政府主义社会的标志，致力于非统治和自由的个人。这些另类艺术学校体现的价值观包括多样性、包容性、批判性、社区、创业精神和公民意识，这些都是新自由主义大学口头上说的。此外，他们的班级致力于集体教学愿景，这让新自由主义的学生参与观念相形见绌。如果，如大厅 (2018)，如果我们要将疏远的大学学者从经济上和情感上描述为焦虑、不知所措、贫困，那么这些机构中出现的主观性，重新聚焦于关怀、团结、社区和慷慨等问题，需要被视为革命性的。瑞士（2010 年，第 5 页）建议无政府主义教育哲学补充了“应该教什么、教给谁、以及考虑什么？”的标准问题。一个基本问题是“谁做的？”。总的来说，这些机构代表了对英国经济学大学霸权假设的挑战（棕色, 2015;麦盖蒂根，2013;教育工厂集体，2009）更适合教授下一代艺术家。尽管政府演讲将艺术教育描述为低价值和不良的个人投资，但这些另类艺术学校的存在表明了人们对艺术教育的持续需求。传统高等教育的节约正在将潜在的学生变成非商品化的替代品，即使不是独立于国家创建自己的艺术学校。其中许多正在成为经济艺术学校的可行替代方案，而经济艺术学校的货币化逻辑正面临不复存在的风险。被占领的 LIP 工厂入口上方写着这样的标语：on fabrique, on vend, on se paie！”[这是可能的：我们生产，我们销售，我们支付]。这些另类艺术学校严重质疑本科和研究生的艺术教育是否不能轻易地被艺术家或艺术界主导的自学体系所取代。这将代表艺术家成为一个将艺术家、艺术世界和艺术教育统一起来的 ITA。

作为有意社区的异质性，这些机构共同代表了 ITA 出现的可能性，这可以接近 Edu-Factory 项目的全球自治大学模式。尽管如此，新兴的众多艺术学校仍然无法与桑托斯的后深渊和复调多元性相匹配。在列出的机构中，只有 Network 11 可以真正声称渗透了南方认识论。然而，大学非殖民化的呼声在该领域引起了争论。2020年1月22日，艺术史协会杂志特刊出版，呼吁“艺术史非殖民化”（授予; 价格，2020）。学术界的这些争论无疑将在其边缘产生辅助机构，或者将成为 FBU 等颠覆机构的优先事项。自 20 世纪 60 年代末制度性批评实践出现以来，关于艺术界白人父权资产阶级特征的文章已经有很多。然而，至少在英国，似乎没有发生什么具体的变化，尤其是在种族包容方面。显然，该行业在这方面还有很多工作要做。最新的英格兰艺术委员会[ACE]多样性报告《平等、多样性和创意案例》（ACE，2020）于 2020 年 2 月 18 日发表，描绘了一幅令人沮丧但可以仔细预测的图景，涉及少数族裔、少数族裔代表和残疾人的某些方面的重大变化，缺乏多样性和制度惰性。在国家投资组合和 21 家博物馆的 663 个艺术组织中，少数族裔工人占劳动力的 12%，而画廊工作人员中只有 5% 是非白人。对此，ACE 馆长、泰特美术馆前馆长尼古拉斯·塞罗塔爵士提出了以下由衷的陈词滥调：

思想、经验和观点的多样性至关重要，因此包容性和相关性是艺术理事会未来十年战略的指导原则

（塞罗塔阿普德 ACE，2020，P。3）。
然而，根据高等教育统计局2014/5 – 2018/19 学年的部门数据，学习创意艺术的学生中只有 16% 是非白人，而非白人学生的总体比例为 26%。

处于科学知识和手工知识之间冲突的前​​沿，以及智力工作的商品化和拒绝被认为对社会经济无用的知识之间的冲突（桑托斯 2018），这些教学和学习经验值得学术界更多的关注。它们代表了劳动意识与人群的预言性组织相一致的空间。他们重申大学最初的公民使命是促进公民和社区的社会转型（新加坡国立大学/英国大学，2015），同时也扭转同质政治向同质经济的退化（棕色, 2015）。虽然需要做更多的工作来使这些新兴的激进模式与南方认识论保持一致，但可以说，本文中映射其复调声音的行为开始了在追求“市场自由”知识的倡导者和知识的捍卫者之间形成关键联盟的过程。桑托斯认为“后深海科学”是多元化的先决条件（桑托斯 2018，P。278）。