介绍
兴趣是任何人生活的重要组成部分[2；5]。兴趣可能因有吸引力的物体或现象的出现而产生，导致个体有意识地选择未来的职业并形成获得相关知识的愿望[3]。许多现代研究人员谈论多维结构的存在，这种结构表现为“兴趣”，包括科学兴趣、教育兴趣、学科兴趣等[17]。研究表明，无论年龄类别如何，对科学活动兴趣的增加都会激发教育动机的增加[15]。“学习兴趣”意味着学生学习活动的资源方法的存在[4]。对教育领域的兴趣表明了个人基于认知过程对某一主题或现象的态度[2]。

从统计上看，具有特定学科兴趣的学童比没有此类兴趣的同龄人对生活的意义感显着更高。而没有实质性兴趣的男孩和女孩在交往中的主动性和主动性更加发达。与此同时，那些没有特定学科兴趣和爱好的高中生只将学习和任何额外的活动视为确保未来平静、舒适和有趣的生活的手段[1]。

当今存在的教育系统的组织形式无助于学童稳定教育兴趣的发展[8]。在学校，基本上所有的生活都是由规章制度组成的，学生们总是处于群体之中。在这样的系统中，学生必须以自己的方式与缺乏自由作斗争或接受它。这些斗争方法之一可能是否认规则或完全无视规则。另一种方法是严格遵守学校行为规范；这样的孩子通常会成为优秀的学生[1]。

在学生看来，按照规定进行的严格结构似乎是正确的，直到学生形成自己的想法，知道一切应该如何[8]。这就是为学生提供选择机会很重要的地方，例如，创建个人课程或学习选修学科的机会[12; 16]，这里有独立发展的地方[3；十一]。另一个选择方向是在校外形成各种教育机会[19]。在青春期，当生活的不确定性增加时，为此类活动设定目标的过程就变成了对未来的反映，随着时间的推移，它变得更加详细并获得了情感色彩，或者相反，被消除了，因为现实生活中的活动表明实现这样的未来是不可能的[6；18]。

现代研究详细研究了与学习、解决困难问题和发展愿望相关的人格取向特征[7；13；14]。现代形势的特点是教育条件的变化，男孩/女孩关于选择情况和选择结果的经历表明了个人对所做选择的责任程度以及解决问题的成功程度。青春期。同时，男孩和女孩教育兴趣的可持续性与选择自己未来的意识以及对青春期选择的满意度之间的关系目前尚未研究。

该研究的目的是确定对自己未来的选择的定性特征与个人教育兴趣的可持续性之间的关系。该假说基于这样的假设：对未来的选择所带来的满足感与个人对自己教育的兴趣的高度稳定性是相互关联的。

抽样和研究方法
该研究以 686 名年龄在 14 岁至 21 岁之间的人为样本（257 名男孩和 429 名女孩）。其中，14岁——165人、15-16岁——202人、17-18岁——167人、19-21岁——152人。该研究的目的是研究男孩和女孩教育兴趣的稳定性与他们对未来的选择（包括对这种选择的满意度）之间的关系。

为了研究教育兴趣，使用了“四季度”游戏方法（作者：N.P. Vasilyeva、E.V. Nikitina、B.I. Khasan），为了研究做出选择的能力，测试“选择培训资料的主观质量”（作者：N.P. Vasilyeva、E.V. Nikitina、B.I. Khasan） ： – D.A. Leontiev、E.Yu. Mandrikova、A.H. Pham）和“自决测试”（作者 – E.N. Osin）。自决测试是在K. Sheldon制定的自决量表的基础上创建的，并增加了一些要素。该测试确定测试对象对其生活的感受以及其愿望与现实生活活动的对应程度。该测试有两个主要量表：自我表达和自主性。在“选择培训内容的主观质量”测试中，从四个维度进行测量：选择的深思熟虑、独立性、情感色彩和选择的满意度。

电脑版的“四分之四”游戏技术允许您使用大样本[5; 9；10]。研究参与者进行四轮游戏，称为研究季度。首先，参与者报告他的实际活动：学校的学术科目、额外的课程、部分、空闲时间的活动。列出所有重要活动后，根据其数量分配一定数量的资源（金钱和时间）。每轮都包含夺走游戏参与者资源的障碍（第一轮后时间资源的减少；第二轮后金钱资源的减少；第三轮后训练组织形式的改变）。因此，参与者被迫多次重新考虑他的选择并指出他最感兴趣的是什么：他最感兴趣的基础学校或某个部分的科目。第一轮是在某个研究参与者的所有兴趣之间分配资源；第二轮出现必修科目——“社会实践”，这需要占用所有可用时间资源的20个小时，因此需要重新考虑选择。第三轮涉及将所有利息的价值加倍，这会减少资金来源，第四轮关闭学校，但需要注意的是，现在有一所新学校，离家一小时路程，现在不是强制性的，你不必去那里。第二轮出现了必修科目——“社会实践”，这门课占用了所有可用时间资源中的20个小时，因此需要重新考虑选择。第三轮涉及将所有利息的价值加倍，这会减少资金来源，第四轮关闭学校，但需要注意的是，现在有一所新学校，离家一小时路程，现在不是强制性的，你不必去那里。第二轮出现了必修科目——“社会实践”，这门课占用了所有可用时间资源中的20个小时，因此需要重新考虑选择。第三轮涉及将所有利息的价值加倍，这会减少资金来源，第四轮关闭学校，但需要注意的是，现在有一所新学校，离家一小时路程，现在不是强制性的，你不必去那里。

使用曼-惠特尼检验分析显着差异。接下来，使用Spearman相关系数对获得的数据进行相关分析，统计显着性处于中到高显着性范围内。

研究成果
表中 图 1 显示了使用四分之四方法的描述性统计。

表格1

采用“四个季度”法对研究结果进行描述性统计

描述性统计结果表明，比较年龄组在四季度法测量的尺度上存在差异。两组的反应分布与正态分布不同，并且它们的方差是异质的，因此，为了检验它们之间是否存在差异的假设，使用了曼-惠特尼检验，该检验不需要数据服从正态分布比较的。

该图显示了使用“四个季度”方法获得的按年龄和轮次划分的研究参与者的资源分配结果。

从图中可以看出，对于14岁、15-16岁、17-18岁这三个年龄段来说，前三轮的兴趣选择相当稳定，而第四轮的选择发生了变化：只有33-38%的人选择了变化。资源已用于义务教育（数量减少）、主动性教育 - 51-54%（增加）和自由时间 - 12-13%（略有减少）。至于19-21岁年龄段，情况则明显不同。尽管组织条件发生了变化（第四轮），这些男孩和女孩在所有四轮义务教育上花费的资源都不超过50%。当组织条件发生变化时（第四轮），他们花在主动教育上的资源量增加到38%，花在空闲时间上的资源量

因此，对于参与研究的各个年龄段的人来说，教育组织形式的变化为重新考虑自己的教育兴趣提供了基础。一般来说，从14岁到18岁，青少年和男孩/女孩已经准备好“牺牲”义务教育，转而接受主动教育。而从19岁到21岁，年轻人通过减少对自发兴趣科目（空闲时间）的投入，增加自身资源在主动教育上的投入。换句话说，即使在资源大幅减少的情况下，男孩或女孩也会努力保留主动教育的科目。

所获得数据的统计显着性评估如表所示。2. 评估采用非参数Mann-Whitney检验进行，不需要比较数据呈正态分布。

表2、各轮比赛教育兴趣差异的统计显着性

19-21岁受访者在第一轮和第四轮、第二轮和第四轮以及第三轮和第四轮游戏中主动教育的资源投入存在统计学上的显着差异。对于 17-18 岁的研究参与者 - 通过在 1 到 4 轮游戏之间投入资源来激发自发兴趣。对于15-16岁群体 - 用于自发兴趣的资源投资1至3轮，以及1至4轮游戏，以及义务教育投资 - 1至4轮，以及2至4轮游戏回合。对于 14 岁的孩子来说，第 3 轮和第 4 轮游戏之间的自发兴趣投资存在统计上的显着差异。

“四个季度”方法提供了“教育兴趣的可持续性”指标，以百分比衡量。该指标体现了第一季度和第四季度自发兴趣教育、义务教育和主动教育资源分配的差异。研究参与者兴趣的稳定程度，不依赖于外部变化，能够实现自己的教育目标。如果该指标的值高于 67%，则认为利益可持续性指标较高。研究结果表明，我们样本中的 344 人具有这种​​程度的兴趣稳定性。表中列出了年龄差异对兴趣稳定性的统计显着性。3.

表3、年龄差异对教育兴趣稳定性的统计意义

从表中 图3显示，19-21岁受访者与其他年龄组的“兴趣可持续性”指标的年龄差异显着。

将“四分之四”博弈法的结果与通过“自我决定测试”和“主观选择质量”法的同一被试的数据进行相关分析，发现如下关系（见表4）。

表4、利益稳定性与选择能力的关系

从表中提供的数据来看。4、很明显，“利益可持续性”的高指标与“选择的合理性”相关，其含义是……考虑到未来前景的最优选择，具有“选择的情感色彩”的含义。 ..积极情绪，带有“独立选择”的含义——你做出了独立和自愿的选择，带有“满意选择”的含义——你对所做的选择感到满意……，“可持续性”的高指标利益的量表与意义的“自主量表”相关——人们感觉生活受自己控制；与意义的“自我表达量表”相联系——主体的生活被他体验为真正与他相对应。 。

为了检验关于选择参数和教育兴趣稳定性与研究参与者年龄之间联系的假设，我们进行了按年龄固定的分析（表 5）。

表5、年龄对兴趣稳定性与选择能力关系的影响

从表中提供的数据来看。从图5可以看出，当考虑年龄进行分析时，仅在19-21岁的年龄组中保留了相关性。

研究结果讨论
根据获得的数据，我们可以说，一个人的教育兴趣领域的变化从19岁开始。会议指出：

- 选择特定教育兴趣领域的障碍之一是组织条件的变化；

- 从大约14岁到18岁，当教育条件发生变化时，青少年、男孩和女孩在为自己的兴趣分配资源时准备牺牲空闲时间；

- 当组织条件发生变化时，15-16岁的研究参与者统计上显着减少了对其义务教育的资源贡献；

- 19至21岁的年轻人准备通过减少空闲时间来增加自己的资源对主动性教育领域的贡献。

因此，在回答“凭借什么心理和教育学基础，人们可以在青少年选择教育背景时产生积极的感觉？”这一问题时，我们不仅必须考虑教育组织中独立选择的可能性，K.N. 波利瓦诺娃和 A.A. Bochaver 与现代学校中水平沟通联系的缺失/存在以及与成人反馈的可能性有关[8]，但也与我们确定的年龄动态有关。

19岁以上的年轻人，兴趣高度稳定，认识到自己的行为和生活总体上符合自己的目标，能够掌控自己的生活，自愿做出选择。这一结果极大地补充了 M.G. 的结论。Nikitskaya指出，注重自己个性的学生表现出渴望获得他人和父母的尊重，并有动力取得成功[7]。因此，一个重要的补充是 14 至 21 岁的青少年和男孩/女孩可以选择和拒绝已经做出的选择。

19岁以上兴趣稳定性高的青少年做出了自主自愿的选择，并对这个选择感到满意，情绪是积极的。这些结果表明，对选择的满意度和积极情绪并不取决于爱好和兴趣的类型，而主要取决于自己选择的独立性，这对E.L.的结果产生了怀疑。别列日科夫斯卡娅 (Berezhkovskaya) 和 Zh.P. Sugak等人指出，“没有爱好和兴趣”的青少年在课外情境中的情绪扩张指数更高，因此在交流中比那些有自觉爱好的青少年更活跃和主动[1]。

结论
研究结果可以得出以下结论：

教育兴趣的重大变化发生两次——在高中和青春期末期。因此，在 16 岁时，当学校的组织条件发生变化时，男孩/女孩对义务教育的缴款会显着减少。从 19 岁开始，男孩/女孩可以有意识地放弃分配给娱乐的空闲时间，转而进行积极主动的教育。
当教育条件发生变化时，年龄较大的青少年、男孩/妇女和 14 至 21 岁的年轻人准备牺牲空闲时间。
高度持续的教育兴趣，可以让青少年从19岁开始，相信自己的生活与自己相符，自己掌控自己的生活，独立地做出选择，从自己的选择中感受到满足感和积极情绪。为未来做出了贡献。

结论
本研究的局限性在于缺乏分析实际教育条件和性别差异对所得结果的影响。所发现的兴趣稳定性与选择特征之间的关系对于进一步的科学研究和教育组织中心理学家的工作很有用。已确定的个人资源在不同兴趣领域的分配中与年龄相关的差异是需要进一步研究的课题，以便研究研究结果对男孩和女孩学习的教育组织特征的依赖性，以便研究男孩和女孩学习的教育组织的特征。不同机构选择的组织风格对年龄动态的影响。进一步研究的方向可以是对青年任务的研究，青年任务是在实现主动性教育目标的过程中形成的。