介绍
关于移民和融合的辩论中普遍存在的观点是，移民妇女面临着基于性别和种族的双重劣势。然而，迄今为止，这一命题在移民职业成就的研究中还很少被探讨。在文章中，调查和登记数据用于检查瑞典移民女性与移民男性和出生女性相比的职业成就。主要焦点是性别和种族职业隔离的作用。

随着移民数量的增加，社会不平等变得更加复杂，学者们越来越多地讨论不同社会地位之间的相互作用。这种交叉分析的常见参考是双重劣势或双重危险方法。这一假设最初是为了捕捉美国非裔美国女性受到的歧视而提出的，它认为属于多个从属群体的人比那些只有一个从属群体身份的人遭受更多的偏见和压迫。因此，每个人的从属群体身份的劣势都会累积（有关概述和批评，请参见Purdie-Vaughns 和 Eibach，2008 年））。最近，关于欧洲移民劳动力市场一体化的辩论中提出了对双重劣势的担忧。有充分证据表明，妇女和移民在劳动力市场上都面临惩罚，而且中央统计数据表明，移民妇女尤其处于不利地位。平均而言，欧洲移民的就业可能性比出生的人低 10 个百分点，这一差距对于来自欧盟以外国家的移民尤其明显。移民和出生女性的就业概率低于男性，并且女性移民和出生人口之间的差异大于男性（Frattini 和 Solmone，2022 年））。一旦就业，移民妇女就会不成比例地集中在低工资和低技能的工作中。平均而言，欧洲近四分之一的女性移民从事初级职业，而男性移民和女性移民的这一比例分别为 14% 和 8%（Frattini 和 Solmone，2022 年）。

然而，与此同时，对移民妇女双重劣势的决定因素的研究却很有限。在对 2000 年至 2020 年期间发表的欧洲移民妇女劳动力市场一体化定量研究的回顾中（Schiekoff 和 Sprengholt，2021）指出，文献涵盖了从劳动力参与、就业和失业到劳动力市场成功的核心衡量标准等主题（特别是工资）。然而，大多数研究都集中在移民差距，即移民与出生人口之间的结果差异（也称为种族惩罚），而相对较少探讨移民之间的性别差距，甚至更少考虑性别和移民结合的间隙。

本文通过探讨移民的职业成就来补充文献，同时着眼于性别和移民差距。该研究的目的首先是确定移民女性在职业成就方面是否比移民男性和瑞典出生的女性差，以职业声望（标准国际职业声望量表（SIOPS））为代表。其次，我们探讨职业隔离和教育是否以及如何提供加强和/或抵消这种差异的机制。

在下一节中，我们将概述文献并强调研究中将解决的差距。

先前的研究和贡献
先前关于移民职业成就的研究主要集中于与出生人口的比较以及移民随时间的变化轨迹。该领域一直由 Barry R Chiswick 开发的同化模型主导（参见Chiswick 等，2005）。根据这个模型，移民很可能一开始从事低技能工作，无论他们的教育水平和在原籍国担任的职业职位如何，但随着时间的推移，他们将投资于东道国的特定技能，从而实现向上发展。职业流动性。最初降级和随后恢复的 U 形曲线预测已在许多移民职业轨迹研究中得到证实（有关概述，请参见Duleep (2015)））。然而，这些研究通常也指出了种族惩罚，即职业成就与出生人口之间仍然存在差距。

移民轨迹中的性别差异主要通过家庭投资假说来解决，在该假说中，女性被视为次要收入者和“搭便车者”，其劳动力市场决策受整体家庭效用的指导。根据这种逻辑，移民妻子被认为从事低技能工作来养家糊口，而她们的丈夫则投资于特定国家的人力资本。因此，虽然男性将重新建立自己的职业生涯，但女性将继续从事低技能工作（或完全离开劳动力市场）。家庭投资假说在早期研究中得到了一些支持，但最近的研究发现，已婚妇女——移民的和出生的——根据自己在劳动力市场上的机会而不是以其配偶的需求为条件做出劳动力供应决策（例如,Adserà 和 Ferrer，2016；巴西利奥等人，2009；布劳等人，2003；杜利普和道汉，2002 年；有关概述，请参阅Duleep，2015）。然而值得注意的是，这些研究（主要来自北美）将移民妻子和丈夫的收入状况与天生妻子和丈夫的收入状况进行了比较。因此，这些文献都没有讨论职业成就方面的移民差距和性别差距。在欧洲，一些研究探讨了移民在职业成就方面的差距，通常发现移民的情况比出生的人差（例如，Fleischmann 和 Höhne，2013 年；Gorodzeisky 和 ​​Semyonov，2017 年））。然而，种族处罚中的性别差异却很少被探讨。Fleischmann 和 Höhne (2013)是一个例外，他们发现德国男性和女性移民在职业成就方面的差距同样大。此外，很少有研究探讨移民人口中的性别差距（Schiekoff 和 Sprengholt，2021；但请参阅Ala-Mantila 和 Fleischman，2018；Fleischmann 和 Höhne，2013）。总而言之，明显缺乏对移民职业成就中性别模式的研究。

职业成就将采用标准国际职业声望量表 SIOPS（Treiman，1977）来衡量。声望是基于职业普遍愿望的社会地位衡量标准（Goldthorpe 和 Hope，1974），也是社会分层的重要指标。SIOPS 量表是根据来自包括瑞典在内的 60 个国家的调查受访者的职业排名而生成的。从那时起，研究一再表明，等级制度在不同环境和时间上都是稳定的（瑞典最近的一项研究，请参阅Svensson 和 Ulfsdotter Eriksson，2009 年））。声望可以被视为根据职业的权力大小以及对社会中有价值的资源和回报的控制来衡量职业的结构秩序。享有盛誉的职业通常是那些具有高技能要求和权威的职业（Treiman，1977），声望与教育和收入高度相关（Wegener，1992）。然而，Härkönen 等人。（2016）认为，声望比社会经济指标更准确地表明女性的职业成就，因为女性受教育程度较高，但工资低于男性。总而言之，职业声望提供了一个适合探讨移民妇女的双重劣势的综合指标。
为了研究双重劣势的出现，我们需要考虑哪些机制可能导致二维不平等。在这里，我们将研究教育和职业隔离之间的相互作用。
教育是劳动力市场成功的主要预测因素，但可能不足以解释职业成就方面的性别和移民差距。在过去的几十年里，欧洲和经合组织的女性在高等教育方面投入了大量资金，虽然这在很多方面提高了她们的地位，但她们在劳动力市场回报方面落后于男性。同样，教育是移民融入劳动力市场的关键因素。同时，一系列研究表明，这不足以缩小移民在职业成就和工资方面的差距（例如，le Grand 和 Szulkin，2002 年；Pichler，2011 年）。1为了进一步了解移民妇女相对于其他群体的状况，我们将超越个人人力资本问题，考虑职业隔离。

职业性别隔离长期以来一直被视为劳动力市场性别不平等的一种机制。尽管平均水平在 2000 年代有所下降，但欧洲的职业性别隔离仍然很严重（Almstedt Valldor 和 Halldén，2023），许多研究表明，性别工资差距的部分原因可归因于隔离，因为具有同等资格的员工会获得同等工资。女性主导职业的工资低于男性主导职业的工资（例如，Blau 和 Kahn，2017 年；瑞典见Hansen 和 Wahlberg，2008 年；Medlingsinstitutet，2022 年））。相比之下，职业性别隔离与声望之间的关系很少受到关注，结果也不那么明确。事实上，由于早期文献往往未能发现女性从事职业的比例与职业声望得分之间的显着相关性，因此该衡量标准基本上被放弃了（例如，England，1979）。然而，最近人们对职业声望的兴趣重新燃起（例如，García-Mainar 等人，2018 年；Grönlund 和 Magnusson，2013 年；Magnusson，2009 年））。这些研究表明，缺乏相关性部分是由于错误指定，因为隔离和声望之间的关系被发现是非线性的。对于瑞典，马格努森表明，性别混合的职业（其中女性占 40-60%）的声望得分比男性和女性主导的职业要高得多。然而，声望水平最低的是女性主导的职业（参见Grönlund 和 Magnusson，2013；对于西班牙，García-Mainar 等人，2018）。

然而，职业隔离也具有种族层面。研究表明，一般移民受雇的工作场所中外国出生的人比例过高，而且种族隔离与就业和工资呈负相关（例如，Elliot 和 Lindley，2008 年；瑞典参见Åslund 和 Nordström Skans，2010 年）。据推测，考虑性别和种族隔离对于理解职业声望方面的性别和移民差距很重要。例如，值得注意的是，在欧洲，低技能职业中的性别隔离程度特别高（Almstedt Valldor 和 Halldén，2023），其中移民的比例往往过高。然而，总的来说，关于移民劳动力市场结果的文献没有考虑性别隔离，而关于种族隔离的文献则缺乏性别视角。

总而言之，几乎没有研究探讨移民职业成就中的性别差距。此外，文献中很少考虑性别隔离的重要性，据我们所知，性别与种族隔离之间的相互作用尚未得到分析。本研究将解决这两个方面。

然而，显然，作为一名移民女性所面临的挑战可能会因新国家所提供的障碍和机会而异。我们重点关注瑞典的案例，下面我们描述了这种背景的相关性，并具体说明了我们关于双重劣势的论点。

瑞典的案例和双重劣势
北欧背景——特别是瑞典——为探索移民妇女的双重劣势概念提供了一个有趣的案例。北欧双职工模式以全面的福利国家和广泛的家庭政策为基础，已将妇女和母亲以国际上较高的比例纳入劳动力市场（例如，Korpi 等人，2013 年）。因此，这些国家被视为性别平等的国际倡导者。然而，在移民方面，北欧国家却表现出重大差异。自 1990 年以来，北欧国家三分之二的人口增长是由移民造成的，瑞典接收的移民数量无论是绝对数量还是人均数量都是最多的（Calmfors 和 Gassen，2019 年））。目前，瑞典外国出生居民的比例不仅高于其他北欧国家，而且在欧洲名列前茅。相比之下，丹麦，尤其是芬兰的移民比例较低，而挪威则处于中间位置（Frattini 和 Solmone，2022）。此外，各国之间的移民政策也存在很大差异，即使在北欧国家也是如此。2020 年，瑞典和芬兰2在劳动力市场流动性、反歧视措施和教育政策等移民融合政策指数中名列前茅（MIPEX，2020）。在所有情况下，丹麦和冰岛的得分都大幅较低，而挪威则处于中间位置。

总而言之，瑞典是一个拥有大量移民人口并在移民劳动力市场成就以及性别平等相关领域提供广泛政策支持的国家。那么，据推测，瑞典机构可以为移民妇女提供机会，以减轻双重劣势的出现。与此同时，瑞典劳动力市场的某些特征（例如高技能要求）可能会对融入造成障碍。在瑞典，与国际比较相比，外国出生人口与本土出生人口之间的就业差距很大，尤其是女性（Frattini 和 Solmone，2022 年；经合组织，2016 年））。但值得注意的是，这些差距很大程度上反映了出生女性的高就业率。从绝对值来看，瑞典移民妇女的就业率高于经合组织平均水平（经合组织，2016），因此，这是研究移民妇女劳动力市场的相关背景。

正如所讨论的，工作人口中的性别不平等往往归因于职业隔离（以及这种隔离的根本原因）。在“福利国家悖论”文献中，提出这一机制是为了解释北欧地区令人费解的不平等现象，主要主张是，将妇女大规模带入劳动力市场的政策也使她们从事有利于家庭的职业职业前景有限（例如，Mandel 和 Semyonov，2005）。然而，随着时间的推移，性别隔离有所减少，尽管不同国家的速度不同，目前，瑞典的职业性别隔离水平并不高于欧洲平均水平（Ellingsæter，2013））。此外，应该指出的是，国家层面的隔离措施可能掩盖了职业层面的复杂变化。一些职业的性别结构发生了快速变化，女性主要在需要高等教育的享有盛誉的职业中取得了进展（例如，英格兰，2010；瑞典，参见Ulfsdotter Eriksson 等人，2022）。因此，性别混合职业表现出最高平均声望水平的一个主要原因是，在瑞典，受过高等教育的女性越来越多地进入以前由男性主导的职业，如律师和医生。与此同时，声望较低的职业中强烈的性别隔离现象依然存在（Ulfsdotter Eriksson et al., 2022）并且，如上所述，平均声望得分最低的是女性主导的职业。

在下面的分析中，我们着手探讨瑞典背景下可能阻碍移民妇女职业成就的机制，以及可以减轻她们双重劣势的因素。我们的主要主张是，职业性别隔离将阻碍女性移民，因为她们可能特别集中在女性主导的职业中。在核心劳动力市场理论中，职业性别隔离被归因于女性承担更大的家庭责任。基本假设是，某些职业中与护理相关的工作中断（例如育儿假和兼职工作）比其他职业更困难（Polavieja，2008）而北欧的情况被认为尤其有问题，因为据称家庭政策已将女性工作中断制度化（Estévez-Abe，2005 年；Mandel 和 Semyonov，2005 年）。在瑞典，生育后工资和职业（包括职业声望）方面的性别差距仍然加剧（Blau 和 Kahn，2017 年；Bygren 和 Gähler，2012 年；Härkönen 等人，2016 年））。与此同时，瑞典的无酬工作分配比许多其他国家更为平等。因此，许多移民来自性别传统相对较多的国家，大量文献已经证实，原籍国的性别规范会影响新国家女性劳动力市场的结果（对于瑞典，请参见Grönlund 和 Fairbrother (2022 )）。基于这个推理，我们预计移民女性会更强烈地聚集在“家庭友好型”女性主导的职业中。那么，与移民男性和出生女性相比，职业性别隔离可能会降低移民女性的平均声望。

然而，重要的是，教育可以缓和这种结果并抵消双重劣势——至少对于受过高等教育的移民妇女来说是这样。瑞典是一个高技能劳动力市场，大多数工作至少需要中等教育（经合组织，2016），可以说，缺乏这些证书的移民可能会被限制在低技能职业“贫民窟”，向上流动的可能性有限。同时，瑞典的教育相对容易获得——例如，大学教育是免费的，瑞典在支持移民教育方面优于其他国家（MIPEX，2020））。可以说，接受教育和验证移民前资格可以为移民妇女提供影响力，即使是那些来自仍然偏爱男孩和男子教育的国家的移民妇女。因此，我们期望高等教育将缩小移民女性和男性之间以及与出生个体之间的职业声望差距。这种均衡效应可能是通过职业隔离来实现的，而高技能工作的隔离程度通常较低。然而，高等教育也可以让移民妇女在女性主导的职业集群中获得更有声望的工作。

最后，还必须考虑种族隔离。如上所述，移民往往从事的工作与外国出生的个人比例不成比例，并且在很大程度上，此类工作的特点是技能要求和声望较低。虽然这些工作可以成为更有声望和高薪工作的踏脚石（参见Chiswick 等，2005），但种族隔离也可能阻碍获得特定国家的人力资本，例如语言技能和社交网络，并使情况复杂化。向上流动（参见Behtoui 和 Neergaard，2010）。

可以说，种族隔离可能会削弱劳动力市场中女性和男性主导的部门，但据我们所知，种族隔离和性别隔离之间的相互作用尚未得到研究，而且种族隔离主要不利于移民妇女的情况并不明显。瑞典。例如，最近一项针对北欧背景的研究表明，天生女性正在放弃最不受重视的护理工作类型，并被移民（包括女性和男性）所取代（Østbakken 等，2023）。

总之，瑞典为探索维持和减轻移民妇女处于社会阶层底层的双重劣势的机制提供了相关背景。

分析步骤和研究问题
基于上述推理，我们利用人口登记和全国代表性调查的补充数据分三步进行分析。

第一步包括对移民和出生人口的登记数据进行描述性分析。在这里，我们探讨是否
–    
移民人口中的职业性别隔离更加严重，因此移民妇女更加集中于女性主导的职业（RQ 1a）
–    
移民人口中职业声望的性别差异更大，并且在女性主导、男性主导和性别混合职业之间存在差异（RQ 1b）
第二步利用移民人口的调查数据。此步骤涉及对性别、职业隔离和声望之间的个人层面相关性进行回归分析，这将决定是否
–    
女性移民的平均声望得分低于男性移民，并且这种差异是由于性别和/或种族的职业隔离造成的（RQ 2a）
–    
高等教育缩小了移民中平均声望的性别差距，并且这种相互作用是否可以用职业隔离的差异来解释（RQ 2b）
第三步，对汇总调查数据进行回归，以便与瑞典出生的个体进行比较。在这里，我们调查是否
–    
女性移民差距大于男性，这些差距在多大程度上是由个人教育和职业隔离造成的（问题 3）
–    
移民人口中总体声望上的性别差距更大，这对移民妇女来说构成双重劣势（RQ 3）

数据与方法
为了研究移民妇女在劳动力市场上的双重劣势的假设，我们结合了登记数据和横截面调查数据。该分析包括三个步骤并基于三个不同的数据集。第 1 步是描述性的，显示出生和移民男性和女性在不同性别构成的职业中所占的比例以及这些职业的平均职业声望。使用 2010 年瑞典统计局数据库 STATIV 的登记数据。STATIV 是一个纵向数据库，旨在为研究移民在社会不同领域的融合提供基础。居住在瑞典、年龄在 16 至 65 岁之间、有职业的所有个人均纳入分析，总计人数为 4 829 614 人（男性 2 435 525 人，女性 2 394 089 人）。

职业声望的个人层面回归分析（步骤 2 和步骤 3）基于 2010 年瑞典生活水平调查。步骤 2 涉及移民人口中职业声望的性别差距，并利用了外国人生活水平调查的数据。 -出生及其子女（移民-LNU）。Migrant-LNU 包含受访者移民前后生活的详细信息。该数据由瑞典统计局在 2010-2012 年通过回顾性访谈收集。该样本是瑞典移民成年人口3（18-75 岁）的代表性随机样本，他们在数据收集之前已在该国居住了至少五年。允许不同原产地之间进行比较4为了获得整个人口的代表性，样本被分层为七个地区和三个年龄组。每层350人，共计7 350人。回复率为 60.6%，其中 10.6% 只回复了缩短版的问卷。我们纳入了所有掌握职业信息（SSYK 代码，见下文）的受访者，最终得出了 2 660 人的子样本。在分析中，我们使用分层后权重来解释分层抽样技术，以及 21 个阶层和关键人口变量的不同无答复率（Karlsson 和 Tibajev，2014）。

在第 3 步中，移民 LNU 得到了瑞典生活水平调查 (LNU) 的数据的补充，以研究瑞典出生和外国出生的个人之间的声望差距。LNU 是一项针对瑞典 18 岁至 75 岁人口的全国代表性调查，自 1968 年以来定期进行。我们使用 LNU 2010 进行分析，其响应率为 61.7%。我们采用与步骤 2 相同的纳入标准提取了瑞典出生的个体的子样本，并合并了两个数据材料。最终数据集包含 3 598 名受访者。

变量和分析策略
在所有回归分析中，因变量是职业声望，用Treiman (1977)开发的完善的 SIOPS 进行测量（有关进一步描述，请参阅“先前的研究和贡献”部分）。分析将按如下方式进行。

在第一步中，我们首先探讨移民中的职业性别隔离是否比瑞典出生的人群更严重，特别是移民女性是否更多地集中在女性主导的职业中。其次，我们比较了瑞典出生和移民人口中职业声望的性别差异，并比较了不同隔离程度的职业类别之间的性别模式。具体来说，我们通过职业性别隔离类别（男性主导、女性主导和性别混合，参见下面的定义）来衡量职业声望的平均水平。

在步骤2中，使用普通最小二乘（OLS）回归分析移民职业声望的性别差异，并探讨职业性别隔离和种族隔离在多大程度上解释这种差异。因变量是以SIOPS 衡量的职业声望（见上文），并根据瑞典职业分类标准（SSYK，ISCO 的国家改编）计算每个受访者的职业声望。职业性别隔离衡量女性在职业中的比例，并根据 STATIV 2010 的信息分为三类：女性主导、男性主导和性别混合（见上文）。性别混合职业是指其中任一性别占 40/60% 的职业。这是瑞典官方统计数据中使用的定义，并已应用于捕捉隔离的非线性影响的研究中（例如，García-Mainar 等人，2018 年；Grönlund 和 Magnusson，2013 年；Magnusson，2009 年）。

根据 2010 年 STATIV 登记数据的信息，职业种族隔离是移民在职业中所占比例的连续变量。为了确定教育是否会缓和平均声望的性别差距，我们引入了教育与职业隔离之间的交互项。教育程度是衡量受访者最高教育水平的指标，分为高等教育和小学/中学教育。对于仅回答缩短版问卷的个人，有关其教育程度的信息来自登记数据。控制特定国家的人力资本，这对于移民劳动力市场的融合尤为重要（Åslund 和 Rooth，2007），我们包括三个变量：在瑞典的年数、在瑞典（而不是在任何其他国家）完成的最高教育程度以及最后的总工作经验，包括在瑞典的经验和移民前的工作年限。我们还控制了移民的原因（工作、学习、家庭关系、庇护/人道主义和其他原因），这是影响移民职业成就的另一个因素（Chiswick et al., 2005）。描述性统计见附录表A1。

在第三步中，我们研究移民差距，即移民与瑞典出生人口之间职业声望的差距。我们首先对女性和男性进行单独的 OLS 回归进行性别内比较，然后以瑞典出生的男性作为参考类别对所有组进行汇总回归。这些分析使我们能够确定女性受到的种族惩罚是否比男性更大，并了解职业隔离是如何形成这种差距的。这部分分析中的自变量是受访者的移民背景（外国出生、瑞典出生）、教育程度、职业性别隔离、职业种族隔离、工作经验和在瑞典的年限。

结果
下面，我们展示了研究的三个步骤的结果：首先，对移民和瑞典出生人口的描述性概述；第二，对移民人口中的性别和性别教育差距进行回归分析；第三，将这些差距与瑞典出生人口中的差距进行比较。

第 1 步：描述性概述
在分析的第一步中，我们根据总人口的登记数据，比较了外国和瑞典出生的男性和女性的职业性别隔离和声望模式。
在 RQ 1a 中，我们询问外国出生人口中的性别隔离是否更严重；特别是，如果移民妇女更多地集中在女性主导的职业中。表 1显示了劳动力在三类职业中的分布：男性主导、性别混合和女性主导的职业。如图所示，瑞典劳动力市场上的大多数职业在数量上都以一种性别为主。然而，虽然女性和男性主导的职业在瑞典出生的劳动力中所占比例大致相等，但移民劳动力的分布更加不平衡，大约 48% 的人从事女性主导的职业，只有 38% 的人从事女性主导的职业。

然而，显然，隔离对女性和男性具有不同的含义。为了充分解释表中的百分比，我们必须承认，在2010年瑞典劳动力市场的112个职业中，61个职业以男性为主，只有27个职业以女性为主。因此，占劳动力 50% 的女性比男性更多地集中在有限的职业中。如表所示，移民中从事女性主导职业的女性比例略高于瑞典出生的女性，但差异不到两个百分点。与此同时，26%的男性移民从事女性主导的职业（主要是家庭佣工或清洁工、餐厅服务人员和个人护理人员等初级职业），而 59% 的人从事男性主导的职业。对于瑞典出生的男性，这一比例分别为 16% 和 70%。总而言之，移民女性中的性别隔离仅比瑞典出生的女性中的性别隔离稍强，而移民男性中的性别隔离比瑞典出生的男性中的性别隔离要弱得多。总而言之，女性主导职业的移民比例高于性别混合职业，特别是男性主导职业。

针对 RQ 1b，表 2显示了按性别和性别隔离划分的职业声望的平均水平，使我们能够比较移民和瑞典出生的个人之间的模式。首先考虑总人口，我们发现女性的平均职业声望低于男性。然而，这种模式在很大程度上反映了这样一个事实：女性更多地集中在女性主导的职业中，其平均声望得分低于男性主导和性别混合的职业。当我们考虑性别差距时每一个职业类别的情况都会发生变化。现在，事实上，无论是在男性还是女性主导的职业中，女性的平均声望都高于男性。在性别混合的职业中，女性的威望略低于男性，但性别差异很小。

然而，外国出生的人和瑞典出生的人之间的水平和性别/职业模式都有很大差异。平均而言，移民的工作职业声望低于瑞典出生的人。这种移民差距出现在所有三个职业类别中，但在女性主导的职业中尤为明显。与此同时，外国出生人口和瑞典出生人口的性别模式也有所不同。在所有职业类别中，移民女性都比男性享有更高的声望，特别是在女性占主导地位的职业中。对于瑞典出生的女性来说，在男性主导的职业中优势最大，而从事性别混合职业的女性的声望低于男性。从事女性主导职业的男性移民享有的声望最低，在这一类别和男女混合职业中，与瑞典男性的差距特别大。对于女性来说，在性别混合的职业中，移民和瑞典出生的人之间的声望差距相对较小。

总之，描述性统计数据表明，平均而言，移民妇女比其他群体更集中于女性主导的职业。这些职业的声望也最低；然而，在职业类别中，女性往往比男性享有更高的声望。因此，职业性别隔离似乎是理解群体之间差异的关键因素。然而，据推测，种族隔离——这里体现的是占领中移民的比例——也可能发挥了作用。人口登记数据证实，瑞典劳动力市场确实存在种族隔离：2010年，移民占劳动力的14%，但按职业划分的移民比例从2%到47%不等。最后，移民男性中的种族隔离似乎更加严重，其中59%的人从事的职业有超过14%是移民。对于女性来说，相应的数字是52%。
下一步，当我们探索移民中职业声望的个人层面预测因素时，我们将考虑这两种类型的隔离。

第二步：移民职业声望的性别差距
为了探索移民职业成就的性别模式，我们对 Migrant-LNU 调查数据进行了 OLS 回归。

第一个问题 (RQ2a) 是移民女性的职业声望水平是否普遍低于移民男性，但如表 3所示，模型1并非如此。在该模型中，女性系数为正，但不显着，但当模型 2 中输入职业性别构成指标时，该系数大幅增加，并在统计上显着。这一发现在控制教育（在模型 3 中）后仍然稳健，表明，妇女的总体职业声望水平受到以下事实的抑制：她们更多地集中在女性主导的职业中，而这些职业的声望通常低于男性主导的职业，特别是性别混合的职业。然而，我们有理由进一步考虑高等教育的作用。第一个模型中缺乏总体性别差距可能会掩盖受过高等教育和未受过高等教育的个体之间的不同模式。

为了探讨 RQ2b 中提出的这些问题，在模型 4 中输入了交互项“女性*高等教育”。如图所示，该交互项是正的且具有统计显着性，这表明教育对移民女性的职业声望比女性移民的职业声望更具决定性作用。对于男人来说。此外，女性系数（现在表示未受过高等教育的个体中的性别差距）已转为负值，并且具有统计显着性。因此，在没有接受过高等教育的个人中，存在着性别差距，妇女处于不利地位，而受过高等教育的妇女却比男性拥有更高的职业声望。

那么，一个有趣的问题是，职业隔离对于受过高等教育和未受过高等教育的女性是否有不同的影响。当控制模型 5 中的职业性别构成时，我们注意到女性系数的符号从负变为正，并且仍然具有统计显着性。与此同时，受过高等教育的移民中女性优势的性别差距基本上没有受到影响。因此，上面讨论的职业性别隔离的抑制作用似乎主要涉及受过小学/中学教育的妇女。

为了进一步探索受过高等教育的女性的优势，我们控制了种族隔离的因素，以移民在职业中所占的比例来衡量。从模型 6 中可以看出，该变量与职业声望呈显着负相关。如图所示，随着移民比例每增加 1 个百分点，声望水平就会下降 0.6 个百分点。换句话说，移民比例的一个标准差与职业声望的 5 个百分点的差异相关（参见附录表 A1）。此外，我们注意到女性*教育交互作用项减少并失去了统计显着性。因此，受过高等教育的男性移民的声望低于女性，因为他们从事的职业中移民比例较高。在模型 7 中，我们通过瑞典的教育程度和总工作经验（移民前后）来进一步控制人力资本，包括特定国家的人力资本。如图所示，两者都与职业声望呈正相关，但在模型 8 中考虑了在瑞典的时间和移民原因后，系数失去了统计显着性。然而，更重要的是，主要结果对这些控制仍然稳健。对职业类别内性别差距的进一步分析（未显示）表明，受过初等/中等教育的移民在声望方面的性别差距反映了这样一个事实：在以女性为主的职业中，女性比男性更集中。在这个类别中，受过初等/中等教育的女性的声望并不低于同等水平的男性，而受过高等教育的女性的声望明显高于男性。在男性主导和性别混合的职业中，女性在两个教育群体中都比男性更有优势。

综上所述，我们发现，就职业声望而言，移民女性相对于男性移民并不普遍处于不利地位。相反，受过高等教育和未受过高等教育的群体之间的性别差距存在重大差异，这些差距反映了职业隔离的不同方面。具体而言，缺乏高等教育的女性的工作声望低于男性，因为她们更多地集中在女性主导的职业中。与此同时，由于种族隔离，受过高等教育的男性相对于女性处于不利地位。
接下来，我们将探讨移民的性别模式与瑞典出生人口的性别模式有何不同。

步骤 3：按性别划分的移民职业声望差距
在分析的最后一步，将移民-LNU 与 LNU 2010 年调查数据合并起来，以探讨女性中的移民差距（即移民与出生个体之间的职业声望差异）是否比男性更明显，以及与男性之间的关系如何。这些差距在一定程度上可以用教育和职业隔离来解释。此外，我们还比较了移民和瑞典出生人口的总体性别差距（RQ3）。

分别对男性和女性进行回归的结果显示在表 4中。在模型 1 中，截距比较表明，瑞典出生的女性的职业声望水平低于瑞典出生的男性。与此同时，移民差距，即移民与瑞典出生的个人之间的职业声望差异，男性中的差距是女性中的两倍多。

输入模型2中的移民*教育交互项后，我们发现受过高等教育的女性的移民差距明显小于未受过高等教育的女性。然而，在男性中，移民差距的大小并不随教育程度的变化而变化。在控制模型 3-4 中的职业隔离后，未受过高等教育的女性的移民声望差距缩小了约 70%，未受过高等教育的男性的移民声望差距缩小了一半以上。在受过高等教育的女性中，移民差距已经缩小。移民差距的大部分缩小是在考虑了种族隔离之后发生的，但对于女性来说，性别隔离也产生了影响。当控制模型 5 中的工作经验时，未受过高等教育的女性中的移民差距也缩小了。对于男性来说，

为了更全面地了解双重劣势，我们将比较移民和瑞典出生人口之间声望方面的性别差距。表5显示汇总回归的结果，包括性别*移民交互项。如图所示，结果证实瑞典出生的男性（用作参考类别）比其他类别拥有更高的声望。如模型 1 所示，瑞典出生的女性的声望水平明显低于瑞典出生的男性。与此同时，与天生男性相比，移民女性的平均声望差异为 3%，移民男性的平均声望差异约为 4 个百分点。考虑到教育因素后，在模型 2 中，男性移民和女性移民的差距均扩大至约 5 个百分点，表明移民的教育回报较低。代入职业性别构成指标，模型3中，瑞典出生的人口中的性别差距失去了统计意义，而移民女性和出生男性之间的差距则缩小到约2个百分点。对于男性来说，这一指标并不能进一步解释移民的声望差距，但在模型 4 中控制了种族隔离后，移民男性和出生男性之间的差距减少了一半以上。在这个模型中，移民女性和瑞典出生的男性之间的差距实际上被消除了，并且在模型 5 中控制工作经验后完全缩小了差距。

总之，分析表明，与出生人口相比，移民女性的平均声望并不比移民男性差。这既适用于性别内比较，也适用于与天生男性的比较。此外，教育对移民妇女的重要性在移民差距方面也很突出——就像第二步中关于移民之间性别差距的情况一样——在这两种情况下，仅受过小学/中学教育的移民妇女的情况都比其他群体差。最后，对移民差距的分析进一步指出了隔离对于解释结果差异的重要性。与瑞典出生的女性和男性相比，性别隔离是移民女性声望较低的部分原因。种族隔离同样影响男性和女性与瑞典出生男性之间的移民差距。

讨论
上述研究的主旨是确定移民女性的职业成就是否反映出与移民男性和天生女性相比的双重劣势。迄今为止，关于移民职业成就的性别模式的研究还很少，很少有学者将性别与移民结合起来考虑。我们通过解决这两个维度并探讨职业隔离的重要性来补充文献。

这些调查结果基于瑞典的人口登记和调查数据，但几乎没有为双重劣势的概念提供支持。在移民人口中，职业声望方面不存在统计上显着的性别差距。然而，这种总体模式掩盖了教育群体之间的重大差异。受过初等/中等教育的移民女性的工作平均声望低于男性，但在受过高等教育的移民中，女性相对于男性有优势。

反过来，这些不同的性别差距反映了职业隔离的不同维度。未受过高等教育的女性的劣势反映了这样一个事实：她们更多地集中在女性主导的职业中，这些职业的平均声望得分低于其他职业。与此同时，受过高等教育的男性在移民比例较高的职业中就业，这也解释了女性在受过高等教育的人群中的优势。因此，性别隔离对缺乏高等教育的女性具有抑制作用，而种族隔离则对受过高等教育的男性移民构成障碍。
与瑞典出生的人口进行比较也不符合双重劣势的观点。与预期相反，移民和出生个体之间的职业声望差距，男性比女性大得多。然而，就移民差距而言，教育对女性也有至关重要的影响。在受过初等/中等教育的群体中，移民差距没有性别差异，但在受过高等教育的群体中，女性的移民差距远小于男性。

那么，在瑞典的背景下，高等教育作为一种工具脱颖而出，移民妇女可以通过它来减轻与性别有关的不利条件，并且在很大程度上也可以减轻与种族有关的不利条件。与此同时，移民女性更多地集中在女性主导的职业中，这一事实相对于瑞典出生的女性和移民男性来说构成了劣势。考虑到职业隔离和工作经验后，女性与瑞典出生的女性和瑞典出生的男性之间的移民差距已经缩小，而男性之间仍存在约 2 个百分点的差距。

总而言之，这些发现——移民在女性中的声望差距较小、移民女性与移民男性相比不存在普遍劣势以及受过高等教育的移民女性的结果相对有利——似乎出乎意料，因为人们普遍认为“双重劣势。在未来的研究中，这些发现可以通过其他数据得到证实和扩展。先前的研究表明，在技能要求和声望相似的工作中，女性的工资低于男性（例如，Frattini 和 Solmone，2022 年，Magnusson 2009 年）），工资指标很可能出现双重劣势。这里提出的研究的另一个局限性是横截面设计不允许因果推断。与其他国家一样，瑞典移民的就业水平较低，尤其是受教育程度较低的移民妇女。那么，可以说，由于（女性）移民的积极选择，移民差距以及潜在的性别差距可能被低估。纵向研究可以进一步阐明这个问题，但也提供有关分离过程的重要知识。无论教育水平如何，性别隔离对移民女性的职业成就的影响比瑞典出生的女性更大，一个有趣的问题是这种差异是否可以用更大的家庭责任来解释。与此同时，男性和女性种族隔离的不同作用可能反映了几个过程。种族网络可以促进移民男性进入劳动力市场，同时将他们降级到低声望的工作。歧视是另一个可能解释男性在移民比例较高的职业中表现更强的因素——例如，瑞典实地实验的证据表明，招聘歧视对移民男性造成的障碍比对移民女性造成的障碍更大。Arai 等人，2016）。

更一般地说，本文提出的研究强调了对性别和移民身份相互作用的劣势进行实证审查的重要性。在社会发生深刻变革的时代，结果和机制都不是不言而喻的。女性大量的教育投资改善了她们获得有声望的工作的机会，并促进了职业隔离的消除，在欧洲，即使是移民女性现在也比男性受过更好的教育，尽管女性在出生人口中的优势更大（Frattini 和 Solmone，2022）。与此同时，经合组织劳动力市场的两极分化导致低声望工作的增长，尤其是男性（Ulfsdotter Eriksson et al., 2022）。如上所述，其中许多工作由移民担任，因此必须同时考虑种族和性别隔离。

为了更好地理解如何避免累积劣势，考虑制度背景也很重要。显然，单一国家的研究无法确定瑞典的机构——尤其是对性别平等的全面支持——是否减轻了移民妇女面临的不利地位。迄今为止，关于移民职业成就的国家比较研究有限，政策的作用仍不清楚。根据皮克勒 (2011)，移民政策并不能解释移民与欧洲大多数人口之间职业成就的差异，更广泛的福利政策主要解释移民在地中海国家面临的更为不利的处境。未来，还应该在不同背景的研究以及比较研究中探讨性别维度。理想情况下，这些不仅应该考虑政策，还应该考虑劳动力市场结构——尤其是职业隔离。显然，由于移民人口以及女性劳动力参与率的不同特征，国家比较可能很复杂。这里对北欧国家进行了比较，这些国家在社会包容和妇女赋权方面具有共同的核心特征，但在移民政策和职业隔离方面存在差异（Grönlund 等人，2017）可以就如何减少移民女性和男性面临的不平等问题提供进一步的见解。