介绍
进入寄养家庭的儿童往往经历过多次、长期和长期的虐待经历（Greeson 等人，引文2011）。在爱尔兰，2020 年，每 10,000 名 0-17 岁人口中约有 5 名儿童受到照顾，相当于 5,818 名儿童，不包括暂托安排中的儿童和寻求庇护的失散儿童（Tusla，引文2020）。其中 837 名儿童于 2020 年入院接受护理，其中近四分之一 (24%) 是重复入院 (n = 200)，其余儿童 (76%) 是首次入院 ( n = 637) (图斯拉,引文2020）。大多数（85%）接受替代性照料的儿童被安置在寄养机构（n = 712）。忽视是儿童首次接受护理的主要原因 (43%) 和继续接受护理的主要原因 (46%)。其次是儿童福利问题（33%、38%）。还指出了情感虐待（14%、8%）、身体虐待（8%、6%）和性虐待（2%、3%）（Tusla、引文2020）。虽然寄养可以让寄养者获得高水平的个人满意度（Gibbs 等人，引文2004），它也经常被认为是情感和心理上的要求（Brown & Campbell，引文2007年；当安等人，引文2009）。

在爱尔兰，监督机构（Tusla、儿童和家庭机构或私人机构）负责向寄养照顾者提供培训和支持。然而，由于没有制定国家培训政策（IFCA 和 Tusla，引文2017），培训因地区而异，取决于当地资源和专业知识。准备培训在每个领域都很广泛和发展，但没有公开的数据。在完成评估过程并注册后，将为寄养护理人员提供批准后培训。大多数情况下，培训涉及一次性课程，并且往往是多样化的，涵盖一系列针对领域的主题，例如互联网安全、生活故事工作、文化意识和抚养中的安全护理实践。没有关于爱尔兰单次培训的数据，国际上此类培训尚未产生支持改善儿童困难的证据（Dorsey 等人，引文2008）并且缺乏严格的评估（Festinger & Baker，引文2013）。还通过多期计划提供批准后培训；然而，不同地区的情况差异很大。数据有限，虽然有一些培训例子显示出积极的效果，但缺乏有效性的证据（Pearce & Gibson，引文2016）。

与国际研究类似，实践中的大多数多期培训项目都没有得到经验支持（Chamberlain & Lewis，引文2010年；金赛和施洛瑟，引文2013）。缺乏支持有效性的证据往往因方法学的局限性而变得复杂（Dickes 等人，引文2018）。最近一项针对寄养照顾者的荟萃分析育儿计划报告了对照顾者结果的积极影响：敏感的养育、功能失调的纪律、养育知识和态度以及养育压力和儿童结果：行为问题（Schoemaker 等人，引文2019）。作者强调需要对项目的有效要素进行更深入的研究。在英国，基于社会教育学方法的“听、头、手”计划阐明了背景问题在计划影响中的重要性（McDermid 等人，引文2016）。同样，最近对英国促进变革计划的评估引文2020 年；穆迪等人，引文2020）。

爱尔兰还强调了提高寄养照顾者支持和培训质量的必要性（Moran 等人，引文2017）。爱尔兰寄养护理的主要利益相关者也表示需要改进寄养护理人员培训，包括寄养护理人员（Devaney 等人，引文2018），多学科从业者（Lotty、Bantry-White 和 Duun-Galvin，引文2021）以及有护理经验的儿童和青少年（McEvoy & Smith，引文2011）。促进联系，开发了一个基于小组的心理教育计划来解决这一特殊的实践差距（Lotty，引文2019）。

创伤知情护理
创伤知情护理（TIC）是一种旨在为经历过创伤的儿童及其家庭提供更有针对性和更有效的干预措施的方法。儿童福利和保护社会工作实践中的创伤知情护理运动正在从业者中变得更加一体化（Lotty，引文2019）。寄养中基于心理教育团体的干预措施以强有力的理论方向为基础（Benesh & Cui，引文2017）。这些主要以社会学习理论为基础脚注1（班杜拉，引文1977），以及行为管理脚注2（布雷斯坦和艾伯格，引文1998）和/或依恋理论脚注3（鲍尔比，引文1998）。针对寄养照顾者的 TIC 计划超越了社会工作中的心理社会方法（认知、行为和依恋），转向更广泛的生物心理社会方法（Larkin 等人，引文2014）。因此，这些项目也得到了新兴创伤学知识体系的支持，这些知识体系反映了神经生物学、心理学、社会学和社会工作领域的广泛的多学科综合视角。

复杂的干预措施被描述为由各种多方面的组成部分组成，这些组成部分可以相互依赖或独立地发挥作用（Faes、Reelick、Eselink 和 Rikkert，引文2010）。这些相互作用的成分影响着对结果的随意连锁形式干预的长度和复杂性以及当地环境的影响（Bleijenberg 等人，引文2018）。寄养者心理教育计划涉及多个组成部分，因为它们寻求通过寄养者改善寄养儿童的多样化需求。因此，此类计划是复杂的干预措施。关于寄养的研究相对较少（Kaasbøll 等人，引文2019）和寄养者培训计划的现有研究效果参差不齐（Solomon 等人，引文2017）。在本文中，我们详细介绍了Fostering Connections的系统开发，这是一个有前途的计划（Lotty、Dunn-Galvin 和 Bantry-White，引文2020）为文献做出贡献。第一作者在研究时将自己定位为这项研究的“内部人士”，具有博士研究员和经验丰富的社会工作实践者的双重角色（Lotty，引文2019）。首先，我们描述 MRC 框架，然后描述其在Fostering Connections开发中的应用。我们还描述了该计划。评估阶段已经完成并在其他地方进行了报告（Lotty、Bantry-White 和 Dunn-Galvin，引文2022）。促进联系的实施阶段尚未完成。

方法
该计划的开发采用了根据医学研究委员会 (MRC) 制定和评估复杂干预措施修订指南的研究设计（Craig 等人，引文2008）。MRC框架有四个阶段；每个阶段都涉及遵循多种方法论的关键要素。由于阶段之间以及每个阶段内元素之间的相互关系，该设计允许采用迭代方法来开发和评估复杂的干预措施。科克大学社会研究伦理委员会（编号 2017--004）和 Tusla 伦理审查小组均授予了伦理批准。

发展符合 MRC 框架的促进联系
该计划的产生过程涉及 MRC 框架通知的一系列非线性关键步骤。这些步骤是根据 MRC 框架第一阶段（开发）和第二阶段（可行性和试点）的要素确定的。这些步骤涉及从先前的叙述性评论中汲取灵感（洛蒂，引文2019）和先前的定性研究（Lotty 等人，引文2021 年）第一阶段（开发）。第二阶段（可行性）涉及完成当地社会工作培育团队对该计划的审查。使用混合方法来综合叙述性回顾和定性研究的结果（Petticrew 等人，引文2013）。混合方法的使用尤其重要，因为它通过确保叙述性审查的结果来加强计划的开发和设计，叙述性审查探索了扩展的定量证据，并通过定性发现进行补充。定性研究提供的结果反映了寄养照顾者的当地需求、实践以及爱尔兰寄养经验特有的背景问题。还成立了利益相关者小组，为研究过程提供支持。在复杂干预措施的研究过程中，多个利益相关者的投入被认为很重要（Bleijenberg 等人，引文2018），因此我们征求了该计划的潜在提供者和接受者的意见。虽然以步骤的形式呈现，但该过程得到了利益相关者团体的投入的迭代支持。每项研究的结果分别进行总结，然后描述综合了与 MRC 框架一致的研究结果的开发过程（图1）。

先前叙述性审查的结果摘要
先前的叙述性审查评估了关于 TIC 计划影响的现有知识。审查发现，针对寄养照顾者的 TIC 计划似乎提高了寄养照顾者为儿童提供创伤知情护理并减少儿童创伤相关困难的能力。然而，证据的强度受到评估研究方法学缺陷的限制。TIC项目在实践中广泛传播，但缺乏严格的评估。这些项目采用了基于小组的社会学习模式，并借鉴了广泛的理论基础，将早期生活经历、压力神经生物学、依恋理论、创伤研究和复原力理论的研究整合到一个系统框架内。三个基于理论的中介阐明了这些计划如何旨在培养寄养护理人员提供创伤知情护理的能力：心理教育、反思性参与和技能建设。因此，这些计划的核心组成部分包括创伤心理教育、寄养者相关因素（自我反思、意识和自我调节）以及强调培养儿童调节和关系技能的积极护理策略的组合。

先前定性研究结果摘要
先前的一项定性研究使用寄养护理人员（n = 6）和多学科从业者和临床医生（n = 21）的焦点小组来了解爱尔兰南部寄养护理服务中寄养护理人员的当前需求和实践氛围（Lotty）等人，引文2021）。参与者被问及对寄养中最具挑战性的方面的看法，他们认为有什么支持，他们是否支持为寄养照顾者制定创伤知情护理计划，如果是的话，他们希望将什么纳入这样的计划以及哪些因素将支持其实施。焦点小组总共持续3小时34分钟，每组平均时间为54分钟。生成了大约 27,446 个字的数据。主题分析揭示了三个主题：创伤知情护理的需求、创伤知情护理的发展以及创伤知情护理的实施。

利益相关者群体
成立了一个利益相关者小组来支持研究过程。该小组由寄养领域的主要利益相关者组成，其中包括来自社会工作 (6)、护理 (1)、心理学 (4)、劳动力学习和发展 (2)、爱尔兰寄养协会 (1)、寄养机构等领域的专业人士照顾者批准委员会 (1)、寄养照顾者 (5)、照顾离开者 (1)、学者 (3)、儿童福利从业者 (2) 和高级管理人员 (1) 创建一个多学科小组。利益相关者小组会议每 6 个月召开一次，成员们对研究过程进行专家评审。在整个项目过程中，成员还有机会通过电子邮件、电话和一对一会议提供反馈。

培育联系的发展阶段
发展阶段涉及 MRC 框架确定的三个要素：(1) 识别现有证据，(2) 识别和发展理论，以及 (3) 建模过程和结果。Bleijenberg 等人的（引文2018）对丰富 MRC 框架的开发阶段的贡献指导了研究过程的描述和呈现的划分。

发展阶段的要素
问题识别和定义
根据定性研究的结果，目标问题被确定为寄养照顾者培训方面的差距，以充分装备和准备寄养照顾者来照顾他们照顾患有创伤相关困难的儿童的角色。

识别现有证据
根据之前关于理论基础的叙述性审查信息的结果，确定了用于评估这些计划的计划核心组成部分和结果。

识别和发展理论
这一阶段确定并发展了支撑该计划的理论。上述叙述性审查结果得到了定性研究的初步研究的补充，提供了与爱尔兰经验相关的背景数据。该过程包括：确定目标群体（寄养照顾者）的需求，并检查寄养照顾者运作的当前做法和环境（儿童福利制度），如下所述。

确定需求
定性研究强调了具体的挑战领域，如：儿童创伤相关行为、二次创伤暴露、与出生家庭的关系、接触安排以及与社会工作者的关系。定性研究阐明了对计划内容、设计以及如何支持实施的看法和偏好。这些发现表明，基于经验的小组工作计划格式对于寄养照顾者来说是可以接受的，正在讨论的工具、与他们的经验和视频相关的案例研究，这些确定的需求为计划的开发提供了信息。

检查当前的做法和背景
定性研究强调了与寄养照顾者进行更多协作工作实践的必要性（Lotty 等人，引文2021）。调查结果还表明，参与者非常积极地支持 TIC 计划的实施，这表明 TIC 计划的制定是及时的、相关的，并且为寄养的主要利益相关者所接受。

整合过程和数据的意义也得到了利益相关者团体的反馈的协助。叙述性评论中出现的关键主题为该计划的核心组成部分提供了信息（洛蒂、引文2019）。这些与焦点小组的丰富背景调查结果相结合，这些调查结果告知了寄养照顾者的确定需求和当前的当地做法。该计划强调并行的理解，重点关注寄养儿童的经历和寄养系统背景下的寄养经历。

确定了该计划力求瞄准的五个领域。这些曾经是：

提高寄养者对创伤对儿童影响的了解；

提高寄养照顾者对照顾经历过创伤的儿童的影响的了解；

培养寄养照顾者通过补救关系解决创伤影响的技能，特别是培养支持有情感和行为困难的儿童的技能；

培养寄养照顾者的技能，支持他们管理与出生家庭的关系并管理准入安排和

培养寄养照顾者与社会工作者建立协作工作关系的技能。

根据这五个确定的干预目标，制定了一个理论框架。这被概括为六项核心原则。原则 1 参考了儿童发展和寄养叙述性审查中确定的现有计划的有效性。原则 2、3 和 4 源自 TIC 的理论基础，它描述了 TIC 的核心组成部分（儿童安全感、看护者与儿童的关系和儿童应对技能）。原则 5 和 6 是根据爱尔兰寄养系统中寄养照顾者的具体需求制定的：寄养照顾者要建立适应能力，以应对其角色的复杂性和压力性，包括自我照顾技能和积极的态度、管理与他人的关系出生家庭和社会工作者。考虑了这些组成部分的相互关联性以及它们与预计结果的关系。这六项核心原则经过利益相关者小组的审查并随后进行了完善。对措辞进行了细微的修改，并插入了一个总体原则（心中的儿童），以使该计划的目标更加明确（表格1）。

建模过程和结果
基于为支持该计划而开发的理论框架，提出了假设的因果路径。它在这里以线性方式呈现，假设的因果路径是根据程序的关键原理在递归过程中开发的。

创伤知情寄养认识到，寄养照顾者最适合为儿童提供最大可能的补救影响，因为他们是儿童的主要照顾者。因此，该计划的重点是提高寄养者的护理能力。寄养者变量被确定为由于创伤知识和技能方面的差距，照顾者感觉自己没有能力照顾受创伤的儿童。确定的儿童变量是发育创伤（在接受护理之前经历的）和系统压力源（例如与家人分离和搬进寄养）相关的困难。

该计划的理论基础由关键的计划中介和假设的休闲途径描述。旨在培养了解创伤的寄养护理人员的三个基于程序理论的调解者被确定为心理教育、反思性参与和建立了解创伤的技能。首先，假设通过心理教育，照顾者将增加他们对创伤对儿童的影响以及照顾有复杂需求的儿童对自己的影响的认识和理解。其次，假设寄养照顾者将参与反思过程，这将增强和发展他们的反思能力（Fonagy & Bateman，引文2007），提高他们对自己的需求和他们所照顾的孩子的认识，从而更能够培养一种了解创伤的心态。第三，假设接受该计划的寄养照顾者将培养一套创伤相关技能，专门针对发育创伤对儿童的影响。

假设通过这三个中介，寄养照顾者将增加他们对创伤知情寄养、对儿童不当行为的容忍度和寄养效率的了解。创伤知情的寄养促进了护理人员开发更有效地应对儿童的方法的愿望，可能会减少因应对压力而产生的消极护理策略（Vanderfaeillie 等人，引文2013）。它还可能减少孩子们的负面看法（Muller 等人，引文2013）导致对挑战儿童行为的更大容忍度和对养育角色的信心。据推测，该计划还将带来改善儿童情绪和行为困难的次要结果（图2）。

节目设计及内容
确定了六项原则来支持由六场会议组成的应用计划的开发。这些原则提供了六个明确的领域；每个课程的学习目标都是围绕一个领域构建的。每次会议都注重确保为确定的项目调解人提供便利。因此，每次会议都强调增加理解（心理教育）、参与反思过程（反思参与）和技能发展（建立技能组）。目标领域是相互关联的，因此，该计划在设计上就在课程中纳入了一定程度的重复，以加强学习。

在每次会议中，都会选择和开发内容以反映目标领域。这是通过叙述审查和焦点小组的调查结果得出的。特别强调使用反映爱尔兰背景的材料，例如案例研究和寄养者的引述。一些内容取自 RPC (Grillo & Lott,引文2010）以及许多其他来源（Hughes & Golding，引文2012年；洛克等人，引文2012年；西格尔，引文2015年；西格尔和布赖森，引文2016年；特罗尼克和比格利，引文2011）。除此之外，在本研究过程中，根据从业者和寄养照顾者的知识和经验开发了额外的内容，旨在将该计划扎根于爱尔兰的经验中（表2）。

可行性阶段
可行性阶段的要素。
在本研究中，我们第二阶段的主要目标是测试该计划的可行性以及有效性评估研究的评估措施（Lotty 等人，引文2020）。该计划并未针对寄养照顾者进行试点。

测试方案的可行性
当地培育团队（n = 26）受邀审查该计划的初稿，该草案是为测试可行性而制定的。18名从业人员和主管参加了审查。2015年，两位参与项目审查的从业者对寄养照顾者试点了资源家长课程（RPC）。提出的计划包括对 RPC 的材料和新材料进行了重大改编。这些从业者的意见特别有用，因为他们从促进 RPC 的经验中获益匪浅（Lotty、引文2019）。评审认为，项目内容、设计、学习方法均得到培养团队高度认可和可行。建议的修改是： 进一步考虑反映希望信息的节目标题；关于探索寄养者历史的会议安排在第 4 场会议之后；将自我保健的信息链接到每次会议中；关于“游戏”的会议将安排在第四节儿童发展部分之后，最后一节应重点关注充满希望的信息。这些建议已纳入该计划的最终版本，并制作了协调员指南、每次会议的幻灯片、工具包和家庭作业抄本。

测试评估措施
所选择的有效性研究的标准化衡量标准是通过叙述性审查得出的。这些措施在一组寄养照顾者（n = 3）中进行了试点，并进行了相应的细化/调整。这些护理人员仅与研究团队合作，并未参与评估研究。对美国化语言进行了更改以表示爱尔兰背景。根据先前的研究估计招募、保留和样本量，其中干预组的流失率为 29%，对照组的流失率为 14%（Purvis 等人，引文2015）。

讨论
MRC 框架支持我们系统地开发基于证据的计划。就“促进联系”而言，它成功地指导我们完成了以混合方法为基础的复杂研究设计。

MRC 框架支持复杂的混合方法研究设计。MRC 框架建议在项目开发阶段采用定量和定性方法，主张“在可能的情况下，应结合来自不具有相同弱点的不同来源的证据”（Craig 等人，引文2008 年，第 17 页。3）。这种设计有助于导航和借鉴多种来源、叙述性评论的定量证据、背景数据、专家多方利益相关者的观点，以开发反映当地背景的基于理论的计划。我们相信，结合这些发现可以加强项目的开发。该计划的明确理论基础支持 MRC 的评估阶段，该阶段产生了有效性研究（Lotty 等人，引文2020）和过程评估（Lotty 等人，引文2021）。

MRC 的可行性阶段还帮助我们制定了提供者和接受者可接受的计划。通过征求寄养者对计划设计和内容的看法，我们希望为该计划的可接受性做出贡献（Marcellus，引文2010年；斯皮尔福格尔等人，引文2011年）。开发的计划强调以一种易于理解的方式翻译复杂的概念，以便寄养者能够将其应用到实际的日常情况中。因此，图像、易理解的语言、重复、角色扮演、相关案例研究和练习技巧被用来解决这个问题，并通过工具包和家庭作业抄本进一步强化。课程设计力求体现心理安全的氛围，以强烈的情感内容促进有效的学习。使用的策略包括在每节课程中遵循类似的格式，定期检查参与者的情绪压力水平，以及主持人准备基本规则、结构（时间、休息）、课程内容、材料的累积接触、练习类型、汇报计划、会议如何结束以及评估过程。

小组工作过程也是该项目中的一个重要因素，强调反思性体验式学习 & Leszcz，2005）。体验式、自我反思练习和讨论被用来促进情感层面的反思参与，以促进学习（Leamnson，引文2000）。因此，鼓励寄养者分享他们的经验，以促进同伴学习。还鼓励协调员通过体验练习和讨论中的反思维度来指导寄养照顾者。

虽然 MRC 框架为我们提供了引导流程的指南，但阶段之间和阶段内的互惠性是该流程的核心。我们还意识到，在项目设计中考虑背景问题对于项目的成功非常重要（Wells 等人，引文2012）。这与寄养领域尤其相关，因为大多数寄养研究都在美国进行。与美国不同，爱尔兰的寄养系统在儿童无法与其出生家庭团聚时实行长期护理政策（理发师和德尔法布罗，引文2005）。确保该计划反映爱尔兰的经验，以支持计划的相关性和可接受性。

这项研究有一些局限性。定性研究在有限的时间内涉及小样本。因此，这项研究的结果可能无法推广到更多的寄养照顾者和从业人员。该研究也有局限性，因为它不包括儿童的观点。这是未来研究的一个考虑。由于第一作者的“内部”立场，还存在研究忠诚偏见的风险。为了最大限度地减少这种风险，采用了其他地方强调的透明度和反思性策略（Ritchie 等人，引文2009）。虽然研究忠诚度与干预研究中研究者的客观性无意降低有关；该研究还表明了一些可能的好处（Yoder 等人，引文2019）。约德等人。（引文2019）表明，研究忠诚度可能反映了提供干预方面更高水平的专业知识。这项研究可能就是这种情况，因为“内部”研究人员为该项目带来了深入的内部知识。

总之，我们利用 MRC 框架为寄养照顾者制定了心理教育计划。该计划的制定体现了一种系统方法，该方法利用多种来源来支持有希望的干预措施。