一、简介

记得2016年3月24日《科学》杂志上刊登了安德鲁·库里（Andrew Curry）关于青铜时代巨大战役的文章，文中作者介绍了西波美拉尼亚托伦斯山谷的考古研究结论。

这个话题对我来说似乎很有趣，因为那篇文章中提到的波兰人的祖先有可能参与这场战斗，这可以证明斯拉夫人的异地概念，据称斯拉夫人在公元六世纪才到达中欧。

我决定直接前往发现地点，在那里我见到了负责托伦斯山谷考古遗址工作的 Detlef Jantzen 博士。在看到第一手研究的初步结果后，我决定根据手头的数据从自己的角度来写这篇文章。与此同时，更多带有部分研究结果的媒体报道和新闻文章开始出现，这推迟了我完成该主题论文的工作，因为我想包含当前的数据。

最后，在2022年底，我准备了最终版本，这是对这个发现的知识的概述以及我自己对这件事的看法。

本文的主要目的是回顾有关托伦斯山谷之战的知识状况，并根据这场战争参与者的民族起源来分析有关该主题的现有数据。第二个目标是对研究结果提出可能的新解释，并讨论有关这一时期威尼蒂人可能迁移到欧洲北部以及他们的涌入引起的潜在武装冲突的论文。

2 发现概况及特点

1996年，业余探矿者罗纳德·博格沃特(Ronald Borgwardt)在托伦斯附近的泥炭沼泽中意外发现了一块嵌有燧石尖的骨头，但考古发掘直到2007年才开始大规模。沿着托伦斯河2.5公里处开始挖掘人类遗骸（图1及位置在地图1上）。德国考古学家截至 2018 年发现的文物，包括 40 个头骨，约 10 件。由于沼泽土壤而保存下来的 13,000 块骨头，包括 140 个人和 5 匹马，而且头颅也是倾斜的，但仍然是个谜，研究人员正在猜测他与谁打过仗、打过什么仗、这场战斗的过程如何以及谁赢了。有许多迹象表明他们是来自卢萨蒂亚文化的原始斯拉夫人。然而，大多数德国历史学家还不承认这种想法，认为卢萨蒂亚文化的部落具有亲德血统，或者这场战斗的参与者只是挪威青铜时代文化的代表。

值得注意的是，托伦塞河的斯拉夫语名称是 Doleńca（可能是 Dolinica、Dolenica、Dolnica、Dolina、Dolinka、Dolincza）。它在波兰语中被错误地重建为Tołęża（来自其当前的德语版本——Tollense）或Dołęża（来自波兰语单词“dołęga”——努力），因为它的名字

源自它所流经的“dolina”（山谷）一词。多伦蒂安斯拉夫部落（波兰语：Doleńcy，德语：Daleminzier，拉丁语：Daleminci）也居住在那里，即山谷的居民。整个河滨盆地（位于今天的梅克伦堡）被称为多林卡（Dolenica）山谷，而位于此处的湖泊——多林卡（Dolenica）海（德语：Tollensesee）。德语中 T = D 的交替是常态，引用“Thietmar”这个名字就足够了，也拼写为“Ditmar”。

根据对那里发现的文物的研究，通过放射性碳方法确定了公元前 1250-1300 年的战斗时间。发现地点距今天的波兰-德国边境斯维诺乌伊希切市（斯维纳河河口）方向约 80 公里。1996年，一位业余探寻者在那里发现了3300年前一场伟大战役的第一批痕迹，但史书对此只字未提，表明它不太可靠。根据历史的官方版本，当时欧洲的这个地区应该处于文明中心之外，当地相当原始的人口主要从事农业。突然，考古学家根据该遗址的首次研究，声称在波美拉尼亚的这一地区可能发生了古代最伟大的战争，库里，2016）。这场战斗也与公元前 1274 年拉美西斯二世领导的埃及人和赫梯人在奥龙特斯河上发生的卡迭石（今叙利亚）战争并列，但在托伦塞和文物上发现了更多的骨头和头骨（图 2和图 3）比那里（Wojnarowski，2017）。

有趣的是，后来著名的雷特拉也位于 Dolintians 湖（波兰语：Jezioro Dolińców 或 Doleńców，德语：Tollensesee）上，我之前描述的 Prilwitz（斯拉夫语：Przylwice，意思是“狮子”）雕像应该来自那里

2013 年，通过对该地区的地磁调查，在托伦斯河上发现了一座堤坝，其历史可以追溯到公元前 1900 年左右。它长120m，用于过河。它由覆盖着沙子的多层木原木制成，并通过打入底部的垂直桩进行加固。一条人迹罕至的小路通向了当时如此先进的建筑。这就是为什么当地人几个世纪以来一直保持着良好的工作状态，保证了通过水域和沼泽地区的安全通道。这座奇特的桥至少在那场战役之前一直存在（大约公元前 1250 年）。被当地人拦住的新来者正是通过他试图通过（Jantzen et al., 2014a, 2011）。

根据考古学家克里斯蒂安·克里斯蒂安森的说法，这场战斗发生在从地中海到波罗的海发生重大剧变的时代。大约在这个时候，古希腊的迈锡尼文明崩溃了，而蹂躏赫梯人的海洋民族则在古埃及被击败。托伦斯山谷之战后不久，北欧分散的单一农场被集中且戒备森严的定居点所取代（Curry，2016））。然而，防御性定居点早在青铜时代早期就已建成，其中一个例子是大波兰地区西南部布鲁什切沃（波兰语：Wielkopolska）的定居点，甚至早于托伦塞战役。建造此类防御工事是有原因的，它们可能表明早在公元前第二个千年，这些地区就已经发生了更小或更大规模的入侵。

然而，这一时期和平的农业和牧民在波罗的海土地上建立小规模定居点的愿景却被随后的发现（例如来自托伦斯的发现）所猛烈攻击。一些人认为，为此类战争动员如此重要的力量证明了该地区存在一个大型政治组织。另一些人则认为，当地部落在面临威胁时只能偶尔进行自我组织。

德国和丹麦团队对掉落的牙齿进行了初步 DNA 测试，发现其遗传物质与南欧人（可能是入侵者）、波兰人（当地防御者）和斯堪的纳维亚人（可能是来自其中一方的雇佣兵）最为相似。冲突）。2016年《科学》杂志上的一篇文章明确指出，“牙齿DNA表明，一些战士与现代南欧人有关，另一些则与生活在现代波兰和斯堪的纳维亚半岛的人有关”。德国美因茨大学考古遗传学家约阿希姆·伯格在向媒体发表的一份声明中证实了这一点。因此，在第一个发表研究结果的自发且非政治化的版本中，既没有凯尔特人，也没有任何德国人（除非我们考虑斯堪的纳维亚-诺曼人本身）。

这场战斗没有历史记录，这意味着，根据来源方法正确地接近主题，它并没有发生。因此，这让无助的历史学家陷入困境。然而，温森蒂·卡德武贝克（Wincenty Kadłubek）的反思浮现在脑海中，被那些历史学家剥夺了崇敬和信仰，他们在他的《波兰历史》中描述了“古代波兰人”与丹麦人和意大利人作战的历史（Güttner-Sporzyński，2016）。

诚然，托伦斯山谷之战发生在罗马建立之前很久，或者北方的斯堪的纳维亚人组织起来之前，但它显示了同一民族之间类似的影响分界线，这种分界线持续了许多世纪。意大利凯尔特人属于一个语言和文化群体。斯堪的纳维亚人也与日耳曼人有联系，尽管“日耳曼尼亚”一词具有地理和政治特征而不是种族特征，并且还包括文多斯拉夫语系的基础。

重要的是，研究人员并没有声称其中一些战士来自现代波兰的土地，而是透露多莱尼察河战役（德语：Tollense）的参与者拥有与现代波兰人相似的 DNA。由此可见，所谓的“原始”斯拉夫人直到公元六七世纪才出现在奥得河和易北河之间，从而取代了“文明”的日耳曼人。

在多莱尼察河上没有发现现代德国人祖先的遗骸，但是，正如已经提到的，今天波兰人的祖先无疑曾在那里战斗过（Bogdanowicz，2016b））。这证明，与官方接受的异地理论相反，我们的祖先自古以来（3250多年前）就在奥德河以西的土地上进行了基因定居的延续，这一点也被这些人进行的当代基因和语言研究所证实。外国科学家如 Peter Underhill、Giancarlo T. Tomezzoli、Mario Alinei、James P. Mallory 或 Anatole Klyosov，以及波兰科学家：Tomasz Grzybowski、Anna Juras、Janusz Piontek。此外，克里斯蒂安·塞尔 (Christian Sell) 在美因茨约翰内斯古腾堡大学 (Johannes Gutenberg University) 进行答辩的 2017 年博士论文中，讨论了托伦斯山谷之战的主题，但没有提供所研究样本的单倍群 (hg) ( Sell, 2017）。然而，根据常染色体DNA分析，它清楚地表明，来自多莱尼察河谷（托伦斯塔尔位置）的古代武士的基因与现代人群的基因最相似：波兰人、奥地利人和苏格兰人。这些国家的顺序是按照其统计相似性最强的顺序给出的。由此可见，波兰人与这场古老战争的参与者的基因相容性是第一位的。与约阿希姆·伯格的说法相反，克里斯蒂安·塞尔认为这些战士更多的是当地居民（Sell，2017）。

那里存在的苏格兰基质可能与凯尔特人有关，凯尔特人与墓葬文化有关，并且可能是尤尼蒂克文化和许多其他较小文化的衰落的原因，特别是那些集中在多瑙河盆地中部的文化（Gedl，1985） ,. 也许“坟墓”的扩张也应该向北延伸，但它在多莱尼察河被奥得河部落阻止了，奥得河部落在那里形成了卢萨蒂亚文化。

切斯瓦夫·比亚琴斯基 (Czesław Białczyński) 推测：

“也许这些是原始斯拉夫人口的内部定居点以及卢萨西亚人和莫吉兰人（其中有凯尔特人）之间的战争，建立了莫吉廖夫的统治——后来在希腊人的记录中称为莫吉兰人（Mougilones——莫吉拉附近）克拉科夫，万达和莫吉兰尼土丘靠近克拉科夫，克拉克土丘以南几公里，克拉库佐维采有所谓的克拉克之子土丘）——高于其他斯拉夫人。但也有可能，而且更有可能的是，在戈尔日卡和多文扎河上留下考古印记的军队是被派往西部的莫吉兰军队，目的是保卫卢萨蒂亚和斯堪的纳维亚斯拉夫人的领土，抵御凯尔特人的攻击，然后对从西部推进的凯尔特人发动战争”（Białczyński，2016）。

Eurogenes 博客（英语编辑）的创始人和管理员 Dawid Wesołowski（绰号“Davidski”）也尝试解读来自 Weltzin（波兰语：Wilczyn）的样本。在PCA（主成分分析）的基础上，他明确写道，来自多莱尼察山谷的战士的DNA最接近斯拉夫人，尤其是当代的波兰人（Wesołowski，2017）。

Adrian Leszczyński 对地图 2的评论如下：

“地图显示，韦尔钦的战士在生物学上与居住在战斗发生地以及战士们倒下的同一地区的当代社区最接近。最大的相似之处在于波兰西部、捷克和德国东部的居民。

如您所知，德国东部的居民和今天波兰西部战前的居民大部分是日耳曼化的斯拉夫人。除此之外，还有非日耳曼化的索布人和波兰原住民。他们和捷克人与多文扎战士的相似性证明了公元前 1250 年的战士与同一片土地上的现代居民之间的遗传连续性。也证明了居住的连续性

至少从公元前二千年到现代，西斯拉夫地区的土地上都有相同的生物种群”（Leszczyński，2017）。

不同作者的所有上述发现和结论完全驳斥了 G. Kossinna、K. Godłowski 或他的学生 M. Parczewski 及其支持者的支持者所宣扬的关于这些人从普里皮亚季地区到来的已经妥协的异地理论。公元7世纪到达奥德罗维勒 (Odrowisle) 地区。然而，教授。帕切夫斯基之流在公众讨论中不断重复他们在这个问题上的错误论点，声称基因检测不能解释任何事情。这些学者要么不理解他们，要么他们根本不想接受这些事实，因为这也将是对多年来宣扬错误观点的痛苦承认。

此外，这一发现可能证实，正是原始斯拉夫人构成了当时卢萨蒂亚文化的支柱，涵盖了今天德国东部的领土、波兰全境、捷克共和国、斯洛伐克的一部分和远至沃林。这反过来又同意约瑟夫·科斯特热夫斯基的观点，尽管德国人在分治时期有这样的说法，但他声称比斯库平是一个前斯拉夫定居点。谁知道柏林附近的布赫（波兰语：Buk，英语：Beech）的卢萨蒂亚定居点是否也应该这样说。让我们回想一下，这位波兰科学功勋教授在宣扬有关卢萨蒂斯文化的斯拉夫特征的论文的同时，也捍卫了我们祖先的本土理论（Kostrzewski，1923）。

迄今为止，人们一直认为在青铜时代晚期，一些原始的原始日耳曼部落居住在波罗的海。他们中的大多数人都是简单的农民。但德国考古学家托马斯·特伯格明确指出，这些人不是农民，有时出于必要而拿起武器，而是训练有素的战士（Jantzen＆Terberger，2011）。

对头骨的检查尤其证实了这一点，其中 27% 的头骨有愈合头部伤口的痕迹，这表明他们是经历过许多类似战斗的战士。大部分死者都是正值壮年的男性，即20岁至40岁，适合作战的男性。这场战斗本来应该是短暂的，一两天，这是从（Flohr et al., 2015）遗体上未愈合的伤口中发现的，这并不像战斗最后几天那样确定。

负责韦尔钦附近遗址的考古学家德特勒夫·詹特森 (Detlef Jantzen) 认为，当地人袭击了商人，因为一些骸骨表明他们患有畸形，例如因搬运沉重的货物而造成的( Jantzen et al., 2014b )。然而，这里出现了一个问题，既然他们来到这些地区只是为了商业目的，为什么会有这么多当地人被杀呢？商人必须有强大的武装护卫，还有妇女和儿童，因为即使在那里也发现了这么一点骷髅。或者知道这条踪迹的商人只能成为入侵者的向导。

另一方面，前面提到的丹麦考古学家海勒·范德基尔德指出，这场战斗是欧洲的，而且肯定是跨区域的。这是一支像 100 年后荷马史诗《特洛伊之战》中描述的那样复杂的盟军（Vandkilde，2015）。据估计，大约有 2000 - 4000 名战士手持木棍、石斧、弓箭，还有青铜刀和剑，这些武器可能大部分是胜利者从战场上夺来的，作为当时宝贵的战利品（Curry，2016）。这些发现还包括金属肩带、箭头和矛头、铜锭、衣夹、锡、青铜和金戒指以及其他物品（Lidke，2015；Lidke、Jantzen 和 Lorenz，2017）。

根据考古学家的说法，在托伦斯山谷发现的失落武器和装饰品在类型上与存在于公元前 2200 年至 400 年之间的挪威青铜文化时期相对应。其范围覆盖德国北部、丹麦、斯堪的纳维亚半岛南部和哥特兰岛以及波罗的海盆地南部的其他岛屿。它可能是一件战败的武器，无法被胜利者——原始斯拉夫人当作战利品，因为它是单独落入的，或者与死者的尸体一起落入河流或沼泽的。

在地图3上，我标记了这场战争的潜在目标，即可能发生战斗的地区。这是一个沿海地区，对其的控制使其享有从琥珀贸易以及奥得河和维斯瓦河水道的使用中获利的特权。让我们记住，在离托伦斯塔尔不远的地方，不久之后就建立了世界这一地区最大的贸易站，名为维内塔（Wineta，现在的波兰沃林）。

事实证明，这场战斗发生在三个文化区的边界，包括几个相关的亚群：

1) 北欧青铜时代/北方（瓮城），特定于原始德国

人们;

2）中部（瓮城），与原始凯尔特人有关；

3) 卢萨蒂安/克诺维兹/多瑙河（瓮城）——原始斯拉夫语。

我认为原始日耳曼人和原始凯尔特人试图控制利润丰厚的琥珀之路，但由于来自南方威尼斯人民的支持，来自卢萨斯文化的原始斯拉夫人成功击败了入侵者，并取得了胜利。维持现状。这场战役后，一些威尼蒂人可能在波罗的海永久定居，发展了各种商品（不仅仅是琥珀）的贸易，建立了更多的贸易站，将产品运往欧洲南部，并从那里进一步运往埃及、希腊、中东。如果您不相信，您应该知道，在公元前 1333 年至 1323 年统治的图坦卡蒙墓中发现了波罗的海琥珀等（Usanov，2022））。在下一个千年，Veneti这个名字以Wends的形式将指代北部和西部的斯拉夫人，这绝非偶然。但稍后会详细介绍。

根据科斯特热夫斯基教授的概念，前斯拉夫人创造了与北欧青铜文化接壤的卢萨蒂亚文化。那么，也许这场冲突发生在两种文化的交汇点，是北欧人和原始斯拉夫人之间争夺该地区影响力的斗争，而来自南欧的人民得到了波兰人祖先的支持，而不是入侵者的支持。尤其是卢萨蒂亚文化，由于有许多相似之处，属于瓮城文化的范畴。

然而，上面的地图可能表明，也许是在150年前托伦斯山谷战役胜利之后，北欧人以牺牲卢萨蒂亚文化代表为代价，扩大了对波罗的海南部海岸的影响力。

这些和其他假设可能会阐明古遗传学研究的确切结果，包括在韦尔钦遗骸中发现的单倍群，以供德国科学家不太热衷的出版物。此外，托伦斯塔尔立场的工作被暂停，据称是出于财务原因，但这一决定被各种质疑所掩盖，包括试图操纵研究结果，这将在稍后讨论。我们不知道，如上所述，这种具有不同文化范围的地图的绘制者是否也没有参与推动特定的历史政策，而不是处理事实。

该林地的研究仅覆盖约500 m 2，即约10%的面积（Seewald，2017）。然而，与格伦瓦尔德附近的地区或历史上已知的其他伟大战争地点相比，发现的文物更多。也许与其他战斗地点相比，山谷的沼泽地形有助于更好地保存残骸和配件（Agnosiewicz，2016）。由于在该地区的这一区域发现了 140 人的尸骨，因此托伦斯河上可能有超过 1000 人死亡，甚至还有数千名冲突参与者。这证明了这些地区存在大型社区，而不仅仅是学术科学迄今为止所宣称的原始部落群。

哈佛大学的著名生物化学家阿纳托尔·克廖索夫（Anatole Klyosov）也研究群体遗传学，他在一定程度上证实了我的假设，即这场战斗的胜利者是斯拉夫人，他们击败了来自欧洲西部和北部的入侵者，也许是在他们相关的维内蒂人的支持下来自南方。克廖索夫解释说，从R1b中发现更多样本是因为死者是这场战斗的失败者，而R1a的代表——胜利者，除了那些没有淹死在沼泽里的人之外，还从战场上带走了他们的死者考古遗传学家发现了其少数样本（Klyosov，2017、2019、2020）。

克廖索夫还写道：

“由于这些是斯拉夫领土（波罗的海斯拉夫人），战斗可能发生在埃尔宾人（R1b）和来自 R1a 单倍群的斯拉夫人（据说是卢萨蒂亚考古文化）之间。然后斯拉夫波美拉尼亚文化，单倍群 R1a-L365，位于同一地区”（Klyosov，2017）。

他补充道：

“DNA 谱系学以及古代文化考古学提供了关于谁与谁战斗的线索。战斗地点是早期斯拉夫卢萨蒂亚文化地区，其起源可以追溯到同一时期——3200年前。既然卢萨蒂亚文化的后继者博美犬（Pomeranian）文化有单倍群R1a-Z645-Z280-L365，那么卢萨蒂亚文化就应该有单倍群R1a，而其支系的谱系链则来自法蒂亚诺沃文化（ 4900-4000年前），以及那里——来自绳纹器文化，法蒂亚文化就起源于绳纹器文化。这是字符串：

R1a-Z280 > CTS1211 > Y35 > CTS3402 > YP237 > YP235 > YP234 > YP238 > L365”（Klyosov，2017）。

不仅进行了古代DNA（aDNA）和C14碳测年，还进行了同位素测试。道格·普莱斯 (Doug Price) 分析了托伦斯 (Tollense) 20 颗牙齿中的锶、氧和碳同位素，但无法准确确定死去的战士是谁。他说，“同位素值的范围确实很大”，并补充说“我们可以说死者来自许多不同的地方”。对这些研究进行一些排序后，他们的结果表明，我们正在处理两组人，一组是本地人，另一组是来自德国西部或南部、捷克共和国或丹麦的新移民。然而，缺乏87 Sr/ 86 Sr 同位素比率高于 0.720 的结果表明非本地战士并非来自斯堪的纳维亚半岛（Price 等人，2019））。所以我们这里还有一个谜团，因为发现的大部分文物都属于北欧青铜文化，但陨落的文物中没有斯堪的纳维亚人。因此，这种对发现物的文化分类可能有问题，或者北欧青铜文化起源于波罗的海南岸，后来才从那里传播到斯堪的纳维亚半岛。根据对受害者牙齿中氮同位素的研究，还表明，一些倒下的人以小米为食，这在当时在温暖的地中海国家中相当有名，尽管这不能成为地点的决定因素，因为在梅克伦堡-波美拉尼亚也发现了这种谷物的颗粒。

无论如何，根据库里（2016）的说法，从今天已经确定的情况来看，可以假设“其影响将是戏剧性的”，也就是说，那个时期的欧洲历史将不得不被改写。

3. 2016年我在什未林的站点愿景

读完 2016 年第一篇有关托伦斯山谷之战的文章后，同年夏天我就开车去了德国东北部。我在那里寻找斯拉夫遗迹（包括普里尔维茨雕像），当然我也拜访了在托伦斯塔尔遗址工作的考古学家。

我到达了什未林，在附近的维利格勒城堡 (Schloss Wiligrad) 里有一个科学基地，那里收集并保存了韦尔钦 (Weltzin) 附近挖掘出的遗骸。随后，我得以亲自与德国研究人员谈论这一发现，其中包括负责该遗址的首席考古学家、富有同情心且善良的 Detlef Jantzen 博士，他还同意在他的工作室里拍照

顺便说一句，Jantzen 博士还向我展示了保存 Prilwitz 雕像的确切地点，并向他在什未林民族志博物馆的朋友推荐了我，多亏了他，我才能够亲眼看到这些文物，保存在地下保险箱。更重要的是，由于他的推荐，我获得了对它们拍照并手动审查的许可，我为此写了本书（Kosinski，2018）。

在我访问期间，在 Jantzen 博士的监督下工作的科学家们对于得出任何结论都非常谨慎。他们认为，要更详细地讨论托伦斯河谷战役参与者的来源，必须等待aDNA检测结果的正式公布，而德国人已经拖延了好几年了。年。如果不被歪曲的话，他们可以颠倒学术版本的历史，这可能不是遗传学家和考古学家长期以来一直致力于的，而是被称为历史政治的宣传专家。

Janzen 博士还抱怨说，他们想从他那里拿走他为这项研究提供的资助。他对来自波兰的任何财政支持都很感兴趣。他不想谈论遗传物质，因为他声称自己不是遗传学家。他也不明白为什么波兰机构和波兰科学家都不愿意参与这个遗址的考古工作。据我们所知，波兰也有类似的发现，实际上总是有一支国际团队。从他告诉我的情况来看，到目前为止，我是波兰唯一对这一发现感兴趣并就此联系过他的人。后来的事实证明，工程很快就以缺乏财力为借口停止了。

4. 研究结果的新解读

研究韦尔钦遗址的德国考古学家的最新理论谈到了两个群体：当地的北日耳曼人（上面提到的波兰人和斯堪的纳维亚人死在某个地方）和第二个群体，很可能来自今天的捷克共和国地区，即不是来自遥远的地方。南（Bogdanowicz，2017）。

令人非常不安的是，正如你所看到的，德国媒体对托伦斯山谷之战的报道中，已经有一段时间没有提及2016年的爆料了。斯堪的纳维亚人被认定为德国北部人，声称这一发现证明他们早在公元前 1500 年就已经生活在这些地区。没有人正式提及波兰人和南欧人民的祖先。例如，关于表型（如皮肤颜色、头发、眼睛、脸型、牙齿）的研究结果已经发表，其中只无情地提到了来自托伦斯的日耳曼……战士（ Phenotype SNPs，2017 ）。

《国家地理》也提到了J·伯格的同位素研究结果，写到了当地居民，即德国北部人和来自波西米亚的入侵者参与这场战斗的情况。伯格这次强调，他没有看到不同的同质群体，似乎战斗发生在同一基因群体的民族之间，但没有给出是哪一个群体。据他说，它并不像原来的论文那么壮观，甚至无聊，但他无法控制（Blakemore，2019）。

如果我们假设“北日耳曼人”一词是拉赫人（R1a1），在较小程度上是古欧洲人（I2），而波西米亚人民是可能已经掌握了这些地区的旺德人，结果可能是拉克斯人和威尼斯人有共同的遗传根源。那么可以假设埃内托伊是萨尔马提亚部落之一。希罗多德写道，他们是斯基泰人的后裔。但可以假设它是一个地理和政治术语（不同草原民族的联盟，包括 R1a 和 R1b 的代表），而不是一个种族术语。因为“日耳曼人”一词涵盖了条顿人、文多斯拉夫人、萨尔马提亚人和部分凯尔特人。

有许多迹象表明，萨尔马提亚人被认为是斯基泰人（Sakas/Skolotians）的一小部分，并且经常被误认为是他们，拥有 R1a1 hp，而斯基泰人则拥有 R1b。撒克逊人（Saxons）和哥特人可能来自萨克斯人，也可能来自萨尔马提亚人——汪达尔人（Wand + Al，即文德人和阿兰人，或万德 + Dal，即梵人 = 文德人和达勒明特人 = 多林蒂安人/多林人）。

最近在梅克伦堡东南约 200 公里处卢布斯卡省的戈尔日卡发现了一把青铜剑和一个游牧民族（可能是斯基泰人）的墓地。那里的坟墓比托伦斯大约有400年的历史，这可能证明早在公元前1700 - 1500年，来自欧亚大陆东部的人们就到达了这些地区。然而，这些并不是任何伟大的迁徙或入侵，因为没有考古证实这一点。

在这些土地上发现的青铜制品，例如布罗迪（也在卢布斯卡省）发现的青铜制品，主要产自当地。布罗迪的名字证明了河流渡口（福特）的存在，其不受管制的河床和不断变化的水流以及众多的回水和河边沼泽使卢萨蒂亚文化（卢萨蒂亚人，波兰语：Łużycy）部落难以移动。这就是为什么这些地方具有重要的战略意义。后来在附近卢布斯的定居点也发挥了类似的后勤作用，该定居点保卫了奥得河上的浅​​滩，以及前面提到的多莱尼察河（托伦斯）上的桥梁。问题是，迄今为止，考古学家还没有在Wiltzen（波兰语，Wilczyn——沃尔夫镇）附近发现任何那个时期的更大的定居点。也许它们还在等待被发现，

无论如何，在 Zaodrze（奥得河后面）存在类似于公元前 13 世纪现代波兰人的基因型，对于学者来说是一个真正的难题，他们经常试图将这些原始斯拉夫人变成德国人，即德国人的后裔，而不是波兰人的后裔。

RudaWeb 网站的历史学家 Maciej Bogdanowicz 报告称，根据基因博客的估计，在两项主成分分析 (PCA) 中，多莱尼察阵亡者的分组情况类似，如 2016 年第一次通讯中所述：斯拉夫人和斯拉夫人各 8 人德国人，1 个波罗的海国家，2 个南欧国家（Bogdanowicz，2017）。

他想知道：

“从群体遗传学的角度来看，目前尚不清楚‘德国人’这个词在这种情况下意味着什么。公元前一千年，不存在今天意义上的日耳曼人。根据 Frederik Kortlandt 的说法，日耳曼民族起源于时代之交，即托伦斯之后的千年（大约公元前 1250 年）。根据同一语言学家的研究结果，在第二公元前一千年的欧洲，我们只有两个印欧语系：意大利-凯尔特语系和波罗的海-斯拉夫语系。两者的起点都是威尼斯民族，从考古学和遗传学角度看，该民族与中欧绳纹器文化有关（R1a 占主导地位，但 I2a 也占很大比例，还有当地的 R1b）。如今，第一个语言群与男性单倍群 R1b 密切相关，而第二个语言群则与 R1a 和 I2a 密切相关。当然，在这两个民族的基因库中，也有少数男性成分参与其中，而巴尔托斯拉夫成分则更加多样化。在女性基因型中，两个群落的组成成分更加相似，以H突变为主，但也有U突变，越深越多。相比之下，

Bogdanowicz（2020a）建议：

“这些也是北欧青铜文化和卢萨蒂亚文化之间的边界地区。从目前的调查结果来看，一支来自西南方向的武士此时被渡口守军拦住了。这些来自卢萨蒂亚文化区一侧的边防人员最终成为（根据迄今为止进行的研究）胜利者。由于他们实行火葬，所以他们会带走死去的人，并对他们进行典型的仪式。正如这种情况下通常的情况一样，战败者的尸体仍留在战场上。

他意识到，这场战斗中失败者的基因也没有给出关于他们民族的明确答案：一方面是凯尔特人 R1b，另一方面是斯拉夫 I2a。可以毫不畏惧地说，他们是一个印欧语系。然而，他们代表的是一种什么样的文化共同体——今天很难判断，这与毫无疑问的斯拉夫卢萨蒂亚文化不同。他们有可能是靠近卢萨蒂亚边境的一些部落的联盟，决定夺取奥得拉河口，这对卢萨蒂亚人来说至关重要。”

同年，博格达诺维奇在另一篇文章中写道 (2020b)：

“根据目前掌握的数据，可以得出结论，托伦塞冲突的一方来自克诺维兹文化圈和温斯特鲁特文化圈。从公元前1300年左右开始，它覆盖了今天波西米亚中部和西部的领土，以及图林根州和部分巴伐利亚和萨克森州。另一边代表卢萨蒂亚文化，从德国东部延伸到几乎整个波兰，南至摩拉维亚，最远到达沃林。诺维兹人是入侵者，而卢萨蒂亚文化的部落则自卫。入侵者实际上是从拱门上被射杀的。大多数人死于头部和胸部中弹。战斗一开始，数十名进攻战士在试图强行渡河时，中箭落水。还有人在河岸上被枪杀，最常见的是逃跑时。胜利者带走了他们的死者并杀死了他们的敌人，夺走了他们更有价值的装备。

整个战斗将持续一天。它是由入侵者从西面袭击一座数百米长的桥梁而引发的。冲击停止了，袭击者决定换个地方过河。战斗的下一阶段，更下游的地方，已经由弓箭手主导，十字路口下方发现的众多箭头就证明了这一点。由于防御严酷或自然条件恶劣（水流深或岸边沼泽），其他地方的渡河尝试均以失败告终。有的武士在河里被杀，有的则死后被扔进河里。战斗的最后阶段发生在入口锥体（考古遗址 Weltzin 20）。较坚硬的地面意味着那里的战斗是近战进行的，使用的是木棒和棍棒，还有棕色的剑和匕首。然而，弓箭手继续向战斗人员射击。他们的受害者主要是那些逃离战场的人，从后方射出的许多箭伤就证明了这一点。至此，战斗很可能以最终的失败和入侵者的屠杀而告终。双方可能有 10,000 人交战，但最常见的情况是人数估计只有一半，并且假设多达 50% 的战士会被杀——主要是攻击者一方。”

因此可以推测，来自产铜矿石山脉地区的军队试图占领通往奥得河河口的港口，以夺取琥珀之路这条支流的控制权。

RudaWeb网站的历史学家引用了遗传学家的最新发现，该发现显示了堕落者的统治地位，这些人来自今天的捷克共和国和巴伐利亚北部的德国，即来自公元前13世纪有克诺维兹圈子的地区。I2a 和 R1b 在堕落男性单倍群中的共存不应令人惊讶，因为它们在公元前 3000 年就在该地区被记录下来，并且 R1b 与 I2 在多瑙河中部周围的联系已在 Lepenski Vir 文化中得到证实（ Vlasac站点）在8月底因此，对于死在多莱尼察的绝大多数人来说，我们并没有两个独立的民族，与一个特定的男性单倍群相关，而是一个有两个显性的民族。考虑到原始语言学家（Alinei、Kortlandt 等人）的说法，在中欧，公元前二世纪下半叶，我们有一个发达的原始斯拉夫地区，在阿尔卑斯地区有明显的原始凯尔特元素。同位素研究排除了来自斯堪的纳维亚半岛的多瑙河战士的起源。此外，Y-DNA 分析也不支持这个方向（没有 I1 单倍群的衍生物），这一起使人们对挪威青铜时代文化的代表（所谓的原始日耳曼人）参与战斗产生了疑问，尽管在这场战斗之后，典型的卢萨提斯烧肉在这个圈子里很流行。

博主指出：

“最有趣的是战斗的日期和地点与考古学上明显的西波美拉尼亚卢萨蒂亚文化凝固开始的联系。对战斗的描述表明，在这个初始时期，卢萨蒂亚文化国家的部落就拥有机动且训练有素的弓箭手，他们以边境防御工事系统为基础，以协调的方式作战，并充分了解敌人的情况。军队。从易北河中部到上德涅斯特河、从波罗的海到多瑙河中部（摩拉维亚）的土地的进一步发展和文化连续性，引发了莱希特语族的分离，使我们能够看到波兰民族的起源这个时间和地点（卢萨蒂亚文化的形成）。

如上所述，来自 R1a Bogdanowicz 的战士的少量参与解释了他们在这场战斗中的胜利，并按照卢萨斯人（原始斯拉夫人）的传统收集了阵亡者的尸体并焚烧了他们。他提到：在被多文扎河杀死的人中发现了一个 R1a 样本（WEZ56：R1a-Z283（xM458，V92）。这是一个“父系”单倍群，主要针对波罗的海-斯拉夫突变。这表明了卢萨蒂亚文化。他的战友在战场上没有找到他。因此，他的尸体没有被带走和火化”（Bogdanowicz，2020b）。

5.关于威尼斯人向波罗的海扩张的论文

认为这可能是特洛伊之战失败后威尼斯人（Venedians = Veneds = Wends）向波罗的海扩张的论点，或多或少可以追溯到同一时期（公元前1184年），这一论点似乎颇有争议。C14 年代测定中长达 100 年的差异是可接受的误差限度，特别是在样品受到污染的情况下。

历史上证实的埃内托伊人参加了针对亚该亚人的特洛伊战争。战斗失败后，他们离开了帕夫拉戈尼亚的土地，乘船前往亚得里亚海北部海岸。难民中可能也有拉森尼亚人的代表，后来的罗马人称其为伊特鲁里亚人。他们也估计在公元前第二个千年末到达亚平宁半岛。

Marcin Bielski，16 世纪的波兰历史学家，认为 Henetians 是萨尔马提亚人（《波兰编年史》第 1 卷，第 1 册）（Bielski，1597）：

狄奥多罗斯·西库勒斯也证实了这一点，他写道：帕弗拉戈尼亚人占领了北部广阔的田野，并称自己为萨尔马提亚人。这就是为什么 D. 蒂莱曼努斯·斯特拉 (D. Tilemanus Stella) 在写到民族的起源时明白了这一点：赫涅茨人从黑海出发，继续占领了欧洲北部的大部分土地，并且他们仍然拥有这些土地，称为鲁塞尼亚。同样，在不同的地方，所有这些人都用我们今天的波兰语称呼 Henets。”

另一方面，Philip Melanchthon (1558)写道：

“赫内特家族——当然是它——邻居弗里吉亚，然后这个国家从菲纽斯的儿子帕弗拉贡那里得到了帕夫拉戈尼亚的名字，这个民族因荷马和希罗多德而闻名。然后托勒密说，赫涅茨人是最伟大的萨尔马提亚人，在特洛伊被毁灭后，他们广泛分散，今天占据了波兰、鲁塞尼亚以及从维斯瓦河到奥德河和易北河的大片地区。

亚得里亚海的埃尼特人被称为维尼特人，源自拉丁语：venetus——蓝色，可能来自他们眼睛的颜色。他们与伊特鲁里亚人的文化联系得到了科学家的证实。来自波罗的海的面部烟灰缸与伊特鲁里亚人的烟灰缸相似。普鲁赛人和伊特鲁里亚人的名字相似也不是偶然的（根*rus）。谁知道威尼斯人，如文德人，在与当时被征服的当地居民混合后是否对斯拉夫民族的形成做出了贡献。伴随他们而来的一些伊特鲁里亚人可能反过来产生了波罗的海的普鲁士，或许还有后来的罗斯。

立陶宛人可能是在威尼斯-普鲁士的基础上崛起的，他们长期以来一直坚称他们的祖先建立了罗马，他们的单词和姓氏中任何以-as、-is、-os结尾的都是古代遗迹。

波兰历史学家塔德乌什·米勒（Tadeusz Miller，2000）在其著作中写道，威尼蒂/维内迪（Wends）创建了一个强大的帝国，从比斯开湾延伸到别列津纳河（现白俄罗斯）。

对亚得里亚海威尼斯人的基因研究目前正在进行中，可以为这个问题做出很大贡献（Bogdanowicz，2016a）。意大利科学家 Piero Favero 博士正在开展一个名为“你的威尼斯起源”的项目，旨在确定威尼托地区居民的遗传背景（Bozzolan，2021）。然而，许多意大利科学家已经支持这样的假设：亚得里亚海威尼斯人与波罗的海商人的关系应该得到认真对待，这个民族的扩张甚至延伸到他们控制的高卢（阿莫里卡）和不列颠群岛。 ，锡矿开采（威尔士）。

重要的是，法韦罗还将古代威尼蒂与卢萨蒂亚文化联系在一起（地图 4）。他声称“卢萨蒂亚文化是原始威尼斯人口最具体的形式，问题是找到公元前1300年至500年间卢萨蒂亚文化中与R1a-Z92相关的亚群和其他R1a亚群的相关性”（Favero， 2012 年、2017 年、2018 年）。

在这一点上毫无疑问，弗朗索瓦丝·巴德尔（索邦大学）和雅德兰卡·格沃兹达诺维奇（海德堡大学）等语言学家证明了居住在波罗的海地区以及欧洲大陆的古代威尼斯人的文化统一性。大西洋和亚得里亚海沿岸。对这些人群中单倍型的遗传学研究也证实了它们的共同起源（Bogdanowicz，2016a）。

托伦斯河之战似乎不仅是为了夺取这条河上的堤道，确保安全通行，而且是为了控制当时举世闻名的琥珀、锡和铜矿藏。琥珀之路允许在罗马进行价值几个奴隶的“神石”贸易，在多莱尼卡战役之前不久，在图坦卡蒙墓（公元前 1333-1324 年）中也发现了这条路线，它只是其中之一。威尼蒂向北扩张的目标。矿石山脉（波兰语：Rudawy）和附近的铜矿的锡（波兰语：cyna）矿藏（波兰语“cena”——“价格”即由此而来）和附近的铜矿也非常有价值（波兰语：cenne，来自“cyna”——锡）开采区（铜+锡=青铜）。

多莱尼察战役胜利后，威尼斯人（文德人）占领了整个波罗的海南岸，并在那里建立了众多的贸易站。主要港口可能是沃林，那里崇拜特洛伊木马）。值得注意的是，荷马还将特洛伊称为Wilion/Ilion（Agnosiewicz，2016）。词根*il —bright 也出现在伊利里亚 (Illyria) 的名字中，有些人认为这里是原始斯拉夫人的祖先土地（类似于潘诺尼亚 (Pannonia)、文德利西亚 (Vindelicia)、雷蒂亚 (Raetia)、诺里库姆 (Noricum) 和卡兰塔尼亚 (Carantania)）。这是特洛伊神话、罗马历史、斯拉夫地区历史以及多莱尼察战役事实之间的另一个奇怪的命名法。

然而，还有更多。“特洛伊土地”在整个中欧被称为异教土地：来自鲁塞尼亚土地（根据“A Word

关于伊戈尔的远征”），穿过巴尔干半岛，到达波美拉尼亚。异教时代被称为“特洛伊时代”。鲁塞尼亚编年史中也提到了“特洛伊之道”。在波斯尼亚的传统中，特洛伊被称为“所有人和牲畜的沙皇”，这使他与东斯拉夫人所熟知的韦莱斯（沃洛斯）的形象相似。在塞尔维亚和波斯尼亚的民间故事中，他以“富有的沙皇”的形象出现，住在王子山上的“特洛伊城堡”中。斯洛文尼亚的最高峰被称为特里格拉夫山，是为了纪念强大的特洛伊人，即普拉维亚、纳维亚、哈维亚这三个世界的神（Kosiński，2019），这绝非偶然。

在西波美拉尼亚地区（波兰语：Zachodniopomorskie），有一个Trzygłów村，直到 1946 年才被称为Trojanowo ，这实际上是将Triglav与Trojan等同的众多例子之一。特洛伊崇拜和权力的主要中心不仅是上述沃林，而且是整个西波美拉尼亚，包括哈维尔河畔的什切青和布拉尼博尔（今勃兰登堡），即距离多莱尼察河不远的地方。

关于波罗的海和特洛伊的波罗的斯拉夫民族之间可能存在的联系的有趣评论不仅可以在有关该主题的文献中找到，还可以在社交媒体的讨论中找到。当然，此类信息不能被视为科学来源，但有时您可能会遇到可以作为重要考虑主题的观点。我不会低估任何可用的知识渠道，根据原则：“倾听每个人的意见，搜索，思考，分析，做你的事情”。

一位匿名作者（昵称：łużyce）在互联网博客（“Salon24”）上发表了一篇有趣的文章，写道：

“特洛伊人及其主要中心威利昂（即沃林）的力量是建立在广泛的贸易联系、对关键原材料的控制以及南北之间的贸易路线的基础上的。这个特洛伊联盟最终可能导致接管整个波罗的海贸易，即接管海伦。与特洛伊争夺“海伦娜”的十年战争将是一场控制波罗的海和琥珀之路贸易的战争，琥珀之路是欧洲历史上最重要的路线，众所周知，这条路线根本不稳定，但贯穿了整个欧洲。各种航线：从日德兰半岛和易北河，经过沃林和奥得河、维斯瓦河，远至里加湾、德维纳河和黑海。奥得河路线有其主要优势，因为它与原材料和采矿圣地西里西亚相连”（Bitwa nad Dołężą，2016）。

费利斯·芬奇的理论也是一个有趣的概念，他认为荷马描述的事件不是发生在地中海，而是发生在波罗的海。据他介绍，特洛伊之战发生在今天的芬兰图尔库附近，而希腊是波罗的海沿岸的一个国家，其名字就是赫尔辛基或赫尔等。他引用了一些与波罗的海地区相匹配的地形证据，但与《奥德赛》（ Vinci，2006）中描述的地形布局和距地中海盆地的距离无关。

也有可能，崇拜太阳、月亮、地球三位一体（特洛伊）的威尼斯人在被征服的欧洲各地建立了他们的城市，最初被称为特洛伊。历史上已经证实了威尼斯人在高卢的存在，根据传说，巴黎这个城市的名字就源自特洛伊巴黎。罗马也是由一位来自特洛伊埃涅阿斯的难民建立的，其名字与埃内托伊人（Henetoi-Venetians-Wends）非常相似。我之前已经提到过这一点，将特洛伊国王普里阿摩斯（Priam ）的名字解释为昵称“priamyj”（俄语：прям[ый]——简单、善良）。他的真名应该是…… Podarces （波兰语：podarek，dar——礼物），就像斯拉夫神Darzbog的名字，具有类似的根*dar（礼物）。(L)Ach[aean]s 和 Lachs 的命名相似性也值得关注（Kosinski，2017；Jagodziński，2015）。我们还与《伊利亚特》中描述的特洛伊英雄阿喀琉斯的盾牌以及在萨克森-安哈尔特州发现的、可追溯到公元前 2000 年左右的所谓内布拉圆盘有着奇怪的相似之处。

波兰作家斯坦尼斯瓦夫·布尔扎 (Stanisław Bulza) 也写过有关特洛伊木马的斯拉夫特征的文章，不幸的是，他在“波兰俱乐部在线”门户网站上的文章已不再可用，仅在 Czesław Białczyński 的博客上留下了片段（Bulza，2017 年）），这只是证实了我的信念，即互联网不是存储此类研究的最佳场所。我提前将它们复制到方便的存档中，我可以在这里参考。作者指出，在特洛伊战争中，赫涅茨人站在特洛伊人一边作战。荷马在《船舶登记册》（《伊利亚特》，第二卷，843-847）中这样描述它们：“皮拉吉梅内斯的帕夫拉贡人，胸脯毛茸茸的，来自埃涅茨人的土地，那里是野生骡子的繁殖地。这些总部位于 Kitoros 和 Sesame 周围。在帕台诺斯河岸上，他们居住在著名的克罗姆纳、埃吉罗斯和傲慢的埃瑞廷斯的房屋中。荷马提到的城市：基托罗斯和塞萨莫斯位于帕夫拉戈尼亚。

然而，根据希罗多德的说法，维尼特人（Henets）来自东欧，根据提图斯·利维乌斯的说法，他们在公元前13世纪与安特诺尔率领的特洛伊人一起到达亚得里亚海，击败了尤加尼亚人，建立了他们的国家——威尼托，位于亚平宁半岛东北部。然而，威尼斯人的第一个考古痕迹记录于公元前 950 年左右，其发展的高峰期是公元前 6世纪-4世纪。直到后来，根据一些历史学家的说法，他们才前往欧洲北部和西部。

布尔扎也类似地写道：“（……）特洛伊战争结束后，埃涅阿斯、安特诺尔与特洛伊人以及赫尼特离开特洛伊，经色雷斯和马其顿环绕黑海，来到意大利北部领土，后来他们中的一些人向北到达波罗的海”。与此同时，埃涅阿斯被认为是罗马人的传奇祖先，而普里阿摩斯国王的顾问安特诺则被认为是威尼斯人的祖先，他是古波兰语“antenat”的来源。 “-祖先。根据布尔扎的说法，罗马人不是特洛伊人的后裔，而是威尼斯人1。据他说，关于法兰克人的特洛伊性格的论文也是错误的。

这符合我关于斯拉夫威尼斯人（威尼斯人）作为特洛伊人的后裔参与多莱尼察战役的论文，假设他们迁移到波罗的海地区的时间比历史学家假设的奥得河口附近要早得多（比亚乌琴斯基，2019）。然而，在有关特洛伊的神话中，亚该亚人获胜，而不是威尼斯人，就像默认情况下战胜多莱尼卡一样，当时多莱尼卡可能已经是当地人了。也有可能他从沿着琥珀小道从北到南旅行的商人那里听到了这些故事，并且他所知道的亚得里亚海维内特人和波罗的海维内特人之间的亲缘关系使他将它们视为古老的神话。希腊语（前希腊语）。

我们知道，特洛伊战争持续了10年。也有可能在一场战斗中击败温德家族，但赢得整个长期战争。或许，在输掉这场小冲突后，维尼德家族利用了一些进步，就像特洛伊木马一样，改变了力量平衡，并可能赢得沃林——特洛伊。我们从历史证据中得知，什切青的特洛伊神庙里饲养着一匹黑马，它也是特洛伊人崇拜的动物。因此，我们在荷马笔下的特洛伊和沃林与附近的多莱尼卡战役（托伦斯）之间有许多地形、气候、命名、崇拜和时间相似之处。

威尼德人有可能在战斗之前就已经控制了捷克矿石山脉的矿藏，因此他们可能是来自南欧的人。在占领了这些自然资源丰富的宝贵地区后，他们的下一个目标可能是夺取琥珀之路的权力，这需要向北方施压。

布尔扎承认斯诺里·斯图鲁森（Snorri Sturluson）认为斯堪的纳维亚人也来自特洛伊，在《埃达》中被称为阿斯加德。众所周知，北欧传奇首先提到了阿萨神族和华纳神族（Vans = Wens = Wends）之间的战争，但随后他们之间建立了联盟。反过来，这可能是指遗传学家提供的信息，即现代波兰人（拉克斯人、文德人）和斯堪的纳维亚人（丹麦人）的祖先可能反对意大利-凯尔特人，参加了多莱尼卡战役。然而，如果“斯拉夫”hg I2a 被认为是与南欧人民的第一次交流有关的，R1a 与波兰人的祖先有关，R1b/I1a 与斯堪的纳维亚人（或者更确切地说是苏格兰人，根据 Ch 的说法）有关。 .卖 (2017)），那么我们就有了良好的基因组合——你也有，这可以有不同的解释。因此，我们需要更多的细节来可靠地分析这个主题，即男性（Y-DNA）和女性（mDNA）单倍群的存在，这些单倍群在各个种族群体中占主导地位，也由于语言相似性而形成集群。

值得注意的是，伊朗编年史家（Ibn Khurdazbich、Kitab al-mamalik，第 154 页；Ibn al-Fakich、Kitab al-Buldan，第 271 页）承认“鲁塞尼亚”所谓的诺曼商人是“斯拉夫商人之一”。布尔扎在解释斯拉夫人和诺曼人有共同的祖先，即帕夫拉贡人（后来的威尼斯人）和特洛伊人时纠正了这一点。然而，这符合MW罗蒙诺索夫的论点，即瓦兰吉人（Waregi）来自普鲁士，而不是斯堪的纳维亚半岛（罗蒙诺索夫，1952）。也许他们是波拉比亚瓦格里人（Wagri），他们与鲁吉亚人一起统治着波罗的海南岸。

一份对多莱尼察河遗骸中发现的基因型进行详细分析的详细报告，只要不是被德国人​​操纵，应该可以回答许多问题。到目前为止，科学家们很少谈论这场战斗的单倍群，就好像它是一个禁忌话题一样。不幸的是，自2016年《科学》杂志首次自发宣布此事后，我们已经可以看到此事叙述的变化，在Eurogenes网站上，评论员提到了官方出版物中遗漏和质疑hp R1a DNA检测事实的案例在多莱尼察的样本中，通常归因于斯拉夫人：波兰人有 R1a-M417 60%，索布人有 65%（Kowalski，2020）。看起来德国人似乎对他们可能的斯拉夫根源感到羞耻，或者想对斯拉夫人参与这场战斗保持沉默。

六、总结

这场战斗的可能原因之一可能是原始凯尔特商人在来自南欧的古欧洲人的参与下远征北方，与原始斯拉夫卢萨蒂亚人进行贸易。然而，由于不确定他们的反应，商人从凯尔特地区的不同地区雇佣了雇佣兵来提供运输保护。他们是手持青铜武器的职业士兵，其中一些还骑着马。

一支商队在军事援助下北上出售金属制品，很可能带着琥珀和毛皮回来。然而，在渡过托伦斯河时，她遭到了当地人的袭击，当地人没有付钱，而是决定用武力获取货物。战败者和胜利者都将他们的骸骨、武器和装饰品留在了多莱尼察河，而这些物品无法从河底或沼泽中提取出来。这个版本的事件假设同位素研究将斯堪的纳维亚人排除在外，因此这场战争看起来像是原始凯尔特人和原始斯拉夫人之间的冲突。

应该记住的是，常染色体DNA研究显示多莱尼察河战场遗骸与斯拉夫人之间有很大的遗传相似性，由此得出的结论是，这可能是当地文德部落在外国雇佣兵的参与下发生的一场大规模冲突，也许是为了统治当时整个原始斯拉夫地区。

我还将有关威尼斯向北扩张的论文留作考虑。然而，如果我们假设萨尔马提亚威尼斯人是帕夫拉贡人和特洛伊人的后裔，而（L）亚该亚人是拉柴人（Lachs），即与他们有关的民族，那么问题仍然是为什么他们之间会发生如此多的冲突。荷马带他了解美丽的海伦娜被绑架的神话。谁知道原因是否更平淡无奇，不是关于爱情和背叛，而是为了影响希腊，即波罗的海的“太阳之地”，蕴藏着丰富的琥珀矿，这是一种无价的“太阳石” ”。

毕竟，我越来越相信在奥得河口的旧斯拉夫地区而不是古希腊的某个地方进行特洛伊战争的选择。在我看来，荷马的神话记述和特洛伊的位置都值得怀疑，德国业余考古学家海因里希·施利曼立即被誉为这座神话城市的发现者，尽管他没有找到太多的文物或物品。仍然在那里，就像托伦斯山谷的情况一样。因此，范德基尔德使用的“波美拉尼亚特洛伊”一词可能并不那么牵强。此外，正如您所看到的，有很多理由认为特洛伊实际上位于波罗的海，正如费利斯·芬奇所说。

仍有大量未解答的问题。然而，应该相信，威尔琴附近的多莱尼察山谷所隐藏的真相迟早会真相大白。