介绍
视频咨询是远程医疗患者护理的重要组成部分，其国际使用量显着增加，特别是自冠状病毒 SARS-CoV-2 (COVID-19) 大流行以来。1 – 5它们为患者提供各种好处，6 , 7并有望改善患者护理。5 , 8 – 10此外，各机构积极推广视频问诊。11 – 13
COVID-19 大流行不仅加速了医疗保健中视频咨询的采用，还推动了医学教育的数字化转型。对社交距离的突然需求导致了紧急远程教学，尽管其质量往往不理想。14 – 16然而，即使在与大流行相关的限制放松之后，数字教育的许多方面仍然存在并被证明是有效的，17 – 19为建立更加科学基础的教育体系提供了机会。20 , 21这延伸到将远程医疗学习目标纳入医学院课程。22 – 24到目前为止，尽管学生和政治委员会都承认视频咨询教学的实用性，但医学生获得视频咨询的数字能力的方式并不一致，通常是零散的，甚至根本没有， 

发展这些能力的途径之一是通过数字学习，其中包括使用信息和通信技术将物理上分离的学生和教育工作者联系起来的各种教学模式。20数字学习为学生提供了地点和时间方面的灵活性，促进了更深入的信息处理。另一方面，混合式学习将传统的面对面互动与数字元素相结合，迎合了不同学习风格的学生。20数字教育的灵活性源于多种模式，包括同步/异步、离线/在线、团体/个人以及不同设备的使用、游戏化、虚拟现实和交互式计算机模拟。20此外，研究表明，数字教育的满意度和考试成绩与传统的面对面教育相当。

为了有效实施纯数字或混合学习模式，学生和教育工作者需要数字技能和适当的基础设施。20 , 26 , 37根据阿帕里西奥的框架，该框架考虑了三个主要组成部分——“人”、“技术”和“服务”——以实现数字学习，技术是人类互动的工具，“服务”包括教学模型以及促进学习的教学策略。38虽然数字学习存在其他理论框架，39 – 41目前缺乏专门针对学习视频咨询的此类框架。鉴于本文的重点是视频咨询的数字学习，我们在 Aparicio 的框架内讨论相关问题和考虑因素。

文献中已经提出了许多远程医疗医学生的数字学习方法，特别是视频咨询。例如，美国医学院推出了基于美国医学院协会发布的远程医疗能力的远程医疗远程学习课程，尽管没有直接接触患者。23另一个例子包括机器人医院查房，为医学生提供真正以患者为中心的视频咨询方法。42 , 43此外，学生可以对模拟患者进行病历记录和数字检查。44 – 46各种专业都包含学生和真实患者在家中进行视频咨询。47 – 50此外，医学生还可以通过远程研讨会获得在家庭诊所对患者进行面谈和检查的经验。

然而，目前尚不清楚参与者更喜欢这些学习方法中的哪一种。在荷兰，医学生更喜欢在医疗监督下远距离直接接触患者的学习方法。

本研究探讨了德国医学生对于视频咨询培训的必要性和首选方法的看法，特别是在家庭实践的背景下，通过以患者为中心的数字化教学方法。它通过使用在线问卷进行描述性横断面研究来解决重大研究空白。据我们所知，这项研究是迄今为止有关该主题的最大规模的调查，所有学期的医学生都参与其中。我们的研究重点是以下问题和假设：
1.    
德国人类医学专业学生目前对视频问诊的了解程度如何？
•    
这个问题涉及 Aparicio 等人框架中的“人”部分。
2.    
德国的人类医学学生在多大程度上需要通过在家中与患者接触来接受教学（与患者相关的远程学习）？
•    
这个问题涉及 Aparicio 等人框架的“服务”组件。
3.    
德国医学生更喜欢哪种数字化学习方式来学习以患者为中心的视频问诊？
•    
这个问题涉及客户对 Aparicio 等人框架的所有组件的组合的看法。
4.    
德国医学生如何评价维滕/赫德克大学同步远程学习研讨会，学生与家庭医学患者进行视频会诊？
A。    
他们对这种学习模式有何期望？
方法
民意调查
本研究是根据赫尔辛基宣言51进行的定量横断面观察调查，并经 Witten/Herdecke 大学伦理委员会批准（方案代码 S-54/2021，2021 年 3 月 30 日）。据我们所知，现有的调查问卷还没有充分评估医学生对家庭医学视频咨询中以患者为中心的远程学习的看法。因此，我们开发了一份在线调查问卷，调查时间为2021年9月10日至2021年12月20日，目标人群为所有在德国学习人类医学的学生。根据联邦统计局的数据，调查时有 105,275 名人类医学专业学生，其中52我们从中获得了一个方便的样本。纳入标准包括德国人类医学学生的参与者，他们可以访问在线问卷并积极同意参与该研究。排除标准包括来自其他学术部门或国家的学生、对问卷设计做出贡献的人以及已完成学业的个人。此外，未提供或拒绝主动同意在线调查问卷的参与者被排除在外。在调查问卷的主页上寻求参与同意，其中概述了数据收集、研究者身份和研究目的。该调查是匿名的，因为作者无法访问连接数据，

由于缺乏准备工作，我们根据 AMEE（卫生职业教育协会）指南开发了自己的调查问卷。53因此，调查问卷并未经过验证，但进行了试点测试（n = 15）。调查问卷分为三个子领域：以患者为中心的远程学习、家庭医学和家庭医学视频咨询。我们专注于激发人们对这些领域教学方法的偏好。对特定的教学模型进行了更深入的探索，并以视觉形式呈现给参与者（参见“维滕/赫德克大学试点项目的学习模型”一章）。在调查的这一部分中，放置了最大的一组项目来引出学习目标。将焦点分为教学形式和学习目标，这与 Vossen 等人的调查结构相对应，35他们研究了电子医疗方面的医学教学。

按照 AMEE 指南的第 2 步，由 12 名人类医学学生组成的焦点小组就我们的研究主题提供了他们的观点和见解。这涉及对专业和教学方面的讨论，以及作为试点项目的一部分完成两份定性调查问卷，其中主要是开放式问题。

我们使用 SoSci Survey 网络应用程序创建了德语在线调查。调查共包括15个项目群，每个项目群包含1至21个项目（见表1）。这些项目分布在七页上，每页有 2-4 个项目复合体（参见附录 1 和 2）。其中八个项目复合体采用了滑块，代表端点尺度的李克特量表，其类别范围从“根本不适用”(1) 到“完全适用”(101)。我们采用这个101点的李克特量表来建立区间量表，并为参与者提供更灵活的回答格式。

除了李克特量表之外，项目复合体还具有多项选择、单项选择和自由文本字段（参见1）。多项选择和单项选择项目基于从维滕-赫德克试点项目收集的信息。自由文本字段允许参与者表达与试点项目中收集的意见不同的意见。除同意调查问卷外，不强制执行答复选项。参与者可以使用“后退”按钮查看和修改他们的答案。调查问卷不包含适应性提问或交替项目。

根据 AMEE 指南的步骤 5 和 6，创建的项目由医学教学教授审查其相关性和清晰度，并征求五名医学生的解释。十五次预测试（主要涉及医学生）评估了调查问卷的可用性和技术功能。反馈和评论记录在空文本字段中。最终的德文原始调查问卷如附录 1 所示。附录 2 包含翻译成英文的调查问卷。表 1包含所有项目复合体和相应的问题类型。

该自愿调查于2021年9月10日至2021年12月20日进行，初步联系通过在线平台和电子邮件进行。没有为参与提供任何奖励。该调查通过多种渠道公布和推广，包括通过德国女医生协会和德国联邦医学生代表医学教育内部工作组发送的电子邮件。此外，还鼓励维滕/赫德克大学的学生参加数字学期启动活动。电子邮件服务范围还扩展到德国 31 个学生会和 9 个医学院院长办公室。该调查在大学的五个数字公告板上发布了广告。因此，我们与 41 所德国医科大学中的 38 所建立了直接联系。通过作者的个人联系和社交媒体进行了额外的招募。2021 年 10 月又进行了两次广告投放。

以下公式用于电子邮件和数字公告板张贴等：
“亲爱的医学生，您对于家庭医生通过视频问诊来照顾患者的教学形式有何看法？我请您填写以下调查并将其传递给尽可能多的德国医学生来支持我的博士论文： https: //www.soscisurvey.de/telelehre/。所需时间约为8分钟。我将非常高兴得到您的支持。”, “亲爱的同学们，附上一份关于医学院远程医疗教学的调查。它为您解决问题提供了基础。如果您能参加那就太好了。为此，只需单击下面的链接或将其复制到您的浏览器中。https://www.soscissurvey.de/telelehre/。这是关于学习期间远程医疗的实践教学。Franziska Särchen 女士也是 DäB 的成员，正在攻读这方面的博士学位。我共同发起并设计了这种教学形式的试点研讨会。如果您将此消息转发给其他医学生，我们也将很高兴。”

这种招募方法引入了自我选择偏差，其他潜在的混杂因素包括参与者先前对该主题的兴趣、随着时间的推移观点的潜在变化以及多次条目的可能性。没有执行多个条目的识别，因为既没有使用 cookie 也没有使用 IP 检查来保护个人相关数据并避免排除共享同一台计算机的多个用户。

使用 Microsoft Excel 进行描述性统计分析，包括计算量表响应的中位数 (med) 和四分位数范围 (IQR)。为了简化李克特量表对参与者反应的评估，原来的 100 个级别被转变为简化的 5 点量表，包括“非常同意”、“同意”、“中立”、“不同意”和“非常不同意”。57最高的两个类别（“强烈同意”和“同意”）和较低的两个类别（“不同意”和“强烈不同意”）被合并为更广泛的同意（顶部）和不同意（底部）类别。因此，从 61 到 101 的分数被视为同意，从 1 到 40 的分数被归类为不同意，介于两者之间的回答被认为是犹豫不决。

已计算参与率和完成率。还包括不完整的问卷，因为每个项目都可以独立评估。由于数字公告板上的唯一网站访问者数量未知，因此观看率尚未确定。

生成箱线图和条形图以提供结果的图形摘要，并使用布拉维斯-皮尔逊测量系数将各个项目相关联。将完整填写的调查问卷的中位数和四分位数范围 (IQR) 与所有调查问卷的中位数和四分位距 (IQR) 进行比较。

维滕/赫德克大学试点项目的学习模型
在调查中，我们以漫画短片的形式提出了家庭医疗视频咨询数字同步远程研讨会的学习理念（见图1）。随后，我们评估了这种学习模式的需求，收集了学生的期望，并评估了工作量。我们还收集了参与者对研讨会未来参与者的最佳数量和要求的评估

在调查之前，这一学习概念已通过数字同步远程研讨会的形式进行了测试和评估，该研讨会由德国维滕/赫德克大学的 12 名人类医学学生参加。

本次调查中使用的项目很大程度上源自对这一学习概念的定性描述性评估。下面，我们对学习概念进行简要说明，图 1也直观地说明了这一概念。

作为学习模式的一部分，医学生在家中连接到视频平台。为了准备真正的患者咨询，他们获得了数字患者记录（见图1(b)）。研讨会包括个人预约和团体预约。在个人预约中，每个学生在家庭环境中与患者进行视频会诊，并由家庭医生和同学进行远程观察（见图1（c））。这些咨询后来向家庭医生和同学以及研讨会小组进行了汇报（见图1(d)）。此外，每个学生还参加了五次小组预约（见图1（e）），他们在家庭医生办公室与患者会诊时，受到 11 名同学、一名讲师和家庭医生的观察。检查结果可以在全科家庭医生的支持下收集。随后，研讨小组进行了讨论，加深了对视频问诊和家庭医学的理论知识（见图1（f））。

结果
2021年，德国有105,275名学生学习人类医学，其中52名所有这些人都有可能有资格纳入我们的研究。共有 439 名参与者同意参加。参与率为0.99（按照同意参与的参与者439与第一个调查页面的访问者442的比例计算）。完成率为 0.67（按照完成调查的用户 292 与同意参与的用户 439 的比例计算）。由于纳入和排除标准，我们排除了 64 份问卷，例如提供少于一个答案、拒绝参与、来自不同研究领域或不是学生的问卷。因此，我们评估了 378 份问卷，其中 275 份已完整填写。完整完成的调查问卷的中位数 (med) 和四分位距 (IQR) 与所有调查问卷的总结果相差最多 3。

所有 12 个学期的学生都参加了（n = 185）。其中，在调查时，38% 处于临床前研究部分（第 1-4 学期），62% 处于临床研究部分（第 5-12 学期）。

各项目的详细结果及其对应量表见表1。
以患者为中心的家庭医疗视频咨询远程学习
58% 的参与者设想为未来的患者提供视频咨询（n = 369，med = 68，IQR = 53.75）。然而，“我对视频咨询了解很多”这一陈述在 101 分制中的中位数为 21（n = 353，IQR = 33.25）。
对于一般实践主题来说，兴趣和先验知识之间的差异并不存在。中位数为 58，其中 58% 的参与者表示对普通医学感兴趣（n = 365，IQR = 58），“我对普通医学了解很多”陈述的中位数为 44（n = 358，IQR = 35）。
这两个主题可以在医学院通过不同的教学方法进行教育。参与者表现出对混合学习作为教学方法的偏好（n = 331，med = 76，IQR = 50），而以患者为中心的远程学习则不太受青睐（n = 332，med = 53，IQR = 53.5）。

对以患者为中心的远程学习的不同态度不能归因于总体上缺乏教学动力（“我通常喜欢参与教学”：n = 338，med = 82，IQR = 30）。参与者也没有表达对以患者为中心的教学不感兴趣（n = 336，med = 93，IQR = 24.75）。然而，对以患者为中心的远程学习的消极态度与在家上课的意愿之间观察到弱正相关（n = 328） ，r = 0.63）。

参与者认为以患者为中心的远程学习特别适合长途旅行和有家庭责任（例如照顾孩子、照顾亲戚或远距离关系）的学生（见表1，第7行）。然而，这些结果与参与者在多项选择题中披露个人情况的频率不一致（见表1），第 16 行）。在这种情况下，275 名参与者中的 21% 表示他们必须长途跋涉才能上大学，25% 的人表示他们因照顾孩子/亲戚或远距离关系而承受家庭压力。最常见的是，学生们表示，由于 COVID-19 大流行，他们接受的教育有限（275 名学生中的 54%），时间有限（38%），并且靠兼职工作谋生（35%）。一些参与者在开放文本领域指出，患有疾病的学生和攻读第二学位或论文的学生也可以从以患者为中心的远程学习中受益，尽管这些群体没有被列为具体项目。

参与者认为，与包括视频咨询在内的其他五种数字学习形式相比，维滕/赫德克大学试点项目的研讨会是最具吸引力的学习概念（见表 1 ，第 8 行）。在回答最后的开放文本问题时，七名参与者表示，这些学习方法应该作为面对面教学的补充而不是替代。
维滕/赫德克大学试点项目
如果试点项目在他们的大学提供，那么 63% 的参与者将加入该试点项目的学习理念（n = 278，med = 72.5，IQR = 50.5）。一小部分人（21%）拒绝参加，而 16% 的人尚未决定。此外，72% 的参与者同意在 COVID-19 大流行后应继续举办研讨会（n = 188，med = 77.5，IQR = 44.75）。同意这一说法与参加研讨会的意愿之间存在弱正相关关系（r = 0.697）。

表 1第 10 行和第 5 行深入了解了学生对参加研讨会在远程医疗、家庭医学和教学方面的期望。学生主要希望获得有关视频问诊的知识和经验。与增加家庭医学和教学知识和经验有关的陈述只是次要问题。那些能够设想为未来患者提供视频咨询的人更有可能表示有兴趣参加远程研讨会（r = 0.466）。

与其他课程相比，64% 的参与者认为远程学习研讨会的工作量恰到好处 (n = 285)。向与会者介绍了工作量：“研讨会为期 4 周。学生每周平均有 2.5 小时的必修课。参与者平均每周需要22分钟的时间来进行准备和后续工作”。在表示工作量太大的36名学生中，有一半仍会考虑加入。

当被问及最佳团体规模时，23% 的参与者更喜欢尽可能小的团体 (n = 275)。25% 的人认为 6 名学生是最​​佳的，21% 的人喜欢 8 名学生，5% 的人喜欢 12 名学生（见表1，第 13 行）。

收集了参与者关于将此类远程研讨会纳入课程的最佳时机的意见。40% 的参与者 (n = 276) 选择的最受欢迎的选择是在临床研究部分（第 5 学期和第 6 学期）开始时介绍研讨会（见表1，第 12 行）。除了已完成的学期外，还对参加远程研讨会的个人态度、技术设备和专业经验提出了进一步的要求

讨论
主要成果
第一个问题旨在评估德国医学生目前对视频咨询的兴趣程度。参与者表示希望为未来的患者提供视频咨询，尽管他们承认在这方面的知识有限。这一发现支持了先前的研究，表明德国和欧洲的医学生往往认为自己的电子医疗能力较低。35 , 58 , 59然而，他们认识到这些能力的相关性，并表示需要更多有关远程医疗的信息。33 , 35 , 58 , 59因此，有人呼吁在医学院内扩大这些数字能力的教学。此外，培育和培养基本的数字健康技能至关重要，以便能够在患者护理中深思熟虑地应用远程医疗。

第一个问题属于 Aparicio 等人的电子学习框架中的“人”组成部分的假设。可以从几个方面来证实。一方面，该问题考虑了客户（学生）的特征。另一方面，问题的结论包含对利益相关者供应商（教师、专业协会、学生委员会和教育部）的呼吁。因此，利益相关者之间的互动对于建设数字教育是必要的，尽管如框架中所述，利益相关者与数字教育的互动各不相同。

第二个问题是德国医学生在多大程度上需要以患者为中心的远程学习。参与者对与真实患者一起学习表现出浓厚的兴趣。德国监管要求和来自各个卫生专业的学生都强调医学教育的实用性和以患者为中心的重要性，通常涉及真实患者的直接参与。61 – 63
人们对远程学习的兴趣不大，而对混合学习的兴趣很高，这可以在 COVID-19 大流行的背景下理解。学生们经历了几个学期，重点关注远程学习，但远程学习有其局限性，特别是与社交互动减少有关。64 – 66尽管如此，他们认识到远程学习的优势，特别是在包容性方面。对于需要长途通勤和家庭责任的学生来说，远程与患者接触可能是有益的。此外，患有慢性病的学生可以从舒适的家中访问数字教学中受益。

程学习和混合学习的兴趣。因此，他们的反应是公正的。观看视频后，大多数参与者表示愿意参加远程学习研讨会，即使他们最初赞成混合式学习。总之，参与者对以患者为中心的远程学习和混合学习都表现出了兴趣。在以患者为中心的教育方面，面对面教学能否完全被数字化手段取代是值得怀疑的，特别是在体检能力的获取方面。68未来，通过远程学习和混合学习提供的以患者为中心的视频咨询教学应该补充传统的面对面医学教育。

该理论框架也应用于该研究问题。在电子学习框架内，“服务”类别是由教学模型和教学策略定义的。38教学模式的主要原则之一是“学习是一个社会过程，小组学习是获得知识的基础；距离并不重要”。38这一原则澄清了有关远程学习的第二个问题。患者分类问题仅通过角色扮演在“教学策略”框架内触及。总之，第二个问题与框架的“服务”类别一致。

第三个问题旨在确定德国医学生获得视频咨询技能时首选的以患者为中心的数字学习方法。调查结果显示，学生们更喜欢视频中呈现的研讨会。相比之下，观看视频问诊录像并没有受到学生的欢迎。参与者平均认为，在患者仅在自己的家庭环境中进行视频咨询并进行讨论的参与度较高。文献中报道了来自不同专业的各种模型，供机构寻求将这种学习方法纳入其教学。47 – 49此外，通过视频咨询在家庭医生办公室体验实习日并随后进行讨论的概念也得到了类似的评价。这种学习方法已被纳入英国和德国等地的试点项目中。45 , 69 , 70一些模型项目代表了数字学习方法，其中包含使用视频咨询的医院查房。42 , 43这种类型的数字化教学也被参与者平均评为中等吸引力。理想情况下，多种学习方法相结合以获得终生技能71 , 72每种组合都包含反馈。73因此，结果表明学生欣赏多种学习方法，并且可以从这些方法的组合中受益，以提高进行视频咨询的熟练程度。

学习方法的选择，无论是单独的还是组合的，以及大学的实施取决于可用的资源。作者认为，这一决定应留给各个机构。Noronha 等人报告了根据美国医学院协会 (AAMC) 概述的远程医疗能力，如何将远程医疗内容整合到医学教育中的一般建议。

调查中包含的学习方法并不对应于框架中提到的所有“服务”和“技术”。相反，他们是根据文献中描述的使用视频咨询的经过验证的数字学习方法来选择的。有多种方法可以组合视频咨询教学框架的各个组成部分。确保广泛学习视频咨询的另一种方法可能涉及使用大规模开放在线课程（MOOC）。“慕课能够针对具有不同需求和背景以及不同学习期望的不同受众，同时确保大学和继续教育的可转移学分”。75

该框架明确区分了技术和服务。然而，调查参与者获得了电子学习方法的示例。他们对这些示例的评级是基于整体概念，不能轻易分类为框架的各个组成部分。评价最高的两个例子是“电影中的研讨会”和“在患者仅在自己的家庭环境中与患者进行视频咨询并进行讨论”，属于“人”类别，涉及学生、教师和真实的救护人员患者。

在“教学模型”类别中，电影中的研讨会提供了社区内的分布式学习，而第二个示例与框架中提到的教学模型不一致。这些示例中使用的技术，包括数字音频和视频、同步讨论区、视频会议和评估，可用于实现各种教学策略，例如真实活动、解决问题、阐明和反思、协作和谈判以及脚手架。此外，在考虑患者对话时可以促进角色扮演。“观看视频咨询中录制的视频”这个例子既缺乏患者和老师的“人”部分，也缺乏一些技术和教学策略。然而，获得中等评级的示例“通过家庭环境中的视频咨询，然后进行讨论，在家庭实践环境中体验实习日”，在框架方面包含与两个高度评价的示例类似的功能。因此，不可能在框架的实现组件数量与问卷学习模型的评分之间建立相关性。

与第四点相关的问题集中于对威滕/赫德克大学同步远程学习研讨会的评价和期望。该试点项目的学习理念可以作为向医学生引入视频咨询的有效方式。由于如果在他们的大学提供该课程，大部分参与者都会参加，因此与包括视频咨询在内的其他五种数字教学形式相比，他们更喜欢这种形式，并且他们表示研讨会应在 COVID-19 大流行之后举办，这种学习推荐方法。

参与者希望获得有关视频咨询的知识，特别是其局限性和可能性。此外，他们还想学习如何以结构化的方式使用它并了解先决条件。本学习内容符合 AAMC、德国医学信息学、生物统计和流行病学协会以及国家医学能力学习目标目录 (NKLM) 的要求。76 – 78

尽管参与者认为在临床研究部分开始时开始学习概念是有用的，但也可以考虑在几个学期内纵向安装该模型，以加深他们的能力并观察随着专业知识的增长而取得的进展。对未来参与者在同理心、动机和欣赏性互动方面的个人要求将从根本上有益于任何类型的教学。对于希望在未来建立学习模式的大学来说，未来参与者的技术要求可能是一个财务挑战。

局限性
没有提前进行样本量分析来计算样本量。在统计咨询期间，强调了达到尽可能多的参与者的目标。仅捕获了目标人群 0.3% 的意见，这限制了对所有医学生做出概括性陈述的能力。由于是在线调查问卷，因此尚不清楚为什么人们没有参与。然而，由于受访者人数超过 300 人，已经超出了定量抽样的最小规模。79据我们所知，这是迄今为止关于该主题的最大规模的调查，所有学期的学生都有代表。

由于自愿参与，没有系统的抽样程序，存在自我选择偏差。这种偏差的程度无法估计。也无法确定为什么有些学生选择不参加。
另一个问题是问卷缺乏验证。然而，调查问卷是根据 AMEE 标准制定的，并进行了试点测试（n = 15）。
无法核实个人是否多次参与调查，或者是否来自人类医学以外领域的学生也参与了调查。然而，该调查链接没有个性化或受密码保护，因此可以由尽可能多的人类医学学生轻松完成。该调查在其主页上明确指出，它是针对德国医学生的。参与者表示他们没有/不再研究人类医学的任何调查问卷都被排除在外。

调查仅在参与者观看视频剪辑后评估了对与视频咨询相关的各种以患者为中心的教学方法的兴趣。这可能会影响他们的评价，特别是与其他学习方法相比，电影中的研讨会。然而，所比较的学习方法与学生的日常经历非常相似，这表明参与者之间的理解水平合理。

对实践的影响
根据结果​​可以推断，从医学生的角度来看，将视频问诊教育纳入德国医科大学的课程是有道理的。这种需求与现有文献是一致的。26 , 33 , 35 , 58 , 59这些发现应成为专业协会和决策者积极推动这种整合的催化剂。教育工作者、医疗保健从业者和大学可以采用本研究中提出的教学和学习形式进行实施。或者，他们可以根据本研究中医学生的具体需求开发新的学习形式。在选择内容时，我们建议与本研究中概述的学习目标以及有关远程医疗、76 – 78基本数字健康能力60和进行良好视频咨询的标准的文献中确定的学习目标保持一致。

对研究的影响
这项研究证明了实际问题与理论电子学习框架的一致性，揭示了医学生数字学习的机会和要求，特别是在视频咨询的背景下。然而，需要进一步的研究来更深入地了解医学生的数字学习需求和偏好，特别是视频咨询。关于视频咨询教学法的文献存在显着的空白，该领域值得全面审查。

未来的研究工作还应该探索替代学习模式并将其与本研究中提出的学习模式进行比较，以确定最佳实践和创新方法。此外，必须收集不同利益相关者的观点，包括教育工作者、医疗保健专业人员、患者、专业协会、教育部和政策制定者。通过将这些不同的观点与本研究中收集的见解相结合，可以制定更全面、更有效的医学教育策略，以满足所有相关方的多方面需求。

结论
这项研究的结果凸显了德国医学院内部视频咨询知识转移方面的巨大差距。此外，它强调德国的医学生需要更多地了解该学科，例如通过混合学习模式和远程学习。这里介绍了参与者喜欢的五种以患者为中心的数字化学习方法。就内容而言，学生关于视频咨询的学习目标与 NKLM 在此主题上的学习目标相匹配。