介绍
高等教育中不同学生群体的文化、语言、社会经济和教育差异给学生、教师和机构在解决学术诚信问题时带来了挑战。由于国际化、移民和普遍入学，一些学生可能会遇到严峻的挑战，因为他们以前的经历和培训可能与大学所重视的有很大不同，导致很大的文化压力。研究发现，来自亚洲、中美洲/拉丁美洲和非洲的国际学生比来自欧洲的国际学生承受更大的文化适应压力（Yeh & Inose，2003）。许多来自移民家庭的国内学生（Roessingh & Douglas，2012）、社会经济地位较低（SES）、少数族裔和边缘化群体以及成熟的学生（他们进入大学的途径非常规）也面临着类似的转型挑战，需要得到充分的支持，帮助他们适应大学的学术期望。在本文中，英语学习者（ELL）将指学术英语水平需要提高以便能够有效应对学术需求的国际和国内学生。学术英语水平较低的学生在学术诚信违规案件中所占比例过高（Bretag 等人，2019）。为了满足大学学术诚信的期望，人们对进入大学的学生应具备的学术技能和元认知策略进行了很多假设。East（ 2016）强调大学不能“假设所有就读其课程的学生都有当地奖学金的经验”，而不是让学生承担他们对学术诚信的看法与学术诚信的机构期望不匹配的后果。期望”（第 484 页）。

学习如何进行基于来源的写作以满足盎格鲁西方学术写作的标准是英语授课大学所有学习者的一项基本技能，而未能达到该技能门槛可能会导致后果，例如被指控违反学术诚信行为（禽流感病毒）。由于 ELL 对自己的写作技能信心不足，一些 ELL 求助于寻找“合同作弊”（Clarke & Lancaster，2007 ）提供商来撰写作业（Mathrani 等人， 2021）。此外，一些 ELL 因其有限的英语技能而苦苦挣扎，并求助于使用互联网上的释义工具（Perkins 等，2018；Rogerson，2017）。

与大学人工智能委员会 (AIC)（即调查学术不端行为的委员会）一起接受 AIV 程序可能会造成创伤，学生们将其描述为“他们一生中最艰难、最具挑战性或最糟糕的经历”（Pitt 等人，2021年，p。663）。一些学生描述了这种体验的强度如何“在大学 AIC 结果公布后的几周和几个月内对他们的生活产生了影响”（第 664 页）。AIC 的结果可能会导致巨大的财务压力（即希望获得资金来重复课程而不给家庭带来负担）并在同龄人中感到耻辱。另一个负担是，由于学生的英语水平较低，始终担心被指控抄袭，这可能会导致学习者与同龄人和老师的关系发生负面变化（Pitt 等人，2021；Tindall 等人） ., 2021）。不当行为结果带来的耻辱和创伤经历导致一些机构需要对受影响的学生进行“自杀观察”（Robinson & Openo，2021，第 34 页）。对于教师来说，维持治安和跟进指控所涉及的情绪劳动是不受欢迎的情绪劳动（Hutchings，2014；Robinson & Openo，2021）。

由于AIV对教师和学生都产生广泛的负面影响，从公平的角度来看，机构认真研究如何积极主动地支持这些值得公平的学生，以便他们发展所需的语言技能、学术素养技能和能力，这是合乎道德的。否则，正如（Murphy，2022）所指出的，“继续拿走他们的学费并事实上承诺他们能够成功，这近乎不道德”（第 85 页）。培养这些技能需要时间、学生的持续努力以及机构的持续支持。然而，据我们所知，还没有研究采取非补救性的持续主动发展和赋权方法来支持在学术诚信方面值得公平的学生。

在本文中，我们将首先概述学生在应对基于来源的写作时面临的学术诚信问题的主要挑战。然后，我们将描述一项研究，即由大流行引发的将学术诚信社会化引入学生驱动、教师协助的写作支持计划，该计划嵌入了学生的学科写作需求。接下来，我们将分享教学见解，从而提出将人工智能社交化融入许多教学环境的建议。

文献综述
学生在人工智能问题上面临的挑战
对于许多学生来说，高等教育环境似乎是一个“陌生的环境”（Askham，2008 ），他们遇到了不熟悉的参与和贡献期望（Heng，2017，2018 ）。在大学迎新期间，当得知某个机构的学术诚信政策和违规处罚时，许多学生可能会感到不知所措和迷失，他们“生活在恐惧之中，如果被发现抄袭，他们可能会被指控犯有类似的罪行”犯罪行为并受到惩罚”（Hutchings，2014，p。313）。学生在人工智能方面面临的多重挑战可大致分为（a）大学前的文化和教育经历；(b) 需要了解探究和循证论证的学术文化；(c) 学术英语语言库；(d) 看似更简单的方法来完成作业的诱惑（Mathrani 等人，2021；Yorke 等人，2020）。由于文化在知识的定义上存在很大差异，并且教育系统在衡量学生学业成绩方面也存在差异，East ( 2016）警告说，大学不能假设学生到达时对学术诚信有清晰的了解。加拿大的一项研究发现，教师对学生到达时知道如何写作的期望与学生到达时希望接受如何写作培训的现实之间存在不匹配（Peters & Cadieux，2019）。我们的研究强调了积极让学生适应人工智能的期望，并促进他们培养实践人工智能所需技能的能力的重要性。

解决关键问题
解决学生面临的人工智能挑战需要一种教学方法，满足学生的需求——更多信息和支持，以培养良好的学术写作技能，而不必担心受到制裁（Adam，2015）。有必要采用一种能够揭开学术文化神秘面纱的教学方法，以便学生了解引用和参考实践在呈现基于证据的学术著作中的价值。这种教学方法需要帮助学生（a）利用以前的文化和教育经验来认识到人工智能的定义、期望、看法和实践可能存在差异；(b) 接受新兴初级学者的身份，让他们成为知识的生产者（而不仅仅是消费者）并提出基于证据的论点；(c) 成倍扩大学术写作的词汇量和写作技巧；(d) 在发展心态和技能方面感到有良好的支架，使学生能够在写作作业中发挥作用，而不是诉诸AIV。

教育工作者需要采取更具包容性和批判性的方法来帮助学生在大学学习学术写作和相关道德规范（Eaton，2022；Kim & Uysal，2021）。随着越来越多的人认识到将来自不同文化的学生视为人工智能病毒的肇事者是社会不公正的，学者们提倡采取一种教学方法。一些人（例如，Leask，2006）主张改变殖民心态，将来自文化“其他”背景的学习者消极地定型为低人一等，而努力发展承认差异价值并鼓励学习者个性的教学法。布雷塔格 ( 2013）倡导教育机构摆脱对威慑、监管和惩罚的普遍关注，转而培养积极的学术诚信文化。同样，在对学生进行 AIV 调查时，各机构采取发展性方法，遵循评估、作业、教育和评估四个步骤，其中“评估不应针对学生，而应与学生一起进行”（强调原始作者）（Bertram Gallant & Stephens，2020，第 62 页）。认识到“以欧洲为中心的中产阶级观点”（Eaton & Burns，2018，p。345）在西方机构中享有特权，不熟悉对作家负责写作惯例的期望的学生主要依靠自己的手段来应对避免AIV，伊顿和伯恩斯倡导一种文化响应式教学法，即“包容性、动态性、支持性、同时仍保持学术严谨性”（第 343 页）。此外，布雷塔格等人。（2019）强调了该领域的显着差距，并指出“尽管二十年的研究表明需要将资源引导到更系统的方法来促进学生的语言和学习发展，但似乎取得的进展甚微”（p .1850）。伊顿 ( 2022）强调认识到“在实践、政策和研究中去殖民化学术诚信”（第 10 页）而不是延续“殖民规范”（第 8 页）的重要性。为了开始朝着这种非殖民化迈出一步，各机构需要检查目前对这些群体的支持水平是否足以改变他们的学习经历，或者在给他们学习机会之前对他们施加不合理的学术诚信期望，从而继续压制这些群体他们如何维护自己并将自己的生活经验带入新的学习环境中。

英语学习者 (ELL) 在基于源代码的写作中面临的语言挑战
许多 ELL 可能不具备足够的语言能力来应对学术阅读和基于源代码的写作。Gullifer & Tyson ( 2010 ) 指出，“优秀的学术写作取决于在研究和写作方面发展良好的技能、批判性地阅读和理解适当的来源、仔细做笔记、释义、明智地使用引文以及对作者的想法给予认可”和写作”（第 464 页）。基于源代码的写作比 ELL 之前的大多数写作要求更高。有限的词汇量使批判性阅读成为一项巨大的挑战，因为学生需要知道页面上至少 98% 的单词才能理解文本（Nation，2006），而对于学术文本，这意味着需要 10,000 个词族（Khoo 和 Kang） ,2017）。用较弱的语言写作需要熟练的句子结构、利用精确的词汇和语法（Chan，2010）、识别和评估源文本中的显着信息以在新撰写的文本中进行总结或释义（Shi，2004；Wette，2010）。比总结和释义更具语言挑战性的是引用的能力，因为它“涉及将别人的措辞融入自己的文本中，从而使界面连贯和流畅”（Pecorari，2016，第543页）。由于学术写作的复杂性，人们发现，与更流利的同龄人相比，ELL 作者会在写作中融入更长的源文本块（Keck，2006 年、2014 年）。然而，学者们指出，合并源文本是学习学术写作和获取引用实践经验过程中的必要组成部分（Chandrasoma et al., 2004；Howard, 1995）。学生需要练习使用学术英语，以便能够流利地撰写作业。也就是说，实践的机会是有限的。在格雷夫斯等人中。( 2010 ) 对课程大纲的调查，他们发现“很少要求学生提交随后未评分的作业”（第 302 页）。ELL 被刻板印象为可能抄袭者（Heng，2018；Moosavi，2021））并在小组写作作业中被同伴刻意排除，导致他们感到受伤（Guo＆Guo，2017）。因此，为学术语言的使用创造安全的条件并加强学术诚信可以抵消这种不正确的负面刻板印象。

疫情期间对远程学习的特别关注
突然转向紧急远程教学导致许多教师大幅增加了学生所需的书面作业量（Motz 等人，2021）。对于 ELL 来说，这可能会成倍增加他们的负担。期望这些学生能够应对数量增加的写作作业，根据可能与学生的本土文化和写作惯例不同的西方规范发展逻辑论证，并在没有“互文失误”的情况下进行总结和释义，这是不合理的（Jamieson &霍华德，2019，p。78）这可能会导致他们被指控抄袭。许多生活在自己国家的学生很少有机会在日常交往中使用英语。因此，在大流行期间，为学生提供使用英语与支持性导师实质性交流想法的关系机会，促进他们的人工智能社交和学术语言技能发展是很容易被忽视的必要性。从 ELL 和应得公平的学生需要支持的公平角度来看，值得审查 ELL 和其他应得公平的学生就实质性课程材料进行有意义的交流的机会，这样他们就不会容易受到 AIV 的指控。

学习者自我调节和赋权
不熟悉以欧洲为中心的学术诚信实践并因缺乏学术英语能力而处于不利地位的学生可能不仅会因缺乏支持而感到沮丧，而且还会因被视为“其他人”而被教师和同龄人排除在外（Guo＆Guo，2017）。其他学者（例如Mott-Smith，2013；Murphy，2022））指出，学术诚信通常以负面的方式呈现，即禁止性警告和违规后果的形式，导致学生因焦虑和恐惧而瘫痪。需要富有同情心、主动、可操作的指导，使学生能够引用资料来源，并了解释义的主要目的是使作者有能力以符合学生作者写作目的的方式重述原作者的文字（Shi et al ., 2018），而不仅仅是为了避免抄袭而进行的语言处理（Rossi, 2022）。为了让学生培养学术英语写作能力并了解他们应该在写作中发挥作用，提供一个安全的空间来练习语言技能和学术诚信非常重要。在大学阶段，学生被期望成为自我调节的学习者（Zimmerman，2002），有必要促进学习者的能动性，这（Martin，2004））定义为“个体做出选择并根据这些选择采取行动以改变其生活的能力”（第 135 页）。为了让学生通过有意义的写作来培养学术诚信价值观，有必要让学生参与有关学习和语言实践的决策，并熟悉使用引用作为其新兴学者身份的一部分的价值，从而利用学习者的能动性综合文学并产生知识。

研究背景
当全球 COVID-19 大流行导致大学转向远程教学时，人们担心前面提到的 ELL 学习挑战会加剧。在这些充满挑战的时期，那些因自身情况而无法熟悉学术英语和学术写作惯例的应得公平学生也需要支持。满足学生需求的一个权宜之计是重新设想一个长期运行的课外项目，即卓越阅读和写作（RWE），该项目一直支持学生在学习者驱动、教师指导下发展学术写作技能。促进模型完全在线，并融入AI社交组件。人工智能社会化被定义为

在这个过程中，学生被欢迎进入一个安全和支持性的空间（虚拟和/或物理），以探索其机构对人工智能的期望，这些期望以全面的、以学习者为中心的方式呈现。学生有机会向支持者提问、澄清，并以对他们之前的社会文化和教育培训个人有意义的方式反思人工智能。更进一步，学习者可以代理实践人工智能的各个方面以及语言发展，因为他们在学术界逐步建立新的学习者身份，而无需评分的压力。因此，当学生学习如何使用资源和参考资料进行学术对话时，人工智能社交就会发生，这种方式对他们作为初级学者的身份来说是有机的，

本文旨在考察学生在多大程度上愿意参与人工智能社交并发展他们的批判性学术阅读和写作。我们研究了这种支持模式的影响，这种支持模式强调学习者在学生学习如何将自己带入学术学习空间而不否认自己的身份和现有知识的过程中，而是通过探索新的空间、建立智力联系和学习如何在发展学术声音的同时维护自己的观点。研究伦理批准了对这种教学方法进行回顾性研究，对数据进行二次利用。

本研究的研究问题是：

RQ1：学生愿意在这个项目中自愿写作多少？

RQ2：学生对该项目是否帮助他们提高学术写作和批判性思维能力有何看法？

RQ3：学生是否认为该项目对他们产生了变革性的影响？

方法
参加者
参与者来自教学中心开展的 RWE 项目的学生样本。34个学科专业182名学生中，大一97人，大二34人，大三31人，大四18人，大四2人。已经五年级或以上。66 名学生自称是国际学生，116 名是国内学生。74 名学生自我报告以英语为第一语言，而 108 名学生自我报告英语不是他们的第一语言。由于该分析是基于为项目管理而保留的数据的二次使用，因此无法获得有关学生性别和年龄的信息。

材料和程序
建立学术英语起始水平
学生的起始学术英语水平通过诊断英语语言需求评估 (DELNA) 分数来表示。DELNA 筛选是入学后语言评估 (PELA) 的一种形式，在澳大利亚和新西兰使用，作为有效识别“在学习早期阶段受益于额外语言支持的学生”的一种手段(Elder & Read ，2015 年，第 26 页）。根据 DELNA 筛选，被归类为第一级的学生将是那些语言风险最大的学生（Elder & von Randow，2008）。根据词汇量和阅读能力，三级学生通常不被认为存在语言风险。2级学生处于灰色地带。在这个免费的课外语言课程中，为学生提供名额的优先顺序是先是第 1 级学生，然后是第 2 级学生，最后是第 3 级学生。

参与支持计划
学生首先浏览 Canvas 学习管理系统 (LMS) 上的迎新网页，然后登录讨论板，该讨论板被设置为每个学生和教师之间的专用线程。一名教师可以指派许多学生，但一名学生只能指派一名教师。第一天，学生在“认识你的导师”页面上收听指定导师的 2 分钟欢迎辞视频，并在回复中写一份自我介绍，以便导师了解每个学生的背景、愿望、焦虑和需求。第 2 天，学生对日记条目 #2 提示做出回应，该提示旨在邀请学习者机构了解机构中的人工智能，以及他们对人工智能的了解与机构对人工智能的期望之间的差距。该网站将人工智能作为帮助学生自我调节以实现目标的一种手段。通过将这些资源呈现为超链接网页，它鼓励学生跟进他们认为对他们有意义的链接。这使得每个学生在人工智能的探索中可以走不同的道路。第一次完成该课程的学生会回答以下提示：

查看这些链接并找出一些您以前不知道的知识。还要评论一下您通过该计划对自己的投资与学术诚信有何关系。

提供的链接是 (a) 一个由 LMS 托管的学生友好的图书馆员策划的网站，以非威胁性的术语（即积极的语气）解释人工智能，并链接到两个令人鼓舞的视频，其中教师鼓励学生看到人工智能的价值践行学术诚信作为个人和职业发展的一部分；(b) 了解和避免剽窃（乔治亚大学图书馆，2014 年）和 (c) 避免剽窃（Excelsior 在线写作实验室，nd）

之前完成该课程的回国学生可以回答以下提示：

由于该计划的目标之一是帮助学生发展自己的声音并表达他们的想法，也许您可​​能想分享您认为可能是帮助学生实践学术诚信和避免抄袭的创新方法。

但是，如果您希望重新查看上一节中的 3 个链接并分享一些对教职人员考虑有用的想法，请随意这样做。

在对学生实施学术诚信政策时，学术英语阅读/写作能力的重要性通常被忽视。RWE 项目通过为学生创造练习机会来解决这个问题：

学生每天花 40 分钟阅读自己选择的课程读物，并每天花 20 分钟写日记。从日记条目 #3 开始，建议每个日记条目都有一个摘要部分，学习者在其中总结他们所阅读的文本，然后提出自己的观点。每篇日记条目预计至少有 250 个单词，这是为 20 分钟写作设定的合理单词流利度目标。最初无法达到 250 个单词的学生被鼓励写出他们能写的内容，以发展他们的技能。教师每周以友好和支持的方式回应学生的想法 2-3 次，以鼓励学生的写作动力。学生们几乎每两周与老师见面 30 分钟。在这个节目中，

由于学生是向指定为他们提供支持的特定教师写信，因此每一篇日记条目都达到了个别学生当时能够写作的熟练程度。这些期刊没有评分，教师的反馈旨在帮助学生培养对其主题的批判性思维，并激励他们在写作时练习人工智能。教师提供支持性、激励性的反馈，帮助学生感受到归属感，并享受表达自己的想法并将有关人工智能及其课程主题的新信息与他们自己的生活经历和文化联系起来。

来自学习管理系统的参与度数据
LMS 是学习参与度数据的丰富来源，LMS 上学习者活动的客观衡量“与参与度和成就呈正相关”（Motz 等人，2021 年，第 71 页）。对于此分析，我们提取了参与数据的子集，即与学生日记条目字数相关的数据。字数统计已被确立为流畅性衡量标准之一（Crossley et al., 2013 ; De Angelis & Jessner, 2012 ; González, 2017）。由于学生在该项目中一个月的单词数是学生语言使用情况最直接、最客观的数据，因此每个学生每篇日记所写的总单词数是根据下载的匿名数据集汇总的。课程评估目的和内部报告的制作。由于学生每天都会写不同的阅读材料，学生的书面输出代表了学生使用必要的语言与他人就各自学科的主题进行交流的练习，从而使他们能够完成即将到来的作业，而不是寻求可能构成问题的帮助。禽流感病毒。

匿名评估表
在为期一个月的项目结束时，项目管理员向学生发送了一个匿名调查表的链接，以便为项目改进提供反馈。通过 3 种问题格式对学生进行匿名询问：(a) 强制二元问题 (b) 多类别李克特量表和 (c) 开放式问题。鉴于该计划是自愿的，而且学生的学期末截止日期很紧迫，并且没有强制要求完成调查，因此需要确保可靠数据收集的速度和效率。对于旨在确定干预的学术写作和批判性思维技能方面的八个调查项目，使用了强制二元格式，正如之前的研究一样（Dolnicar 等人，2011 年；Grassi 等人，2007 年））表明，它使参与者能够更快地做出反应，而不会影响数据的有效性。同时，对于旨在引出学生对学习经历不同维度的变革性影响的看法的 11 个调查项目，使用了李克特量表格式，因为它能够更好地捕捉“受访者意见的中间色调”（Dolnicar 等） .，2011 年，第 247 页）。项目结束时的调查在分析前已匿名保存在 Microsoft Excel 文件中。

数据分析
匿名数据由第二作者用编程语言R进行统计分析。基线学生特征总结为数量和比例，因为所有基线特征都是分类变量。字数分布通过总组的直方图和学术英语乐队的条形图可视化。使用非参数方差分析 (ANOVA) 检验、Kruskal-Wallis 秩和检验来评估教师组之间的差异。双尾 p 值小于 α=0.05 的结果被认为具有统计显着性。在项目结束调查中，关于感知技能改进的问题本质上是二元的，以数字和比例的形式表示，而关于感知变革影响的问题本质上是李克特，表示为平均值和标准差。最后，第一作者通过识别主题对开放式回答进行手动定性分析，随后将学生评论编码到这些类别，并通过主题分析进行分析（Braun＆Clarke，2012）。

对于 RQ1，我们分析了 LMS 参与数据的下载并汇总了学生日记条目的字数总和。

对于 RQ 2，我们分析了匿名项目结束调查中的强制二元问题。这组调查学生对支持的看法的问题分为两类，即培养 (a) 学术写作技能和 (b) 批判性思维技能

对于 RQ3，我们分析了学生在匿名项目结束调查中以 5 点李克特量表回答的 11 个问题的定量数据。我们还定性分析了学生对这两个问题的评论：您认为该计划最有帮助的部分是什么？您希望该计划发生哪些变化？

结果
日记写作任务的性质
向学生明确他们的日记写作是无风险的，不需要编辑和修改。下面显示的来自学生 HW018 的未经编辑的示例说明了 ELL 在响应第 8 页所示的 AI 提示时的反映。

表现出某人的努力和诚实的学术诚信对于在大学成功学习非常重要。学术不诚信将导致严重后果。所以，我们需要认真对待。违反学术诚信的行为多种多样，但最值得注意的是抄袭。除了一些不诚实的原因外，有些学生并非故意，而是违反学术诚信。我们如何避免这些呢？我认为，通过提高阅读和写作能力可以在一定程度上避免这种情况。

首先，有的学生写作时可能没有灵感，可能是在别人的阅读中受到启发，但分不清哪部分是自己的，哪部分是别人的。作为一个不擅长写作的学生，我也会有同样的困境。RWE会通过鼓励和指导帮助我获得更多灵感。同时，教我区分这些想法，理清思绪。

其次，有时学生用别人说的话来证明自己的观点，但对抄袭没有清晰的认识，可能因没有引用正确的格式而构成学术抄袭。RWE可以帮助我们建立正确的写作模式，指出我们写作中以前可能没有注意到的、可能构成违反学术诚信的问题。

最后，批判性思维很重要，它不仅可以帮助我们避免抄袭，因为我们并不总是同意别人的观点，采用别人的观点很容易造成抄袭，而且有助于提高写作质量，进一步帮助学术成功。我知道我缺乏批判性思维，在RWE项目中我会通过更多的阅读和写作来学习，然后编辑我的写作来发展我的想法。

以下来自学生 BW001 的未经编辑的样本说明了学生阐明对所读文章的本能反应，以及文章的“原始”性质，包括片段、连续句子、不完整的想法等。这是一项有价值的工作，因为它让学生参与其中思考所阅读的课程材料并以书面形式记录对此的想法。这可以比作作业的预写。值得注意的是，学生正在练习向老师传达他们的想法。

Jr.（2012）在《教育的目的》一文中谈到了教育的对象。教育可以引导我们从更高的角度看待“大量的半真半假、偏见和宣传”（Jr.，第 5 页）。我们身处社会，时时刻刻都应该面对这些情况。如果人们没有受过良好的教育，就无法辨别是非。

现在是受过教育的人们不要被反黑人、反穆斯林和反同性恋等偏见意识形态淹没的时候了。然而，受过良好教育的人可能会受到媒体、团体、甚至讲坛的侵犯。我们都知道，集中思维的培养并不容易，它应该团结信息世界中的所有教育工作者和学生。这就是教育的目的——让人们敏锐地看待世界。例如，当人们面对各种各样的信息时，应该保持一定的距离，去寻找信息的真实含义或目的，而不是不管它是真实的还是偏见的，全盘接受。站在更高的立场来审视大量的宣传和半假货。

当教师回应学生时，教师的目的是建立一种信任关系，激励学生整个月继续阅读和写作。写作练习对于使学生建立批判性写作和实践学术诚信的语言库至关重要。因此，教师在日记中表达学生想法时的反应是令人鼓舞和具体的。这种快速周转深受学生的重视，因为他们可以从教师的反应中学习，以改进后续的日记条目。在这个人工智能社交过程中，讲师使用了亲切友好的语气，如下图所示。

感谢您的深思熟虑的日记条目。

这只是一个温和的提醒，当您引用作者时，您需要包含他们的整个姓氏。在本例中，您似乎只引用了“Jr”。这是“Junior”的缩写，这个词通常用在姓氏末尾，以表明他或她是同名者的儿子或女儿。在本例中，您需要将作者称为 King Jr.。

您的日记涉及与教育目的相关的许多方面。如果您考虑一下马丁·路德·金 (Martin Luther King Jr.) 文章的背景以及他作为有色人种在 1947 年讨论教育的立场，这可能会有所帮助。您是否同意他讨论的一些想法在今天仍然具有现实意义？为什么或者为什么不？

我认为你的观点是，人们需要保持批判性并能够有效地评估信息，这是一个很好的观点，我鼓励你通过使用小金的文章来进一步连接这些想法，以帮助支持你的立场。这样做可以展示您对文本的理解并加强您的论点。换句话说，你认为小金会同意你的立场吗？

保持了出色的工作！

自愿写作量
RQ1：学生愿意在这个项目中自愿写作多少？
在9组182名学生中，总体趋势是一个月内自愿书面输出量较高（图1）。生成的平均字数为 6064，最大字数为 17038。标准差为 4353，表明输出存在很大差异。如图1所示，虽然大部分学生一个月内写了5000字以上，但也有少数学生根本不写或总共写了不到1000字。

学生对通过课程学到的东西的看法
此次匿名调查的参与率为 182 人中的 130 人，即 71.4%，因此我们可以确信结果代表了学生的体验。36% 的调查问卷回复率被认为是可以接受的（Love & Smith，2003）

RQ2：学生对该项目是否帮助他们提高学术写作和批判性思维能力有何看法？
对于调查中与学术写作和批判性思维关键策略相关的项目，大部分学生回答“是”：释义和总结技能（92%）；想法的组织（92%）；对学科主题的批判性思考（93%）；逻辑和论证结构（92%）；学术受众的意识（84%）。

对于与语言使用发展和语法（78%）、大学作业的学术词汇和正式写作风格（76%）相关的项目，回答“是”的学生比例较低。回答“是”的比例最低的是“改善我的文本引用风格”（54%）。

Kruskal Wallis 检验是一种非参数方差分析检验，用于观察不同组的学生是否有不同的看法。根据Kruskal Wallis测试结果，与学术写作技能相关的调查问题分配给学生的组之间没有统计差异，但与批判性思维技能相关的调查项目却存在显着的组间差异（表2 ）。

表2 学生对学习领域的看法
全尺寸桌子
两个簇的感知得分较高，每位导师的学术写作技能得分没有统计差异，但批判性思维技能得分存在显着的导师效应。

学生对影响的看法
RQ3：学生是否认为该项目对他们产生了变革性的影响？
学生对参与影响的看法是通过学生在匿名调查中按 5 点李克特量表做出的反应的四组项目来衡量的，其中 1 = 非常不同意，5 = 非常同意。11 个问题的总体平均分为 4.0 分（满分 5 分）（表3）。

表 3 学生以李克特 5 点量表回答的匿名调查项目
全尺寸桌子
由于学生被分配到 9 个小组，每个小组都有不同的老师，因此我们检查了四组调查问题，看看学生分配到的小组的回答是否存在任何统计差异。

非参数方差分析检验验证，对于每个簇，各组之间的簇平均值不存在统计差异。我们可以得出结论，无论学生被分配到哪一组，根据平均分数，他们对进步的看法都很高。在 5 点李克特量表中，它们都高于 4（表4）。

表4 非参数方差分析、Kruskal Wallis 检验结果
全尺寸桌子
对以下两个开放式问题总共 290 条评论进行了分析，以确定主题。

问：您认为该计划中最有帮助的部分是什么？
对此问题的评论可分为 4 个主要主题：与个性化教师支持和指导相关（62%）；与学术技能的发展相关（29%）；与情感因素有关（8%）；杂项（2%）。

对 RWE 学生最有帮助的评论范围表明了以不同方式为学生提供服务的个性化反馈的价值。与支持学生发展作家技能以满足高等教育期望问题相关的引文示例：

我相信与我的导师的会议是最有帮助的，因为这不是一堂课或讲座，而是 关于写作 、写作风格、我的日记回复内容以及我对所讨论问题的观点和想法的对话。这让 参与这个项目变得很有趣 ，并且不限于强迫自己每天读书和写作。

（TC组学生）

我真的很喜欢 导师的反馈。 另外，我发现提前完成阅读很有帮助，因为我每天都需要为 RWE 期刊挑选阅读材料。

（TA组学生）

对我来说，这是每天工作的要求，将阅读的日记发表出来，因为它 迫使学生定期阅读、思考和撰写短文。你做得越多，随着时间的推移，它就会变得越容易。

（TF组学生）

问：您希望 RWE 发生哪些变化？
学生对变化的评论主要围绕五个主题：与雇用更多讲师、获得更多虚拟会议、更多/更快的讲师反馈以及将支持延长至 1 个月以上相关（40%）；有关该计划沟通的一般建议（33%）；某些群体中与特定讲师风格相关的弱点（9%）；请求允许修改并重新提交一些日记条目，而不是每次都编写新条目（2%）。21% 的评论实际上是指该程序很有帮助，并且应该回答问题一，例如：

我觉得这很好，因为根据我的经验。

我认为现在一切都很完美。

目前来说还好。

我现在想不出改进的办法。

没什么，我喜欢这个程序。

讨论
书面文字输出量的意义
对于不熟悉西方高等教育学术写作且学术英语技能有限的学生来说，学术写作具有挑战性。许多学生面临的一个主要障碍是缺乏词汇量——至少需要 8000-9000 个词族才能覆盖学术文本中理解所需的 98% 的单词。词族是词条及其各种语法形式和词缀。例如，对于“结构”一词，该词族的其他成员是结构、结构化、非结构化等。词汇知识与学生的阅读和写作能力有很强的关系。由于学科文本中的词汇与学科概念和术语交织在一起，学习撰写学科主题的学生基本上是在参与实践，使他们能够“通过写作来学习，并学会写作”（Manchon，2016 ）。帮助学生轻松地表达他们对学科主题的想法，可以扩大他们通过阅读学科文本和积极交流他们的想法而获得的活跃词汇量。

不同水平的学生在课程一个月内的写作量差异很大。如图1所示 ，学术能力水平最低（1 级）的学生发现可以轻松达到撰写每日日记条目 250 字的目标，并且许多学生自愿超过该目标。等级 1 的学生能够写出与等级 2 和等级 3 中更熟练的同龄人一样多的内容，建议提出与学生的需求直接相关的练习任务（即阅读课程文本），然后总结，释义以及评价性地表达他们对材料的推论或个人观点足以激励学生维持他们的自愿参与。这一观察的意义在于，学生通过阅读课程文本有效地获取了学科词汇（Mežek et al., 2015），在通过写作积极使用新获得的词汇的同时，扩展了他们在写作和口语过程中可以使用的活跃词汇库（Schmitt，2010）。

写作作业通常会指定作业的预期长度。对于刚刚接触学术写作的学生来说，达到字数限制似乎是一项艰巨的任务，正如 Askham（2008）研究中的一名学生所表示的那样，“我如何才能找到 2500 个字来描述我在研讨会期间的感受……2500字！这也叫书吧？” （第 91 页）。根据学生的学术英语水平，在新的学术文化中，对学术写作的许多期望没有向学生明确解释，而是被认为是理所当然的，英语水平有限的学生可能会发现这些期望“本质上具有威胁性，尤其是通过可怕的规模评估任务”（Askham，2008，p。91）。Graves 等人对加拿大大学一学年至五年级本科课程的 448 份书面作业的字长进行了研究（2010 年））发现作业所需的平均字数为 1,300 字，中位数为 1000 字，而超过 12 页的作业很少见。RWE 项目的学生在一个月内自愿撰写的平均总字数超过了大多数作业所需的字数。尽管作业和日常 RWE 写作本质上不同，但无风险的 RWE 写作就像学生开始处理作业时的预写作和头脑风暴一样。对于 ELL 来说，每天至少写 250 个单词已经是向前迈出了一小步。到 28 天结束时，他们会感觉自己更有能力用自己的话进行英语写作，并且 1300 字的作业要求不会让他们惊慌并求助于 AIV。所以，这种“原子习惯”（Clear，2018）写下他们对课程主题的原始想法，以及根据教师对他们的想法的回应而进行更深入和批判性日常思考的基本习惯，这些都构成了应对他们的学科知识和语言资源的重要资本。独立完成课程作业。

从帮助学生更有准备地撰写自己的作业而不是寻求不适当的帮助或服务的角度来看，设定每日 250 个单词的目标来撰写有关学科主题的内容，使学生能够轻松地使用学术词汇和学科术语来建立他们的舒适度日益熟悉的水平和感觉以及新兴的学术思维能力。如图2所示 ，水平极低的学生（分类为第 1 级）可能会像学术英语更精通的第 3 级学生一样欣赏他们所写的这种无风险的语言使用练习。更重要的是，为学生提供学习主体和实践机会，使他们能够逐步获得内容知识资本、语言资本，并学习主张自己想法的学术实践，同时区分源信息，从而使日常实践激励并赋予学生权力维护学术诚信。由于日常语言练习磨练了学生使用扩大的词汇量表达思想的效率，因此水平较低的学生可以跟上课程阅读的进度。他们更愿意独立撰写作业，而不是诉诸导致人工智能违规的替代方法。当学生“对自己完成评估的能力缺乏信心”时，他们可能会求助于作弊服务（Yorke 等人，2020 年，第 17 页 7），正如一名学生所说，“如果作业会导致我失败，那么重复该单元将额外花费 1500 美元，而相比之下，只需 150 美元，而且被抓的可能性很小”（Yorke et al., 2020，第 7 页）。通过促进学生的学科语言能力，RWE 学生每天或几乎每天与导师进行异步交流的对话互动，帮助他们在撰写有关学科主题的文章时感到自在，并锻炼他们吸收导师反馈的能力，以增加他们的学科和语言资本。

培养大学所需的批判性思维、学术英语和写作技能
对于匿名调查中的是/否项目，该计划长期关注的领域获得了 92% 和 93% 的积极回应。然而，重新设想的计划中强调的新领域——词汇发展和文本引用的评分较低。这可能是由于该项目中的一些教师尚未调整其教学风格，专注于向不同地理位置的学生教授文本引用。

对释义和总结技能的积极认知比例很高（92%）；想法的组织（92%）；对学科主题的批判性思考（93%）；逻辑和论证结构（92%）；学术受众的意识（84%）可能是学生在这种从阅读到写作的实践中自愿投入时间和精力的原因。

学生对学习文本引用的看法较低，这表明需要对利用人工智能研究结果的教师进行更多培训。学生需要有目的地使用引用作为基于证据的论证手段的经验，以帮助他们区分自己的想法和来源的想法。对于某些学生来说，使用引用的需要可能在文化上是陌生的。与西方学术写作中对探究文化的期望不同，来自某些文化的学生习惯于接受既定的知识和长辈的话语。例如在 Szilagyi ( 2014）的研究中，参加英国大学在线课程的尼日利亚学生对被指控抄袭感到震惊，尽管他们有很高的个人诚信感，因为他们没有意识到他们需要明确引用和参考他人的作品。

由于作者声音的发展在学术写作中是必要的，对总结、释义、思想组织和论证结构的“是”回答比例很高，这表明这种支持性培训系统使学生能够逐步加强他们的作者声音，以参与学术写作。对话。通过与教师的对话互动来培养更强的读者意识的日常实践为就学科主题进行交流提供了必要的实践。

由于表4显示，由不同教师支持的 9 组学生之间没有显着差异，一旦教师接受了促进学习者能动性的基本教学法培训，这种方法就可以在不同的教学环境中复制。以这种以实践为导向的学习方式可以培养学生对学术诚信的体验式理解，并将其用于获取学科知识和学科写作技能。

学习者能动性、自我调节和学术诚信
开放式的回答表明学生非常重视与教师的交流。教师的支持和鼓励性回应引导学生发展其学术技能，最重要的是，与学生的人文热情关系有助于学生在学术界感到受欢迎。归属感可能有助于学生自愿维持他们在该项目中的实践。当学生在学术环境中感到舒适并享受交流想法并获得学术诚信的概念时，他们会发现代理权和所有权，并区分他们的想法和来源，从而在交流中获得学术导向。

该计划的一个关键战略要素是优先考虑学习者的能动性。由于材料与学生的相关性，让学习者能够选择阅读哪些课程文本是这种方法的战略组成部分。通过这种方式，该计划支持学生的能动性并帮助他们防止拖延。在撰写课程主题时，学生可能比他们的 RWE 讲师拥有更多的学科知识，从而使学生处于专家的位置。与在读者比学生更有知识的情况下撰写作业草稿或课程作业不同，RWE 项目中的教师和学生之间的关系更加无等级关系，权力差异也很小。

当学生学习学术文化的诀窍时，学习者的能动性和自我调节发挥着重要作用。在第二天的任务中了解学术诚信提高了学生对发展学术素养和学术写作技能重要性的认识。与作为观众的教师一起练习基于来源的学科写作，并知道反应是安全的、支持性的和支架式的，有助于使教学空间成为一个鼓励学习者能动性的空间。

关于积极践行学术诚信的建议
以下建议通过多利益相关者的方式积极主动地赋予学习者权力，解决公平、多样性和包容性问题，并转向（Thacker，正在出版）所倡导的变革性方法，即“社会性的，由学生共同塑造的” ，提高学生对学习过程结果的责任感”（第 10 页）。

建议 1：投资于与学习者的合作，赋予学习者通过无风险练习培养学术写作能力和信心的能力
A。
作为人工智能教育/培训的合作伙伴与学习者合作，让他们能够专注于与他们的需求最相关的事情。

b.
创造机会，让学生分享他们的观点，参与思想交流，并培养他们对自己的想法以及如何将自己的想法与他人的想法区分开来的良好认识。

C。
让写作任务小到每天都能完成，让人工智能成为思考和写作不可或缺的一部分。

建议 2：建立具有内在激励性和可持续性的积极主动的学期开始学习/实践条件
A。
建立制度，使有利于公平的学生扮演初级学者的角色，与导师分享他们从课程阅读中获得的新知识，以及他们如何根据自己的生活理解这些知识经验、文化和不同的认识方式。

b.
专注于帮助学生提高英语写作的流利性，并以批判性思维的方式回应他们的想法

C。
将支持和基于课程的需求整合起来，这样所需的任务就不会增加他们的时间负担。

建议 3：通过积极和鼓励性的互动让学生培养学术导向，并解决英语写作/交流的情感因素
A。
通过及时的支持性反馈培养学生的信心和能力。

b.
让学生在系统中操作并维护人工智能，从而揭开学术写作中人工智能的神秘面纱。这样一来，他们就不会感到陌生，也不会觉得自己是新学术文化的局外人。根据学生的需求明确教授释义，鼓励提高技能并坚持他们的观点，以表明他们的观点受到重视。然后，学生会更轻松地表达自己的观点，而不是仅仅借用他人的观点。

C。
让学生从所读内容中进行推论，并从自己的角度反思所学到的内容。这有助于学生学习如何参与学术活动。

建议 4：提供文化桥梁的机会，以便学生在了解新环境中对自己以及与他人的沟通的期望时，能够将他们以前的教育经历联系起来
A。
在非等级结构中与学生互动，以实现更大的跨文化交流，有助于使新的学术环境和文化对值得公平的学生更具包容性和更少的抑制。

b.
减少学习者和教师之间的权力差异，鼓励学生在分享自己的观点时感到可行，这可以丰富教学动态，并帮助学生感到自己有能力做出贡献。

C。
帮助学生信任并感受到支持，使他们意识到系统不是为了抓住他们的人工智能，而是系统与他们同在并支持他们。

局限性
由于这项研究是回顾性进行的，并且最初收集的数据用于项目评估，因此我们没有机会采访学生参与者来收集他们的观点，了解是什么促使他们坚持以学术诚信的方式进行阅读和写作，或者存在哪些障碍他们在尝试这样做时面临着。未来的研究可以采访学生以获得更深入和详细的回答，也可以采访教师以确定互动的潜在动机和动力。研究的另一个领域是研究这种人工智能社交化（包括语言发展）在多大程度上可以帮助值得公平的学生感到他们可以在写下与课程主题相关的想法时发展自己的真实身份，而无需复制或合并来自源的大量文本，导致 AIV。

结论
这种积极主动的学生驱动、教师协助的方法在让学生与人工智能进行社交时强调教育性，并为 ELL 提供安全的空间，让他们可以使用与学生产生共鸣的自己的课程材料，将他们以前的社会文化、教育和语言经验带入学习人工智能的过程中。 。这表明这种方法在创造一个不具有补救性或污名化的发展空间方面是可行的。在大流行期间，远程学习让学生在必须应对大量书面作业的同时感到失落和孤立，这种人工智能社交机会在掌握学术语言和学术诚信的同时提供积极的体验，帮助学生应对他们的要求“易于消化的”日常参与课程，产生了切实的积极成果。学生选择自愿撰写有关课程主题的大量日记条目，这导致：（a）在写作中理解人工智能时，有机会利用以前的教育经验；(b) 每天扮演初级学者的角色，练习向 RWE 讲师表达自己的想法；(c) 词汇量和学术语言结构呈指数级增长，使学生更容易撰写作业 (d) 对自己表达想法的能力持积极态度，并反驳针对 ELL 和值得公平的学生的赤字叙述。(b) 每天扮演初级学者的角色，练习向 RWE 讲师表达自己的想法；(c) 词汇量和学术语言结构呈指数级增长，使学生更容易撰写作业 (d) 对自己表达想法的能力持积极态度，并反驳针对 ELL 和值得公平的学生的赤字叙述。(b) 每天扮演初级学者的角色，练习向 RWE 讲师表达自己的想法；(c) 词汇量和学术语言结构呈指数级增长，使学生更容易撰写作业 (d) 对自己表达想法的能力持积极态度，并反驳针对 ELL 和值得公平的学生的赤字叙述。

虽然我们并不声称一个月的支持可以解决潜在的抄袭问题，但我们认为，为期一个月的支架式学习体验实践学术诚信对于 ELL 学习课程材料来说是一个良好且富有成效的开始，从而降低了抄袭的可能性让他们参与AIV。大量的写作和老师的支持性回应使得 ELL 认为几乎每天的写作是值得的，因此他们坚持练习。这种主动且赋权的人工智能学习方法是满足学生独特学习需求的有效方法，因为学生是这个过程中的合作伙伴，并通过人工智能社会化过程积极体现学术诚信，从而改变他们自己的学习体验。