介绍
欧盟委员会和欧洲气候、基础设施和环境执行机构已邀请 EAVOR-LOOP 准备一份赠款协议，为创新闭环地热技术的首次商业规模实施提供资金。2020年至2030年，创新基金从欧盟排放交易体系获得的收入将超过380亿欧元，旨在为企业和公共机构投资下一代低碳技术创造适当的财政激励，并为欧盟企业提供成为全球技术领导者的先发优势。在中国，肖等人。(2021年, 2022年)基于净现值对井下同轴换热器地热系统水平段经济长度进行了搜索，得出GR1井水平段长度在0~4009m之间时该项目才能盈利，最优经济长度为1466m。
从历史上看，地热系统只能开发有足够流体、热量和渗透性的资源（Vido 等人，2021）。然而，在所谓的增强型地热系统中，将流体注入热岩中以形成人造储层，这意味着现在也可以从干燥、不渗透的岩石中提取地热能（Vido et al., 2021）。高额前期成本和探索性不确定性意味着 2019 年能源结构中 <0.9% 来自地热能​​（García-Gil 等人，2020a）。国际能源署显示，2020 年地热发电容量仅为 15 吉瓦，而太阳能光伏发电容量为 737 吉瓦（García-Gil 等人，2020a））。然而，专家认为变革的时机和条件已经成熟，特别是在供暖领域（García-Gil 等人，2020a）。只有通过正确的政策支持和投资，到 2023 年，欧盟可再生热能消耗中的地热利用可能会增加 40% 以上（García-Gil 等人，2020a）。
在欧盟，地热能消耗预计从 2019 年到 2024 年将增加 270%。到 2020 年，区域供热可满足欧洲热能总需求的 12% 左右（García-Gil 等人，2020a）。欧盟委员会于 2021 年修订了可再生能源指南，其背后的目标是制定立法以配合欧洲新的气候目标，即到 2030 年将排放量降低至 55%（García-Gil 等）等人，2020b）。修订后的文本力求到 2030 年将可再生能源在欧盟能源结构中的份额大约增加一倍，从目前的 20% 左右增加到 38-20%（García-Gil 等人，2020b））。由于已证实欧洲 40% 的消耗来自建筑，并且还造成高达 36% 的排放，因此鼓励欧洲国家更新与供暖和制冷相关的活动对于实现气候目标至关重要目标（García-Gil 等人，2020b）。
这些欧洲国家公民的能源消耗有一半用于供暖和制冷，高达 75% 的能源由化石燃料提供动力（García-Gil 等人，2020b）。欧洲消耗的能源有一半来自热能，四分之一来自电力。巨大的政策重点仅集中在四分之一的问题上，而一半的问题已被推到一边（Soltani et al., 2021）。欧盟法规已经实现了唾手可得的目标。几乎每个国家都开始考虑热脱碳，因为这就是问题所在（Soltani 等人，2021）。此外，另一个值得关注的重要问题是与热力购买相关的协议——这些协议具有约束力，提示所产生的能源有买家——欧洲国家需要在国家层面设计这样的具有约束力的协议而不是在欧盟维持单一标准（Soltani 等人，2021）。一般来说，与大多数可再生能源一样，区域供热涉及从运营支出转向资本支出（Ramos-Escudero 等人，2021）。问题是网络的前期成本，只有通过正确的政策才能解决（Ramos-Escudero 等人，2021）。换句话说，地热发电有潜力成为欧盟主要能源，但因其高昂的前期成本而受到阻碍（拉莫斯-埃斯库德罗等人，2021）。
关于 Lazard 的平准化能源成本细目，地热能生产的初始资本为每千瓦时 (kWh) 4000 美元到 6000 美元不等。然而，相对成本取决于公共政策，例如：我们是否有碳税和补贴来鼓励采用绿色解决方案。人们并不依赖于燃气锅炉，他们只是想要负担得起、可靠且理想的可持续供热（Ramos-Escudero 等人，2021）。北欧国家就是一个典型的例子，北欧地区到处都是区域供暖（Mikhaylov，2020）。热网提供了斯堪的纳维亚城市 98% 的热量，因为根据新政策，没有人可以再燃烧石油和天然气来取暖（Mikhaylov，2020 年））。只有在同等对待能源的情况下才能进行真正的经济比较（Cao et al., 2021）。由于某些州的税收待遇、电网收费和投资优先顺序，地热供热解决方案经常面临来自化石燃料的不公平竞争（Cao等人，2021）。
由于政治方面的失败，地热未能起飞（García-Gil et al., 2020a）。将当前事态归咎于监管不力，并呼吁欧盟政策制定者启动欧洲风险缓解计划，并为供暖和制冷行业制定具有约束力的脱碳目标（García-Gil 等人，2020a）。2021 年，泄露的欧盟修订版可再生能源指令在促进供暖和制冷领域的可再生能源发展方面未达到地热行业的预期（García-Gil 等人，2020b））。除非用可再生能源取代化石燃料消耗，否则欧盟很难实现科学家和学者所期望的无污染气候。因此，到 2050 年实现无污染气候的 2030 年目标可能需要比这更远的时间才能实现（García-Gil 等人，2020b）。
在修订后的指令中，欧盟委员会正在考虑通过结合供暖和制冷来实现可再生能源目标，并制定多种方法来实现这一目标（Ramos-Escudero 等人，2021）。即使制定了此类约束性目标，负责政策制定的人员也没有完全解决地热行业面临的问题（Ramos-Escudero 等，2021）。可以利用地热能来最大限度地减少供暖和制冷产生的碳排放，因为地热利用来自地球的热量，自然产生热量和电力（Ramos-Escudero 等人，2021））。然而，勘探和钻探活动涉及的巨额资本支出、相对较低的能源价格及其财务可行性仍然无法维持（Ramos-Escudero 等人，2021）。资源风险不仅被认为是地热行业私人开发商的一大障碍，也是一般投资者的主要障碍（Ramos-Escudero 等人，2021）。
气候变化问题已经超出了通过无效方法或措施来解决的范围。地热能生产的另一个环境问题是，由于某些特征，它只能安装在某些特定位置。地热装置需要在能源供应良好的地方进行或建造，这使得某些地区不适合该项目（Grace 等人，2020）。此外，已经确定地热能不会排放二氧化碳（一种温室气体），然而，在挖土过程中，一些气体逸出并释放到空气中（Khasani 和 Ryuichi，2021））。地热能产生过程中涉及的挖掘活动也可能引发地震（Pasimeni 等，2019）。除此之外，地热能生产需要巨大的资本支出，这使得其成本高昂且缺乏竞争力；安装 1 兆瓦装机容量的电厂的成本在 2 到 700 万美元之间（Sigurjonsson 等人，2021 年）。
此外，为了促进地热能生产的可持续性，随着地下水库能源流体的耗尽，必须以更快的速度将其抽回。尽管如此，地热发电厂仍会对水质和消耗产生影响（Tomaszewska 等人，2020）。从地下水库抽取的热水通常含有大量的硫、盐和其他矿物质（Tomaszewska 等人，2020）。从另一个角度来看，与地热相关的社会问题也值得探讨。地热能生产可能引发社会问题，例如土地所有权危机、人们可能失去财产、土著人民的权利可能受到侵犯、交通畅通可能受到干扰、道路网络遭到破坏、噪音和气味人口、人口密度低等问题，利益相关者之间就就业和经济效益进行不当协商和对话也可能构成问题（Im等，2021；Greiner等，2021）。
主要研究问题是：（1）2021年期间全球治理因素如何促进欧盟地区地热发电行业的可持续增长？（2）哪些欧盟成员国更容易受到全球治理因素对地热能产业可持续性的影响？（3）全球治理指标对提高欧盟27国地热生产可持续性水平有何贡献？由于需要建立地热等新的可持续能源，以及控制持续的气候变化，欧盟有必要在区域和次区域层面制定出地热能生产与全球治理措施之间的关系。本研究的主要目标是：
这项研究对现有文献做出了重大贡献。它促进了可用于实现欧盟国家可持续发展的全球共同治理措施，并很好地解释了研究关键决定变量之间的联系。这项研究的结果可以通过探索全球治理措施对地热产业可持续性的贡献，帮助欧洲国家政府应对与环境相关的污染和气候变化。用于解释本研究关键变量之间相互作用的分析技术是欧盟地区特有的。此外，地热生产行业是绿色能源的来源，
本研究中欧盟全球治理因素的衡量标准基于以下类别：话语权和问责制、政治稳定和无暴力、政府有效性、监管质量、腐败控制和法治。本研究以世界银行数据目录为基础，捕捉了关注六个因素的全球指标：社会、经济因素、可持续发展、企业、良好和公民治理（Alsaleh 等人，2022a））。当大量社会环境和经济问题得到解决后，欧盟 14 国和欧盟 13 国预计将利用全球治理的关键决定因素实现积极的地热能生产。此外，本研究将进行的研究结果可以建立可能的关系，并确定本研究中的治理指针，这可以用来解释全球治理对可持续发展的影响，这将有利于促进可持续发展的实现，这将减少降低 27 个欧盟国家政策的成本影响。
这项研究对与可持续治理和地热发电行业相关的核心问题和特定地区的挑战进行了全面审查。此外，这项研究还调查了欧盟地区地热发电可持续性可持续发展目标的实施状况。这项研究探讨了与具体政策制定相关的障碍，总结了政策制定者最近的干预措施和道德行为，同时考虑了地热能对欧盟地区的积极影响。现有研究试图建立地热能生产与政策之间的关系。然而，这些现有的研究是在不同的国家使用不同的建模方法、方法和结果单独建立的。
在所有这些研究中，没有达成一致意见。因此，当前的研究将通过采用全球治理因素并确定 2021 年考虑的时间范围内对欧盟地热行业可持续性的影响（分为新兴经济体和新兴经济体）来补充现有文献。基于作者认为，毫无疑问，这将是研究的前沿之一，同时将使用自回归分布滞后（ARDL）回归来研究全球治理决定因素对地热能可持续增长的影响。此外，本研究通过强调增长假设来检验一些社会经济决定因素与全球治理措施之间的联系。在当前的研究中，
由于研究地点基于欧盟，所有与特定应用的长期经济地热能效益相关的估计均已根据Alsaleh 等人开发的模型创建的地下数据温度进行了主要更新。（2022b，2022c）。这是对本研究中使用的模型的重大改进，因为之前的版本以基本方式描述了地热的潜力。因此，本研究报告的结果将从三个关键方面对现有文献做出巨大贡献：探索地热能效益的各种方法、其在环境中的应用及其地理重点。
文献综述
过去几十年来，建立地热能生产和治理之间联系的相关讨论一直是研究人员和经济学家学术贡献的一个领域。Kraft 和 Kraft (1973)的研究首次阐明了地热能依赖的蓝图。研究人员对此不断有进一步的发现，该领域的研究不断有进一步的深入。多年来，经济学家提出了与经济增长有关的不同理论，但这些理论未能捕捉到地热无疑是经济增长的驱动力之一。例如，李等人。(2021)南亚区域合作国家联盟探讨了可再生能源与经济增长之间的关系，表明地热能对可持续增长具有直接而显着的影响。以同样的方式，Lebbihiat 等人。(2021)调查了阿尔及利亚地热能利用的全球现状、利用机会和对策。莱比希亚特等人。（2021）指出，非洲地热能主要生产国是阿尔及利亚，估计该国火电装机容量为 54.64 MWt。阿尔及利亚也是世界上因空调相关应用而闻名的前五个国家之一。同样，Amoatey 等人。(2021)调查了中东国家地热能现状和潜力，指出中东地区大多数石油资源丰富的国家由于缺乏定性研究和勘探而没有充分利用本地区的地热能资源该地区的活动。
大规模部署地热能面临的主要挑战包括巨额资本支出、公共政策、确保支持地热安装的有利地点、待部署资源的质量水平以及土著人民的抵制在地方一级。例如，索尔塔尼等人。（2021）声称，为了实现可持续发展道路，需要在环境治理范围内对与技术和经济因素有关的所有制约因素以及执行过程中可能出现的法律和社会问题进行严格评估地热能装置。同样，卡什姆等人。(2021)研究了印尼地热能系统的可行性，指出尽管地热能带来了种种弊端，但政府仍然期待在未来10年内将印尼变成世界上最大的地热发电国。同样，阿夫沙尔等人。（2017）研究了伊朗地热发电的发展情况，指出居里点深度可以诱发地震的发生，而温泉的性质与顶部地热资源深度有关。以同样的方式，Al-Douri 等人。(2019)探索了沙特阿拉伯的地热能源储量和潜力，指出地热发电有潜力有助于满足该国的需求，成为减少二氧化碳 (CO 2 ) 排放的有效计划的一部分。同样，Al-Samari 和 Ali（2018）以及Aljubury 和 Ridha（2017）研究了如何通过利用伊拉克的地热能发电来增强温室中的蒸发冷却系统。
地热建设过程涉及在地下钻探，钻探深度必须非常深，才能排出岩层中的热蒸汽或滞留水（Niu et al., 2021）。这是一个非常破坏地球的过程，由于地球地下结构的变化，可能会导致某个地区在地球表面发生地震（Niu et al., 2021）。向增强型地热系统储层注入流体可以重新激活地下断层并引发地震（Niu et al., 2021）。以同样的方式，Ree 等人。（2021）和Im 等人。(2021)探讨了 2017 年浦项地震后韩国浦项居民对地热发电厂设施的看法。该研究采用社会表征理论，采用混合方法，涵盖定量和定性研究。研究结果表明，无论采取何种安全措施，浦项居民对地热发电厂都持消极但重要的看法，以减轻气候变化和其他一些经济相关因素的影响。以同样的方式，Greiner 等人。(2021)研究了与肯尼亚巴林戈的生计模式差异、对社会变革的态度和土地纠纷有关的农村道路的潜力，表明地热发电的可持续性可能是导致土地所有权和政府冲突的主要因素。
同样，麦克贝恩等人。（2021）调查了澳大利亚国家和地方生态足迹的地热能源政策的制定，指出政策制定需要确定可以与地热能所需的土地协同运作的土地利用，以减轻随着可再生能源增加而导致的生态足迹扩大。同样，Kombe 和 Muguthu（2018）研究了东非的地热能开发以及相关的政治障碍和战略，表明东非裂谷是世界上最关键的地区之一，在超过15,000 兆瓦电力 (MWe)。在治理规制下，许多研究如：加西亚-吉尔等人。(2020a)和加西亚-吉尔等人。(2020b)制定了综合国家能源和气候计划，涵盖能源联盟与脱碳、能源安全、能源效率、内部能源市场、研究、创新和竞争力相关的各个方面。
例如，Koon 等人。（2021）搜索了圣文森特和格林纳丁斯群岛地热能潜力的资源和政策驱动的评估，表明了几种政策方法（例如公私伙伴关系的激励、信息确定性、监管流程和强化机构） ）被认为是加强地热资源开发和利用资源满足岛屿可持续能源需求的潜在手段。同样，卡拉 (2021)通过考察能源的社会物质形式对能源基础设施及其治理的影响，探讨了制度配置，指出该地区未充分考虑的规范和文化背景已经影响和调节了国家监管计划对地热的影响意大利的能源部署。
以同样的方式，布里塔等人。(2020)该研究探讨了政府代表与当地居民以何种方式以及与谁建立联系，并在地热能设施的规划和实施阶段，进一步断言，大型地热基础设施的建设及其所建立的关系投资者和社区之间的关系是通过不同的横截面方法来调节的。从文献综述中普遍观察到，有一些研究简要探讨了地热能利用、治理和经济增长之间现有的联系，但这些研究的结果仍然不完整。大多数研究因其估计系数及其弹性的有效性而受到批评，
大多数测试没有考虑到要获得无偏且一致的回归所必需的两个重要测试；测试是诊断统计和规范测试。当前的研究与之前的研究之间存在很多方面的差距。首先，它找出了从2021年到2021年期间全球治理因素对欧盟新兴国家和欧盟新兴国家地热能可持续性的长期影响。此外，它还采用增长假设检验了社会经济因素与地热能消耗之间的关系。在 2021 年的时间范围内，没有在欧盟地区进行此分析的记录。此外，这项研究考虑了诊断和规格测试的结果输出，这在之前审查的研究中很少见。最后，它考虑了最近出现的面板数据的使用。该技术使得对异质且横截面相互依赖的未观察到的参数进行分析成为可能。
方法论和数据
理论框架
为了系统地了解全球治理指标对地热能可持续增长的影响，本研究采用横截面估算方法，并使用 2021 年的数据集涵盖了所有 27 个欧洲国家。这项研究。欧盟27个国家分为欧盟14个发达国家和欧盟13个发展中国家。横截面方法之所以合适，是因为它为所考虑的欧洲国家之间的差异提供了空间，并且适合本研究中捕获的一些变量，包括地热增长的可持续性。此外，本研究认为横截面类型的面板数据和间估计量具有鲁棒性或全面性的特征。

本文首先采用ARDL，用标准误进行评估，对异方差性具有综合性。
表示本研究中的误差项。
指地热能输出作为解释日志地热增长的每个 j 地热能输出因子的不同评估中的依赖因子。后缀 c 代表每一位成员。
 
表示全球治理，是全球治理指标（WGI）的衍生品（世界银行，2016）。这些关键的决定因素来自混合，代表着衡量效率水平的融合的规模，特别是在公共事务的实施、法律的制定和立法程序的应用方面。应用 WGI，这些全球治理措施的关键决定性特征是政府的有效性水平、质量控制法规、国家政治活动的稳定性水平、言论自由水平以及可能受到影响的问责水平。阅读，法治的应用，并进行纠正检查Best 和 Burke (2017)以及 Alsaleh、Abdulwakil 等人。（2021）。这些经过深思熟虑的治理措施见表1。本研究还考虑了有关人口、地理布局和经济的其他一些因素。一些被忽视的因素可能产生内生性的逆向因果关系，都有很好的可能性。以全球范围内的治理为例，一些控制因素可能对促进地热能行业的可持续性产生显着的积极影响。还需要注意的是，本研究采用了从第二个方程（方程（2)) 重点关注本研究因变量中位数运行的修改。

这些限制是指到2021年时间范围内的人均国内生产总值（GDP）产出、人均GDP对数的经济产出（这是在初级规模上进行的）以及对重要地热能因素的验证在初级规模上。当基本尺度与地热能输出因子之间存在正相关关系时，可以说发生了横截面组合。关于基线模型，地热能行业可持续性（GT）是因变量，世界治理指针作为研究中其他考虑指标的独立决定因素。为了很好地控制本研究的决定因素，经济增长对本研究很重要，本研究采用的实证模型显示了按 2010 年不变国家价格计算的 GDP 差值（单位：百万美元）。欧盟统计局是获得数据的来源之一，欧洲环境署也获得了类似的数据，世界银行是全球治理指标数据的来源。该数据的出现每年进行分组。这就是说，世界范围内的治理措施是与资本相关的决定因素的形式，因为政府监管的有效性水平可以从办公工厂和技术应用等实物资产中看出。据此，方程（欧洲环境署也获得了类似的数据，世界银行是全球治理指标数据的来源。该数据的出现每年进行分组。这就是说，世界范围内的治理措施是与资本相关的决定因素的形式，因为政府监管的有效性水平可以从办公工厂和技术应用等实物资产中看出。据此，方程（欧洲环境署也获得了类似的数据，世界银行是全球治理指标数据的来源。该数据的出现每年进行分组。这就是说，世界范围内的治理措施是与资本相关的决定因素的形式，因为政府监管的有效性水平可以从办公工厂和技术应用等实物资产中看出。据此，方程（这就是说，世界范围内的治理措施是与资本相关的决定因素的形式，因为政府监管的有效性水平可以从办公工厂和技术应用等实物资产中看出。据此，方程（这就是说，世界范围内的治理措施是与资本相关的决定因素的形式，因为政府监管的有效性水平可以从办公工厂和技术应用等实物资产中看出。

面板类型的单位根检验
该测试是针对本研究选择的所有变量进行的。测试的本质是减少部署面板数据时出现错误回归的情况。本研究中进行此测试的主要原因是为了解决低功耗问题，特别是部署了增强型迪基富勒（Augmented Dickey-Fuller）。Campbell 和 Perron (1991)以及Ramirez (2006)的著作断言，当单元测试中的功效较低、时间序列研究中的总观测值低于 50 时，估计的可靠性如何会受到质疑，例如：坎贝尔和佩隆 (1991)以及拉米雷斯 (2006)。这一挑战可以通过部署面板单位根检验来解决，因为它具有标准且渐近的分布的更多功效。因此，这意味着测试的证据可以说是可靠的。此外，与本质上是时间序列的单位根检验相比，单位根检验具有较高的效率（Im 等，1997；Levin 等，2002）。这是许多能源消耗研究中非常常见的方法（Chen and Huang，2013）。
面板估算
合并均值组估计器具有短期估计等功能，其中还包括截距、调整速度和异构误差方差。从长远来看，斜率系数仅限于均匀。从长远来看，使用这种方法的优点是在捕获关系的存在方面具有高效率和一致性。尽管如此，误差修正项仍然需要低于 2 并且为负数。除此之外，还有一个至关重要的假设，即估计的一致性，因此残差修正模型不能具有序列相关性，从而导致解释变量的不均匀性。一旦滞后（p，q) 已充分考虑本研究的自变量和因变量。采用这种方法需要很大的T和N，并且必须注意的是T的值必须大于N。佩萨兰等人。(1999)，N 大约为 20-30 个国家。均值组是本研究采用的第二个估计量，该估计量是由Pesaran 和 Smith (1995)引入的。该估计器的好处是它允许对每个国家进行单独回归并保持系数。它与合并均值组略有不同的是，它不限于估计器的过程（James et al., 2017）。从长期和短期来看，该估计器以其产生不同且异质系数的能力而闻名。动态固定效应 (DFE) 是本研究中使用的第三个估计量。该估计量的特征与合并均值组相似，从长远来看，它限制所有面板之间的向量协整系数相同。除此之外，调整速度是有限的，这给出了相同的短期系数，它还允许特定的面板系数。

使用 Hausman 规范测试进行测试
检验方法对于在三个估计量（即合并均值组、均值组和 DFE）中进行选择至关重要（Hausman，1978）。考虑到合并均值组和均值组之间的选择，当接受制定的原假设时，将选择合并均值组而不是均值组，因为它是有效的；当拒绝制定的原假设时，将选择均值组比合并平均组更有效。考虑到合并均值组和动态固定估计量，当接受制定的原假设时，将选择合并均值组，因为它比动态固定估计量更有效，并且当拒绝原假设时，动态固定估计量的解释是优于汇总平均值组（Shaari 等人，2020）。
结果与讨论
本研究采用三种估计量（汇总均值组、均值组和 DFE），以欧盟国家的经济发展水平为衡量标准，调查全球治理因素对地热能可持续性的影响。所考虑的 27 个欧洲国家分为两类：EU14 新兴经济体（奥地利、比利时、丹麦、芬兰、法国、德国、希腊、爱尔兰、意大利、卢森堡、荷兰、葡萄牙、西班牙和瑞典）和 EU13 新兴经济体（斯洛伐克） ，斯洛文尼亚，克罗地亚，保加利亚，捷克，塞浦路斯，爱沙尼亚，拉脱维亚，匈牙利，立陶宛，波兰，罗马尼亚，马耳他），如附录F所示。根据Levin，Lin的指导进行了单位根检验，和 Chu (LLC) 以及 Im、Pesaran 和 Shin (IPS)，这样做是为了查看本研究中考虑的所有变量（GT、GOE、PSAV、REQ、ROL、VOA、COC 和 EG）数据目前的平稳性。因此，这使得有必要确定本研究中考虑的所有变量的整合顺序。正如所揭示的表 2显示了两次测试的结果输出，可以解释为所有考虑的变量在该水平上都是稳定的，对于 LLC 和 IPS 来说，这是第一个差异。这表明所考虑的变量的积分顺序是混合的（I (I) 和 I (0)）。根据这些结果输出，可以部署面板自回归分布式滞后。

初步测试用于启动估计过程。附录 A 和 B 揭示了揭示变量服从正态分布的汇总统计数据。相关分析的结果如附录 B 所示。此外，该研究还考虑了方差膨胀因子，这是一个非常重要的检验，以确定是否存在自变量之间存在关系或多重共线性（Rawlings 等，1998；Snee，1981）。这样做是为了避免错误回归，从而导致得出不可靠的结论或推论。另外，在进行方差膨胀因子检验之前，本研究进行了线性回归检验，如表3所示在这项研究中。表中的统计数据表明所考虑的变量之间不存在关系。一般规则是，当方差膨胀因子<5时（James et al., 2017），表明不能建立任何关系，这意味着所有变量都不可能相关。

为了估计全球治理因素对地热能可持续增长的影响，本研究采用了三个估计量。在表4中，Hausman检验被认为是在合并平均组和平均组之间以及在合并平均组/平均组和DFE之间进行选择。使用豪斯曼检验进行的分析结果使得零假设被接受，这使得合并平均组在平均组中被选择。对合并均值组和动态固定估计量也进行了类似的分析，所制定的原假设也被接受，这表明也选择了合并均值组估计量而不是 DFE。三个估计量使用 Houseman 检验的结果如表 4所示。三个估计量（即汇总平均组、平均组和 DFE）的面板结果显示在表 4中。

这些结果给出了全面的检查。在模型1中（见表4），经济增长产出系数为正，但在1%的统计​​水平上具有统计显着性，从长远来看，这表明欧盟地区经济增长产出与地热能产业发展之间存在正相关关系。这意味着，当产出的经济增长水平提高时，所考虑的欧盟地区将出现相应的地热能开发。具体来说，经济增长水平每提高1%，预计将带来地热开发水平0.347%的提升。这一结果与 Li 等人的研究结果一致。(2021) ; 宜坤等人。(2021) ;安瑟等人。(2021) ; 索尔塔尼等人，(2021a)；皮拉托夫斯卡和盖斯，（2021）。因此，这意味着所考虑的欧洲国家可以利用经济生产水平的提高来提高地热生产水平。这如附录 G 所示。
此外，政治稳定性呈1%的显着正相关关系，这意味着当政治稳定水平提高1%时，地热能产量将增加0.530%。这些结果证实了Destenie (2021)、Yuxin 等人的发现。（2021），穆罕默德等人。(2021)、Al-Tal 和 Al-Tarawneh (2021) 以及Lyulyov 等人。（2021）。这意味着政治稳定和治理水平的提高将促进欧盟地区的地热开发。也就是说，欧盟国家所期望的可持续性水平可以通过扩大政治治理范围来实现，这两个关键领域是没有暴力和恐怖主义。
此外，从长期来看，监管质量也呈现出1%的正向显着水平。准确地说，当监管质量提高1%时，地热能行业的可持续性将提高0.201%。这意味着可以通过改善可再生能源行业的公司治理来实现地热行业可持续发展的预期水平。这一结果与Abbas 等人的研究结果一致。（2021），Gungor 等人。(2021)、Ibrahim 和 Ajide (2021)、Falchetta 等人。(2021)，Gyamfi 等人。（2021），以及Lyulyov等人。(2021)。这意味着欧盟地区应制定和实施健全且一致的政策和法规，鼓励私营部门参与地热能行业。
法治作为本研究捕获的变量之一，也具有1%的重要且乐观的系数水平。具体来说，当法治记录1%的增长时，地热发电水平将增加0.630%。因此，这意味着严格遵守法治，可以提升地热产业的发展水平。这一发现与Mombeuil (2020)、Muhammad 等人的观点一致。(2021)、Saurer 和 Monast (2021)、Bruce (2021)、Mombeuil (2020) 和Luyao 等人。(2021)。研究得出的结论是，地热在形成公民治理方面具有良好的前景。这意味着，当人们对社会规则有高度的信心，人们自信地遵守社会制定的规则和规定，并且人们也严格遵守地热能合同的质量及其充分执行时，地热权相关除了涉及自然资源的刑事案件和违反环境法的可能性之外，还涉及财产、自然资源治安以及处理环境问题的司法法院。
1%的显着乐观水平和显着影响力也体现在控制腐败对地热产业可持续增长的影响上。因此，这意味着当腐败增长1%时，地热开发的发展水平就会提高1.188%。这与Yao等人的研究结果一致。（2021），裴等人。(2021)、Gani (2021)、Lu 等人。（2021），以及库马尔等人。(2021)这表明，腐败控制体现了人们对地热能行业中为了私人利益而行使公共权力的程度的看法，包括小规模和大形式的腐败，以及精英和私人利益对国家的控制。这项研究的结果表明，良好治理的改善将带来地热能行业的额外增长。因此，欧盟国家所渴望的地热开发水平可以通过提高良好治理的质量来实现。完善社会治理、公民经济治理等领域的全球治理措施，有助于推动贴近人民需求的本土化内容和服务。
在估计全球治理因素对地热能可持续增长的影响时，本研究采用了三种估计量，即合并均值组、均值组和DFE。如表5所示，在这三个估计量中进行选择，即合并均值组、均值组和使用 Hausman 检验的 DFE。Hausman 检验对于在合并均值组和均值组之间以及在合并组/均值组和 DFE 之间进行选择非常重要。在合并平均组和平均组之间进行的分析中，所制定的原假设被接受，因此合并平均组优于平均组。在合并平均组和 DFE 之间进行的类似测试中，制定的原假设也被接受，因此合并平均组比 DFE 更受青睐。表5统计因此，揭示了使用 Hausman 检验对三个估计量（即合并均值组、均值组和 DFE）进行分析的结果。这三个估计量的面板模型分析结果如表5所示，它是合并均值组、均值组和DFE的面板模型分析。

在模型2（见表5）中，经济增长产出系数为正，但在1%的统计​​水平上具有统计显着性，从长远来看，这表明欧盟14国经济增长产出与地热能产业发展之间存在正相关关系。国家。这表明，当经济增长加快时，也将促进欧盟 14 国成员国地热产业的可持续性。具体来说，当经济增长水平提高1%时，地热能可持续性将产生0.327%的提升。这些结果证实了Anser 等人的观点。（2021），索尔塔尼等人。(2021a)以及Piłatowska 和 Geise (2021)。这一结果表明，欧洲发达经济体可以通过提高经济生产水平来达到其理想的地热能生产水平（见附录 G）。
此外，从长远来看，政治稳定性在1%的水平上具有正的显着系数，这表明当政治稳定性增加1%时，欧洲14个国家的地热能供应水平将增加0.922%。这些结果证实了穆罕默德等人的观点。(2021)、Al-Tal 和 Al-Tarawneh (2021) 以及Lyulyov 等人。(2021)。这表明，随着政治治理和稳定性的增强，欧盟 14 国新兴成员国地热能行业的可持续性也随之提高。因此，欧盟国家可以通过改善某些政治因素的两个关键领域（即没有暴力和恐怖主义）来达到地热领域期望的可持续性水平。此外，监管质量在1%的水平上以正且显着的系数进入，从长远来看，EU14成为成员国。当监管质量水平提高1%时，将带来地热能行业水平2.260%的提升。因此，当公司治理得到加强时，欧盟14国地热产业的可持续性也能得以维持。这支持了以下观点Ibrahim 和 Ajide (2021)、Falchetta 等人。(2021)和Gyamfi 等人。（2021）。因此，这意味着，借助促进私营部门参与地热能领域的合理政策制定，14个欧洲国家的地热产业可以实现增长。
发言权和问责制也能产生 10% 的乐观度和显着的系数。当法治水平提高1%时，欧盟14个新兴国家的地热发电水平将提高0.718%。因此，这意味着更多发言权和问责制的提高将促进地热发电行业的发展。这些发现支持Nulambeh 和 Eryigit (2021)、Asongu 和 Odhiambo (2021)以及Agabo 等人的观点。(2021)研究得出的结论是，地热在新兴社会治理中占有重要地位。这意味着，当公民对选择政府可再生能源战略有更高的信心以及促进言论自由和相当程度的自由时，地热能行业的发展水平将会提高。关于属于该协会，以及关于环境污染和气候变化的良好自由媒体报道。
此外，腐败控制对地热发电行业影响的乐观程度为1%。这意味着，当腐败被遏制1%时，将有助于欧洲14个发达国家地热产业可持续增长1.959%。这些发现支持了Gani (2021)、Lu 等人的观点。（2021），以及库马尔等人。(2021)这表明，腐败控制体现了人们对地热能行业中为了私人利益而行使公共权力的程度的看法，包括小规模和大形式的腐败，以及精英和私人利益对国家的控制。本文的研究结果表明，良好治理水平的提高将提高 14 个欧洲发达国家的地热生产水平。
为了确定全球范围内的治理对地热产业的影响，本研究采用了三种估计量，即汇总均值组、均值组和 DFE。如表 6所示，该研究采用了 Hausman 检验，该检验对于在合并均值组和均值组之间以及在合并均值组/均值组和 DFE 之间进行选择非常重要。分析完成后，在合并平均组和平均组之间，接受制定的零假设，因此合并平均组优于平均组。在合并均值组和 DFE 之间进行的类似测试中，所制定的原假设也被接受，因此合并均值组优于 DFE。这三个估计器的结果如表 6所示。三个估计量的面板模型结果也显示在表 6中，这给出了全面的检查。

在模型3中（见表6），经济增长产出的系数为正，但在1%的统计​​水平上具有统计显着性，从长远来看，这表明欧盟13个发展中国家的经济增长产出与地热能产业发展之间存在正相关关系。成员。这表明，当经济增长提振时，欧盟13国地热开发水平将会提高。经济增长水平每提高 1%，地热能产量预计将增长 0.023%。因此，这意味着当经济生产增加时，13 个欧洲发展中国家可以达到其可再生能源和地热能的期望水平（见附录 G）。
此外，作为本研究中捕获的变量之一的政府效率表现出乐观态度，并产生了 1% 的重要系数水平。具体来说，当政府效率保持1%的增长水平时，地热能发电量将增加0.107%。因此，13个欧洲发展中经济体可以提高政府效率水平，以促进实现其可再生能源和地热发电目标。这一结果得到了Al-Tal 和 Al-Tarawneh (2021)、Evans 等人的观点的支持。(2021)以及Maji 和 Adamu (2021)他们在研究中断言，如果新兴的良好治理能够持续下去，地热有着良好的前景。这意味着，当公共和民事服务的效率和效力水平提高、政策制定良好并得到适当实施、政策承诺可信且没有任何不当政治压力时，13个欧洲发展中国家地热能源领域将实现增长（Muhammad 和 Long，2021）。
此外，从长远来看，政治稳定性的系数为正且显着，达到 5% 的水平，这意味着政治稳定性每提高 1%，地热能供应就会增加 0.028%。这一发现证实了Destenie (2021)、Yuxin 等人。(2021)和穆罕默德等人。（2021）。它表明，随着政治治理和稳定性的增强，欧盟 13 个发展中成员地热能行业的可持续性也随之提高。此外，欧盟13个发展中成员所需的地热发电产业的可持续性可以通过发展政治治理的两个因素来实现；没有暴力，也没有恐怖主义。
此外，监管质量以 1% 的正值进入，从长远来看，这也是一个重要的系数。准确地说，监管质量每提高1%，地热能发展就会提升0.105%。因此，如果公司治理得到充分落实，那么 13 个欧盟发展中国家的地热能生产可持续性就可以达到预期水平。这一结果与Abbas 等人的研究结果一致。（2021），Gungor 等人。（2021），以及易卜拉欣和阿吉德（​​2021）。这意味着欧盟13个发展中经济体应制定健全政策并予以落实，推动私营部门参与地热能产业。
在对声音和问责制进行的分析中，10% 的乐观程度被视为一个重要系数。具体来说，当法治增长1%时，将引发欧洲13个经济体地热能倾斜0.334%。因此，这意味着提高欧盟 13 个经济体的额外发言权和问责水平可以提高地热能行业的增长水平。这一结果符合Agabo等人的观点。(2021)、Asongu 和 Odhiambo (2021)、Nulambeh 和 Eryigit (2021)研究断言，当适当的社会治理到位时，地热就有未来。这意味着，如果欧盟 13 个经济体的公民能够更有信心参与选择政府可再生能源战略，那么地热产业将会增长。此外，还促进有关环境污染和气候变化问题的言论自由、结社自由和媒体自由。
本研究提出了一个理论基础框架，用于根据欧洲国家的经济发展水平、经济活动率和发展可持续性进行区域分组（Alsaleh 和 Abdul-Rahim，2021a）。这个标准可以进一步用于对这些欧洲国家进行分类，根据它们受到来自代表供应方的生产者和代表需求方的消费者的一些经济和环境属性反应的特定集群的影响程度（Alsaleh等人）等，2020）。这种分组很重要，因为它提供了有关生产者和消费者之间在某些经济和环境本地属性混合方面的相对相互作用的足够信息。因此，这塑造了欧盟区域和环境政策的结构（Alsaleh 和 Abdul-Rahim，2020b）。该分组将国家分为具有相似特征的两组，即发达国家和发展中国家，分组也是基于对每个国家与环境和经济相关的政策的仔细考虑（Alsaleh和Abdul-Rahim， 2021c）。根据这些欧洲国家目前的经济景气水平，将这些欧洲国家分为14个发达经济体和13个发达经济体。分类是为了确定世界治理维度对地热能产出水平的影响。欧洲14个发达国家是德国、意大利、法国、西班牙、丹麦、希腊、芬兰、奥地利、比利时、爱尔兰、瑞典、卢森堡、荷兰和葡萄牙。捕获的 13 个欧洲发展中国家是斯洛文尼亚、斯洛伐克、罗马尼亚、波兰、拉脱维亚、立陶宛、马耳他、匈牙利、爱沙尼亚、捷克、塞浦路斯、保加利亚和克罗地亚，如附录 E 所示（Alsaleh、Abdul-Rahim 等人，2021 年） ）。
本研究中使用的三个估计量（PMG、MG 和 DFE）用于衡量短期效应。这些估计量的统计结果分别显示在附录 C、D 和 E 中。由于误差修正项值为负，并且三个估计量在 1% 的水平上也显着，这意味着存在长期关系。模型1（见表4）报告了1996年至2021年期间全球治理因素对欧盟地区成员国地热能生产影响的估计结果。模型2（见表5）显示了1996年至2021年期间全球治理因素对欧盟地区成员国地热能生产影响的估计结果。 1996 年至 2021 年期间欧盟 14 国新兴经济体地热能行业可持续性的全球治理因素。同样，模型 3（参见表6）显示了1996年至2021年期间全球治理因素对欧盟13个新兴经济体地热能行业可持续性影响的估计结果。
结论及政策启示
结论
表5和表6的结果两者都表明，全球治理因素对地热能可持续性具有显着的积极影响。结果显示，我们对经济增长和腐败控制对地热发电行业增长的影响抱有更重要的乐观态度，这一点在欧盟 14 个老牌国家中比在 13 个欧盟成员国中更为乐观。14 个发达国家的影响程度分别为 0.327 和 1.959，欧盟 13 个欠发达国家的影响程度分别为 0.023 和 0.039。这项研究表明，利用经济增长和控制腐败变量，14 个欧洲老牌国家的地热能生产比欧盟 13 个老牌欧洲国家中的 13 个欧洲国家更能实现显着增长。
此外，结果还表明，14 个已建立国家中的声音和问责制、政治领域的稳定性以及地热生产监管质量方面的乐观程度高于 13 个欧洲新国家。值得注意的是，欧洲14个发达国家的影响力分别为0.718、0.922和2.260，欧洲13个欠发达国家的影响力分别为0.334、0.028和0.105。这表明，利用话语权和一系列问责制、政治领域的稳定性和质量监管变量，14 个欧盟国家比 13 个欧盟成员国更能实现地热行业的里程碑式发展。反过来，13 个欧盟成员国对政府对地热发电行业增长的有效性的乐观程度比 14 个欧盟成员国更为重要。值得注意的是，欧盟13个发展中国家的影响力分别为6.521和0.056，欧盟14个发达国家的影响力分别为0.043和0.051。这表明，利用政府效率因素，欧盟13个老牌国家的地热能生产比欧盟14个老牌国家更能实现地热能生产的里程碑式增长。
该研究探讨了经济增长、全球治理因素（话语权和问责制、政治稳定性、治理有效性、监管质量、遏制腐败和法律的应有）与当地地热能可持续性之间的关系。欧盟地区。本研究采用 ARDL 模型来处理欧盟地区 1996 年至 2021 年的数据。地热能被发现是一种清洁能源，可能有助于欧盟经济脱碳。该研究表明，与欧盟 13 个新兴经济体相比，欧盟 14 个新兴经济体的经济增长和腐败控制对地热能可持续性的积极影响更大。同样，研究表明，话语权和问责制、政治稳定、欧盟 14 个新兴经济体的地热能行业监管质量高于欧盟 13 个新兴经济体（见附录 F）。另一方面，研究表明，欧盟 13 个新兴经济体的政府效能对地热能行业的积极影响比欧盟 14 个新兴经济体更强（见附录 F）。
这项研究表明，欧洲13个欠发达国家的政府应优先考虑在治理中注入质量。这应该包括社会、公民和经济治理等方面，从而促进 13 个欧盟欠发达国家的地热发展。此外，欧盟 13 个国家的政府也可以加强制度因素。这些制度因素包括公司治理、可持续治理和良好治理。这可以提高13个欧盟发展中国家的地热生产水平。该研究还提出，增加对法治的财政拨款及其在保护基本权利和财产领域的实施也将促进14个欧盟发达国家地热能的可持续增长。

政策影响
相反，本研究建议，增加对全球治理因素的投资水平也将提高 13 个欧盟发展中国家的地热能可持续性水平。当高级治理变得可持续时，这将有助于实现能源安全并最大限度地减少对其他受污染能源的需求。可持续治理将有助于促进地热能的快速可持续增长，相对于所生产的商品和服务而言，地热发电应取代化石燃料发电的需求，这将有助于实现能源目标联盟将于 2030 年到来。欧盟13个不发达国家的政府应注重提高监管质量，促进私营部门的参与。这将促进欧盟13个国家的地热能行业的发展。他们应该努力提高质量法规的标准水平，所有欧盟成员国都应该成为这一发展的受益者。欧盟14个发达国家和13个发展中国家将提升可持续发展和环境战略，利用全球地热能领域治理的影响力。此外，优质且良好的物理环境与探索不同途径的地热能行业的管理密切相关。当地热等可再生能源得到充分利用时，
此外，当存在优质且有利的自然环境时，在该环境中工作的工人团队将过上健康的生活，并且将疾病病例降至最低，因为污染的环境可能会降低人类生产力水平。环境恶化无疑危害人类健康。最后，环境的恶化也会影响地热能供应的可持续性，这会降低产出水平，一个国家实现其能源目标的能力将受到威胁，在这种情况下，一个国家将不会能够满足其人口的能源需求。重要的是要考虑到，在提高治理质量以促进地热能可持续性时，不应忽视生态系统，环境自然状态的保护不应受到损害。在挖掘地热所需地下水的过程中，如果这一过程管理不善，可能会导致严重的土地退化，水质也会恶化，从而造成不安全。这项研究阐明了欧盟边界内全球治理的不可估量的价值，该研究将该地区视为一个不受限制的区域，其中商品和服务以及人力资本可以自由流动。欧盟最伟大的成就之一是27个欧盟国家之间的全球治理。在当前社会和经济问题的动荡中，欧盟应重新努力实现治理的可持续性，对欧盟现代治理方式进行必要调整，与社会活力保持同步。欧盟必须促进国际层面的治理，这必须涵盖产品和服务以及地热能源的产出。就像任何其他实证研究一样，这项研究也并非没有局限性。这项研究也有局限性。这项研究可以推广到的水平是，存在由于数据缺失而导致数据量较小的情况，这需要使用相当多的计量经济学分析工具来分析假设。这项研究为未来关于智能电网开放平台的研究奠定了背景，研究如何利用它们来促进非洲国家等其他国家的地热能生产。